Esileht Tööelu, raha ja seadused. Elatise kalkulaator

Näitan 30 postitust - vahemik 121 kuni 150 (kokku 168 )

Teema: Elatise kalkulaator

Postitas:
Kägu

Töövestlusel nr. 1 küsimusi on, mida te elatismaksudest arvate? Vastus räägib inimese olemusest tohutult. On ta teistega arvestan, on ta kompromissivõimeline, on ta leidlik jne.

Mingi rongavanema juurde keegi normaalne ei soovigi tööle minna, ainult samasugused kärgperendajad ja sendisaagijad.

0
-7
Please wait...

Postitas:
Kägu

Mingi rongavanema juurde keegi normaalne ei soovigi tööle minna, ainult samasugused kärgperendajad ja sendisaagijad.

Oh ei, ei- need küsimused ja vastused räägivad inimeseks olemisest. Me ei räägi hetkel rahast, me räägime sellest, mida inimene mõtleb. On tal keskkonnateadlik käitumine, suudab ta kollektiiviga arvestada jne. Ussitamist ja konfliktset ju ei taha.

+3
-2
Please wait...

Postitas:
Kägu

Oh ei, ei- need küsimused ja vastused räägivad inimeseks olemisest. Me ei räägi hetkel rahast, me räägime sellest, mida inimene mõtleb. On tal keskkonnateadlik käitumine, suudab ta kollektiiviga arvestada jne. Ussitamist ja konfliktset ju ei taha.

Mul pole elatiseteemaga mingit pistmist, see oleks ikka väga imelik, kui kuskil töövestlusel esimese asjana selle kohta küsitaks. Kohe mõtleks sellest küsijast imelikult. Minu tutvusringkonnas pole kellelgi mingit elatiseteemat, isegi kui lahku minnakse, toetatakse tunduvalt suuremas määras kui mingi miinumelatis. See on ikka vaeste teema rohkem, see sentide kallal nokkimine. Selliseid ei tea ühtki, kes nüüd aastaid ootaks, millal ometi riik käsib elatist vähem maksta, siis kohe tõmbaks toetuse veelgi alla. Minu tuttavad ikka hoolivad oma lastest, mitte ei aja pada, et ainult selline inimene on tubli inimene, kes üldse mingit toetust teiselt vanemalt ei oota, ainult üksi rabab. Ja kõige tublim inimene on veel see, kes teist vanemat üleüldse ei tülita, täiesti üksi hoolitseb laste eest.

+5
-4
Please wait...

Postitas:
Kägu

Tundub, et sa ei tea millest sa räägid. Lapse kuludesse lähevad ka eluasemekulud ja aasta peale kokku ei tule seal midagi liiast. Sa ikka tead kui palju riided, toit ja kasvõi teatripilet maksab? Oled üldse kursis kui palju nt raamatud maksavad? Lauamängud? Jalgratas? Hobid? Räâkimata kui tahaks last vahest ka kodust kaugemale viia.

Kas inimesel puudub igasugune häbiraasuke või lihtsalt ei oska ja ei taha. Mitte kõht ei ole tühi, vaid mänguasju tahaks.

Töövestlusel nr. 1 küsimusi on, mida te elatismaksudest arvate? Vastus räägib inimese olemusest tohutult. On ta teistega arvestan, on ta kompromissivõimeline, on ta leidlik jne.

Sa ei küsi kogemuste ega koolituste kohta vns?

Mul nt pole õrna aimugi, mis asi on “elatismaksud”.

+2
-3
Please wait...

Postitas:
Kägu

Minu tutvusringkonnas pole kellelgi mingit elatiseteemat, isegi kui lahku minnakse, toetatakse tunduvalt suuremas määras kui mingi miinumelatis.

Kõige kõvemad tuttavad toetavad lausa kuupalga ulatuses.

+3
-2
Please wait...

Postitas:
Kägu

Ma ei tea miks peaks teismelistest rääkima, räägime siiski lastest üldiselt.

Ja mis siin tegelikult üldse rääkida – ma räägime nii ühel (praegu kehtival) kui teisel (2022 kehtima hakkaval) juhul MIINIMUM elatisest! Minimaalsest summast, millega laps päris vallavaene ei peaks olema. Ning ka seda summat tahetakse kärpida .. Nii hoolib riik oma lastest? Normaalne isa maksaks lapsele nagunii rohkem st midagi enamat sendiveeretamisest, aga siin käib ju, kulla sõbrad, jutt miinimumist ja isegi seda tahetakse allapoole tõmmata. Iga lapsevanem, kes oma lapsest hoolib ja soovib talle parimat pakkuda, saab ju aru, et miinimum võimaldabki lapsele miinimumi! Aga iga lapsevanem tahab oma lapsele pakkuda maksimumi. Ja nüüd siis saavad need lapsed, kelle isad/emad, kes ei taha panustada lapsele hea elu ehitamisel, riigi kaasa noogutamisel veelgi vähem maksta. Ehk siis tekitatakse vaesust juurde.

Sellegipoolest tahavad need teised lapsed ka süüa saada. Hetkel on nii, et üks laps saab poole rohkem kui teised. See, et seda siiani miinimumiks nimetatakse, ei tähenda, et see mingi vaesuspiir on. 650€ ühele lapsele on küll ja veel, üks kuu kulub rohkem, teine kuu vähem, aga kindlasti ei kulu see 650 € iga kuu ära. Ja jah, mul on ka lapsed, päris mitu isegi. Üks saab elatist 250€ ja see on täiesti piisav. Praeguses olukorras muidegi jääb ülegi.

Missugused “teised lapsed”? Minu lapse idal rohkem lapsi ei ole näiteks.

+1
-4
Please wait...

Postitas:
Kägu

Ma ei tea miks peaks teismelistest rääkima, räägime siiski lastest üldiselt.

Ja mis siin tegelikult üldse rääkida – ma räägime nii ühel (praegu kehtival) kui teisel (2022 kehtima hakkaval) juhul MIINIMUM elatisest! Minimaalsest summast, millega laps päris vallavaene ei peaks olema. Ning ka seda summat tahetakse kärpida .. Nii hoolib riik oma lastest? Normaalne isa maksaks lapsele nagunii rohkem st midagi enamat sendiveeretamisest, aga siin käib ju, kulla sõbrad, jutt miinimumist ja isegi seda tahetakse allapoole tõmmata. Iga lapsevanem, kes oma lapsest hoolib ja soovib talle parimat pakkuda, saab ju aru, et miinimum võimaldabki lapsele miinimumi! Aga iga lapsevanem tahab oma lapsele pakkuda maksimumi. Ja nüüd siis saavad need lapsed, kelle isad/emad, kes ei taha panustada lapsele hea elu ehitamisel, riigi kaasa noogutamisel veelgi vähem maksta. Ehk siis tekitatakse vaesust juurde.

Sellegipoolest tahavad need teised lapsed ka süüa saada. Hetkel on nii, et üks laps saab poole rohkem kui teised. See, et seda siiani miinimumiks nimetatakse, ei tähenda, et see mingi vaesuspiir on. 650€ ühele lapsele on küll ja veel, üks kuu kulub rohkem, teine kuu vähem, aga kindlasti ei kulu see 650 € iga kuu ära. Ja jah, mul on ka lapsed, päris mitu isegi. Üks saab elatist 250€ ja see on täiesti piisav. Praeguses olukorras muidegi jääb ülegi.

Missugused “teised lapsed”? Minu lapse idal rohkem lapsi ei ole näiteks.

Siis pole ju probleemi.

+3
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

Ma ei tea miks peaks teismelistest rääkima, räägime siiski lastest üldiselt.

Ja mis siin tegelikult üldse rääkida – ma räägime nii ühel (praegu kehtival) kui teisel (2022 kehtima hakkaval) juhul MIINIMUM elatisest! Minimaalsest summast, millega laps päris vallavaene ei peaks olema. Ning ka seda summat tahetakse kärpida .. Nii hoolib riik oma lastest? Normaalne isa maksaks lapsele nagunii rohkem st midagi enamat sendiveeretamisest, aga siin käib ju, kulla sõbrad, jutt miinimumist ja isegi seda tahetakse allapoole tõmmata. Iga lapsevanem, kes oma lapsest hoolib ja soovib talle parimat pakkuda, saab ju aru, et miinimum võimaldabki lapsele miinimumi! Aga iga lapsevanem tahab oma lapsele pakkuda maksimumi. Ja nüüd siis saavad need lapsed, kelle isad/emad, kes ei taha panustada lapsele hea elu ehitamisel, riigi kaasa noogutamisel veelgi vähem maksta. Ehk siis tekitatakse vaesust juurde.

Sellegipoolest tahavad need teised lapsed ka süüa saada. Hetkel on nii, et üks laps saab poole rohkem kui teised. See, et seda siiani miinimumiks nimetatakse, ei tähenda, et see mingi vaesuspiir on. 650€ ühele lapsele on küll ja veel, üks kuu kulub rohkem, teine kuu vähem, aga kindlasti ei kulu see 650 € iga kuu ära. Ja jah, mul on ka lapsed, päris mitu isegi. Üks saab elatist 250€ ja see on täiesti piisav. Praeguses olukorras muidegi jääb ülegi.

Missugused “teised lapsed”? Minu lapse idal rohkem lapsi ei ole näiteks.

Siis pole ju probleemi.

Mis mõttes ei ole probleemi? Ma juba kirjutasin, et uute mängureeglite järgi jääb minu laps ju vaesemaks.

0
-6
Please wait...

Postitas:
Kägu

Ma ei tea miks peaks teismelistest rääkima, räägime siiski lastest üldiselt.

Ja mis siin tegelikult üldse rääkida – ma räägime nii ühel (praegu kehtival) kui teisel (2022 kehtima hakkaval) juhul MIINIMUM elatisest! Minimaalsest summast, millega laps päris vallavaene ei peaks olema. Ning ka seda summat tahetakse kärpida .. Nii hoolib riik oma lastest? Normaalne isa maksaks lapsele nagunii rohkem st midagi enamat sendiveeretamisest, aga siin käib ju, kulla sõbrad, jutt miinimumist ja isegi seda tahetakse allapoole tõmmata. Iga lapsevanem, kes oma lapsest hoolib ja soovib talle parimat pakkuda, saab ju aru, et miinimum võimaldabki lapsele miinimumi! Aga iga lapsevanem tahab oma lapsele pakkuda maksimumi. Ja nüüd siis saavad need lapsed, kelle isad/emad, kes ei taha panustada lapsele hea elu ehitamisel, riigi kaasa noogutamisel veelgi vähem maksta. Ehk siis tekitatakse vaesust juurde.

Sellegipoolest tahavad need teised lapsed ka süüa saada. Hetkel on nii, et üks laps saab poole rohkem kui teised. See, et seda siiani miinimumiks nimetatakse, ei tähenda, et see mingi vaesuspiir on. 650€ ühele lapsele on küll ja veel, üks kuu kulub rohkem, teine kuu vähem, aga kindlasti ei kulu see 650 € iga kuu ära. Ja jah, mul on ka lapsed, päris mitu isegi. Üks saab elatist 250€ ja see on täiesti piisav. Praeguses olukorras muidegi jääb ülegi.

Missugused “teised lapsed”? Minu lapse idal rohkem lapsi ei ole näiteks.

Siis pole ju probleemi.

Mis mõttes ei ole probleemi? Ma juba kirjutasin, et uute mängureeglite järgi jääb minu laps ju vaesemaks.

Enamuse lapsed jäävad ju. Eks siis tuleb ise rohkem panustada.

+5
-2
Please wait...

Postitas:
Kägu

Ma ei tea miks peaks teismelistest rääkima, räägime siiski lastest üldiselt.

Ja mis siin tegelikult üldse rääkida – ma räägime nii ühel (praegu kehtival) kui teisel (2022 kehtima hakkaval) juhul MIINIMUM elatisest! Minimaalsest summast, millega laps päris vallavaene ei peaks olema. Ning ka seda summat tahetakse kärpida .. Nii hoolib riik oma lastest? Normaalne isa maksaks lapsele nagunii rohkem st midagi enamat sendiveeretamisest, aga siin käib ju, kulla sõbrad, jutt miinimumist ja isegi seda tahetakse allapoole tõmmata. Iga lapsevanem, kes oma lapsest hoolib ja soovib talle parimat pakkuda, saab ju aru, et miinimum võimaldabki lapsele miinimumi! Aga iga lapsevanem tahab oma lapsele pakkuda maksimumi. Ja nüüd siis saavad need lapsed, kelle isad/emad, kes ei taha panustada lapsele hea elu ehitamisel, riigi kaasa noogutamisel veelgi vähem maksta. Ehk siis tekitatakse vaesust juurde.

Sellegipoolest tahavad need teised lapsed ka süüa saada. Hetkel on nii, et üks laps saab poole rohkem kui teised. See, et seda siiani miinimumiks nimetatakse, ei tähenda, et see mingi vaesuspiir on. 650€ ühele lapsele on küll ja veel, üks kuu kulub rohkem, teine kuu vähem, aga kindlasti ei kulu see 650 € iga kuu ära. Ja jah, mul on ka lapsed, päris mitu isegi. Üks saab elatist 250€ ja see on täiesti piisav. Praeguses olukorras muidegi jääb ülegi.

Missugused “teised lapsed”? Minu lapse idal rohkem lapsi ei ole näiteks.

Siis pole ju probleemi.

Mis mõttes ei ole probleemi? Ma juba kirjutasin, et uute mängureeglite järgi jääb minu laps ju vaesemaks.

Mine siis kohtusse ning tõesta ära, et lapse kulud on suuremad kui 2x miinimum ning mehel on võimalik rohkem maksta.

+5
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

Mine siis kohtusse ning tõesta ära, et lapse kulud on suuremad kui 2x miinimum ning mehel on võimalik rohkem maksta.

Täpselt! Te kipute unustama, et jutt on miinimumelatise korrigeerimisest. Võimalus kohtus oma lapse tegelikke kulusid tõestada ja kohustatud vanema tegelike sissetulekute ja varade arvesse võtmist nõuda ei kao ju kuhugi. Seaduse eesmärk peab olema kohtuskäimise vajadust vähendada. Juba 2017a kevadel juhtis Riigikohust tähelepanu asjaolule, et täna kehtiv seadus on enamusele ülejõukäiv ja seetõttu peab keskmise sisseetulekuga ja vaesem rahvas käima kohtus elatist väiksemaks kauplemas. Igati mõistlik on, kui hoopis vähene jõukam rahvas käib elatist suuremaks kauplemas. Miks peaks just vaesemad kohtukulusid kandma?

+6
-4
Please wait...

Postitas:
Kägu

Mine siis kohtusse ning tõesta ära, et lapse kulud on suuremad kui 2x miinimum ning mehel on võimalik rohkem maksta.

Täpselt! Te kipute unustama, et jutt on miinimumelatise korrigeerimisest. Võimalus kohtus oma lapse tegelikke kulusid tõestada ja kohustatud vanema tegelike sissetulekute ja varade arvesse võtmist nõuda ei kao ju kuhugi. Seaduse eesmärk peab olema kohtuskäimise vajadust vähendada. Juba 2017a kevadel juhtis Riigikohust tähelepanu asjaolule, et täna kehtiv seadus on enamusele ülejõukäiv ja seetõttu peab keskmise sisseetulekuga ja vaesem rahvas käima kohtus elatist väiksemaks kauplemas. Igati mõistlik on, kui hoopis vähene jõukam rahvas käib elatist suuremaks kauplemas. Miks peaks just vaesemad kohtukulusid kandma?

Vabandust, aga kui isegi miinimumelatis käib üle jõu ja oled nii vaene, siis peaks küll inimene ise oma otsused üle vaatama. Ühest lapsest piisab sel juhul täiesti ja kui rohkemate ülal pidamiseks ressursse pole, tuleb noku edaspidi püksis hoida.

“Vaesem rahvas” (irooniline tsitaat), miks te muretsete rohkem lapsi, kui te suudate ülal pidada / lahku minnes toetada?

+4
-7
Please wait...

Postitas:
Kägu

“Vaesem rahvas” (irooniline tsitaat), miks te muretsete rohkem lapsi, kui te suudate ülal pidada / lahku minnes toetada?

Ise tulevad. Eriti mehed on puu otsas, kui pauk käis.

+1
-6
Please wait...

Postitas:
Kägu

Vabandust, aga kui isegi miinimumelatis käib üle jõu ja oled nii vaene, siis peaks küll inimene ise oma otsused üle vaatama. Ühest lapsest piisab sel juhul täiesti ja kui rohkemate ülal pidamiseks ressursse pole, tuleb noku edaspidi püksis hoida. “Vaesem rahvas” (irooniline tsitaat), miks te muretsete rohkem lapsi, kui te suudate ülal pidada / lahku minnes toetada?

Aga hakka oma otsuseid üle vaatama, mida sa tuututad! Miks sa ometi lähed siis noku lähedale, miks sina ei hoia omal pükse jalas? Mis sul siis viga on! Siis ilmub välja mingisugune seadus, kes tegelikult ei kasvata sinu last. Ei kasvata see üks inimene ka, see ei ole võimalik. Lapse kasvatamine on koostöö, see ei ole ainult tujudemäng. Selleks, et ellu jääda, meil on vaja teisi inimesi.

+6
-6
Please wait...

Postitas:
Kägu

Mine siis kohtusse ning tõesta ära, et lapse kulud on suuremad kui 2x miinimum ning mehel on võimalik rohkem maksta.

Täpselt! Te kipute unustama, et jutt on miinimumelatise korrigeerimisest. Võimalus kohtus oma lapse tegelikke kulusid tõestada ja kohustatud vanema tegelike sissetulekute ja varade arvesse võtmist nõuda ei kao ju kuhugi. Seaduse eesmärk peab olema kohtuskäimise vajadust vähendada. Juba 2017a kevadel juhtis Riigikohust tähelepanu asjaolule, et täna kehtiv seadus on enamusele ülejõukäiv ja seetõttu peab keskmise sisseetulekuga ja vaesem rahvas käima kohtus elatist väiksemaks kauplemas. Igati mõistlik on, kui hoopis vähene jõukam rahvas käib elatist suuremaks kauplemas. Miks peaks just vaesemad kohtukulusid kandma?

Vabandust, aga kui isegi miinimumelatis käib üle jõu ja oled nii vaene, siis peaks küll inimene ise oma otsused üle vaatama. Ühest lapsest piisab sel juhul täiesti ja kui rohkemate ülal pidamiseks ressursse pole, tuleb noku edaspidi püksis hoida.

“Vaesem rahvas” (irooniline tsitaat), miks te muretsete rohkem lapsi, kui te suudate ülal pidada / lahku minnes toetada?

Elu muutub. Ma olen hetkel lapsega kodus, aga eile sain teada, et töökohta, kuhu tagasi minna, enam pole. Palk oli mul ülihea, ilmselt parim, mis siin maakonnas saada on. Töö oli natuke spetsiifiline, enamasti saadakse sarnase töo eest veidi üle miinimumi. Lapsi on mul nüüd 4…

+3
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

Vabandust, aga kui isegi miinimumelatis käib üle jõu ja oled nii vaene, siis peaks küll inimene ise oma otsused üle vaatama. Ühest lapsest piisab sel juhul täiesti ja kui rohkemate ülal pidamiseks ressursse pole, tuleb noku edaspidi püksis hoida. “Vaesem rahvas” (irooniline tsitaat), miks te muretsete rohkem lapsi, kui te suudate ülal pidada / lahku minnes toetada?

Aga hakka oma otsuseid üle vaatama, mida sa tuututad! Miks sa ometi lähed siis noku lähedale, miks sina ei hoia omal pükse jalas? Mis sul siis viga on! Siis ilmub välja mingisugune seadus, kes tegelikult ei kasvata sinu last. Ei kasvata see üks inimene ka, see ei ole võimalik. Lapse kasvatamine on koostöö, see ei ole ainult tujudemäng. Selleks, et ellu jääda, meil on vaja teisi inimesi.

Öelge palun mulle , miks need noku omanikud tulevad oma lapsega tutvust tegema siis kui nad juba eakad on ja noku enam ei seisa ja seda keegi ei vaata. Heal juhul võib ka siis noku omanikule annetada iga kuu 250 eurot ehk saab endaga hakkama sh ka hooldekodu makstud.

Ei tasuks olla nii vaenulikud emade suhtes ja mõistev meeste suhtes.  See tõesti ei ole jutt et, mul ei ole ja kõik, kui ei ole, siis tuleb tööle minna oma kulud koomamale tõmmata.

+3
-6
Please wait...

Postitas:
Kägu

Öelge palun mulle , miks need noku omanikud tulevad oma lapsega tutvust tegema siis kui nad juba eakad on ja noku enam ei seisa ja seda keegi ei vaata. Heal juhul võib ka siis noku omanikule annetada iga kuu 250 eurot ehk saab endaga hakkama sh ka hooldekodu makstud. Ei tasuks olla nii vaenulikud emade suhtes ja mõistev meeste suhtes.  See tõesti ei ole jutt et, mul ei ole ja kõik, kui ei ole, siis tuleb tööle minna oma kulud koomamale tõmmata.

Hooldekodumaksud on seadus! Ei ole annetus, see on põlvnemisest tulenev ülalpidamiskohustus ja õigus. Sina ei ole see, kes tiss ripakile kommenteerib, kellel seisab ja kellel mitte. Aga kebi tööle, mis sa seal kohtu ukse vahel lõõtsutad.

+5
-3
Please wait...

Postitas:
Kägu

Kas sul on kopsupõletik et lõõtsutad ja ma ei tea miks sa seal kohtumajade ukse vahel haigena teed?  Tissid võiks sa ikka peitu panna. Imelik.

Kas lastele elatise maksmine ei ole põlvnemise järgi elatise maksmine, mis tuleneb seadusest. Kas sa pead maksma kõikidele lastele, oled äkki kõikide maailma laste isa.  Vanasti oli selleks üks teine tüüp, aga …

+1
-4
Please wait...

Postitas:
Kägu

Olge mureta. Sotsid tulid välja ettepanekuga muuta eelnõud paari punkti võrra. Esmalt suurendada baassumma 250€-ni, millele lisandub siis 3% keskmisest palgast ja siis veel lisada sellele eelmise aasta uuringuga tuvastatud lapse vanusest sõltuv kulu. Kui see läbi läheb, maksavad ärakaranud isad üksi laste kulud täies ulatuses kinni, lisaks 3% palgast ja veel 250€ iga lapse pealt. Valige sotse, tüdrukud!

+2
-4
Please wait...

Postitas:
Kägu

Olge mureta. Sotsid tulid välja ettepanekuga muuta eelnõud paari punkti võrra. Esmalt suurendada baassumma 250€-ni, millele lisandub siis 3% keskmisest palgast ja siis veel lisada sellele eelmise aasta uuringuga tuvastatud lapse vanusest sõltuv kulu. Kui see läbi läheb, maksavad ärakaranud isad üksi laste kulud täies ulatuses kinni, lisaks 3% palgast ja veel 250€ iga lapse pealt. Valige sotse, tüdrukud!

Valin, kui vaja.

+3
-5
Please wait...

Postitas:
Kägu

Olge mureta. Sotsid tulid välja ettepanekuga muuta eelnõud paari punkti võrra. Esmalt suurendada baassumma 250€-ni, millele lisandub siis 3% keskmisest palgast ja siis veel lisada sellele eelmise aasta uuringuga tuvastatud lapse vanusest sõltuv kulu. Kui see läbi läheb, maksavad ärakaranud isad üksi laste kulud täies ulatuses kinni, lisaks 3% palgast ja veel 250€ iga lapse pealt. Valige sotse, tüdrukud!

Mitte iialgi ei tee ma oma laste isale nii. Ei hakka tobedat lauamängu ostujuttu ajama, ega midagi enamat. Oma teed saadan otsekohe sellised tegelased. Vaimne heaolu hakkab inimsuhetest ja kui neid suhteid hoida ja luua ei oska, siis on probleemid. Mind huvitavad minu lapsed, elatist ei huvita minu lapsed.  Nii lihtne see elu ongi!

+3
-3
Please wait...

Postitas:
Kägu

Ma ei tea miks peaks teismelistest rääkima, räägime siiski lastest üldiselt.

Ja mis siin tegelikult üldse rääkida – ma räägime nii ühel (praegu kehtival) kui teisel (2022 kehtima hakkaval) juhul MIINIMUM elatisest! Minimaalsest summast, millega laps päris vallavaene ei peaks olema. Ning ka seda summat tahetakse kärpida .. Nii hoolib riik oma lastest? Normaalne isa maksaks lapsele nagunii rohkem st midagi enamat sendiveeretamisest, aga siin käib ju, kulla sõbrad, jutt miinimumist ja isegi seda tahetakse allapoole tõmmata. Iga lapsevanem, kes oma lapsest hoolib ja soovib talle parimat pakkuda, saab ju aru, et miinimum võimaldabki lapsele miinimumi! Aga iga lapsevanem tahab oma lapsele pakkuda maksimumi. Ja nüüd siis saavad need lapsed, kelle isad/emad, kes ei taha panustada lapsele hea elu ehitamisel, riigi kaasa noogutamisel veelgi vähem maksta. Ehk siis tekitatakse vaesust juurde.

Sellegipoolest tahavad need teised lapsed ka süüa saada. Hetkel on nii, et üks laps saab poole rohkem kui teised. See, et seda siiani miinimumiks nimetatakse, ei tähenda, et see mingi vaesuspiir on. 650€ ühele lapsele on küll ja veel, üks kuu kulub rohkem, teine kuu vähem, aga kindlasti ei kulu see 650 € iga kuu ära. Ja jah, mul on ka lapsed, päris mitu isegi. Üks saab elatist 250€ ja see on täiesti piisav. Praeguses olukorras muidegi jääb ülegi.

Missugused “teised lapsed”? Minu lapse idal rohkem lapsi ei ole näiteks.

Siis pole ju probleemi.

Mis mõttes ei ole probleemi? Ma juba kirjutasin, et uute mängureeglite järgi jääb minu laps ju vaesemaks.

Enamuse lapsed jäävad ju. Eks siis tuleb ise rohkem panustada.

No seda ma ju räägingi, et lapsed jäävad vaesemaks, illustreerides oma lapse varal, Miks te seda siis heaks kiidate, et riik oma lastest ei hooli ja sellise seatembu lastele teeb?

0
-8
Please wait...

Postitas:
Kägu

No seda ma ju räägingi, et lapsed jäävad vaesemaks, illustreerides oma lapse varal, Miks te seda siis heaks kiidate, et riik oma lastest ei hooli ja sellise seatembu lastele teeb?

Lapsed jäävad sellest vaesemaks, kui ema ostab vähem mittevajalikku? Mida sa patrad ometi.  Milles sa riiki süüdistad- kas laste tasuta hambaravi katkestati või juhtus midagi hullemat.

+5
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

Ma ei tea miks peaks teismelistest rääkima, räägime siiski lastest üldiselt.

Ja mis siin tegelikult üldse rääkida – ma räägime nii ühel (praegu kehtival) kui teisel (2022 kehtima hakkaval) juhul MIINIMUM elatisest! Minimaalsest summast, millega laps päris vallavaene ei peaks olema. Ning ka seda summat tahetakse kärpida .. Nii hoolib riik oma lastest? Normaalne isa maksaks lapsele nagunii rohkem st midagi enamat sendiveeretamisest, aga siin käib ju, kulla sõbrad, jutt miinimumist ja isegi seda tahetakse allapoole tõmmata. Iga lapsevanem, kes oma lapsest hoolib ja soovib talle parimat pakkuda, saab ju aru, et miinimum võimaldabki lapsele miinimumi! Aga iga lapsevanem tahab oma lapsele pakkuda maksimumi. Ja nüüd siis saavad need lapsed, kelle isad/emad, kes ei taha panustada lapsele hea elu ehitamisel, riigi kaasa noogutamisel veelgi vähem maksta. Ehk siis tekitatakse vaesust juurde.

Sellegipoolest tahavad need teised lapsed ka süüa saada. Hetkel on nii, et üks laps saab poole rohkem kui teised. See, et seda siiani miinimumiks nimetatakse, ei tähenda, et see mingi vaesuspiir on. 650€ ühele lapsele on küll ja veel, üks kuu kulub rohkem, teine kuu vähem, aga kindlasti ei kulu see 650 € iga kuu ära. Ja jah, mul on ka lapsed, päris mitu isegi. Üks saab elatist 250€ ja see on täiesti piisav. Praeguses olukorras muidegi jääb ülegi.

Missugused “teised lapsed”? Minu lapse idal rohkem lapsi ei ole näiteks.

Siis pole ju probleemi.

Mis mõttes ei ole probleemi? Ma juba kirjutasin, et uute mängureeglite järgi jääb minu laps ju vaesemaks.

Enamuse lapsed jäävad ju. Eks siis tuleb ise rohkem panustada.

No seda ma ju räägingi, et lapsed jäävad vaesemaks, illustreerides oma lapse varal, Miks te seda siis heaks kiidate, et riik oma lastest ei hooli ja sellise seatembu lastele teeb?

Aga mõned lapsed jälle saavad rikkamaks, sest vanematel jääb veidi rohkem raha kätte.

+3
-2
Please wait...

Postitas:
Kägu

Vabandust, aga kui isegi miinimumelatis käib üle jõu ja oled nii vaene, siis peaks küll inimene ise oma otsused üle vaatama. Ühest lapsest piisab sel juhul täiesti ja kui rohkemate ülal pidamiseks ressursse pole, tuleb noku edaspidi püksis hoida. “Vaesem rahvas” (irooniline tsitaat), miks te muretsete rohkem lapsi, kui te suudate ülal pidada / lahku minnes toetada?

Aga hakka oma otsuseid üle vaatama, mida sa tuututad! Miks sa ometi lähed siis noku lähedale, miks sina ei hoia omal pükse jalas? Mis sul siis viga on! Siis ilmub välja mingisugune seadus, kes tegelikult ei kasvata sinu last. Ei kasvata see üks inimene ka, see ei ole võimalik. Lapse kasvatamine on koostöö, see ei ole ainult tujudemäng. Selleks, et ellu jääda, meil on vaja teisi inimesi.

Jaa, vat siinkohal tulebki välja, kui erinevad oleme.

Minul on kolm last, kelle suudan isiklikult ja kui vajadus peaks ilmnema, ka üksi, üles kasvatada. Samamoodi suudab seda minu abikaasa.

Justnimelt. Lapse kasvatamine ei ole tujudemäng. Seetõttu me neljandat ei saanudki, et polnud enam kindel, kas jaksame täisväärtuslikult suureks kasvatada ilma, et esimese kolme elukvaliteet ei langeks.

Ja mina erinevalt sinust ei arva, et ühiskond peaks minu lapse suureks kasvatamisse panustama, teiste maksumaksjate arvelt. Last saades annan endale ikka üks-üheselt aru, et see on minu ja ainult minu vastutus, ma ei tee seda “teiste inimeste” toe najal.

Lapse üles kasvatamiseks mul pole majanduslikult vaja teisi inimesi, et ellu jääda. Kui oleks, on juba midagi valesti ju, üle oma võimete elatud elu.

+2
-5
Please wait...

Postitas:
Kägu

Jaa, vat siinkohal tulebki välja, kui erinevad oleme. Minul on kolm last, kelle suudan isiklikult ja kui vajadus peaks ilmnema, ka üksi, üles kasvatada. Samamoodi suudab seda minu abikaasa. Justnimelt. Lapse kasvatamine ei ole tujudemäng. Seetõttu me neljandat ei saanudki, et polnud enam kindel, kas jaksame täisväärtuslikult suureks kasvatada ilma, et esimese kolme elukvaliteet ei langeks. Ja mina erinevalt sinust ei arva, et ühiskond peaks minu lapse suureks kasvatamisse panustama, teiste maksumaksjate arvelt. Last saades annan endale ikka üks-üheselt aru, et see on minu ja ainult minu vastutus, ma ei tee seda “teiste inimeste” toe najal. Lapse üles kasvatamiseks mul pole majanduslikult vaja teisi inimesi, et ellu jääda. Kui oleks, on juba midagi valesti ju, üle oma võimete elatud elu.

Sa võid nõnda arvata, kuni lapsed elavad sinu juures. Aga kui ühel hetkel sinu kaasa otsustab, et te ei ela enam koos ja lapsed jäävad temale ja sinul tuleb hakata lastele elatist maksma ning kohus otsustab sinu kaasa kasuks. Mis siis saab? Mis seal ikka, maksad elatist. Arva kas elatis on mingi konstantne või proportsionaalne summa? Alati mingid tühised paar sotti?

Elatise suurus on ajas olnud väga muutuv. Kui me võtame konstandiks keskmise netopalga igal suvalisel ajahetkel, siis
kuni 2004 aastani moodustas miinimumelatis keskmisest palgast keskmiselt 7%;
2004 kuni 2011 16% (Isamaa valmislubadus);
2011 kuni 2014 21% (Reformierakonna asjassepuutumatu tulumaksuseaduse muudatus);
sealt alates on ühtlaselt kasvanud ja on nüüdseks 24,6% (Ametiühingute liidu ja Tööandjate liidu asjassepuutumatu kokkulepe). Üle kolme korra suurem (absoluutväärtuses üle 10 korra suurem), kui 17 aastat tagasi. Lapsel on õigus elatist nõuda kuni 21 aastaseks saamiseni.
Kui seadusemuudatus läbi läheb on standardelatis oletatavasti jälle umbes 16,5% (Riigikohtu surve Justiitsministeeriumile).
Kui sotside ettepanek kogemata läbi läheb, saab keskmine elatis olema 52% keskmisest palgast.

Nagu näete on elatis lapse üleskasvatamise ajaga võrreldes lühikeste ajavahemike järel ennustamatult muutuv suurus. Seni alati kasvav suurus. Seda sellepärast, et see ei ole seni sõltunud lapse vajadustest või isegi inimeste keskmistest kuludest, vaid et tegemist on olnud lihtsalt poliitilise indeksiga. Rohkem hääli toob selle tõstmine ja seda on olnud lihtne tõsta, sest selle suurus ei mõjuta mitte mingil moel riigi eelarvet.

Jaksaksid sa maksta kolmele lapsele igale ühele elatiseks pool keskmist palka ja ehk rohkemgi, kui mõni teine erakond poliitilist profiiti tahab lõigata? Oskad sa täna tõesti ennustada, kui suureks võivad elatised kasvada selleks ajaks, kui sinu noorim laps 21 saab?

+3
-1
Please wait...

Postitas:
Kägu

Kas perekooli käod tahaks kehtestada Eesti kodanikele laste saamiseks varanduslikke tsensuseid? Näiteks et alla keskmise palgaga inimestel lapsi olla ei tohiks, sest nad ei suuda vajadusel neile elatist maksta. Keskmisest palgast rohkem teenivatel kodanikel võib olla üks laps. Üle ühe lapse võiks endale lubada vaid Eesti rikkamaisse tuludetsiili kuuluvad kodanikud, sest vaid nende sissetulek ületab kahte keskmist palka, mis on enam-vähem piisav kahe lapse vajaduste rahuldamiseks.

+1
-2
Please wait...

Postitas:
Kägu

Miks ometi te võitlete laste elatusrahade maksmise vastu? Laps ei ole siia ilma tulnud ju vastu teie tahtmist ja ta ei saa ju ka tööle minna, et ennast ise elatada. Kui te vanaks jääte siis on esimesena kisa lahti, laps maksku mu hooldekodu tasud, aidaku mind ja lõbustagu ka veel. Kui ühel töökohal makstakse nii vähe siis vaata teine töökoht, võta 2 kohta, tee tööampse jne. Minul on 2 last ja kui peaksime lahku minema, siis kumbki mehega üksi ei suudaks lastele säilitada seda elustandardit kui neil on täna. Peab ka sellele ju mõtlema, et kui külmkapp katki läheb siis tuleb uus osta nüüd kohe ja praegu. Laenud ei ole lahendus.

Üks kägu väitis, et riik peab tema lapsi kasvatama, täiesti arusaamatu. Mina küll ei ole nõus sinu lapsi kasvatama ei vaimselt ega materiaalselt. Miks teete aina uusi lapsi külapeale kui te ei jõua neid kuidagi ülalpidada ja uued elukaaslased võiks ikka ise ennast 100 % ülalpidada ja ka oma järeltulijaid.

0
-3
Please wait...

Postitas:
Kägu

Miks ometi te võitlete laste elatusrahade maksmise vastu?

Me ei võitle ju maksmise vastu. Me võitleme elatisraha ülejõukäivalt suureks kasvamise vastu. Olgem ausad 7-8% keskmisest palgast miinimumelatis oli tõesti miinimum, mida käidi alatasa kohtutes suuremaks vaidlemas. Masu eelne 16% oli enam-vähem selline summa, mida enam suuremaks vaielda väga vaja ei olnud ja mida samas ka kohtus väiksemaks kaubelda ei lastud. Probleem ongi selles, et ei ole mingit olulist tervise- või töökaotust olnud ja palk on ilusti kasvanud, kõik peaks nagu hästi olema, aga millegipärast kui kunagi läks kolme lapse peale pool palka, siis täna läheb kolmveerand, seda vaatamata sellele, et ülejäänud Eestiga võrreldes on palk endistviisi suhteliselt hea. See on probleem! Mitte elatisemaksmine kui selline.

+2
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

Lapse üles kasvatamiseks mul pole majanduslikult vaja teisi inimesi, et ellu jääda.

Mees kõrval, lastetoetused taskus, tasuta põhiharidus, tasuta hambaravi jne. Ei tee sa midagi üksinda, teised aitavad.

+2
0
Please wait...

Näitan 30 postitust - vahemik 121 kuni 150 (kokku 168 )


Esileht Tööelu, raha ja seadused. Elatise kalkulaator