Esileht Ajaviite- ja muud jutud Elatise muutmine

Näitan 30 postitust - vahemik 61 kuni 90 (kokku 149 )

Teema: Elatise muutmine

Postitas:
Kägu

Kust te selle miinimumi võtate?
Mina teenin alla KESKIMISE, nii umbes KAKS miinimumi. Mees minust 3 KORDA rohkem! Ainult ametlikult näitab kohtule peale lahutust miinimumi.
Ja muidugi, vahet pole, mis sigadusi teeb mees, ikka on naine selles süüdi.
Mul pole vaja selle inimesega midagi susida, ta ise ilmselt uues suhtes nüüd pettunud ja kuna tagasi ka ma teda ei võta, siis kuidagi vaja ju kätte maksta. Elatis veel ainuke asi, millega ta seda teha saab ja milline rõõm, isegi riik aitab sellele nüüd kaasa.

Sinu puhul on siis asi puhtalt kättemaksus, saan aru.
Ja kuidas sa tead, et ta sinust 3 KORDA rohkem teenib? Hiromant?

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 16 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Eluaseme laen on 250€,

Jäid laenu pärast lahutust oma miinimumpalgaga üksi maksma? Või mees hüvitas selle kuidagi?

Ei hüvitanud ta midagi. Maksan laenu üksi. Vara jagamisel jäigi meile lastega laenuga ostetud korter (enne abiellumist), mille sissemaksu maksin 100% mina. Laenu maksis 10 aastat mees ja nüüd siis 20 aastat mina (millest 15 aastat veel maksta)

Kiire arvutus näitab, et olete maksnud laenu alates aastast 2003. 250euri kuus 30 aastat + sissemaks 20% teeb 108000. Ok, osaliselt on seal ka intressid, mida ma ei viitsi arvestama hakata aga no ütleme et teie 70 ruudune korter maksis aastal 2003 ca 90000 euri ehk ruutmeetri hind oli 1285 euri ehk üle 20000 eek. Ma mäletan et umbes samal ajal (või max paar aastat varem) näitas isa mulle vanalinnas raekoja platsi juures ühte maja ja ütles et selles majas on müügil korter, kus üks ruutmeeter 14000 krooni. See tundus ikka meeeeletu summa, et käid välja 14000 ja saad ainult ühe ruutmeetri. Aga näe siin ostsid teised samal ajal veel kallimagi ruutmeetri hinnaga kortereid.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Kust te selle miinimumi võtate?

Mina teenin alla KESKIMISE, nii umbes KAKS miinimumi. Mees minust 3 KORDA rohkem! Ainult ametlikult näitab kohtule peale lahutust miinimumi.

Ja muidugi, vahet pole, mis sigadusi teeb mees, ikka on naine selles süüdi.

Mul pole vaja selle inimesega midagi susida, ta ise ilmselt uues suhtes nüüd pettunud ja kuna tagasi ka ma teda ei võta, siis kuidagi vaja ju kätte maksta. Elatis veel ainuke asi, millega ta seda teha saab ja milline rõõm, isegi riik aitab sellele nüüd kaasa.

Sinu puhul on siis asi puhtalt kättemaksus, saan aru.

Ja kuidas sa tead, et ta sinust 3 KORDA rohkem teenib? Hiromant?

Ma olin temaga 10+ aastat abielus. Muidugi ma tean, mida ta teenib.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 23 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Kust te selle miinimumi võtate?

Mina teenin alla KESKIMISE, nii umbes KAKS miinimumi. Mees minust 3 KORDA rohkem! Ainult ametlikult näitab kohtule peale lahutust miinimumi.

Ja muidugi, vahet pole, mis sigadusi teeb mees, ikka on naine selles süüdi.

Mul pole vaja selle inimesega midagi susida, ta ise ilmselt uues suhtes nüüd pettunud ja kuna tagasi ka ma teda ei võta, siis kuidagi vaja ju kätte maksta. Elatis veel ainuke asi, millega ta seda teha saab ja milline rõõm, isegi riik aitab sellele nüüd kaasa.

Sinu puhul on siis asi puhtalt kättemaksus, saan aru.

Ja kuidas sa tead, et ta sinust 3 KORDA rohkem teenib? Hiromant?

Ma olin temaga 10+ aastat abielus. Muidugi ma tean, mida ta teenib.

Aga sa ei ole temaga praegu abielus. Ettevõtja elus on tõuse ja languseid.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 16 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Kust te selle miinimumi võtate?

Mina teenin alla KESKIMISE, nii umbes KAKS miinimumi. Mees minust 3 KORDA rohkem! Ainult ametlikult näitab kohtule peale lahutust miinimumi.

Ja muidugi, vahet pole, mis sigadusi teeb mees, ikka on naine selles süüdi.

Mul pole vaja selle inimesega midagi susida, ta ise ilmselt uues suhtes nüüd pettunud ja kuna tagasi ka ma teda ei võta, siis kuidagi vaja ju kätte maksta. Elatis veel ainuke asi, millega ta seda teha saab ja milline rõõm, isegi riik aitab sellele nüüd kaasa.

Sinu puhul on siis asi puhtalt kättemaksus, saan aru.

Ja kuidas sa tead, et ta sinust 3 KORDA rohkem teenib? Hiromant?

Ma olin temaga 10+ aastat abielus. Muidugi ma tean, mida ta teenib.

Aga sa ei ole temaga praegu abielus. Ettevõtja elus on tõuse ja languseid.

Tema tegevusvaldkond on tugevas tõusus. Tööpuudust pole ja kuna tegu on Eestis ühe nõuatavama tegijaga, siis temal seda muret pole ilmselt surmatunnini.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 23 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Kust te selle miinimumi võtate?

Mina teenin alla KESKIMISE, nii umbes KAKS miinimumi. Mees minust 3 KORDA rohkem! Ainult ametlikult näitab kohtule peale lahutust miinimumi.

Ja muidugi, vahet pole, mis sigadusi teeb mees, ikka on naine selles süüdi.

Mul pole vaja selle inimesega midagi susida, ta ise ilmselt uues suhtes nüüd pettunud ja kuna tagasi ka ma teda ei võta, siis kuidagi vaja ju kätte maksta. Elatis veel ainuke asi, millega ta seda teha saab ja milline rõõm, isegi riik aitab sellele nüüd kaasa.

Sinu puhul on siis asi puhtalt kättemaksus, saan aru.

Ja kuidas sa tead, et ta sinust 3 KORDA rohkem teenib? Hiromant?

Ma olin temaga 10+ aastat abielus. Muidugi ma tean, mida ta teenib.

Aga sa ei ole temaga praegu abielus. Ettevõtja elus on tõuse ja languseid.

Tema tegevusvaldkond on tugevas tõusus. Tööpuudust pole ja kuna tegu on Eestis ühe nõuatavama tegijaga, siis temal seda muret pole ilmselt surmatunnini.

Aa, ma tundsin su ära. Sa oled iga elatiseteema püsiklient.
Ja sul tegelikult ei ole rahas küsimus, uus mees on ka ammu olemas, aga lihtsalt kättemaksuhimu on nii suur. See vast seletab viletsaid suhteid mehe ja lastega.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 16 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Kust te selle miinimumi võtate?

Mina teenin alla KESKIMISE, nii umbes KAKS miinimumi. Mees minust 3 KORDA rohkem! Ainult ametlikult näitab kohtule peale lahutust miinimumi.

Ja muidugi, vahet pole, mis sigadusi teeb mees, ikka on naine selles süüdi.

Mul pole vaja selle inimesega midagi susida, ta ise ilmselt uues suhtes nüüd pettunud ja kuna tagasi ka ma teda ei võta, siis kuidagi vaja ju kätte maksta. Elatis veel ainuke asi, millega ta seda teha saab ja milline rõõm, isegi riik aitab sellele nüüd kaasa.

Sinu puhul on siis asi puhtalt kättemaksus, saan aru.

Ja kuidas sa tead, et ta sinust 3 KORDA rohkem teenib? Hiromant?

Ma olin temaga 10+ aastat abielus. Muidugi ma tean, mida ta teenib.

Aga sa ei ole temaga praegu abielus. Ettevõtja elus on tõuse ja languseid.

Tema tegevusvaldkond on tugevas tõusus. Tööpuudust pole ja kuna tegu on Eestis ühe nõuatavama tegijaga, siis temal seda muret pole ilmselt surmatunnini.

Aa, ma tundsin su ära. Sa oled iga elatiseteema püsiklient.

Ja sul tegelikult ei ole rahas küsimus, uus mees on ka ammu olemas, aga lihtsalt kättemaksuhimu on nii suur. See vast seletab viletsaid suhteid mehe ja lastega.

Ei ole mul mingit uut meest. Kui olekski, siis milleks veel kätte maksta? Ja üldse, mida puutub siia uus mees? Iga üks kasvatab ikka oma lapsed üles, mitte ei lükka neid uue mehe kaela!
Kas lastele mõeldud elatis on välja mõeldud kättemaksuks isadele?

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 23 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Aa, ma tundsin su ära. Sa oled iga elatiseteema püsiklient.

Aa, sina siis ka järelikult. Kuidas sa ta muidu ära tunneksid. Mida me nüüd teeme selle teadmisega? Ja mis sinu probleem üldse on, räägi sellest ka natuke, mis sa niisama teise kallal närid.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 9 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Aa, ma tundsin su ära. Sa oled iga elatiseteema püsiklient.

Aa, sina siis ka järelikult. Kuidas sa ta muidu ära tunneksid. Mida me nüüd teeme selle teadmisega? Ja mis sinu probleem üldse on, räägi sellest ka natuke, mis sa niisama teise kallal närid.

Polegi nagu probleemi, mida teile rääkida:-)

Loen teiste probleeme ja küsin lisa, kui jutt vastuoluline või ebaselge.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 16 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Kas lastele mõeldud elatis on riigi poolt seatud kättemaksuks?

No kui muuga pole kätte maksta, siis paistab, et kõlbab see ka. 🙂

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 16 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Kas lastele mõeldud elatis on riigi poolt seatud kättemaksuks?

No kui muuga pole kätte maksta, siis paistab, et kõlbab see ka. 🙂

Isalt nõuda tema kohustuste minimaalset täitmist laste ees on kättemaks? Huvitav loogika, aga paistab, et meeste seas vägagi levinud.
Ema on sunnitud seda kohustust ju mitmekordselt tegema kui isa ei tee või teeb seda osaliselt, kes siis kellele kätte maksab?

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 23 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

– Ja kuidas sa tead, et ta sinust 3 KORDA rohkem teenib? Hiromant?
– Ma olin temaga 10+ aastat abielus. Muidugi ma tean, mida ta teenib.
– Aga sa ei ole temaga praegu abielus. Ettevõtja elus on tõuse ja languseid.
– Tema tegevusvaldkond on tugevas tõusus. Tööpuudust pole ja kuna tegu on Eestis ühe nõuatavama tegijaga, siis temal seda muret pole ilmselt surmatunnini.

Järjekordne PK käo mitmekordset keskmist teeniv oma tugevalt tõusva valdkonna hinnatud spetsialist, kellel raha nagu raba. Seekord siis munn ja mongol. Ja selliste järgi peaks kogu ülejäänud rahva jaoks standardeid kehtestama?

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

iire arvutus näitab, et olete maksnud laenu alates aastast 2003. 250euri kuus 30 aastat + sissemaks 20% teeb 108000. Ok, osaliselt on seal ka intressid, mida ma ei viitsi arvestama hakata aga no ütleme et teie 70 ruudune korter maksis aastal 2003 ca 90000 euri ehk ruutmeetri hind oli 1285 euri ehk üle 20000 eek. Ma mäletan et umbes samal ajal (või max paar aastat varem) näitas isa mulle vanalinnas raekoja platsi juures ühte maja ja ütles et selles majas on müügil korter, kus üks ruutmeeter 14000 krooni. See tundus ikka meeeeletu summa, et käid välja 14000 ja saad ainult ühe ruutmeetri. Aga näe siin ostsid teised samal ajal veel kallimagi ruutmeetri hinnaga kortereid.

Miks sa näppudel arvutad? On olemas laenukalkulaatorid. Mina kasutasin swedi laenukaklulaatorit. Selleks, et 30-aastase laenumakse puhul oleks laenusumma kuus 250 eurot, peaks laenu kogusumma olema pisut alla 60 000 euro. no oletame, et sissemaks oli 10 000 eurot (tol ajal anti noor pere laenu nii, et sissemaks oli alates 10%, nii et võis isegi alla 10 000 eur olla), siis oli korteri koguhind 70 000 EUR. so siis ümmarguselt 1 000 000 eeki. võimatu ei ole vist, kui oli tallinn ja korralik uus maja. Ise müüsime me aasta varem, 2002 Tartu annelinna 70ndatel ehitatud paneelikas 64-ruutmeetrise korteri maha 330 000 eekiga. Ja see oli tartu ja veneaegne paneelikas ja sel ajal aastaga tõusid kinnisvara hinnad kõvasti. Nii et Tallinas aasta hiljem ja uuem maja ja pisut suurem korter võis vist küll 3 korda kallim olla.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Miks sa näppudel arvutad? On olemas laenukalkulaatorid. Mina kasutasin swedi laenukaklulaatorit. Selleks, et 30-aastase laenumakse puhul oleks laenusumma kuus 250 eurot, peaks laenu kogusumma olema pisut alla 60 000 euro. no oletame, et sissemaks oli 10 000 eurot (tol ajal anti noor pere laenu nii, et sissemaks oli alates 10%, nii et võis isegi alla 10 000 eur olla), siis oli korteri koguhind 70 000 EUR. so siis ümmarguselt 1 000 000 eeki. võimatu ei ole vist, kui oli tallinn ja korralik uus maja. Ise müüsime me aasta varem, 2002 Tartu annelinna 70ndatel ehitatud paneelikas 64-ruutmeetrise korteri maha 330 000 eekiga. Ja see oli tartu ja veneaegne paneelikas ja sel ajal aastaga tõusid kinnisvara hinnad kõvasti. Nii et Tallinas aasta hiljem ja uuem maja ja pisut suurem korter võis vist küll 3 korda kallim olla.

http://www.adaur.ee/tallinna-kesklinna-korterite-hinnad-pusivad-stabiilsed/
Tuvi või Sakala tänav?

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Miks sa näppudel arvutad? On olemas laenukalkulaatorid. Mina kasutasin swedi laenukaklulaatorit. Selleks, et 30-aastase laenumakse puhul oleks laenusumma kuus 250 eurot, peaks laenu kogusumma olema pisut alla 60 000 euro. no oletame, et sissemaks oli 10 000 eurot (tol ajal anti noor pere laenu nii, et sissemaks oli alates 10%, nii et võis isegi alla 10 000 eur olla), siis oli korteri koguhind 70 000 EUR. so siis ümmarguselt 1 000 000 eeki. võimatu ei ole vist, kui oli tallinn ja korralik uus maja. Ise müüsime me aasta varem, 2002 Tartu annelinna 70ndatel ehitatud paneelikas 64-ruutmeetrise korteri maha 330 000 eekiga. Ja see oli tartu ja veneaegne paneelikas ja sel ajal aastaga tõusid kinnisvara hinnad kõvasti. Nii et Tallinas aasta hiljem ja uuem maja ja pisut suurem korter võis vist küll 3 korda kallim olla.

Sa arvutad praeguste intressimäärade järgi. Olen ise ka 2003. a laenu võtnud ja toonane intressimäär pole absoluutselt praegusega võrreldav. Käsitsi arvutanud käo tulemus on märksa tõenäosem.

Võtsin toona praeguses rahas 52 000 eurot laenu 24 aastaks ja laenumakse praegu 162 eurot kuus.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 16 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

http://www.adaur.ee/tallinna-kesklinna-korterite-hinnad-pusivad-stabiilsed/
Tuvi või Sakala tänav?

Jah, näiteks 🙂
Või ka uuselamud. Seal toodud tabelis kolmes alumises reas kõigis on see 1000 eur ruutmeeter täitsa sees olemas (ehk pisut üle 15 000 eeki ruutmeeter). Võimatu ju pole, et käol kuskil seal korter on. Tänan lingi eest, näitasid mulle, et ongi reaalne, et sel ajal miljon-eurosed kolmetoalised korterid müügil olid.

Ahjah, see artikkel on veel jaanuarist ka. 2003 kogus kinnisvarbuum hoogu, iga kuuga kinnisvara pisut kallines, nii et kui ta ostis korteri juunis (so täpselt 15 aastat tagasi), mitte jaanuaris, olid need kallimad veel.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Polegi nagu probleemi, mida teile rääkida:-)

Loen teiste probleeme ja küsin lisa, kui jutt vastuoluline või ebaselge.

Huvitav. Mina loen ka ja midagi pole ebaselget. Kas äkki võib asi sinus olla? Vaja ehk vaatenurka muuta või silmaringi laiendada.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 9 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Huvitav. Mina loen ka ja midagi pole ebaselget. Kas äkki võib asi sinus olla? Vaja ehk vaatenurka muuta või silmaringi laiendada.

Kui kõik nii selge, mida sa siin keksid.

Aga lao kah oma hala lagedale, vaatan, kas on vaja vaatenurka muuta.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 16 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Meie ostsime oma korteri 2004 jaanuaris.
Kahjuks olime sunnitud seda buumi alguses tegema. Tänavat ma siia muidugi ei pane, aga korter maksis natuke peale 60000€ ja tegelikult on iga oma senti väärt.
Täna on isegi viisakamad paneelikate korterid kallimad.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 23 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Huvitav. Mina loen ka ja midagi pole ebaselget. Kas äkki võib asi sinus olla? Vaja ehk vaatenurka muuta või silmaringi laiendada.

Kui kõik nii selge, mida sa siin keksid.

Aga lao kah oma hala lagedale, vaatan, kas on vaja vaatenurka muuta.

Polegi midagi halada, sellepärast loen teiste hala. 😀

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 9 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Nüüd siis saab sellist nalja, et esimene laps, kes saab 84 euri kuus elatist, hakkab sööma makarone ja kandma isa-ema vanu riideid, reisile ei saa, trenni ei saa jne, samas kus teine laps ja ülejäänud pere käib kohvikutes ja reisidel ja kannab firmakaid. Sest vanemad peavad ju ometi võrdselt panustama, nagu need isad kogu aeg kriiskavad. Miks peaks nüüd ema hakkama 4 korda rohkem oma raha kulutama? Ainult sellepärast, et ta teenib rohkem kui isa? Seega ei panusta ema ka enam üle 84 euro kuus sellele esimesele lapsele, aga teisele panustab jätkuvad 250 või rohkemgi, teine samapalju tuleb teise lapse isalt.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 6 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Nüüd siis saab sellist nalja, et esimene laps, kes saab 84 euri kuus elatist, hakkab sööma makarone ja kandma isa-ema vanu riideid, reisile ei saa, trenni ei saa jne, samas kus teine laps ja ülejäänud pere käib kohvikutes ja reisidel ja kannab firmakaid. Sest vanemad peavad ju ometi võrdselt panustama, nagu need isad kogu aeg kriiskavad. Miks peaks nüüd ema hakkama 4 korda rohkem oma raha kulutama? Ainult sellepärast, et ta teenib rohkem kui isa? Seega ei panusta ema ka enam üle 84 euro kuus sellele esimesele lapsele, aga teisele panustab jätkuvad 250 või rohkemgi, teine samapalju tuleb teise lapse isalt.

No kui nii, siis nii. Lõpuks on need ju sinu lapsed ja hoia neid või näljas, kui su käsi kuidagi ei paindu isast rohkem lapse peale kulutana. Eks ise vanas eas kannatad.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Nüüd siis saab sellist nalja, et esimene laps, kes saab 84 euri kuus elatist, hakkab sööma makarone ja kandma isa-ema vanu riideid, reisile ei saa, trenni ei saa jne, samas kus teine laps ja ülejäänud pere käib kohvikutes ja reisidel ja kannab firmakaid. Sest vanemad peavad ju ometi võrdselt panustama, nagu need isad kogu aeg kriiskavad. Miks peaks nüüd ema hakkama 4 korda rohkem oma raha kulutama? Ainult sellepärast, et ta teenib rohkem kui isa? Seega ei panusta ema ka enam üle 84 euro kuus sellele esimesele lapsele, aga teisele panustab jätkuvad 250 või rohkemgi, teine samapalju tuleb teise lapse isalt.

Aga mine ja proovi oma ühe lapse isalt kohtus nõuda suuremat elatist just sel põhjendusel, et su teine laps teise mehega saab oma isa poolt parema ülalpidamise.

Pole sellist põhjendust veel elatise asjas näinud, aga üks kord on ikka esimene kord.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Meil

on juba ainult üür ja kommunaalid kokku 400€, lisaks lasteaiatasu 140€ kahe lapse jaoks kokku. Lisaks tulevad muud kulud – riided, söök, lastetarbed, üritused.

Please wait...
Postitas:
Kägu

Nüüd siis saab sellist nalja, et esimene laps, kes saab 84 euri kuus elatist, hakkab sööma makarone ja kandma isa-ema vanu riideid, reisile ei saa, trenni ei saa jne, samas kus teine laps ja ülejäänud pere käib kohvikutes ja reisidel ja kannab firmakaid. Sest vanemad peavad ju ometi võrdselt panustama, nagu need isad kogu aeg kriiskavad. Miks peaks nüüd ema hakkama 4 korda rohkem oma raha kulutama? Ainult sellepärast, et ta teenib rohkem kui isa? Seega ei panusta ema ka enam üle 84 euro kuus sellele esimesele lapsele, aga teisele panustab jätkuvad 250 või rohkemgi, teine samapalju tuleb teise lapse isalt.

Aga mine ja proovi oma ühe lapse isalt kohtus nõuda suuremat elatist just sel põhjendusel, et su teine laps teise mehega saab oma isa poolt parema ülalpidamise.

Pole sellist põhjendust veel elatise asjas näinud, aga üks kord on ikka esimene kord.

Aga ilmselgelt ei hakka ju asi nii olema. See tähendabki seda, et nüüd peab hakkama ema omalt poolt topelt pingutama, et kõik lapsed saaksid elamisväärse elu. Isa vormistab omale miinimumpalga ja panustab 84 eurot kuus, ema võtab vajadusel teise töökoha juurde. Kes lapsi kasvatab, see ei huvita kedagi.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 6 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Nüüd siis saab sellist nalja, et esimene laps, kes saab 84 euri kuus elatist, hakkab sööma makarone ja kandma isa-ema vanu riideid, reisile ei saa, trenni ei saa jne, samas kus teine laps ja ülejäänud pere käib kohvikutes ja reisidel ja kannab firmakaid. Sest vanemad peavad ju ometi võrdselt panustama, nagu need isad kogu aeg kriiskavad. Miks peaks nüüd ema hakkama 4 korda rohkem oma raha kulutama? Ainult sellepärast, et ta teenib rohkem kui isa? Seega ei panusta ema ka enam üle 84 euro kuus sellele esimesele lapsele, aga teisele panustab jätkuvad 250 või rohkemgi, teine samapalju tuleb teise lapse isalt.

No kui nii, siis nii. Lõpuks on need ju sinu lapsed ja hoia neid või näljas, kui su käsi kuidagi ei paindu isast rohkem lapse peale kulutana. Eks ise vanas eas kannatad.

Ilmselgelt ei hakka ju see asi nii olema, see tähendab, et ema peab nüüd ninast vere välja töötama, et lapsed saaksid elamisväärse elu. Isa, kes lastega niikuinii aega ei veeda, köhib oma 84 eurot ja korras, tema kohustused on täidetud. Kuhu jäävad siis need vanemate võrdsed kohustused? Et nüüd siis on ainult õigused võrdsed, aga last kasvataval vanemal on kohustusi u 4-5 korda rohkem kui teisel vanemal. Ja mis saab töötutest isadest? Kui miinimumpalka teeniv isa ei pea enam oma sissetulekuid suurendama, et elatist maksta, kas siis töötu ei pea üldse maksma?

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 6 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Nüüd siis saab sellist nalja, et esimene laps, kes saab 84 euri kuus elatist, hakkab sööma makarone ja kandma isa-ema vanu riideid, reisile ei saa, trenni ei saa jne, samas kus teine laps ja ülejäänud pere käib kohvikutes ja reisidel ja kannab firmakaid. Sest vanemad peavad ju ometi võrdselt panustama, nagu need isad kogu aeg kriiskavad. Miks peaks nüüd ema hakkama 4 korda rohkem oma raha kulutama? Ainult sellepärast, et ta teenib rohkem kui isa? Seega ei panusta ema ka enam üle 84 euro kuus sellele esimesele lapsele, aga teisele panustab jätkuvad 250 või rohkemgi, teine samapalju tuleb teise lapse isalt.

No kui nii, siis nii. Lõpuks on need ju sinu lapsed ja hoia neid või näljas, kui su käsi kuidagi ei paindu isast rohkem lapse peale kulutana. Eks ise vanas eas kannatad.

Ilmselgelt ei hakka ju see asi nii olema, see tähendab, et ema peab nüüd ninast vere välja töötama, et lapsed saaksid elamisväärse elu. Isa, kes lastega niikuinii aega ei veeda, köhib oma 84 eurot ja korras, tema kohustused on täidetud. Kuhu jäävad siis need vanemate võrdsed kohustused? Et nüüd siis on ainult õigused võrdsed, aga last kasvataval vanemal on kohustusi u 4-5 korda rohkem kui teisel vanemal. Ja mis saab töötutest isadest? Kui miinimumpalka teeniv isa ei pea enam oma sissetulekuid suurendama, et elatist maksta, kas siis töötu ei pea üldse maksma?

Mina ei saa ka sellest pidevast halast, et vaid isad kaastunnet ja niigi olematute kohustuste veelgi väiksemaks viimist vajavad. Kui üldse emade teemal sõna võetakse, siis kuuleb seda, kuidas need vaid salongides ennast elatise eest tuunivad, lapsed paljad ja näljas.
Kus te selliseid emasid näete?
Miks leitakse, et kui on lahku mindud, siis vaid isadel on õigus oma elu uuesti alustada?
Aga emad? Kas lahutus tähendab automaatselt, et kui oled ema ka, siis sinu elu peab selles punktis lõppema?
Kui palju on mu ümber mehi, kes lõpetavadki oma laste toetamise kohe, kui laste ema julgeb oma ellu veel kellegi teise leida. Kas see pole mitte väikalne ja kahepalgeline, eriti veel siis kui see sama ema jäeti maha armukese pärast? Ema ju pole ometi kedagi petnud, miks tema siis peab peale lahkuminekut vaid kodus konutama (ta ei saagi ju välja minna, sest kogu aeg ja raha kulub lastele)?

Ma pole pahane isegi oma laste isale, kes meile just seda sama tegi, aga just meie ühiskonnale, kes seda kõike aktsepteerib ja lausa takka kiidab.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 23 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Nüüd siis saab sellist nalja, et esimene laps, kes saab 84 euri kuus elatist, hakkab sööma makarone ja kandma isa-ema vanu riideid, reisile ei saa, trenni ei saa jne, samas kus teine laps ja ülejäänud pere käib kohvikutes ja reisidel ja kannab firmakaid. Sest vanemad peavad ju ometi võrdselt panustama, nagu need isad kogu aeg kriiskavad. Miks peaks nüüd ema hakkama 4 korda rohkem oma raha kulutama? Ainult sellepärast, et ta teenib rohkem kui isa? Seega ei panusta ema ka enam üle 84 euro kuus sellele esimesele lapsele, aga teisele panustab jätkuvad 250 või rohkemgi, teine samapalju tuleb teise lapse isalt.

No kui nii, siis nii. Lõpuks on need ju sinu lapsed ja hoia neid või näljas, kui su käsi kuidagi ei paindu isast rohkem lapse peale kulutana. Eks ise vanas eas kannatad.

Ilmselgelt ei hakka ju see asi nii olema, see tähendab, et ema peab nüüd ninast vere välja töötama, et lapsed saaksid elamisväärse elu. Isa, kes lastega niikuinii aega ei veeda, köhib oma 84 eurot ja korras, tema kohustused on täidetud. Kuhu jäävad siis need vanemate võrdsed kohustused? Et nüüd siis on ainult õigused võrdsed, aga last kasvataval vanemal on kohustusi u 4-5 korda rohkem kui teisel vanemal. Ja mis saab töötutest isadest? Kui miinimumpalka teeniv isa ei pea enam oma sissetulekuid suurendama, et elatist maksta, kas siis töötu ei pea üldse maksma?

Mina ei saa ka sellest pidevast halast, et vaid isad kaastunnet ja niigi olematute kohustuste veelgi väiksemaks viimist vajavad. Kui üldse emade teemal sõna võetakse, siis kuuleb seda, kuidas need vaid salongides ennast elatise eest tuunivad, lapsed paljad ja näljas.

Kus te selliseid emasid näete?

Miks leitakse, et kui on lahku mindud, siis vaid isadel on õigus oma elu uuesti alustada?

Aga emad? Kas lahutus tähendab automaatselt, et kui oled ema ka, siis sinu elu peab selles punktis lõppema?

Kui palju on mu ümber mehi, kes lõpetavadki oma laste toetamise kohe, kui laste ema julgeb oma ellu veel kellegi teise leida. Kas see pole mitte väikalne ja kahepalgeline, eriti veel siis kui see sama ema jäeti maha armukese pärast? Ema ju pole ometi kedagi petnud, miks tema siis peab peale lahkuminekut vaid kodus konutama (ta ei saagi ju välja minna, sest kogu aeg ja raha kulub lastele)?

Ma pole pahane isegi oma laste isale, kes meile just seda sama tegi, aga just meie ühiskonnale, kes seda kõike aktsepteerib ja lausa takka kiidab.

Oo jaa, hoidku selle eest, et ema omale midagi ostab v6i s6brannaga kohvikusse läheb! K6ik on alati elatise eest – kogu elatis kulub emale ja oma palgast ei kuluta ta ka lapsele sentigi. Ausalt, mul tekib küll tahtmine siis anda laps isale kasvatada ja ise see 84 eurot maksta. Iga kuu hakkaks pappi üle jääma ja isa vaadaku ise, kuidas selle rahaga hakkama saab.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 6 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Ma ei saa aru, miks te vingute. Mina olen üksikema, kes saab riigilt 19 eurot toetust ja see ei ole suurenenud viimased 20 aastat. Mul on nii võõristav lugeda neid nurinaid, et paha isa jättis pere maha ja nüüd vaid 84 eurot või 250 eurot tuleb kuus raha tema käest. Katsuge nii hakkama saada, et sisuliselt mitte midagi ei tule kellegi käest.

See on su oma valik.

Please wait...
Postitas:
Kägu

Eks see seadus on üsna tugev sõnum Eesti naistele ja Eesti rahvale üldises mõttes ka. See seadus ütleb, et meie võimureid enam ei huvita Eesti rahva püsimajäämine, et piirid on lahti ja tühjaks ei jää see maa niikuinii – maailm on ju ülerahvastatud.

Ja Eesti naistele ütleb see seadus, et kui ei oska meest kinni hoida (loe: varvastel käia ja kätel kanda meest), siis lepi üksikema enese lõhki töötamise perspektiiviga. Mingit turvatunnet naisele ja lapsele riik ei kavatsegi pakkuda.

Please wait...
Näitan 30 postitust - vahemik 61 kuni 90 (kokku 149 )


Esileht Ajaviite- ja muud jutud Elatise muutmine