Teema: Elatisest ja selle välja mõistmisest kohtu kaudu

#2985139:

#2985079:

Tore vaadata, et teemast on saanud arutelu, mitte niisama sopaga loopimine.

Koos elades ja last kasvatades otsustatakse koos, aga vanemate lahku minnes hakkab sageli ainult vanem, kelle juures laps elab, otsustama. Koos elades ollakse mõistlikud ja laps ei pea ilmtingimata käima 100-eurostes Nike botastes, aga kui ema last üksi kasvatab, siis ON VAJA (ja isa maksku). Kontrolli, kuhu ja mille alla elatisena makstav raha läheb, lahuselaval vanemal sageli ei ole. Lisaks saavad pooled lapsed üleöö nii andekaks, et vaja on igasse trenni või muusikakooli panna.

Rääkides eluasemekuludest, siis laste olemasolu korral kulu on suurem ehk vaid vee ja elektri näol. Kui elate ahiküttega kodus, siis ei pane te ju rohkem puid ahju, kuna teil on lapsed? Eluasemekulud on meil kõigil nagunii, kuskil peab ju elama, aga lahku minnes saab seda rahasse arvestada ja teiselt vanemalt sisse nõuda. Aga kas lahuselaval vanemal ei ole kulusid? Ei ole ju sugugi nii, et kõik isad on kõik hirmus pahad ja jooksid pere juurest ära. Ei, sageli on pere lõhkujaks naine ja mees peab lahkuma. Kuidas ja mille eest see isa hakkama saab ja ära elab, pole kahjuks teema, mida arutada.

Elu on vastutus. Me vastutame oma laste ees. Aga üksteise ees? Ka perekonna loomine kui niisugune on vastutus. Miks te loote üldse perekonna ja saate lapse(d) kui paari aasta pärast on elukaaslane juba ära tüüdanud ja jooksete uue ja parema järgi? Aga teie lapsed? Nemad peavad tõmbetuules ellu jääma. Tõesti, kuidas muutub see hea ja armas mees, kellega on naine lapsed saanud, üleöö idioodiks?

Ahjaa, lisaks, naised, kes te olete lapsed saanud ja mehe oma elust minema peletanud. Te ju ootate, et isa maksaks raha ja võtaks lapsi enda juurde? Kunagi tekib teile omale uus elukaaslane ja küll on siis hea kui saab lapsed kuhugi “ära saata” ja ise selle uue armastusega aega veeta. Aga tekib elukaaslane ka teie laste isale, teie eksmehele. Kui te oma nõudmistega liiga valjuks lähete, siis mul on raske uskuda, et mehe uus naine teie laste üle eriti rõõmustab. Surub suu kriipsuks ja kannatab ära, aga vast ei enamat.

Raha teeb asjad keeruliseks. Laske oma laste isadel olla laste jaoks ISAD, mitte ärge muutke neid pangaautomaatideks. Nii säilivad ka normaalsed suhted.

Selle jaoks, et laps saaks kanda 100€ maksvaid Nike tossusid ja käia IGAS ringis, mida hing ihaldab,läheb vaja ikka OLULISELT rohkemat kui seda 250€ elatist isa poolt.

Meie pere kommunaalkulud on just laste arvet palju suuremad. Lapsedon need kes laristavad nii vett kui elektrit ja kui ema teeb mitut vahetust tööd, et isa osa elatisest teenida, siis pole seal kodus ka kedagi, kes lastel silma peal hoiaks, et nad seda ei teeks.

Kui lapsed peavad kasvama omapäi, sest emal on vaja mitmes kohas rabada, siis ka söögileläheb rohkem,sest pole kedagi kes süüa teeks, ehk siis tuleb osta valmistoitu. Jne., jne.

Minu mees lasi jalga teise naise juurde ja õelaks muutus ta peale seda kui minule uus inimene kõrvale tekkis. Ta teeb kõik selleks, et meil poleks võimalik omavahel olla, ehk siis kiuste võtab lapsed vaid siis kui talle sobib.

Sinu uus mees teadis, et sul on lapsed. Et sina+lapsed=täismäng. Ja nüüd on teil lapsi vaja jalust ära saada?

#2985161:

#2985139:

#2985079:

Tore vaadata, et teemast on saanud arutelu, mitte niisama sopaga loopimine.

Koos elades ja last kasvatades otsustatakse koos, aga vanemate lahku minnes hakkab sageli ainult vanem, kelle juures laps elab, otsustama. Koos elades ollakse mõistlikud ja laps ei pea ilmtingimata käima 100-eurostes Nike botastes, aga kui ema last üksi kasvatab, siis ON VAJA (ja isa maksku). Kontrolli, kuhu ja mille alla elatisena makstav raha läheb, lahuselaval vanemal sageli ei ole. Lisaks saavad pooled lapsed üleöö nii andekaks, et vaja on igasse trenni või muusikakooli panna.

Rääkides eluasemekuludest, siis laste olemasolu korral kulu on suurem ehk vaid vee ja elektri näol. Kui elate ahiküttega kodus, siis ei pane te ju rohkem puid ahju, kuna teil on lapsed? Eluasemekulud on meil kõigil nagunii, kuskil peab ju elama, aga lahku minnes saab seda rahasse arvestada ja teiselt vanemalt sisse nõuda. Aga kas lahuselaval vanemal ei ole kulusid? Ei ole ju sugugi nii, et kõik isad on kõik hirmus pahad ja jooksid pere juurest ära. Ei, sageli on pere lõhkujaks naine ja mees peab lahkuma. Kuidas ja mille eest see isa hakkama saab ja ära elab, pole kahjuks teema, mida arutada.

Elu on vastutus. Me vastutame oma laste ees. Aga üksteise ees? Ka perekonna loomine kui niisugune on vastutus. Miks te loote üldse perekonna ja saate lapse(d) kui paari aasta pärast on elukaaslane juba ära tüüdanud ja jooksete uue ja parema järgi? Aga teie lapsed? Nemad peavad tõmbetuules ellu jääma. Tõesti, kuidas muutub see hea ja armas mees, kellega on naine lapsed saanud, üleöö idioodiks?

Ahjaa, lisaks, naised, kes te olete lapsed saanud ja mehe oma elust minema peletanud. Te ju ootate, et isa maksaks raha ja võtaks lapsi enda juurde? Kunagi tekib teile omale uus elukaaslane ja küll on siis hea kui saab lapsed kuhugi “ära saata” ja ise selle uue armastusega aega veeta. Aga tekib elukaaslane ka teie laste isale, teie eksmehele. Kui te oma nõudmistega liiga valjuks lähete, siis mul on raske uskuda, et mehe uus naine teie laste üle eriti rõõmustab. Surub suu kriipsuks ja kannatab ära, aga vast ei enamat.

Raha teeb asjad keeruliseks. Laske oma laste isadel olla laste jaoks ISAD, mitte ärge muutke neid pangaautomaatideks. Nii säilivad ka normaalsed suhted.

Selle jaoks, et laps saaks kanda 100€ maksvaid Nike tossusid ja käia IGAS ringis, mida hing ihaldab,läheb vaja ikka OLULISELT rohkemat kui seda 250€ elatist isa poolt.

Meie pere kommunaalkulud on just laste arvet palju suuremad. Lapsedon need kes laristavad nii vett kui elektrit ja kui ema teeb mitut vahetust tööd, et isa osa elatisest teenida, siis pole seal kodus ka kedagi, kes lastel silma peal hoiaks, et nad seda ei teeks.

Kui lapsed peavad kasvama omapäi, sest emal on vaja mitmes kohas rabada, siis ka söögileläheb rohkem,sest pole kedagi kes süüa teeks, ehk siis tuleb osta valmistoitu. Jne., jne.

Minu mees lasi jalga teise naise juurde ja õelaks muutus ta peale seda kui minule uus inimene kõrvale tekkis. Ta teeb kõik selleks, et meil poleks võimalik omavahel olla, ehk siis kiuste võtab lapsed vaid siis kui talle sobib.

Sinu uus mees teadis, et sul on lapsed. Et sina+lapsed=täismäng. Ja nüüd on teil lapsi vaja jalust ära saada?

Muidugi teadis. Temalgi omad lapsed, keda ta muide väga ilusti toetab nii aja kui rahaga. Ma teistsugust meest ei aktsepeerikski. Lapsi pole me siiani “jalust ära saanud” (kõlab küll kohutavalt), laste isa seda ei võimalda. tema arust pole minul mingit oma aega vaja, aga vahel tahaks tõesti ka mõnele üritusele vaid kahekesi minna. Sellisele mis vaid täiskasvanutele mõeldud.
Aga eks me siis oota seni, kuni lapsed piisavalt suured, et saab neid omapäi jätta.

#2985208:

Kusjuures omalgi kogemus – muudkui süüdistati takistamises, aga kui ise pakkusin, siis süüdistati lapse ärasokutamises.

Elu on ebaõiglane. Mulle ei pakutud kunagi last, isegi kohus, kohtutäitur ega KOV-i lastekaitsespetsialist ei suutnud lapse ema arusaama normaalsest suhtlemisest muuta.

#2985234:

Vot sellest mina aru ei saa. Kui isa pole joodik, narkar, vägivaldne ja ei vea lapsi mööda võõraid tädisid, siis mis põhjusel peaks ema keelduma isa lastega kohtumast?
Ma neelan alla kõik ex-i poolsed solvangud ja püüdlused meie elu põrguks muuta, aga ikka ta saab lapsed, sest isegi kui ta kohtub nendega vaid siis kui talle ja tema uuele naisele sobib ning lastega ta harva midagi ka ette võtab, siis mis lubaja mina olen nende kokkusaamisi takisamaks? Niikaua kui lapsed seda soovivad, mina seda keelata ei saa.

Mul on muidugi oma teooria selle kohta.
Üks osa on see, et teda ennast on sedasi kasvatatud.
Teiseks see, et kui laps suhtleks minuga siis on reaalne võimalus, et ta ei jää eluks ajaks temaga, vaid hakkab elama oma elu.
Aga see on minu teooria.

#2985322:

#2983598:

#2983575:

Saan ka 100 eur lapse kohta, lapsed teismelised. Ongi kohtus välja mõistetud, isa suutis veenvalt ära tõestada, et temal sissetulek puudub. Töötab mustalt. See oli juba mitu aastat tagasi muudugi. Rohkem kohtusse kisklema minna ei viitsi. Toidan-katan-trennitan 4 last 600 euriga kuus, nõuab omajagu majandamist, aga saan hakkama.

Oota, isa maksab 400 kokku ja sina omalt poolt kulutad 4 lapse peale 200? Miks ise tööle ei lähe?

4 lapse pealt on lastetoetus pluss lasterikka pere toetus kokku 610eur eur. Lisaks laste isalt 400 euri. Vähemalt 1010 euri. Kui sa lisad omalt poolt 400 euri siis tuleb juba vähemalt 1410 euri.

Ei arva, et 100eur lapse kohta on ok aga lihtsalt jäi riivama, nagu ainult isa peaks toetama lapsi ja ema ei pea panustama.

Minu kommentaar, mida sa tsiteerisid, tähendas ju sama, sest see postitada ütles, et isa maksab 400 ja tema toidab-katab 4 last 600€-ga. Järelikult ise panustab 200 eurot nelja lapse peale. Mingu tööle ja panustagu ka rohkem, siis ei pea midagi eriti majandama. Lisaks kuhu kulub peretoetusest 400+€, kui lastele läheb sealt 200?

#2985341:

#2985333:

#2985322:

#2983598:

#2983575:

Saan ka 100 eur lapse kohta, lapsed teismelised. Ongi kohtus välja mõistetud, isa suutis veenvalt ära tõestada, et temal sissetulek puudub. Töötab mustalt. See oli juba mitu aastat tagasi muudugi. Rohkem kohtusse kisklema minna ei viitsi. Toidan-katan-trennitan 4 last 600 euriga kuus, nõuab omajagu majandamist, aga saan hakkama.

Oota, isa maksab 400 kokku ja sina omalt poolt kulutad 4 lapse peale 200? Miks ise tööle ei lähe?

4 lapse pealt on lastetoetus pluss lasterikka pere toetus kokku 610eur eur. Lisaks laste isalt 400 euri. Vähemalt 1010 euri. Kui sa lisad omalt poolt 400 euri siis tuleb juba vähemalt 1410 euri.

Ei arva, et 100eur lapse kohta on ok aga lihtsalt jäi riivama, nagu ainult isa peaks toetama lapsi ja ema ei pea panustama.

Minu kommentaar, mida sa tsiteerisid, tähendas ju sama, sest see postitada ütles, et isa maksab 400 ja tema toidab-katab 4 last 600€-ga. Järelikult ise panustab 200 eurot nelja lapse peale. Mingu tööle ja panustagu ka rohkem, siis ei pea midagi eriti majandama. Lisaks kuhu kulub peretoetusest 400+€, kui lastele läheb sealt 200?

Ma tegelt kommenteerisingi esimest kommentaari. Natuke halvasti läks tsiteerimine???? ✌

Hea et keegi veel seda märkas???? ja milline üllameelne ema, et ei viitsi enam kohtusse kisklema minna.

#2985568:

Aga tead. On ka lapsi, kes ei tahagi oma isaga suhelda.

Kindlasti on.
Minu juhul on paraku selles osas tugevad mõjutajad lapse ema ja vanaema.
Lihtsalt kahju, et emale on isiklik ego olulisem kui lapse tulevik. Suhteliselt hea peaga lapse tulevik lihtsalt keeratakse tuksi. Selles paraku olen ma üsna veendunud.

#2988241:

#2984622:

Mind paneb imestama üks asi…

Kui vanemad elavad koos, ei kulu lapse kasvatamiseks 250+250+55 eurot- 250 isalt, 250 emalt, 55 riigilt. Kui aga minnakse lahku, siis sirutab last kasvatav vanem käe julgelt teise vanema rahakoti suunas. Kas ise ka samas summas panustatakse kui teiselt nõutakse?

Oletame, et peres on 2 last. Ema saab palka kätte 800 eurot kuus, isa samuti 800 eurot. Sel juhul 800+800+55+55=1710 eurot kuus on pere sissetulekud palkade ja lasteraha näol. Ema kulutab mõlema lapse alla 250+250 eurot ja isa samut 250+250, lisaks lasterahad 55+55. Ehk siis ühes kuus kulub 2 lapse kasvatamiseks 1110 eurot. (1710-1110)/2=300 eurot on võimalus kummalgi vanemal kulutada enda alla.

Absurdne ja ebaloogiline eks? Reeglina ei kulu ühe lapse alla kuus 555 eurot. Ei saagi kuluda kui selliseid võimalusi tavalises eesti peres lihtsalt pole. Suu seatakse ikka rahakoti järgi.

Lisaks, kui isad lastega suhtlevad, siis on neil samamoodi kulud. Last tuleb tuua või viia, samuti ta sööb, minnakse isaga aega veetma nt kuhugi, kus laps emaga ei käi. Küllap teeb isa lapsele sünnipäevaks ja jõuludeks kingi jms. Kui lükkate oma rahalised nõudmised üle võlli, siis mingiks toredaks ajaveetmiseks isal lapsega enam ressurssi ei jää.

Oma liig suurte nõudmistega rikute lihtsalt isade ja laste suhted.

Welcome to Estonia!

Riigi mõistes isa lapsele olgu eelkõige rahana ema pangaarvel.

See ülejäänu nö isaks olemine nimetatakse uhkelt veel “vabaks tahteks”.

On see isa juba “nuudlite-pähklite” peal või kohe maandumas-who cares!

Kronoloogiliselt nii lähebki.Olen seal viimases punktis ehk oma lapsega võõraks jäänud.

Vähemalt pole võlgu ja autahvlil!

Palju õnne,Eesti 100!Kuhu edasi?

Kas see põlvkond isata lapsi meenutab teid täiskasvanuks saades hea sõnaga?Vaevalt

Huvitav lähenemine. Arvestades seda kui vähe on mehi, kes kohust oma lapse ees tõesti ausalt ja täies mahus täidavad, siis sellised sõnavõtud on tülgastavad.
Seda ei küsi keegi, kuidas ema oma naeruväärsest (kuidas muudmoodi veel eesti naiste palkasid nimetada) palgast koos lastega elatud, kaetud ja söödud peaks saama.
Üldse peab naine peale lahkuminekut veel lootma mehe südametunnistusele ja armule, ning hinge kinni hoidma, et kas issi järgmine kuu ka veel elatist maksab või äkki leiab ühel heal päeval, et aitab küll.
Tõsimeeli võiks teha uuringu, palju on protsentuaalselt neid eemal elavaid isasid, kes oma lastele tõesti seda miinimumi maksavad ja seda kuni laste koolide lõpuni. Ma pakun, et see number on naeruväärne.See aga tähendab, et ema on see, kes selle raha peab kusagilt leidma. Tavaliselt enda vajaduste arvelt. Seda vastikum on kuulata isade süüdistusi, et emad kasutavad elatist enda tuunimiseks vms.

Nii, et tõesti, palju õnne Eesti 100, ehk nii nad välja suridki….

#2988347:

#2988326:

#2988241:

#2984622:

Mind paneb imestama üks asi…

Kui vanemad elavad koos, ei kulu lapse kasvatamiseks 250+250+55 eurot- 250 isalt, 250 emalt, 55 riigilt. Kui aga minnakse lahku, siis sirutab last kasvatav vanem käe julgelt teise vanema rahakoti suunas. Kas ise ka samas summas panustatakse kui teiselt nõutakse?

Oletame, et peres on 2 last. Ema saab palka kätte 800 eurot kuus, isa samuti 800 eurot. Sel juhul 800+800+55+55=1710 eurot kuus on pere sissetulekud palkade ja lasteraha näol. Ema kulutab mõlema lapse alla 250+250 eurot ja isa samut 250+250, lisaks lasterahad 55+55. Ehk siis ühes kuus kulub 2 lapse kasvatamiseks 1110 eurot. (1710-1110)/2=300 eurot on võimalus kummalgi vanemal kulutada enda alla.

Absurdne ja ebaloogiline eks? Reeglina ei kulu ühe lapse alla kuus 555 eurot. Ei saagi kuluda kui selliseid võimalusi tavalises eesti peres lihtsalt pole. Suu seatakse ikka rahakoti järgi.

Lisaks, kui isad lastega suhtlevad, siis on neil samamoodi kulud. Last tuleb tuua või viia, samuti ta sööb, minnakse isaga aega veetma nt kuhugi, kus laps emaga ei käi. Küllap teeb isa lapsele sünnipäevaks ja jõuludeks kingi jms. Kui lükkate oma rahalised nõudmised üle võlli, siis mingiks toredaks ajaveetmiseks isal lapsega enam ressurssi ei jää.

Oma liig suurte nõudmistega rikute lihtsalt isade ja laste suhted.

Welcome to Estonia!

Riigi mõistes isa lapsele olgu eelkõige rahana ema pangaarvel.

See ülejäänu nö isaks olemine nimetatakse uhkelt veel “vabaks tahteks”.

On see isa juba “nuudlite-pähklite” peal või kohe maandumas-who cares!

Kronoloogiliselt nii lähebki.Olen seal viimases punktis ehk oma lapsega võõraks jäänud.

Vähemalt pole võlgu ja autahvlil!

Palju õnne,Eesti 100!Kuhu edasi?

Kas see põlvkond isata lapsi meenutab teid täiskasvanuks saades hea sõnaga?Vaevalt

Huvitav lähenemine. Arvestades seda kui vähe on mehi, kes kohust oma lapse ees tõesti ausalt ja täies mahus täidavad, siis sellised sõnavõtud on tülgastavad.

Seda ei küsi keegi, kuidas ema oma naeruväärsest (kuidas muudmoodi veel eesti naiste palkasid nimetada) palgast koos lastega elatud, kaetud ja söödud peaks saama.

Üldse peab naine peale lahkuminekut veel lootma mehe südametunnistusele ja armule, ning hinge kinni hoidma, et kas issi järgmine kuu ka veel elatist maksab või äkki leiab ühel heal päeval, et aitab küll.

Tõsimeeli võiks teha uuringu, palju on protsentuaalselt neid eemal elavaid isasid, kes oma lastele tõesti seda miinimumi maksavad. Ma pakun, et see number on naeruväärne.See aga tähendab, et ema on see, kes selle raha peab kusagilt leidma. Tavaliselt enda vajaduste arvelt. Seda vastikum on kuulata isade süüdistusi, et emad kasutavad elatist enda tuunimiseks vms.

Nii, et tõesti, palju õnne Eesti 100, ehk nii nad välja suridki….

Tülgastav on see kuidas mehi maha tehakse.Meestel jooksevad rahamäed ja kullajõed.

Tülgastav on kuulata kuidas emad peavad ka isade eest rahalise panuse andma ja seda on suutelised tegema oma “naeruväärsest palgast.”Seda reaalselt küll ei juhtu aga isale võlg tekib ikka.

Tülgastav on kuulata mingeid stampväiteid et isad süüdistavad emasi elatise kasutamisest enese tuunimiseks jne.

Protsentuaalselt valdav isasi maksabki selle “miinimumi” mis on väga väär nimetus seal elatise ees.Fakt on see et kui lapsed anda isadele kasvatada ja emad peaksid vastavalt oma laste arvule “miinimum”elatist maksma,saaksid oma naeruväärse numbri.

Kui te isad nii eeskujulikud olete, nagu sina siin kõigi meeste nimel väidad, siis mida te hädaldate? Mõtle nüüd sellele, milline palgalõhe meil siin Eestis meeste ja naiste palkade vahel on. Kas sa oleksid valmis mitut last kasvatama 1/3 väiksema palgaga, jooksma vabadel hetkedel jalad rakku, et su lastel kõik hästi oleks, oma elust praktiliselt loobuma, saades emalt (kes teist oluliselt rohkem teenid) vaid paar nädalavahetust kuus hingetõmbe aega ja rahaliselt ka kindlasti väiksema panuse laste jaoks, kui te ise katma peaksite.

Kui juba praegu isad sellist hädakisa teevad, mida nad veel siis teeksid, kui selline stsenaarium päriselt tõeks saaks? Ma ei julge mõeldagi.

Tänulikud peate te isad olema, et teie laste ema selle kõige juures terve mõistuse säilitab ja samamoodi alla ei anna, nagu teie seda tegite kui parematele jahimaadele siirdusite.

#2985161:

Miks te loote üldse perekonna ja saate lapse(d) kui paari aasta pärast on elukaaslane juba ära tüüdanud ja jooksete uue ja parema järgi? Aga teie lapsed? Nemad peavad tõmbetuules ellu jääma. Tõesti, kuidas muutub see hea ja armas mees, kellega on naine lapsed saanud, üleöö idioodiks?

Perekond luuakse tavaliselt lootuses ja illusioonis, et see mees on hea mees, perekonnainimene. Eks need illusioonid purunevad lõpuks. Enamik lahku läinud paare ei lähe selle tõttu, et naine leiab parema – kuigi ka seda juhtub. Küll aga minnakse tihti seetõttu, et kooselu on muutunud võimatuks või siis jalutab mees ise uue naise juurde, kes ei räägi kogu aeg, et lastel on seda teist ja kolmandat vaja ja kes ei räägi ka maksmata arvetest ja on seetõttu huvitavam. Kes ei ole lastega üksi rahmeldamisest surmani kurnatud ja jaksab seetõttu ennast tuunida ja seksida.

Mina läksin mehest lahku, sest mees valetas ja pettis. Mõned korrad andsin andeks aga lõpuks enam ei jaksanud. Milles mina süüdi olen? Oleksin pidanud kõik vaikides alla neelama?
Lisaks mees tegi võlgu ja tema panus perekonna eelarvesse oli niikuinii väiksem, kui minu oma, kuigi palk oli suurem. Tema raha kuluski pidutsemise ja hobide peale. Kes siin keda rahakotiks taandas? Ma leian, et hoopis mind kasutati rahakoti ja kodumasinana ära.
Maksin tema võlgu veel ka pärast lahkuminekut. Lapse jaoks tal aega polnud. Kui mina organiseerin, siis võtab lapse nädalavahetusel enda juurde, muidu unustab. Ma ka lõpuni ei jaksa tõmmelda. Kas peaksin?

Elatise pidin kohtu kaudu nõudma, sest vabatahtlikult ta seda ei maksnud. Jälle mina see paha ja tema hea või?

Üldse ei eita, et juhtub ka vastupidiseid olukordi, aga enamik on ikka sarnased minu omaga. Tülgastav on hoopis selle reaalsuse eitamine.

#2985231:

Elu on ebaõiglane. Mulle ei pakutud kunagi last, isegi kohus, kohtutäitur ega KOV-i lastekaitsespetsialist ei suutnud lapse ema arusaama normaalsest suhtlemisest muuta.

Meie kooselu ajal pakkusin lapsi mehele pidevalt. Lausa anusin, et saaks ka mõned õhtud aastas või mõned nädalavahetused lapsevabaks. Mees arvas, et tema pole suss ja õige mees teeb, mis tahab. Ja see, kes neid lapsi tahtis, eks see siis nüüd valvaku ja nautigu seda laste värki. Et tema küll ei hakka mingeid kokkuleppeid tegema või mõnd nädalavahetust seetõttu sõpradega ära jätma. Kui temal ikka vaja minna, siis tema läheb. Ja mina loll olgu vait ja ärgu irisegu. Üldse kõik naised on idioodid. Siis leidis omale uue armastuse ka ja läks kodus veelgi ebaviisakamaks.
Noh. Mina arvasin, et selline ebanormaalne suhtlemine mulle ikka ei sobi ja läksime laiali.
Nüüd imestab mees, et miks me ei võiks normaalselt suhelda. Halloo mees, sa pole aastaid normaalsest suhtlemisest midagi pidanud. Ja mina lihtsalt ei soovi üldse suhelda. Ma ei soovi tema varju ka näha.
Kuna mul on haridus, töö ja piisav sissetulek, siis minu poolest võib ta ka elatist mitte maksta. Minu jaoks on oluline hingerahu. Ja igasugu saasta ma oma ellu ei taha. Olgu omaette.

See siis vastuseks mõnele mehele, kes imestab, et eksnaine ei soovi naeratada ja smalltalki ajada. keerake lihtsalt mälus paar aastat tagasi ja mõelge, kuidas perekonda kohtlesite. Mingile paremale kohtlemisele pole teil õigustki. Piisab sellest nagu enne oli.

#2988526:

Ja ei ole nii, et isa on näljas ja paljas. Ma tahaks sellist isa näha kohe. Tavaliselt isa jätab elatise maksmata, sest “see kuu ei ole kohe üldse” ja järgmiseks poseerib mõnel FB pildil joomapeol kaaslaste seltsis. Et joomise jaoks siis on…

See, et sa mingi joodikuga lapsed tegid ei tähenda, et kõik mehed on joodikud.
Fakt on paraku see, et “miinimum” elatis katab umbes 3/4 keskmise lapse vajadustest. Siia lisandub veel lapsetoetus. Ema rahaline panus ei pea olema just väga suur.
Kui aga keegi soovib oma lapsele kulutada oluliselt üle keskmise siis eeldusel, et isa palk ei ole üle keskmise tuleb paraku endal rohkem pingutada.

Kui minu panus oma lastele piirduks vaid mõnesaja euroga kuus, mingit aega ei pea neile igapäevaselt kulutama, oleks vaid mingi pühapäevavanem paar korda kuus, siis oleks mu panus küll kümme korda väiksem, kui see on praegu. Aga mõningad isad virisevad selle piskugi pärast. Lastest on sellistel küll täiesti savi.

#2989523:

Kui minu panus oma lastele piirduks vaid mõnesaja euroga kuus, mingit aega ei pea neile igapäevaselt kulutama, oleks vaid mingi pühapäevavanem paar korda kuus, siis oleks mu panus küll kümme korda väiksem, kui see on praegu. Aga mõningad isad virisevad selle piskugi pärast. Lastest on sellistel küll täiesti savi.

Kui need sajad eurod on sinu jaoks pisku, miks sa neid siis sellele pühapäevavanemale ei jäta, või miks ei lepi sa vähemaga. Temale näikse see ikka suur raha olema, kui lausa virisema võtab.

#2989598:

Minu eks ei virise ja suhtleb ka lastega väga palju. See ütlus oli siinse meessoost esiviriseja kohta, kes arvab, et talle on hullult liiga tehtud, et elatist peab maksma. Samas oma aega lastele ei panusta. Kui ta lastest veidi hooliks ka, siis sellist virinat ei oleks.

Ma suhtlen ka oma lastega suht-koht palju. Võimaldan eksile vaba aega. Ja maksan elatist, nii nagu omal ajal notaris kokku lepitud sai. Samas pean ma kehtivat elatise normi ka oma vabariigi keskmise sissetuleku juures põhjendamatult suureks. Tõmbab kahele makstes hingamise kinni küll. Kevadel juba korra anti lootust et hakatakse tegelikke sissetulekuid arvestama aga et Reinsalu vedelaks lõi, siis läheb elu aina huvitavamaks. Ma ei ole seda meelt, et naine peaks üksi toime tulema, või et ta oleks ahne, aga märksa rohkem vanemate majandusliku toimetuleku kohased peaksid need elatised ja lastele võimaldatavad ajaviitmised ning elustandardid olema küll.