Esileht Ajaviite- ja muud jutud Elatiseteema

Näitan 30 postitust - vahemik 1 kuni 30 (kokku 219 )

Teema: Elatiseteema

Postitas:
Kägu

Täna on Maalehes järjekordne artikkel liiga suurest elatisest, palju arvutusi jne. Mulle jääb aga arusaamatuks, mis elatisevõlgnikud, kelle arvates on elatis ebaõiglaselt suur, ei maksa üldse mitte midagi? Kas nende arvates ei kulu lapsele üldse raha või on see ainult ühe vanema kohustus?

+23
-16
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 17 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Nende mõttemaailm on teine. Loogikavastane on, sest ise nad ju vajavad palka, et osta süüa ja riideid jne? Aga arvavad, et lastel pole vaja? Ja kui seda neile täpselt samal kujul serveerid ehk küsid, siis kindel, et nad saavad päris vihaseks sellise loogika peale. Märatsema kukuvad ja vahtu välja ajama.

+18
-17
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 4 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Mulle jääb aga arusaamatuks, mis elatisevõlgnikud, kelle arvates on elatis ebaõiglaselt suur, ei maksa üldse mitte midagi? Kas nende arvates ei kulu lapsele üldse raha või on see ainult ühe vanema kohustus?

Mulle jääb hoopis see arusaamatuks, MIKS SA OMA EKSMUSI käest neid asju ei küsi, kui sind nii väga huvitab.
Ja miks sa arvad, et perekooli naised täpselt sinu eksmehe mõttemaailma teavad?

+16
-28
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

::)) juba tuleb

+7
-6
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 4 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Sõbranna lahutas, sest mees pettis järjepidevalt. Mees on madalapoolse palgaga ja kuna sai ka armukesega lapse, siis peaks ta iga lapse eest miinimumelatist makstes ära maksma 3/4 oma palgast. Ilmselgelt käiks see talle üle jõu (aga huvitaval kombel jagus palgast piisavalt, et armukestele kalleid kinke teha; siis muidugi naine kattis kõik eluaseme ja koduse toidu kulud).
Lastest ta siiski hoolib ja kokkuleppel maksab natuke alla poole sellest, mis ta maksma peaks. Vähemalt maksab. Võibolla ka viriseb seejuures, aga niipalju arusaamist tal on, et ise oli loll, et hea elu ära rikkus ning et kohtus määrataks talle veel suurem kohustus kui praegu kokkuleppega on.
Lastega suhtleb endiselt, sõbranna mingeid takistusi ei tee, viha ei pea. Nende omavahelistest suhetest armukesega ei tea, aga armukese endaga suhtleb ta igatahes jätkuvalt, võibolla siis ka selle lapsega.
Ehk siis, teemaalgataja küsimus, et miks elatisvõlglased kasvõi poolt või veerandit oma kohustusest ei täida, on igati õigustatud.

+20
-5
Please wait...

Postitas:
Kägu

Riik ei ole tegelikult ette kirjutanud, palju peab elatist maksma. Riik eeldab, et vanemad on mõistlikud ja lepivad lastekasvatusküsimysed omavahel kokku. Kasvõi selle, et elatist nt üldse ei maksta. Makstakse nt kulusid või kogutakse muudmoodi raha.
Kohtulik elatis on viimane võimalus.
Aga jah, üldiselt võiks inimene aru saada, et lsps vajab siiski süüa ja peavarju.

+25
-6
Please wait...

Postitas:
Kägu

Riik ei ole tegelikult ette kirjutanud, palju peab elatist maksma. Riik eeldab, et vanemad on mõistlikud ja lepivad lastekasvatusküsimysed omavahel kokku. Kasvõi selle, et elatist nt üldse ei maksta. Makstakse nt kulusid või kogutakse muudmoodi raha.

Kohtulik elatis on viimane võimalus.

Aga jah, üldiselt võiks inimene aru saada, et lsps vajab siiski süüa ja peavarju.

Väga õige. Ega ei pea kohtusse minema. On suur kokkuhoid, kui sinna ei minda, mitmes mõttes. Lihtsalt ole inimene ja lepi kokku. Kui palk väheneb, leppige vähemas kokku, kui rasked ajad jne, kui elatisemaksjal paremad ajad ja palk tõuseb, saagu ka lapsed sellest osa. Ilma kohtuta ikka.

+12
-3
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 4 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Täna hommikul oli raadios ka sel teemal juttu ja toodi näiteks, et kui on kolm last, siis peab lastest eraldielav vanem ehk lahutatud osapool maksma 800 euri elatist. see on miinimum. hakkasingi mõtlema, et kui mul oleks 3 last ja lahutaksime, siis oma 1000-eurisest palgast jääks mulle 200. mingit elamist üürida selle eest ei saa, 200 euri söögiraha oleks ka ju ülinapp kuu peale. ja ilmselt olekski varsti tänavaelu. selle uudise valguses ma üldse ei imesta, et on elatisvõlglased (tavaliselt isad), sest hinge sees hoidmiseks ja peavarjuks läheb ka ju raha vaja.

+21
-12
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Täna hommikul oli raadios ka sel teemal juttu ja toodi näiteks, et kui on kolm last, siis peab lastest eraldielav vanem ehk lahutatud osapool maksma 800 euri elatist. see on miinimum. hakkasingi mõtlema, et kui mul oleks 3 last ja lahutaksime, siis oma 1000-eurisest palgast jääks mulle 200. mingit elamist üürida selle eest ei saa, 200 euri söögiraha oleks ka ju ülinapp kuu peale. ja ilmselt olekski varsti tänavaelu. selle uudise valguses ma üldse ei imesta, et on elatisvõlglased (tavaliselt isad), sest hinge sees hoidmiseks ja peavarjuks läheb ka ju raha vaja.

Sellise sissetulekuga inimezel ongi see liiga suur elatis. Kui minu teha oleks, määraksin % sissetulekust, lisaks vaataksin maksja üldist elatustaset.
Kui suhteid pole üdini petmisega näiteks ära rikutud, siis ikka pooldan kokkulepet.
Petist aga ei saa usaldada.loogiline oleks ka, et kui elatis üle jõu käib, siis ei tehta uutega lapsi juurde.
Kuigi ka naiste seas on neid küll, kes ei soovi leppeid teha, nõuavad ja kõik.

+15
-3
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 4 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

ma üldse ei imesta, et on elatisvõlglased (tavaliselt isad), sest hinge sees hoidmiseks ja peavarjuks läheb ka ju raha vaja.

Aga teemaalgataja ju imestab.

Tahaks temalt isegi küsida, et, kulla teemaalgataja, kui suur oleks SINU arust netopalk, mida selle perekooli lemmikperekonna lahkumineku puhul mitu aastat töötult kodus istunud pereisa peaks hakkama homme teenima?
Arvestades, et 800€ peab ta igakuiselt nagunii maksma hakkama…
Ja kas see summa oleks ka reaalne?

Ja kui arvestada, et see ei ole mingi tolamängimine ega klikihammustus.

PS. ära unusta ka seda, et päris kaalukas osa seal teemas kukkuvatest kägudest hakkas laulma teemal teadagimille “tagasipööramine”

+7
-16
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Täna hommikul oli raadios ka sel teemal juttu ja toodi näiteks, et kui on kolm last, siis peab lastest eraldielav vanem ehk lahutatud osapool maksma 800 euri elatist. see on miinimum. hakkasingi mõtlema, et kui mul oleks 3 last ja lahutaksime, siis oma 1000-eurisest palgast jääks mulle 200. mingit elamist üürida selle eest ei saa, 200 euri söögiraha oleks ka ju ülinapp kuu peale. ja ilmselt olekski varsti tänavaelu. selle uudise valguses ma üldse ei imesta, et on elatisvõlglased (tavaliselt isad), sest hinge sees hoidmiseks ja peavarjuks läheb ka ju raha vaja.

Et siis kui on kolm last, ei vaja nad üldse elamiseks raha või kuidas see vastus teemaalgatusega seostub? Või on võlglane oma kohuse kolm last eostades juba täitnud? Enamik võlglasi ei maksa üldse mitte midagi!

Muuseas, see teema on ebasobiv, kuna on postitatud vale kasutajanime alt. Kas “Kägu” ei tohi enam olla?

+10
-16
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 17 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

ma üldse ei imesta, et on elatisvõlglased (tavaliselt isad), sest hinge sees hoidmiseks ja peavarjuks läheb ka ju raha vaja.

Aga teemaalgataja ju imestab.

Tahaks temalt isegi küsida, et, kulla teemaalgataja, kui suur oleks SINU arust netopalk, mida selle perekooli lemmikperekonna lahkumineku puhul mitu aastat töötult kodus istunud pereisa peaks hakkama homme teenima?

Arvestades, et 800€ peab ta igakuiselt nagunii maksma hakkama…

Ja kas see summa oleks ka reaalne?

Ja kui arvestada, et see ei ole mingi tolamängimine ega klikihammustus.

PS. ära unusta ka seda, et päris kaalukas osa seal teemas kukkuvatest kägudest hakkas laulma teemal teadagimille “tagasipööramine”

Teemaalgataja imestab selle üle, miks võlglased üldse ei maksa. Kui ema peaks ka töötu olema, kas siis lähevad lapsed lastekodusse? Kuidas saab lapsevanem endale mitut aastat töötust lubada?

+15
-5
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 17 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Täna hommikul oli raadios ka sel teemal juttu ja toodi näiteks, et kui on kolm last, siis peab lastest eraldielav vanem ehk lahutatud osapool maksma 800 euri elatist. see on miinimum. hakkasingi mõtlema, et kui mul oleks 3 last ja lahutaksime, siis oma 1000-eurisest palgast jääks mulle 200. mingit elamist üürida selle eest ei saa, 200 euri söögiraha oleks ka ju ülinapp kuu peale. ja ilmselt olekski varsti tänavaelu. selle uudise valguses ma üldse ei imesta, et on elatisvõlglased (tavaliselt isad), sest hinge sees hoidmiseks ja peavarjuks läheb ka ju raha vaja.

Et siis kui on kolm last, ei vaja nad üldse elamiseks raha või kuidas see vastus teemaalgatusega seostub? Või on võlglane oma kohuse kolm last eostades juba täitnud? Enamik võlglasi ei maksa üldse mitte midagi!

Loomulikult vajavad lapsed raha. aga kui ma oma 1000-eurisest palgast maksan kolmele lapsele elatist näiteks 300 või 400 või 500 euri, siis ELATISVÕLGLANE olen ma ikka, sest miinimumelatis kolme lapsega on 800 ja seda ma lihtsalt pole võimeline maksma. ja võlg tiksub kuskil kogus aeg.

+20
-8
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Täna on Maalehes järjekordne artikkel liiga suurest elatisest, palju arvutusi jne. Mulle jääb aga arusaamatuks, mis elatisevõlgnikud, kelle arvates on elatis ebaõiglaselt suur, ei maksa üldse mitte midagi? Kas nende arvates ei kulu lapsele üldse raha või on see ainult ühe vanema kohustus?

aga leppige siis kokku ,et lapsed elavad isa juures ja maksate isale seda elatist kui see nii lihtne on .Miks peab laps just ema juures elama? Tean küll juhtumeid kus lahutuses süüdi naispool ,lapsed jääeti ikka ema juurde ja mitte milleski süüdi olev mees peab elatist maksma

+19
-6
Please wait...

Postitas:
Kägu

kuidas see vastus teemaalgatusega seostub? Või on võlglane oma kohuse kolm last eostades juba täitnud? Enamik võlglasi ei maksa üldse mitte midagi!

Kuidas sinu teemaalgatus üldse mingi loogikaga seostub?
Selhe see, et see oli taaskordne halateema oma eksmehe kohta, üldse nende luuserist meeste kohta ja loodad, et vähemalt siin laulavad kõik sulle kooris kaasa.

Aga sinu last see koor ei aita.
Või REAALSELT nagu omas peakeses mõtlesid, et keegi tõsiselt vastab sulle?
Aga ok, vastan siis: Jah, nad tõsimeeli arvavad, et lapse ülapidamiskulu on umbes 2€ kuus ja siis pole vahet, kumb seda maksab.
Oled rahul?
Ja sul piisab vaid oma eksi teavitada, et tegelt läheb mingi 600 miinimum; see lööb käega otsaette ja hakkab poolt sellest üle kandma.

+3
-12
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Tean ema, kelle arvates ei peagi ta lapsi ülalpidama.

+6
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

Täna hommikul oli raadios ka sel teemal juttu ja toodi näiteks, et kui on kolm last, siis peab lastest eraldielav vanem ehk lahutatud osapool maksma 800 euri elatist. see on miinimum. hakkasingi mõtlema, et kui mul oleks 3 last ja lahutaksime, siis oma 1000-eurisest palgast jääks mulle 200. mingit elamist üürida selle eest ei saa, 200 euri söögiraha oleks ka ju ülinapp kuu peale. ja ilmselt olekski varsti tänavaelu. selle uudise valguses ma üldse ei imesta, et on elatisvõlglased (tavaliselt isad), sest hinge sees hoidmiseks ja peavarjuks läheb ka ju raha vaja.

Kui palk on 1000 eurot, ei tehta kolme last, vaid vasektoomia.

+9
-15
Please wait...

Postitas:
Kägu

kuidas see vastus teemaalgatusega seostub? Või on võlglane oma kohuse kolm last eostades juba täitnud? Enamik võlglasi ei maksa üldse mitte midagi!

Kuidas sinu teemaalgatus üldse mingi loogikaga seostub?

Selhe see, et see oli taaskordne halateema oma eksmehe kohta, üldse nende luuserist meeste kohta ja loodad, et vähemalt siin laulavad kõik sulle kooris kaasa.

Aga sinu last see koor ei aita.

Või REAALSELT nagu omas peakeses mõtlesid, et keegi tõsiselt vastab sulle?

Aga ok, vastan siis: Jah, nad tõsimeeli arvavad, et lapse ülapidamiskulu on umbes 2€ kuus ja siis pole vahet, kumb seda maksab.

Oled rahul?

Ja sul piisab vaid oma eksi teavitada, et tegelt läheb mingi 600 miinimum; see lööb käega otsaette ja hakkab poolt sellest üle kandma.

Kuule rahust maha end, hinga värsket õhku või midagi. Täiesti ajuvaba hüsteerik.

+5
-6
Please wait...

Postitas:
Kägu

Kui palk on 1000 eurot, ei tehta kolme last, vaid vasektoomia.

Sellepärast tulebki mõlemalt vanemalt, iga lapse jaoks oma miinimum välja nõuda. Ja miks ainult vasektoomia, kas kaasosaline ei adunud olukorda?

+8
-2
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 38 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Minu arvates on ka % palgast tunduvalt õiglasem, kui kõigile ühe puuga mõõtmine.
Täpselt samuti on ka siis ju lastele kulutatavad summad erineva suurusega, kui pere koos on.
Kui isa teenib naise ja lastega koos elades 1000 eurot, ei kulu tema sissetulekust lastele kindlasti 800, aga kui lahku läheb, siis kohe hakkab 800 maksma. Laste elatustase seega siis ju hoopis paraneb, mitte ei säili eelnev.
1 laps 25% sissetulekust, 2 last 33% ning 3 ja enam 50% sissetulekust oleks üsna mõistlik.
Kunagi ammu nii ka oli.

+17
-2
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Kuna elatisraha on POOL laste kasvatamiseks kulutatavast summast ja miinimum on 292€/kuus, siis järelikult kulub 3 lapse kasvatamiseks vähemalt 1752€/kuus. Mediaanpalka saavad vanemad peaksid kulutama pea kogu oma sissetuleku lastele.

+13
-3
Please wait...

Postitas:
Tõutäkk

Asi on selles, et praegune miinimumelatis on ülemõistuse kõrge ja suur osa isasid, kes mõistlikus suuruses elatist suudaksid maksta jäävad praeguse elatisemaksmisega jänni. Seega peidetakse varad ja tulud, ning kättemaksuks ei maksta ahnele eksile sentigi.
Ma olen korduvalt rääkinud, et elatis peaks olema 2 osaline. Esimene osa oleks püsisumma, mis minu hinnagul võiks olla nt 100eur/kuu. See summa mõistetaks isalt välja igal-juhul, isegi siis kui isa on ratastoolis vms. Kui lapse isa pole seda suuteline maksma, siis maksab riik ise ja võtab üle nõude tolle isa vastu. See nõue peaks olema aegumatu. Isal võivad ju kunagi tekkida sissetulekud (ratastoolimees võib ju nt programeeriana rikkaks saada).
Teine osa oleks muutuv, sõltuks nii sissetulekust, kui ka ülalpeetavate (lapsed, vanemad jne) arvust.

+9
-5
Please wait...

Postitas:
Tõutäkk

1 laps 25% sissetulekust, 2 last 33% ning 3 ja enam 50% sissetulekust oleks üsna mõistlik.
Kunagi ammu nii ka oli.

Siis oli ka sissetulekute peitmine keerulisem ja sissetulekud erinesid kordades, mitte suurusjärkudes.
Tänapäeval nii ei saa, peaks olema sõltumatu baasosa ja sissetulekutest, ülalpeetavatest jms sõltuv muutuvosa.

+3
-2
Please wait...

Postitas:
Kägu

Ma olen korduvalt rääkinud, et elatis peaks olema 2 osaline. Esimene osa oleks püsisumma, mis minu hinnagul võiks olla nt 100eur/kuu. See summa mõistetaks isalt välja igal-juhul, isegi siis kui isa on ratastoolis vms. Kui lapse isa pole seda suuteline maksma, siis maksab riik ise ja võtab üle nõude tolle isa vastu. See nõue peaks olema aegumatu. Isal võivad ju kunagi tekkida sissetulekud (ratastoolimees võib ju nt programeeriana rikkaks saada).
Teine osa oleks muutuv, sõltuks nii sissetulekust, kui ka ülalpeetavate (lapsed, vanemad jne) arvust.

Kui seadus on paberil, et mõlemad peavad võrdselt pool miinimumpalgast panustama, siis olgu asi nii ja lõpuni läbinähtav, tuleb panna mõlemad maksma. Mis neid ilustatud lauseid muidu paberile panna. Misteerium hakaku parem valvama, et lapsele on mõlema vanema ülekanded õigeaegselt laekunud ja võlglased karistatud. Sealt samast tulgu ka nõudmised, mis lapsel olema peab ja ilma milleta ei tohi last kasvatada. Arvata on, et kommirahajutud lõpeksid väga kiiresti ära ja võlglaste arv oleks mitmekordne.

Mis puudega inimesi sa siin vastutusele võtad? Jumal hoidku. Kui last kasvataval vanemal raha napib, läheb ta ja taotleb toimetulekutoetust. Küsib ka mõni, et miks sa tööle ei lähe siis (võibolla nüüd küsitakse, ei teagi).
Sul on puudega inimestele nõudmised, aga last kasvatavale, temale ka mingeid nõudmisi on? Ma ei ole päris kindel, et mulle maksjana piisaks teadmisest, et laps sai viiendad korralikud jalanõud. Laps tuleb selle rahaga Oxfordini viia.

+2
-9
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 38 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Kui last kasvataval vanemal raha napib, läheb ta ja taotleb toimetulekutoetust. Küsib ka mõni, et miks sa tööle ei lähe siis (võibolla nüüd küsitakse, ei teagi).

Jah, loomulikult küsitakse toimetulekutoetuse taotlejalt, kas ta on teinud kõik endast oleneva toime tulemiseks
st
elatis peab olema ametlikult (kohtu otsusega või notariaalse kokkuleppega) välja nõutud
ja
kõik selle leibkonna täisealised liikmed kas töötama, õppima.olema pensionil või töövõimetud(saades vastavat toetust) või kui pole, siis ametlikult töötuna arvel. Erand on alla 3a lapse vanem, kes võib olla lhp-l veel ja loomulikult rase/äsja sünnitanu, kes rsp-l(dekreedis) või siis haiguslehel viibija.
Iga kuu tõestad kui midagi muutub.

Mitte ainult ei küsita vaid esitad ka vastavad tõendid (koolist kui õpid, tööturaamatust vms).
Ei saa toimetulekutoetust, kui oled lihtsalt töötuna kodus ega tegele tööotsinutega Töötukassa kaudu

+4
-1
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Kuna elatisraha on POOL laste kasvatamiseks kulutatavast summast ja miinimum on 292€/kuus, siis järelikult kulub 3 lapse kasvatamiseks vähemalt 1752€/kuus. Mediaanpalka saavad vanemad peaksid kulutama pea kogu oma sissetuleku lastele.

reaalne elu: Tartu Ülikooli sotsiaalteaduslike rakendusuuringute keskuse analüütik Kadri Lees selgitas, et miinimumelatise määr on praegu liiga suur ning inimesed jäävad hätta selle maksmisel. “Praegu arvutasime välja, standardeelarve puhul tuleb keskmiseks kuluks ühe lapse kohta 343 eurot kuus ja kui mõelda elatise kontekstis, siis peaks selle jagama kaheks,” sõnas Lees.
https://www.err.ee/1061680/uuring-laste-miinimumelatise-maar-on-liiga-korge

+14
-3
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 5 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Jah, loomulikult küsitakse toimetulekutoetuse taotlejalt, kas ta on teinud kõik endast oleneva toime tulemiseks
st
elatis peab olema ametlikult (kohtu otsusega või notariaalse kokkuleppega) välja nõutud
ja
kõik selle leibkonna täisealised liikmed kas töötama, õppima.olema pensionil või töövõimetud(saades vastavat toetust) või kui pole, siis ametlikult töötuna arvel. Erand on alla 3a lapse vanem, kes võib olla lhp-l veel ja loomulikult rase/äsja sünnitanu, kes rsp-l(dekreedis) või siis haiguslehel viibija.
Iga kuu tõestad kui midagi muutub.

Mitte ainult ei küsita vaid esitad ka vastavad tõendid (koolist kui õpid, tööturaamatust vms).
Ei saa toimetulekutoetust, kui oled lihtsalt töötuna kodus ega tegele tööotsinutega Töötukassa kaudu

Hämmastav lihtsalt. Kas sõimata ka saab, et õigel ajal võimalusi ei ole leidnud. Kas saadud toetus jääb võlana üles? Kas kästakse midagi ehk ära müüa? Mitu kuud töö otsingul võib viibida ennem kui võetakse juhiluba?

+4
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 38 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

reaalne elu: Tartu Ülikooli sotsiaalteaduslike rakendusuuringute keskuse analüütik Kadri Lees selgitas, et miinimumelatise määr on praegu liiga suur ning inimesed jäävad hätta selle maksmisel. “Praegu arvutasime välja, standardeelarve puhul tuleb keskmiseks kuluks ühe lapse kohta 343 eurot kuus ja kui mõelda elatise kontekstis, siis peaks selle jagama kaheks,” sõnas Lees.
https://www.err.ee/1061680/uuring-laste-miinimumelatise-maar-on-liiga-korge

“Vaatame nüüd otsa nendele andmetele ja peame arutama täpsemalt, mida see poliitiliste valikute osas võiks ja peaks kaasa tooma,” ütles Justiitsministeeriumi eraõiguse talituse nõunik.

No mida see poliitiliste valikute huvides kaasa võib küll tuua? Andke kannatust!
Häbematud on lihtsalt, aastaid käib lubamine ja lollitamine. Kui tööd korralikult tehtud ei saa, tuleb töörühm välja vahetada.

+5
-1
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 38 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Asi on selles, et praegune miinimumelatis on ülemõistuse kõrge ja suur osa isasid, kes mõistlikus suuruses elatist suudaksid maksta jäävad praeguse elatisemaksmisega jänni. Seega peidetakse varad ja tulud, ning kättemaksuks ei maksta ahnele eksile sentigi.
Ma olen korduvalt rääkinud, et elatis peaks olema 2 osaline. Esimene osa oleks püsisumma, mis minu hinnagul võiks olla nt 100eur/kuu. See summa mõistetaks isalt välja igal-juhul, isegi siis kui isa on ratastoolis vms. Kui lapse isa pole seda suuteline maksma, siis maksab riik ise ja võtab üle nõude tolle isa vastu. See nõue peaks olema aegumatu. Isal võivad ju kunagi tekkida sissetulekud (ratastoolimees võib ju nt programeeriana rikkaks saada).
Teine osa oleks muutuv, sõltuks nii sissetulekust, kui ka ülalpeetavate (lapsed, vanemad jne) arvust.

Mis sina siin seletad, oled ju kogu aeg mingeid sandikopikaid maksnud. Mis sul sellest, mis see miinimum on.

+4
-10
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 9 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Minu arvates on ka % palgast tunduvalt õiglasem

Arvestades seda et juba praegu varjatakse oma sissetulekuid ja näidatakse, et saadakse miinimumpalka, kuigi ise elatakse hoopis laia joonega, siis see protsent palgast ei ole ka eriti hea variant. Idee poolest on ju hea, aga reaalses elus on sellist sissetulekute varjamist, et ei peaks üldse maksma või et peaks hästi vähe maksma, päris palju.

Kõik inimesed ka ei ole igakuise regulaarse palga saajad. Mõni saab mingeid projektirahasid, teine võtab tulu välja dividendidena, kolmas on vabakutseline, sissetulekud kuude lõikes erinevad. Kui on protsent palgast, siis peaks hakkama igal aastal eelmise aasta keskmise järgi ümber hindama?

+4
-5
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 6 korda. Täpsemalt

Näitan 30 postitust - vahemik 1 kuni 30 (kokku 219 )


Esileht Ajaviite- ja muud jutud Elatiseteema