Esileht Ajaviite- ja muud jutud Elatiseteema

Näitan 30 postitust - vahemik 31 kuni 60 (kokku 219 )

Teema: Elatiseteema

Postitas:
Kägu

Praegu arvutasime välja, standardeelarve puhul tuleb keskmiseks kuluks ühe lapse kohta 343

See standardeelarve on koostatud 2015. aasta näitude järgi. 2015. aastal oli selleks elatise summaks 195, mis teeb kokku 390 ja seega kajastabki toda statistiliselt arvutatud keskmist päris hästi.

Nüüd on elu kallimaks läinud ja too 2015. aasta keskmine enam ei kehti. Seega võib arvata, et praegune miinimumelatis vastab täpselt samamoodi keskmisele praegu kui see kehtis 2015.aastal. Kui üldse toda elatise summat vähendada, siis umbes 25 euro võrra, aga siin üritatakse need summad poole väiksemaks kiskuda, isegi alla 2015. aasta taseme.

+4
-10
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 6 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

See standardeelarve on koostatud 2015. aasta näitude järgi. 2015. aastal oli selleks elatise summaks 195, mis teeb kokku 390 ja seega kajastabki toda statistiliselt arvutatud keskmist päris hästi.

Nüüd on elu kallimaks läinud ja too 2015. aasta keskmine enam ei kehti. Seega võib arvata, et praegune miinimumelatis vastab täpselt samamoodi keskmisele praegu kui see kehtis 2015.aastal. Kui üldse toda elatise summat vähendada, siis umbes 25 euro võrra, aga siin üritatakse need summad poole väiksemaks kiskuda, isegi alla 2015. aasta taseme.

Rumal jutt! Indeksid olemas, mis tõestavad, et asi nii ei ole.
Kui nüüd on elu kallimaks läinud, siis sina shoppadki vähem. Mis sa arvad ainult sinul elu kallineb, maksjatel ei kalline! Püha lihtsameelsus.

+9
-3
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 38 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

… oled ju kogu aeg mingeid sandikopikaid maksnud…

Vot sinule võib enamus üksikvanemaid kättsuruda. Suhtumine ja tänamatus on need kaks sõna, mida ka kõrvaltvaatajad ei salli.

+2
-5
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 38 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Vot sinule võib enamus üksikvanemaid kättsuruda. Suhtumine ja tänamatus on need kaks sõna, mida ka kõrvaltvaatajad ei salli.

Ma pole üksikema. Aga mis tänamatus, et viskas aastaid 75 eurot per nina? Selle eest peaks taldu lakkuma? Tema lapsed pole normaalselt elanud, mingitest trennidest või meelelahutustest unistagu edasi. Nüüd paljunevad ise või saevad puid. Äkki oleks võinud ka teisiti minna, kui oleks mingeidki võimalusi olnud.

+3
-8
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 9 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Mis sa arvad ainult sinul elu kallineb, maksjatel ei kalline!

Sina näid arvavat, et ainult maksjatel elu kallineb, lapse kulud kohe kindlasti mitte.

+3
-6
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 6 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Sina näid arvavat, et ainult maksjatel elu kallineb, lapse kulud kohe kindlasti mitte.

Meil on uuringutulemused ju! Uuring tehti selleks, et midagi tõestada.

+3
-4
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 38 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Sina näid arvavat, et ainult maksjatel elu kallineb, lapse kulud kohe kindlasti mitte.

Meil on uuringutulemused ju! Uuring tehti selleks, et midagi tõestada.

Mida sa tõestad viis aastat vanade andmetega?

Kui praegu võtaks näiteks mingi reisimispoliitika aluseks 2015.a andmed, kas siis tunduks ka normaalne? VIIS AASTAT VANADe andmetega sa ei tõesta tänase päeva kohta mitte midagi.

+3
-7
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 6 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Ma pole üksikema. Aga mis tänamatus, et viskas aastaid 75 eurot per nina? Selle eest peaks taldu lakkuma? Tema lapsed pole normaalselt elanud, mingitest trennidest või meelelahutustest unistagu edasi. Nüüd paljunevad ise või saevad puid. Äkki oleks võinud ka teisiti minna, kui oleks mingeidki võimalusi olnud.

Ohh tead, ela oma elu, palju lihtsam. Miks sulle teise lapsed nii hirmsasti hinge lähvad, kas siis näivad oma probleemid kuidagi väiksemad. Mõni tahab sulle ka kindlasti kaastunnet avaldada valesti elatud elu eest!

Meie lapsed ütlevad ikka, et kõiga ilusamad ja paremad mänguasjad on keksunöör, NSV kummimänguasjad, tänavakriit ja kõige paremad vahvlid tulevad Volta vahvlimasinast.
Ei pea sugugi raha eest meelt lahutama ja trennis istuma.

+4
-6
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 38 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Meie lapsed ütlevad ikka, et kõiga ilusamad ja paremad mänguasjad on keksunöör, NSV kummimänguasjad, tänavakriit ja kõige paremad vahvlid tulevad Volta vahvlimasinast.
Ei pea sugugi raha eest meelt lahutama ja trennis istuma.

eks jah, kõigepealt sööd ise kõhu täis ja kui midagi üle juhtub jääma, võib ehk laps ka raasukese saada.

+3
-7
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 24 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Ei viitsi kõike lugeda aga reaalselt mul kulub lapsele see summa. Teine vanem elatist ei maksa ja ongi kulu ca 600.
Elamiskulud, riietus, toit, meelelahutus, trennid. Varateismelisega on kulud suured ja isu kui hundil. Mõlemad ringid ja trennid on lisakuludega. Sõprade sünnipäevad, kinno vahel jne.
Eluasemekulu on lapsel ju samuti.
Mida suurem laps seda suurem kulu paraku.
Siis mingi loll isa Tv piiksub, aeg ja armastus.
Saadan lapse isa juurde keda ta reaalselt 1x elus näinud? Isa keda laps näha ei taha ja kes pole lapse vastu mingit huvi üles näidanud. 12 a jooksul ei isegi õnnesoovi sünnipäevzks, rääkimata kingist ja kingist jõuludeks jne….
Jagaks hea meelega kohustusi ja kulusi aga see pole võimalik.
Lapse nimel raban, kuigi reaalselt on mul 80% töòvõimetus ja sund töòtada 1.5 kohaga, sest teine vanem ei maksa.

+5
-7
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Täna hommikul oli raadios ka sel teemal juttu ja toodi näiteks, et kui on kolm last, siis peab lastest eraldielav vanem ehk lahutatud osapool maksma 800 euri elatist. see on miinimum. hakkasingi mõtlema, et kui mul oleks 3 last ja lahutaksime, siis oma 1000-eurisest palgast jääks mulle 200. mingit elamist üürida selle eest ei saa, 200 euri söögiraha oleks ka ju ülinapp kuu peale. ja ilmselt olekski varsti tänavaelu. selle uudise valguses ma üldse ei imesta, et on elatisvõlglased (tavaliselt isad), sest hinge sees hoidmiseks ja peavarjuks läheb ka ju raha vaja.

Et siis kui on kolm last, ei vaja nad üldse elamiseks raha või kuidas see vastus teemaalgatusega seostub? Või on võlglane oma kohuse kolm last eostades juba täitnud? Enamik võlglasi ei maksa üldse mitte midagi!

Loomulikult vajavad lapsed raha. aga kui ma oma 1000-eurisest palgast maksan kolmele lapsele elatist näiteks 300 või 400 või 500 euri, siis ELATISVÕLGLANE olen ma ikka, sest miinimumelatis kolme lapsega on 800 ja seda ma lihtsalt pole võimeline maksma. ja võlg tiksub kuskil kogus aeg.

Seda oleks sa pidanud ennem mõtlema, kui igasugu trikke hakkasid tegema. Teada ju et perel koos elada odavam kui kõik eraldi ja omada mitut elamist. Milles lapsed siis nüüd süüdi on? Laste kasvatamine on ikka väga kallis.

+4
-5
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt

Postitas:
Tõutäkk

Vot sinule võib enamus üksikvanemaid kättsuruda. Suhtumine ja tänamatus on need kaks sõna, mida ka kõrvaltvaatajad ei salli.

Ma pole üksikema. Aga mis tänamatus, et viskas aastaid 75 eurot per nina? Selle eest peaks taldu lakkuma? Tema lapsed pole normaalselt elanud, mingitest trennidest või meelelahutustest unistagu edasi. Nüüd paljunevad ise või saevad puid. Äkki oleks võinud ka teisiti minna, kui oleks mingeidki võimalusi olnud.

Mis tähendab teisiti minna? Et oleksin ka elatisvõlgnike nimekirjas? Ja euroajal ma alla 100eur pole maksnud. Miinimumelatist on vaja vähendada põhjusel, et keegi ei saaks mulle, ega minusarnastele nina alla hõõruda, nagu me maksaks alla miinimumi, sandikopikaid vms.

+4
-4
Please wait...

Postitas:
Kägu

Täna hommikul oli raadios ka sel teemal juttu ja toodi näiteks, et kui on kolm last, siis peab lastest eraldielav vanem ehk lahutatud osapool maksma 800 euri elatist. see on miinimum. hakkasingi mõtlema, et kui mul oleks 3 last ja lahutaksime, siis oma 1000-eurisest palgast jääks mulle 200. mingit elamist üürida selle eest ei saa, 200 euri söögiraha oleks ka ju ülinapp kuu peale. ja ilmselt olekski varsti tänavaelu. selle uudise valguses ma üldse ei imesta, et on elatisvõlglased (tavaliselt isad), sest hinge sees hoidmiseks ja peavarjuks läheb ka ju raha vaja.

mittemaksja loogika järgi peaksid lapsed olema ilma toidu ja peavarjuta?

+6
-5
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 24 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Täna hommikul oli raadios ka sel teemal juttu ja toodi näiteks, et kui on kolm last, siis peab lastest eraldielav vanem ehk lahutatud osapool maksma 800 euri elatist. see on miinimum. hakkasingi mõtlema, et kui mul oleks 3 last ja lahutaksime, siis oma 1000-eurisest palgast jääks mulle 200. mingit elamist üürida selle eest ei saa, 200 euri söögiraha oleks ka ju ülinapp kuu peale. ja ilmselt olekski varsti tänavaelu. selle uudise valguses ma üldse ei imesta, et on elatisvõlglased (tavaliselt isad), sest hinge sees hoidmiseks ja peavarjuks läheb ka ju raha vaja.

mittemaksja loogika järgi peaksid lapsed olema ilma toidu ja peavarjuta?

Mis neil ema ei olegi või? Et kui isa üks kuu ei maksa, siis kohe lapsed ilma toidu ja peavarjuta? Minu teada peaksid ka need vanemad, kelle juures laps/lapsed elavad, oma panuse andma.

+7
-13
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 13 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Täna hommikul oli raadios ka sel teemal juttu ja toodi näiteks, et kui on kolm last, siis peab lastest eraldielav vanem ehk lahutatud osapool maksma 800 euri elatist. see on miinimum. hakkasingi mõtlema, et kui mul oleks 3 last ja lahutaksime, siis oma 1000-eurisest palgast jääks mulle 200. mingit elamist üürida selle eest ei saa, 200 euri söögiraha oleks ka ju ülinapp kuu peale. ja ilmselt olekski varsti tänavaelu. selle uudise valguses ma üldse ei imesta, et on elatisvõlglased (tavaliselt isad), sest hinge sees hoidmiseks ja peavarjuks läheb ka ju raha vaja.

mittemaksja loogika järgi peaksid lapsed olema ilma toidu ja peavarjuta?

Mis neil ema ei olegi või? Et kui isa üks kuu ei maksa, siis kohe lapsed ilma toidu ja peavarjuta? Minu teada peaksid ka need vanemad, kelle juures laps/lapsed elavad, oma panuse andma.

need vanemad, kelle juures lapsed elavad panustavad iga päev 24/7. nemad ei saa mõelda, et teate, ma see kuu jätan vahele.
mittemaksja loogika lubaks seda vabalt, lastel on ju isa olemas.

+10
-8
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 24 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Mis neil ema ei olegi või? Et kui isa üks kuu ei maksa, siis kohe lapsed ilma toidu ja peavarjuta? Minu teada peaksid ka need vanemad, kelle juures laps/lapsed elavad, oma panuse andma.

Ahah. Et siis iga kuu olgu ema igaks juhuks valmis ja varugu tagavarasid, juhuks kui isal kogu teenitud raha endale ära kulub ja lastele ei jagu?

+10
-8
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 10 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Mis neil ema ei olegi või? Et kui isa üks kuu ei maksa, siis kohe lapsed ilma toidu ja peavarjuta? Minu teada peaksid ka need vanemad, kelle juures laps/lapsed elavad, oma panuse andma.

Ahah. Et siis iga kuu olgu ema igaks juhuks valmis ja varugu tagavarasid, juhuks kui isal kogu teenitud raha endale ära kulub ja lastele ei jagu?

Miks igaks juhuks valmis? Ema peab samuti panustama oma poolt iga kuu ja selle poolega katab ju toidu- ja peavarjuvajadused ära. Lihtsalt kommi ja I-pode ei saa see kuu.

+5
-12
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 13 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

need vanemad, kelle juures lapsed elavad panustavad iga päev 24/7

Ma siin M ja K lahutamise teemast loen, et panustavad 24/7 ainult emad ja siis on see nii toooohuuutuuuuult raaaaske ja tähtis töö, aga kui lapsi hoiab ja kasvatab peamiselt isa, siis on see hambad laiali magamine ja p*rse laiaks istumine ja üldse mainimist mitteväärt kukimuki.
🙂

+8
-5
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 13 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Täna hommikul oli raadios ka sel teemal juttu ja toodi näiteks, et kui on kolm last, siis peab lastest eraldielav vanem ehk lahutatud osapool maksma 800 euri elatist. see on miinimum. hakkasingi mõtlema, et kui mul oleks 3 last ja lahutaksime, siis oma 1000-eurisest palgast jääks mulle 200. mingit elamist üürida selle eest ei saa, 200 euri söögiraha oleks ka ju ülinapp kuu peale. ja ilmselt olekski varsti tänavaelu. selle uudise valguses ma üldse ei imesta, et on elatisvõlglased (tavaliselt isad), sest hinge sees hoidmiseks ja peavarjuks läheb ka ju raha vaja.

mittemaksja loogika järgi peaksid lapsed olema ilma toidu ja peavarjuta?

Mis neil ema ei olegi või? Et kui isa üks kuu ei maksa, siis kohe lapsed ilma toidu ja peavarjuta? Minu teada peaksid ka need vanemad, kelle juures laps/lapsed elavad, oma panuse andma.

Ära muretse, lapsega kooselavad vanemad annavad oma panuse nii rahas, oma ajas, oskuste edasiandmises st nii materjaalses, füüsilises kui ka vaimses mõttes. Kindlasti ei jää laps peavarjuta kui lahuselav vanem midagi ei maksa, aga kooselaval vanemal on selle võrra raskem ja keerulisem hakkama saada, aga ära muretse üldreeglina naised, aga ka muidugi last kasvatavad mehed saavad hakkama. Eraldielav ja lapsest mittehooliv vanem võiks ka sama joont hoida kui ta on vana ja vääti. Vanuri ülalpidamine ei ole odav ja lihtne.

+8
-6
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Mis neil ema ei olegi või? Et kui isa üks kuu ei maksa, siis kohe lapsed ilma toidu ja peavarjuta? Minu teada peaksid ka need vanemad, kelle juures laps/lapsed elavad, oma panuse andma.

Ahah. Et siis iga kuu olgu ema igaks juhuks valmis ja varugu tagavarasid, juhuks kui isal kogu teenitud raha endale ära kulub ja lastele ei jagu?

Miks igaks juhuks valmis? Ema peab samuti panustama oma poolt iga kuu ja selle poolega katab ju toidu- ja peavarjuvajadused ära. Lihtsalt kommi ja I-pode ei saa see kuu.

Tee mulle nüüd palun selgeks, miks ema PEAB iga kuu panustama, aga isa EI PEA? St maksab siis, kui saab?

+8
-7
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 10 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Mis neil ema ei olegi või? Et kui isa üks kuu ei maksa, siis kohe lapsed ilma toidu ja peavarjuta? Minu teada peaksid ka need vanemad, kelle juures laps/lapsed elavad, oma panuse andma.

Ahah. Et siis iga kuu olgu ema igaks juhuks valmis ja varugu tagavarasid, juhuks kui isal kogu teenitud raha endale ära kulub ja lastele ei jagu?

Miks igaks juhuks valmis? Ema peab samuti panustama oma poolt iga kuu ja selle poolega katab ju toidu- ja peavarjuvajadused ära. Lihtsalt kommi ja I-pode ei saa see kuu.

Tee mulle nüüd palun selgeks, miks ema PEAB iga kuu panustama, aga isa EI PEA? St maksab siis, kui saab?

Sest ema saab kõige lapsega seotud positiivsed elamused ja kogemused, isa aga mitte midagi peale varastatud hetkede ja pidevate rahanõuete…
🙂

Lisaks pole eraldielaval isal mingit õigust rääkida kaasa lapse/laste tuleviku, hariduse jm osas. Kui ikka mamma on otsustanud lapse Waldorf-kooli panna, siis papa köhigu raha.
Midagi ei juhtu emmega ka siis, kui ta lihtsalt ei lase lapsel isaga kohtuda.

Normaalsed ema ja isa saavad ka lahkuminekul oma asjad lapse huvidest lähtuvalt paika panna.

Aga siin Perekoolis laiutavatele “superemmedele” on ainult raha tähtis.

+8
-13
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 13 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Mis neil ema ei olegi või? Et kui isa üks kuu ei maksa, siis kohe lapsed ilma toidu ja peavarjuta? Minu teada peaksid ka need vanemad, kelle juures laps/lapsed elavad, oma panuse andma.

Ahah. Et siis iga kuu olgu ema igaks juhuks valmis ja varugu tagavarasid, juhuks kui isal kogu teenitud raha endale ära kulub ja lastele ei jagu?

Miks igaks juhuks valmis? Ema peab samuti panustama oma poolt iga kuu ja selle poolega katab ju toidu- ja peavarjuvajadused ära. Lihtsalt kommi ja I-pode ei saa see kuu.

küsimuste küsimus, miks mittemaksja ei võiks oma kulutusi poole peale tõmmata?

+10
-6
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 24 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

küsimuste küsimu, miks mittemaksja ei võiks oma kulutusi poole peale tõmmata?

Miks? Tal oma elu elada ja lootus veel normaalset ja armastavat naist kohata, kellega lapsi saada.

Aga minu poolest ärge kumbki oma lapse kulusid makske. Jõuate veel õndsaks saada.

+4
-12
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 13 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Normaalsed ema ja isa saavad ka lahkuminekul oma asjad lapse huvidest lähtuvalt paika panna.

tõsi. normaalne lapsevanem ei jäta oma last peale lahutust ilma hooleks.

+6
-3
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 24 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

küsimuste küsimu, miks mittemaksja ei võiks oma kulutusi poole peale tõmmata?

Miks? Tal oma elu elada ja lootus veel normaalset ja armastavat naist kohata, kellega lapsi saada.

et siis mõne aja pärast jälle uuele õiele lennelda…

+4
-8
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 24 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

küsimuste küsimu, miks mittemaksja ei võiks oma kulutusi poole peale tõmmata?

Miks? Tal oma elu elada ja lootus veel normaalset ja armastavat naist kohata, kellega lapsi saada.

et siis mõne aja pärast jälle uuele õiele lennelda…

Miks mitte, elama peab ikka endale ja oma õnnele keskenduma.

+4
-10
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 13 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

küsimuste küsimu, miks mittemaksja ei võiks oma kulutusi poole peale tõmmata?

Miks? Tal oma elu elada ja lootus veel normaalset ja armastavat naist kohata, kellega lapsi saada.

et siis mõne aja pärast jälle uuele õiele lennelda…

Miks mitte, elama peab ikka endale ja oma õnnele keskenduma.

oluline mõtlemis koht.
kas inimene, kes oma lapsed hooletusse jätab, saab üldse olla õnnelik?
minu arvates mitte. aga mittemaksja loogika ongi arusaamatu.

+5
-7
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 24 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

need vanemad, kelle juures lapsed elavad panustavad iga päev 24/7. nemad ei saa mõelda, et teate, ma see kuu jätan vahele.
mittemaksja loogika lubaks seda vabalt, lastel on ju isa olemas.

Kui praegune elatis uuringutulemustega balanssi viia siis vast ei jää vahele. Kui praegu on 292 x 12 kuud, siis edaspidi oleks 171,50 -lastetoetus 30 eur = 141,50 eur x12 kuud.
Alates kolmandast lapsest mastaabisäästud ja 500 eur lastetoetus kindlasti pooleks arvestada, siis ei olegi vaja enam midagi teisele maksta, saab rahus lastega tegeleda.

+7
-2
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 38 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

küsimuste küsimu, miks mittemaksja ei võiks oma kulutusi poole peale tõmmata?

Miks? Tal oma elu elada ja lootus veel normaalset ja armastavat naist kohata, kellega lapsi saada.

et siis mõne aja pärast jälle uuele õiele lennelda…

Miks mitte, elama peab ikka endale ja oma õnnele keskenduma.

oluline mõtlemis koht.

kas inimene, kes oma lapsed hooletusse jätab, saab üldse olla õnnelik?

minu arvates mitte. aga mittemaksja loogika ongi arusaamatu.

Kui sinu jaoks on lapse isa kas maksja või mittemaksja, siis sa muidugi ei saa millestki aru.

+4
-4
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 13 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Eraldielav ja lapsest mittehooliv vanem võiks ka sama joont hoida kui ta on vana ja vääti.

väeti

0
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 13 korda. Täpsemalt

Näitan 30 postitust - vahemik 31 kuni 60 (kokku 219 )


Esileht Ajaviite- ja muud jutud Elatiseteema