Esileht Tööelu, raha ja seadused. Elatisraha eelnõu

Näitan 30 postitust - vahemik 31 kuni 60 (kokku 93 )

Teema: Elatisraha eelnõu

Postitas:

Jah, mees peab oma esimese ringi lapsele maksma, aga teise ringi lapsel on sama suured rahalised õigused. Ehk siis teise lapse ema peaks mehe vastu esitama elatisnõude (muuseas, seda saab teha ka siis kui ollakse abielus) ja nii saab käima jada kõikide laste elatise vähendamiseks. Selged on ju kaks asja- esiteks ei kulu lapse alla igakuiselt 2*292 eurot (isalt ja emalt võrdselt) + 60 eurot lastetoetust ja teiseks, kui eraldielav laps saab sellise summa, siis peres elavale sama summat isa poolse panusena enam ei jätku. Miks peaks lapsed olema ebavõrdselt kindlustatud?

mis see annab? määratakse teis(t)ele lapsele ka min elatis summa ja mehele jäävad ikka sandikopikad elamiseks, sest elatise nõude täitmise puhul peab mehele kätte jääma poole miinimumpalga suurune osa, ülejäänu võib kohtutäitur elatise katteks kinni pidada

+2
-3
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 8 korda. Täpsemalt 06.03 08:37; 06.03 21:33; 07.03 11:03; 07.03 11:10; 10.03 22:09; 26.03 20:44; 02.04 08:41; 02.04 12:58;
To report this post you need to login first.
Postitas:

Muudkui esimese ringi laps ja teise ringi laps. Esimene laps oli vist siiski enne olemas kui teine laps. Lugupeetud teise ringi lapse ema, kas see tuli sulle üllatusena. Kui ikka võtad lapsega mehe, arvesta ka rohkem oma panusega oma teise ringi lapse kasvatamisesse. Küll see esimene laps on ikka paha, kõik raha võtab endale. Elatis võiks muidugi väiksem olla kui see praegu on.

+7
-8
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt 11.03 13:16; 11.03 14:43; 12.03 11:38;
To report this post you need to login first.
Postitas:

Muudkui esimese ringi laps ja teise ringi laps. Esimene laps oli vist siiski enne olemas kui teine laps. Lugupeetud teise ringi lapse ema, kas see tuli sulle üllatusena. Kui ikka võtad lapsega mehe, arvesta ka rohkem oma panusega oma teise ringi lapse kasvatamisesse. Küll see esimene laps on ikka paha, kõik raha võtab endale. Elatis võiks muidugi väiksem olla kui see praegu on.

Just-just lapsevanemad kõigist võimalikest perekonnaseisustest, kes te hoolimatult on geene levitada tahate. Kas te oma esmasündinu õiguste peale ka mõtlete? Tal on ju ometi ainuõigus kogu teie sissetulekule ja hiljem ka kõigele sellele, mida te kunagi pärandada võiks. Kuidas te ometi nii hoolimatult üldse uue lapse peale mõtlete? Enne tuleb esimene laps täisealiseks (otsustusõiguslikuks) kasvatada ja siis alles temalt luba küsida uue lapse sigitamiseks ja esmasündinu vara teisele jagamiseks.

+1
-9
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 11 korda. Täpsemalt 10.03 15:30; 10.03 15:44; 11.03 14:12; 17.03 10:54; 17.03 14:21; 18.03 11:16; 22.03 13:30; 22.03 14:25; 24.03 10:46; 26.03 19:06; 02.04 12:52;
To report this post you need to login first.
Postitas:

Muudkui esimese ringi laps ja teise ringi laps. Esimene laps oli vist siiski enne olemas kui teine laps. Lugupeetud teise ringi lapse ema, kas see tuli sulle üllatusena. Kui ikka võtad lapsega mehe, arvesta ka rohkem oma panusega oma teise ringi lapse kasvatamisesse. Küll see esimene laps on ikka paha, kõik raha võtab endale. Elatis võiks muidugi väiksem olla kui see praegu on.

Just-just lapsevanemad kõigist võimalikest perekonnaseisustest, kes te hoolimatult on geene levitada tahate. Kas te oma esmasündinu õiguste peale ka mõtlete? Tal on ju ometi ainuõigus kogu teie sissetulekule ja hiljem ka kõigele sellele, mida te kunagi pärandada võiks. Kuidas te ometi nii hoolimatult üldse uue lapse peale mõtlete? Enne tuleb esimene laps täisealiseks (otsustusõiguslikuks) kasvatada ja siis alles temalt luba küsida uue lapse sigitamiseks ja esmasündinu vara teisele jagamiseks.

Kas sul on väga raske elu? Tundub,et niiii palju probleeme,  kahju kohe. Paha esimene laps ja tema ema, eksjuonju.

+2
-4
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt 11.03 13:16; 11.03 14:43; 12.03 11:38;
To report this post you need to login first.
Postitas:

Aga teeme siis lihtsa näite ja teeks ettepaneku rakendada ka elatise maksmisel sama loogikat kui toimub praegu peretoetuste maksmisel riiklikul tasandil: esimene ja teine laps on odavad (vajavad vähem toetust, riiklikult saavad 60€/kuus, las siis samapalju tuleb ka lahuselavalt vanemalt) ja alates 3. lapsest tulevad õiged toetused ehk siis 100€ + 300€ peretoetust ja seda samas summas ka lahuselavalt vanemalt. Igasugune probleem elatise maksmise ja liialt paljude lastega lihtsalt kaoks. Praegune loogika, mida aga siin kommenteerivad naisterahvad ise rakendada üritavad, on vastupidine – maksku mees aga esimesele, võib-olla ka teisele, kuid ärgu mitte mingil hinnal toetagu 3+ järjekorras sündinud last, sest teised olid ju esimesena kohal…

+3
-4
Please wait...
To report this post you need to login first.
Postitas:

Kui isa pole võimeline toetama oma lapsi, ükskõik mitmes see siis on, siis pole ju mõtet neid rohkem juurde teha. Kui see õnnetu laps nüüd teiselt ringilt on siiski saadud, siis on see laps igaljuhul rohkem võitnud, ta saab elada koos oma isaga, iga päev. Esimese ringi lastelt võetakse see võimalus ära.  Raha on ju kõigest paber, mille eest saab osta asju aga aega oma isaga kahjuks ei saa.

Teise ringi laste emad millegi pärast tahavad nii kogu isa raha kui ka aega ainult oma lapsele. Aga millegipärast on ikkagi esimese ringi laste ema paha, et julgeb üldse midagi tahta.

 

+4
-8
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt 11.03 13:16; 11.03 14:43; 12.03 11:38;
To report this post you need to login first.
Postitas:

Praegune loogika, mida aga siin kommenteerivad naisterahvad ise rakendada üritavad, on vastupidine – maksku mees aga esimesele, võib-olla ka teisele, kuid ärgu mitte mingil hinnal toetagu 3+ järjekorras sündinud last, sest teised olid ju esimesena kohal…

Aga kui teed lapsi ühe naisega, saadki hilisemate laste eest rohkem raha. Keegi pole keelanud. Küll aga on loogika teine, kui ühele vorbid ühe, teisele teise, kolmandale kolmanda. Nimelt esimene laps oli kõigepealt olemas, edasi tuli sinu valik. Sina oled petnud esimese naise ootusi ja tema peab sinu pärast üksi last kasvatama, millega ta ei olnud arvestanud. Kui palju lapsi sa edasi saad, valid selle järgi, kui palju sul ressurssi on. Ka lörriläinud suhtega naine peab samamoodi mõtlema. Paljud nö esimesed naised ei saa ju lapsi juurde, sest on esimestegagi hädas, aga mehed arvavad küll, et peab iga uue elukaaslasega veel viis last saama ja siis aina halama.

+2
-9
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 13 korda. Täpsemalt 06.03 21:09; 06.03 21:47; 08.03 11:35; 08.03 18:07; 12.03 13:27; 31.03 14:01; 31.03 18:08; 02.04 20:53; 08.04 09:09; 08.04 09:29; 08.04 09:58; 08.04 10:25; 08.04 11:20;
To report this post you need to login first.
Postitas:

https://eelnoud.valitsus.ee/main#WrgMz7Lm detsembris on osapooled JuM-le ettepanekud ja kooskõlastused esitanud.

1.mail plaanitakse jõustada.

+1
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt 12.03 22:44; 26.03 07:22;
To report this post you need to login first.
Postitas:

Kui isa pole võimeline toetama oma lapsi, ükskõik mitmes see siis on, siis pole ju mõtet neid rohkem juurde teha.

Lähtudes põhiseaduse preambula mõttest, et see riik siin on loodud eestlaste säilitamiseks ja rahvuse edendamiseks, tuleks rahva taastootluse seisukohast eeldada, et põhimass elanikkonnast on võimeline üles kasvatama vähemalt kaks last. Seega tuleks eeldada, et kahe lapse üleskasvatamine on võimalik mitte tugevalt statistilist keskmist ületava palgaga, vaid mingis mõistlikus ulatuses mediaanpalga (1000€) ümber teenitavate sissetulekutega.

Mitme varasema uuringuga on tõestatud, et Eesti jõukam osa rahvast kulutab lapse kohta keskmiselt 380€. Keskmiselt 190€ ühe lapsevanema kohta. Nagu ma aru saan on ka mediaanpalgast võimalik sellise jõukama rahva keskmise summaga toetada 2-3 last ning ennastki samaväärselt ülal pidada.

Nii põhiseaduse kui tegeliku statistika järgi peaks 2-3 last olema jõukohased igale mediaanpalka teenivale vanemale. Perekonnaseadusega määratud elatis 292€ lapse kohta aga ei lähtu ei laste vajadustest, ei statistikast, ei riigi eesmärgist, vaid on täiesti asjassepuutumatu koefitsent täiesti teisest vallast pärit summast. Selline summa, mille kohta on Riigikohuski juba neli aastat tagasi öelnud, et tegemist on laest võetud enamuse võimekust ületava numbriga, ei saa olla pereplaneerimise etaloniks.

Kui see õnnetu laps nüüd teiselt ringilt on siiski saadud, siis on see laps igaljuhul rohkem võitnud, ta saab elada koos oma isaga, iga päev. Esimese ringi lastelt võetakse see võimalus ära.  Raha on ju kõigest paber, mille eest saab osta asju aga aega oma isaga kahjuks ei saa.

Lääne ühiskonnas 70-80% lahkuminekutest algatavad naised. Ei erine see asi oluliselt ka Eestis. Selle loogika järgi tuleks “trahvida” ennekõike emasid, kes lastele sellise õnnetu olukorra on tekitanud.

+6
-5
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 11 korda. Täpsemalt 10.03 15:30; 10.03 15:44; 11.03 14:12; 17.03 10:54; 17.03 14:21; 18.03 11:16; 22.03 13:30; 22.03 14:25; 24.03 10:46; 26.03 19:06; 02.04 12:52;
To report this post you need to login first.
Postitas:

Kui isa pole võimeline toetama oma lapsi, ükskõik mitmes see siis on, siis pole ju mõtet neid rohkem juurde teha.

Lähtudes põhiseaduse preambula mõttest, et see riik siin on loodud eestlaste säilitamiseks ja rahvuse edendamiseks, tuleks rahva taastootluse seisukohast eeldada, et põhimass elanikkonnast on võimeline üles kasvatama vähemalt kaks last. Seega tuleks eeldada, et kahe lapse üleskasvatamine on võimalik mitte tugevalt statistilist keskmist ületava palgaga, vaid mingis mõistlikus ulatuses mediaanpalga (1000€) ümber teenitavate sissetulekutega.

Mitme varasema uuringuga on tõestatud, et Eesti jõukam osa rahvast kulutab lapse kohta keskmiselt 380€. Keskmiselt 190€ ühe lapsevanema kohta. Nagu ma aru saan on ka mediaanpalgast võimalik sellise jõukama rahva keskmise summaga toetada 2-3 last ning ennastki samaväärselt ülal pidada.

Nii põhiseaduse kui tegeliku statistika järgi peaks 2-3 last olema jõukohased igale mediaanpalka teenivale vanemale. Perekonnaseadusega määratud elatis 292€ lapse kohta aga ei lähtu ei laste vajadustest, ei statistikast, ei riigi eesmärgist, vaid on täiesti asjassepuutumatu koefitsent täiesti teisest vallast pärit summast. Selline summa, mille kohta on Riigikohuski juba neli aastat tagasi öelnud, et tegemist on laest võetud enamuse võimekust ületava numbriga, ei saa olla pereplaneerimise etaloniks.

Kui see õnnetu laps nüüd teiselt ringilt on siiski saadud, siis on see laps igaljuhul rohkem võitnud, ta saab elada koos oma isaga, iga päev. Esimese ringi lastelt võetakse see võimalus ära. Raha on ju kõigest paber, mille eest saab osta asju aga aega oma isaga kahjuks ei saa.

Lääne ühiskonnas 70-80% lahkuminekutest algatavad naised. Ei erine see asi oluliselt ka Eestis. Selle loogika järgi tuleks “trahvida” ennekõike emasid, kes lastele sellise õnnetu olukorra on tekitanud.

Eks ole? Mees jooks ja peksaks rahumeeli edasi ja põrutaks kahte kahte naist korraga…

+4
-7
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt 17.03 13:38; 26.03 17:08;
To report this post you need to login first.
Postitas:

Kui see õnnetu laps nüüd teiselt ringilt on siiski saadud, siis on see laps igaljuhul rohkem võitnud, ta saab elada koos oma isaga, iga päev. Esimese ringi lastelt võetakse see võimalus ära. Raha on ju kõigest paber, mille eest saab osta asju aga aega oma isaga kahjuks ei saa.

Lääne ühiskonnas 70-80% lahkuminekutest algatavad naised. Ei erine see asi oluliselt ka Eestis. Selle loogika järgi tuleks “trahvida” ennekõike emasid, kes lastele sellise õnnetu olukorra on tekitanud.

Eks ole? Mees jooks ja peksaks rahumeeli edasi ja põrutaks kahte kahte naist korraga…

Ma sain aru, et me räägime meestest, kellega teise ringi lapsed õnnelikku lapsepõlve kogevad. On kuri kahtlus, et tegemist ei ole ei joodikute, vägivaldurite ega seelikuküttidega. Sellised on tõenäolisemalt kas oma eksi poolt nende endi isekatel põhjustel maha jäetud või on eksid neile piisavalt palju hinge s*tunud, et ära minna, aga muidu igas mõttes korralikud mehed. Vastasel juhul ma ei saa aru, kuidas see teise ringi laste õnnelik isaga kooselu jutt realistlik olla saaks.

+7
-1
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 11 korda. Täpsemalt 10.03 15:30; 10.03 15:44; 11.03 14:12; 17.03 10:54; 17.03 14:21; 18.03 11:16; 22.03 13:30; 22.03 14:25; 24.03 10:46; 26.03 19:06; 02.04 12:52;
To report this post you need to login first.
Postitas:

Ma loodan, et niipea ei muudeta, või vähemalt ei laiene see neile, kes on elatisvõlglased või uute elatiste määramisel võetakse aluseks uuenenud määr.

Minul on erivajadusega laps, puue ei ole väga märgatav, aga lapse jaoks ebamugav terviserike. Lapse isa pole mitu aastat midagi maksnud, saan riigi poolt elatisabi. Eks tegi oma ettevõtte, milles ametlikult ei tööta. Kogu vara on praeguse elukaaslase nimel. Õnneks võlg aegub alles 30a pärast peale lapse täisealiseks saamisel. Kaalun tõsiselt nõude eksi vanemate vastu esitada. Nemad muudkui poputavad seda tola ja lapse vastu huvi ei tunne. Oleks suhted normaalsed, siis ei kaaluks.

Paljudele peredele on see elatise summa oluline ja sellega igakuiselt arvestatud.

Nõue kohtusse lapse isa elukaaslase vanemate vastu???

Kas sa nüüd päriselt oled nii rumal või mängid rumalat?

Oh jah.

Nii sinu lapse isa uus elukaaslane ega tema vanemad pole mingilgi määral vastutavad, miks sina ja su tolleaegne mees pükse jalas ei hoidnud ning lapse eostasite. Nõuda saad ikka ainult oma lapse isa käest.

+5
-4
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 4 korda. Täpsemalt 18.03 01:13; 18.03 01:23; 18.03 01:32; 02.04 02:54;
To report this post you need to login first.
Postitas:

Nõus, et selline olukord ebaõiglane. AGA mees peaks saama siiski nii palju lapsi kui ta suudab üles kasvatada (sama ka naiste kohta). Ja kui naine saabkilapse teise ringi mehega, PEAB ta sellega arvestama et mees peab lapsele maksma.

Ebaõiglane on siin ebanormaalselt suur miinimumelatis. Kui peres on kolm last siis on võimalik nad sellise sissetulekuga üles kasvatada. Kui üks (veel enam kaks) last elavad eraldi peab elatist maksev vanem oma hambad paraku varna riputama. Miks paljud käod kohtunikke (täpsemalt riigikohtunikke) ja sotsiaalteadlasi, kes seda uurinud, idiootideks peavad? Kahtlen sügavalt, et kõigil neil kägudel on vähemalt doktorikraad ette näidata.

Tänapäeva Eestis 292.- eurot ebanormaalselt suur raha?! Nalja teed või, see on ju väike summa, paar korda toidupoes käia. Mis planeedil te elate, et arvate, et seegi summa kuus on ebanormaalselt palju?!

+6
-10
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 4 korda. Täpsemalt 18.03 01:13; 18.03 01:23; 18.03 01:32; 02.04 02:54;
To report this post you need to login first.
Postitas:

reaalsus on siiski, et esimesele lapsele maksab mees nõutud elatise ära ja teised lapsed ajavad märksa vähemaga läbi, sest pere rahaline olukord enamat ei võimalda

Aga mis võtad siis sellise mehe, kes on juba isa. Võta vaba ja lastetu mees, ei ole vaja nende teise ringi meestega vorpida siis neid lapsi, kui tema palk seda ei võimalda. Esimese lapse ema ei teadnud ette, et peab hakkama üksi last kasvatama, sina teadsid väga hästi enne oma laste saamist, et mehel on veel lapsi, keda tuleb toetada.

Miskipärast püütakse neid esimesi naisi nii pühade lehmadena näidata. See naine teadis väga hästi ette, et ta hakkab last üksi kasvatama. Planeeriski nii, tema enda poolt lõhutud elu. Teadsin seda kõike tõepoolest enne kui oma abikaasaga kokku hakkasin elama.

Kuna elatis on hetkel nii suur nagu ta on, uuringuteski välja toodud, et liiga suur, siis jah, see laps saab oma testamendi juba praegu igakuiste väljamaksetena kätte. Ei näe põhjust, miks ta peaks kunagi saama osa sellest, mida mina ja minu mees koos loome.

Haige inimene.

Mees panustab nii teie yhiste kui esimese lapse ülalpidamisse. Ta peabki seda tegema! Mis see testament siia puutub? Loomulikult on kõigil lastel õigus oma isa vara pärida.

 

+7
-1
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 4 korda. Täpsemalt 18.03 01:13; 18.03 01:23; 18.03 01:32; 02.04 02:54;
To report this post you need to login first.
Postitas:

Tänapäeva Eestis 292.- eurot ebanormaalselt suur raha?! Nalja teed või, see on ju väike summa, paar korda toidupoes käia. Mis planeedil te elate, et arvate, et seegi summa kuus on ebanormaalselt palju?!

Mis planeedil elab inimene kes ei tea kui palju on Eestis keskmine ja kui palju mediaanpalk? Kas ta üldse teab mis asi on mediaanpalk? Tundub, et sul on juba põhikooli matemaatikas lüngad. Vastasel juhul oskaksid arvutada kui palju jääb  mediaanpalka saaval inimesel raha kätte peale kahele lapsele elatise maksmist. Katsu nüüd nii palju aru saada, et jutt käib nendest kelle palk ei ületa mediaanpalka, mitte minust.

+8
-3
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 4 korda. Täpsemalt 06.03 22:31; 08.03 16:03; 18.03 08:49; 02.04 08:35;
To report this post you need to login first.
Postitas:

Minu laste isa täidab rahalisi kohustusi laste ees, küll mitte n-ö miinimummääras isegi aga ma ei ole pidanud vajalikuks senti lõhki ajada.

Murekohaks on hoopis see, et tema pühendatud aeg lastele on mõni tund kuus…mõlemad lapsed on koolilapsed aga kasvõi praegusel distantsõppe ajal on tal sügavalt savi kuidas neil õppimisega, kuidas neil läheb jne. Suurema lapsega chatib rohkem aga sellist reaalset sisulist tegelemist on suht null. Huvi puudub lihtsalt. Meil mõlemal on uued pered (tal rohkem lapsi pole) ja kogu tema aur läheb sinna ilmselt. Ise käib ringi (nüüd pandeemia ajal vähem) aga lastega käib kord kuus jäätist söömas….

Seega minu arvates ei vaja reguleerimist niiväga raha osa kui just reaalne aja panustamine. Need võiks panna omavahel sõltuvusse. Kui tegeled rohkem siis maksab miinimumi aga kui tegeleb vähe siis maksab rohkem.

+11
-2
Please wait...
To report this post you need to login first.
Postitas:

Seega minu arvates ei vaja reguleerimist niiväga raha osa kui just reaalne aja panustamine. Need võiks panna omavahel sõltuvusse.

Sellele on ka paljud elatist maksvad isad tähelepanu juhtinud, et lahuselava vanema lapsega tegeldud aeg ja elatis peaks olema pöördvõrdelises seoses. Et täiselatist peaks maksma ainult siis, kui lastega ei tegelda; kui lastega tegeletakse 7-8 päeva kuus, peaks elatis olema poole väiksem; kui lastega tegeletakse juba pooltel päevadel kuus, siis elatis oleks null ning kui juba rohkem, siis oleks loomulikult ema kord hakata elatist maksma. Miskipärast on selliste ettepanekute puhul selgunud, et lapsel on huvi isaga kohtuda “täiesti kadunud”. Isa maksku aga raha ja jätku lapsega tegelemine rahus ema hooleks.

+8
-5
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 11 korda. Täpsemalt 10.03 15:30; 10.03 15:44; 11.03 14:12; 17.03 10:54; 17.03 14:21; 18.03 11:16; 22.03 13:30; 22.03 14:25; 24.03 10:46; 26.03 19:06; 02.04 12:52;
To report this post you need to login first.
Postitas:

Jah, aga see vanem, kes maksab miinimumi 282eur, tema panustab ajaliselt ka väga vähe kui üldse. Ma saan aru kui seda miinimumi vähendatakse juhul, kui teine vanem panustab ajaliselt ka sama palju.

Ehk siis panustaksid võrdselt rahaliselt ja ka ajaliselt lapsele.

Lasteaeda, kooli, trenni viimised, õppimised, mänguväljakul käimised jne. Jne.

Mina arvutasin välja ja võin eksile ka tsekke näidata, et minu ühe lapse peale kulub täpselt 545eur. Ja selle siis teeme pooleks.

Aga nagu raha vähem makstes võiks siis ka ajaliselt sama palju  võrdselt panustada.

Praegu on nii, et teine vanem, kes lapsega koos ei ela, tal on võimalus minna kahele tööle kui vaja. Lapsega koos elav vanem seda teha väga ei saa.

+3
-6
Please wait...
To report this post you need to login first.
Postitas:

Et täiselatist peaks maksma ainult siis, kui lastega ei tegelda; kui lastega tegeletakse 7-8 päeva kuus, peaks elatis olema poole väiksem;

Mõtleme siis edasi. 7-8 päeva ja poole väiksem? Ütleme nädal, siis vähendame seitsme päeva peale. Siis oleks maksja summa mingi 146.- eurot kuus. Aga ema elab lapsega koos siis ülejäänud kolm nädalat kuus. Tema järelikult siis ei saagi oma osa panna, kuna ta on miinuses ühe nädala tasuga, mis on pool elatisest?
Järelikult see skeem ei toimiks.

Mingeid omavahelisi kokkuleppeid on raske aastate pikkuselt toimina saada inimeste vahel, kes pole elatiseski ja lapse asjades kokku suutnud ise leppida.

+4
-5
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 8 korda. Täpsemalt 07.03 08:39; 07.03 11:31; 08.03 11:21; 08.03 15:12; 22.03 12:20; 22.03 13:44; 24.03 12:03; 26.03 18:22;
To report this post you need to login first.
Postitas:

Mõtleme siis edasi. 7-8 päeva ja poole väiksem? Ütleme nädal, siis vähendame seitsme päeva peale. Siis oleks maksja summa mingi 146.- eurot kuus. Aga ema elab lapsega koos siis ülejäänud kolm nädalat kuus. Tema järelikult siis ei saagi oma osa panna, kuna ta on miinuses ühe nädala tasuga, mis on pool elatisest? Järelikult see skeem ei toimiks.

Kus ta siis miinuses on, kui tema kulu on ka nädala võrra väiksem? Teine vanem kannab ju selle nädala vältel ise lapse kulusid. Peab ju tema suurema ajalise panuse puhul samamoodi hakkama hoolitsema selle eest, et lapsel oleks tema kodus ruumi, ase, koht kuhu omi asju panna, toasoe, valgus, vesi, toit laual, tugi koolitöödes, meelelahutus vabal ajal, transport vajalikesse kohtadesse. Kas te tahate, et lahuselav vanem kannaks seda osa lapse kuludest lisaks lapse kõiki vajadusi katva elatise maksmisele ka siis kui teie lapsele neid kulutusi sel ajal ei tee? Kõlab väga sedamoodi, et te tahate, et teine vanem tegeleks lapsega, et teie saaksite lapse kuludeks mõeldud raha enda tarbeks kasutada.

Praegu on nii, et teine vanem, kes lapsega koos ei ela, tal on võimalus minna kahele tööle kui vaja.

Selline kahel tööl käimine pikalt pilli ei puhu. Lapse täiskasvanuks kasvatamine kestab 18 aastat. Nii kaua järjepidevalt üle tervislikuks peetava piiri tööd tegemine ei saa kuidagi jätkusuutlik olla. Ainukene loogiline järeldus on, et kui lühiajalised täiendavad pingutused välja arvata, peaks lapsed olema siiski üleskasvatatavad normaalajaga tööd tehes. Vastavalt peaks ka elatised ja eeldatav lapse elujärg arvestama kummagi vanema üht palka.

Lisaks ei ole kahel koha töötades mingit võimalustki lapsega koos olemiseks aega leida. Inimene kas töötab või magab. Kõlab täpselt sellejärgi, et teile on olulisem saada rohkem raha ja pole oluline, et lapsest kasvaks normaalne inimene, kel on normaalsed suhted nii ema kui isaga.

+6
-3
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 11 korda. Täpsemalt 10.03 15:30; 10.03 15:44; 11.03 14:12; 17.03 10:54; 17.03 14:21; 18.03 11:16; 22.03 13:30; 22.03 14:25; 24.03 10:46; 26.03 19:06; 02.04 12:52;
To report this post you need to login first.
Postitas:

Kõlab väga sedamoodi, et te tahate, et teine vanem tegeleks lapsega, et teie saaksite lapse kuludeks mõeldud raha enda tarbeks kasutada.

Minu puhul ei kõla, mul lapsed ammu täiskasvanud. Mina tahaksin, et elatis oleks vastavalt selle maksja sissetulekutele ja elatustasemele. See ei saa olla kõigile üks. See oleks sama, kui kõigil oleks samad palgad.

+5
-3
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 8 korda. Täpsemalt 07.03 08:39; 07.03 11:31; 08.03 11:21; 08.03 15:12; 22.03 12:20; 22.03 13:44; 24.03 12:03; 26.03 18:22;
To report this post you need to login first.
Postitas:

Mina tahaksin, et elatis oleks vastavalt selle maksja sissetulekutele ja elatustasemele. See ei saa olla kõigile üks. See oleks sama, kui kõigil oleks samad palgad.

Nõus. Sama siin. Ma saan aru, et plaanitav elatis midagi sellist olema saabki, et kõigile ühine baasosa millele lisandub siis mingi protsent tegelikust palgast. Vaidluse all oligi vist see, kui suur see protsent olema peaks, kes ja kuidas selle aluseks olevat summat tõestama peab ja kui suur peaks olema protsent, mille võrra elatis väheneb, kui laps veedab juba olulise osa ajast lahuselava vanema juures.

Ma ise näen probleemi just ettevõtjate sissetulkute tõestamises, kuivõrd oma ettevõtest ei pea ettevõtja palka võtma. Ta võib võtta omaniku tulu. Või ka mitte. Ta võib oma kulusid näidata ettevõtte kuludena. Ettevõtte edukuse ja tulususe tõestamiseks peab olema üksjagu pädevust ja ma tunnen siiralt kaasa neile, kes sellise asjaga lapsele õiglase elatise välja nõudmiseks tegelema peavad hakkama.

+7
-2
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 11 korda. Täpsemalt 10.03 15:30; 10.03 15:44; 11.03 14:12; 17.03 10:54; 17.03 14:21; 18.03 11:16; 22.03 13:30; 22.03 14:25; 24.03 10:46; 26.03 19:06; 02.04 12:52;
To report this post you need to login first.
Postitas:

Ma ise näen probleemi just ettevõtjate sissetulkute tõestamises, kuivõrd oma ettevõtest ei pea ettevõtja palka võtma. Ta võib võtta omaniku tulu. Või ka mitte. Ta võib oma kulusid näidata ettevõtte kuludena. Ettevõtte edukuse ja tulususe tõestamiseks peab olema üksjagu pädevust ja ma tunnen siiralt kaasa neile, kes sellise asjaga lapsele õiglase elatise välja nõudmiseks tegelema peavad hakkama.

Samas ei saa see olla ettekäändeks tavalisele palgateenijale lapse jaoks märgatavalt keskmist toimetulekut ületavat “miinimum”-elatist määrata. Umbes et kuna iga kahekümnes on võimeline seda suurt elatist maksma, siis selle neilt selle kättesaamiseks on õiglane ülejäänud 19 kohtusse elatist väiksemaks kauplema kupatada ja neile igal võimalusel hinge s*ttuda, et kuidas nad nii viletsad on ja “miinimumigagi” toime ei tule.

+4
-2
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 11 korda. Täpsemalt 10.03 15:30; 10.03 15:44; 11.03 14:12; 17.03 10:54; 17.03 14:21; 18.03 11:16; 22.03 13:30; 22.03 14:25; 24.03 10:46; 26.03 19:06; 02.04 12:52;
To report this post you need to login first.
Postitas:

Kui me arnoga voodisse läksime, oli siis juba väga selge, et juhtub mis juhtub, aga oma lastega me rahamäugu teineteisele tegema ei hakka. Mul on vedanud, inimene oskab ise oma rahakasutust planeerida. Meie armastusromaani lapsed ei ole miinimumväärtusega. Juhtugu mistahes, aga seda ei tule nad iialgi ka olema. Olgu eks või miljonär, ikkagi on inimsuhted tähtsamad kui raha. Elustiil on meil hoolimata rahast minimalistlik. Kõik on paigas, ja kõrval on inimene, keda ma ei pea mõttetu jutu ja seadustega veenma, kuidas ikka minu lapsed ilma 7 paari saapata elada ei oska.  Et lapsed ilma elatiseta puhta nälgas on, siis tuleb rääkijale suurte silmadega lihtsalt otsa vaadata.

+1
-4
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 10 korda. Täpsemalt 24.03 11:53; 02.04 22:02; 08.04 08:13; 08.04 09:20; 08.04 09:38; 08.04 10:13; 08.04 10:49; 08.04 11:38; 09.04 10:19; 09.04 11:41;
To report this post you need to login first.
Postitas:

Ma ise näen probleemi just ettevõtjate sissetulkute tõestamises, kuivõrd oma ettevõtest ei pea ettevõtja palka võtma. Ta võib võtta omaniku tulu. Või ka mitte. Ta võib oma kulusid näidata ettevõtte kuludena. Ettevõtte edukuse ja tulususe tõestamiseks peab olema üksjagu pädevust ja ma tunnen siiralt kaasa neile, kes sellise asjaga lapsele õiglase elatise välja nõudmiseks tegelema peavad hakkama.

Samas ei saa see olla ettekäändeks tavalisele palgateenijale lapse jaoks märgatavalt keskmist toimetulekut ületavat “miinimum”-elatist määrata. Umbes et kuna iga kahekümnes on võimeline seda suurt elatist maksma, siis selle neilt selle kättesaamiseks on õiglane ülejäänud 19 kohtusse elatist väiksemaks kauplema kupatada ja neile igal võimalusel hinge s*ttuda, et kuidas nad nii viletsad on ja “miinimumigagi” toime ei tule.

Ei peagi. Väikesepalgalised tõestavad oma väikese palga koos omaenda elatustasemega ja tarbimisega, et nad seda ka on. Ja sel juhul nad ei peaks maksma sellist summat nagu praegu on see miinimum – 292. See on mingi 500-900 netot saavatele liiga palju.  Kuid iga kord elatiseteemades tuuakse sisse mingid tibid, kes pressivad väidetavalt oma väikesepalgalistelt eksidelt meeletuid summasid, mida nad siis väidetavalt enda peale muudkui kulutavad ja siis keegi sellest enam kaugemale ei näe. Kuidas saab siis seda teemata normaalselt arutada? Ja kusjuures, selle eks nõuab mehelt 292 iga kuu, lapsele ei kuluta seda, tarbib ise ja laste isad on neil reeglina väikesepalgalised, kes ei suuda seda summat maksta ja siis seda mantrat korrutavad isegi need, kes ise pole seda kogenud ja isegi ei tunne kedagi, kes nii teeks, aga ikka korrutavad ainult seda näidet??
Siis tekib lõpuks küsimus, et kuidas need kõige hullemini tarbivad tibid, kes majandada ei oska ega raha lugeda, et kuidas just nemad on saanud endile need 600.- kuus teenivad mehed  ja siis kuidas nad kooselu ajal ühise perena elasid ja majandasid ja kuidas siis oli?
Ma olen kogu aeg olnud proportsionaalse elatise poolt, et need, kes vähe teenivad, mis tahes põhjustel, maksaksid ka vähem. Ja nii kasvavas joones, et kes laialt elavad ja kelle palgad ja sissetulekud on suured või veel suuremad, et nemad maksaksid rohkem JNE.
Aga olen aru saanud, et ka seda miinustatakse. Mind huvitab päris, et miks on osad inimesed näiteks proportsionaalse elatise vastu?

+8
-5
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 8 korda. Täpsemalt 07.03 08:39; 07.03 11:31; 08.03 11:21; 08.03 15:12; 22.03 12:20; 22.03 13:44; 24.03 12:03; 26.03 18:22;
To report this post you need to login first.
Postitas:

Kahjuks on lademetes lugusid, kus emad justnimelt ei anna lapsi isadele, et isadelt max elatis välja pressida. Enda elukaaslasel ka nii. Kui muidu sai lastega olla, siis kaks a pärast lahkuminekut, kui meie kokku saime, hakkas meeletu kiusamine ja ettekäänded, et lapsed ise ei taha käia isa juures. Ometi lapsed võitlesid oma isa tähelepanu eest ja said ka minu lastega väga hästi läbi. Lapsed meil väga oodatud. Aga ema väidab et lapsed ei taha suhelda ja isa maksku 600 EUR kuus. Kurb, et selliseid emasid on, toodetakse psüühikahäiretega inimesi 🙁

+6
-2
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt 12.03 22:44; 26.03 07:22;
To report this post you need to login first.
Postitas:

Kahjuks on lademetes lugusid, kus emad justnimelt ei anna lapsi isadele, et isadelt max elatis välja pressida. Enda elukaaslasel ka nii. Kui muidu sai lastega olla, siis kaks a pärast lahkuminekut, kui meie kokku saime, hakkas meeletu kiusamine ja ettekäänded, et lapsed ise ei taha käia isa juures. Ometi lapsed võitlesid oma isa tähelepanu eest ja said ka minu lastega väga hästi läbi. Lapsed meil väga oodatud. Aga ema väidab et lapsed ei taha suhelda ja isa maksku 600 EUR kuus. Kurb, et selliseid emasid on, toodetakse psüühikahäiretega inimesi ????

Eks sellele tootmisele aitavad ka isad ise kaasa. Ei pea sugugi õigeks seda seljakotiga edasi-tagasi rändamist, igal lapsel olgu ikka oma kodu.

+1
-7
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 8 korda. Täpsemalt 06.03 10:57; 08.03 09:31; 10.03 11:53; 10.03 12:14; 26.03 16:21; 31.03 12:09; 31.03 16:43; 01.04 12:58;
To report this post you need to login first.
Postitas:

Kõlab väga sedamoodi, et te tahate, et teine vanem tegeleks lapsega, et teie saaksite lapse kuludeks mõeldud raha enda tarbeks kasutada.

Minu puhul ei kõla, mul lapsed ammu täiskasvanud. Mina tahaksin, et elatis oleks vastavalt selle maksja sissetulekutele ja elatustasemele. See ei saa olla kõigile üks. See oleks sama, kui kõigil oleks samad palgad.

Saams väidetakse elatiseteemades pidevalt, et kõigile lastele peaks kuluma vaid miinimum.  Kas ainult lahus elavate vanemate lastele peab kuluma vaid miinimum? Miks?

0
-1
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt 17.03 13:38; 26.03 17:08;
To report this post you need to login first.
Postitas:

Kõlab väga sedamoodi, et te tahate, et teine vanem tegeleks lapsega, et teie saaksite lapse kuludeks mõeldud raha enda tarbeks kasutada.

Minu puhul ei kõla, mul lapsed ammu täiskasvanud. Mina tahaksin, et elatis oleks vastavalt selle maksja sissetulekutele ja elatustasemele. See ei saa olla kõigile üks. See oleks sama, kui kõigil oleks samad palgad.

Saams väidetakse elatiseteemades pidevalt, et kõigile lastele peaks kuluma vaid miinimum. Kas ainult lahus elavate vanemate lastele peab kuluma vaid miinimum? Miks?

Kui sind huvitab minu arvamus. See on siis selline, arvan, et kui perekond elaks koos, siis ühiselt otsustaks, kui palju lastele ja mida ja millal. Kas saab seda või ei ja mismoodi. Ehk alati on kõik, mida lastele kulutatakse seoses vanemate endi elatustasemega. Nii mina näen ja pean seda õigeks. Mis kahjuks tähendab seda ka, et peredel ongi majanduslik vahe sees. Kõik ei saa kõike lubada. Ja see mõjutab ka elatise maksmist. Mis kahjuks teeb selle välja, mis reaalsus on – et kõik lapsed ei saa kõike. Ja omakorda ei saa osad veel seda, mida peaks ja võiks. Mis tähendab seda, et ka nende vanemad ei saa seda, mida saavad rikkamad.

+2
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 8 korda. Täpsemalt 07.03 08:39; 07.03 11:31; 08.03 11:21; 08.03 15:12; 22.03 12:20; 22.03 13:44; 24.03 12:03; 26.03 18:22;
To report this post you need to login first.
Postitas:

Saams väidetakse elatiseteemades pidevalt, et kõigile lastele peaks kuluma vaid miinimum.

See “vaid miinimum” ei ole miinimum mitte mingist otsast. Tartu ülikooli teadlased on vähemalt kahes uurimustöös välja toonud, et Eesti jõukam rahvas kulutab lastele keskmiselt märgatavalt vähem, kui see “vaid miinimum”. Miinimumiga oli tegemist siis, kui miinimumelatis 90ndatel kehtestati. Siis oli see veerand alampalgast, elatise saaja pidi sellelt tulumaksu maksma, elatise maksja sai tulumaksu tagasi ning kohtud tegelesid elatise suurendamise hagidega, kus elatise saajad pidi tegelikke kulusid tõestama.

2004 aastal tõsteti summa poolele alampalgast. Selle ajendiks oli Isamaaliidu valimislubadus, laste kuludekalkulatsiooni tõendamaks, et see ka vajalik oli, tollal ei esitatud. Sellest ajast saadik on seaduses kirjas olev elatis “miinimum”. See on ainult sõnakõlks. Summa ületab vähemalt kahe uuringuga tõestatult märgatavalt jõukama rahva keskmist kulu. Aga sellega asi ei piirdunud.

2011 aastal muudeti tulumaksuseadust nii, et elatise maksja enam tulumaksu tagasi ei saanud ja elatise saaja seda enam elatiselt maksma ei pidanud. Jällegi ei olnud siin midagi tegemist laste tegelike kuludega, vaid lihtsalt maksuameti töökoormuse vähendamisega. Et sellega ühe hüppega elatisi jälle veerandi võrra suurendati, ei häiri ju kedagi. Sellega asi ei piirdunud.

2014 aastast on toiminud ametiühingute liidu ja tööandjate keskliidu kokkulepe, mille sisuks on alampalga järkjärguline suurendamine esialgu pooleni keskmisest palgast, pikas plaanis sihiga suurendada see 60%-ni keskmisest palgast. Et selle käigus on suurenenud ka “miinimum”-elatis, ei ole kuidagi seotud laste kulude või vajadustega. Kui 2003 aastal moodustas miinimumelatis keskmisest palgast 7,8%, siis täna 24,3%.

Lühidalt – lastele ei peaks kuluma “vaid miinimum”. Kui oma ala nõutud spetsialistidest eriti edukate PK kägude multitalendid välja arvata, siis kulutatakse täna lastele märgatavalt vähem, kui miinimum. Seega kõik lapsed ei peaks saama “vaid miinimumi”. Miinimum tuleks vähendada jälle sellel tasemele, kus see on tegelikult ka miinimum ning enamus lapsi peaks hakkama vastavalt oma vanemate tegelikule sissetulekule saama miinimumist mõnevõrra või isegi märgatavalt rohkem, kuid enamus siiski vähem, kui tänane “miinimum”.

+4
-1
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 11 korda. Täpsemalt 10.03 15:30; 10.03 15:44; 11.03 14:12; 17.03 10:54; 17.03 14:21; 18.03 11:16; 22.03 13:30; 22.03 14:25; 24.03 10:46; 26.03 19:06; 02.04 12:52;
To report this post you need to login first.
Näitan 30 postitust - vahemik 31 kuni 60 (kokku 93 )


Esileht Tööelu, raha ja seadused. Elatisraha eelnõu