Esileht Pereelu ja suhted Elatisraha lastele…

Näitan 30 postitust - vahemik 1 kuni 30 (kokku 31 )

Teema: Elatisraha lastele…

Postitas:
Kägu

Mees otsustas uue juurde elama minna me pole lahutatud.Kas mul on õigus temalt mingit raha lastele küsida,kui me oleme veel abielus.Mina jään lastega elama mehe korterisse niikaua ,kui lapsed kooi lõpetavad,siis lähen linna ema juurde majja lastega.Korter jääb peale seda  mehele.Korter on ostetud enne meie abielu.

 

 

 

+3
-3
Please wait...

Postitas:
Kägu

Muideks kool on juba läbi, nii et võid kohe minna, ei pea ootama kui perekoolis sulle keegi ütleb, et su lapsed ei käi enam koolis.

+2
-17
Please wait...

Postitas:
Kägu

Jah, ka abielu ajal saab abikaasa käest küsida lastele elatist, seaduses kirjas.

Võite teha kokkuleppe notaris, võid ka kohtu kaudu küsida, kui muud moodi kokkuleppele ei jõua.

Muidugi on võimalik, et mees arvab, et kuna te tema isiklikku korterit (veel mõne aasta?) kasutate, siis sellega on tema panus antud. Seaduse silmis see päris nii ei ole. Mehega võid teha üürilepingu ja elatist lastele maksab tema. Ma oletan, et selle korteri üür on madalam kui kahe-kolme lapse elatisraha (enamasti ikka on)

+9
-2
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Korter on 100% mehe oma?

Minu arvamus  on, et Sul oleks mehe käest viisakas küsida miinimumelatis – analoogse korteri üürihind. Sest kui mees poleks korteri osas vastu tulnud, tuleks sul korter vabaturult üürida.

Teine võimalus on mitte küsida konkreetset summat, aga pidada arvet lastega seotud kulude üle ja küsida mehelt pool. See muidugi eeldab asjade läbi rääkimist ja koos otsustamist. Et kas laps saab kallisse laagrisse, kas selle hooaja talvejope tuleb poest või järelturult jne.

 

+4
-4
Please wait...

Postitas:
Kägu

Minu arvamus on, et Sul oleks mehe käest viisakas küsida miinimumelatis – analoogse korteri üürihind. Sest kui mees poleks korteri osas vastu tulnud, tuleks sul korter vabaturult üürida.

Mees makskugi miinimumelatis (pangaülekandega) ning küsigu üüri turuhinnast veidi madalamalt (kuna on pikaajaline usaldusväärne üürnik). Sedasi on paberid korras. Ja naine on ka rahul, sest ta saab elatist. Mis siis, et enam-vähem sama summa maksab mehele uuesti tagasi.

On palju kuuldud nendest naistest, kes nuiavad mehelt kingitusena maja ja ütlevad, et see katab elatise. Ja pärast notarit nädala pärast saabub mehele elatise maksekäsu kiirmenetluse teade.

+6
-1
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 8 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Omavahel inimlikult kokku leppida saab alati, kui see on võimalik. Ja omavahelised kokkulepped on teie endi otsustada. Mitte teiste. Siis on õiglus. Ja siis tuleb õigus, mida aetakse ametlikult.
Ma õigluse seisukohalt ei arva, et naine peaks lastega kohemaid üürikorteri võtma. Kui lapsed ka elavad seal, siis see pole päris sama, kui mõõta, et mis mees muidu üüri saaks. Oma lapsi ei saa ju võõraste üürnikega võrrelda. Aga kui mees on samuti tavaline palgatööline ja mitte väga suure palgaga, siis oleks normaalne veidi tasaarveldada. Mingi naisepoolse üüri ja elatisega. Ehk siis leppida omavahel kokku ise sobiv elatis.
Meie ei tea ju mehe elatustaset ega sissetulekuid, et siin paika asju panna. See miinimumelatise teema on minu jaoks selline nagu miinimumpalga teemagi ajaviites. Et seda võib maksta, aga ei pea. Kes saavad, maksavad rohkem, kes elavad ise vireledes, sellest ei saa miinimumigi küsida.

+5
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

Miks te ei lahuta? Kui mehega midagi juhtub, oled sina kohustatud teha hooldama. Uus laseb jalga…

+5
-2
Please wait...

Postitas:
Kägu

Kui mehega midagi juhtub, oled sina kohustatud teha hooldama.

Tegelikult on sellega seoses veel üks nüanss – kui naine endale leiaks uue mehe ja selle uue mehega saaks lapse, ise samal ajal teise mehega abielus olles, siis seaduse silmis on selle uue lapse isa automaatselt naise abikaasa. Siis peab tõestama hakkama, et see nii ei ole. Hulk bürokraatlikku jama.

lahutus päevapealt ei jõustu, eks naine peab lahutuspaberid sisse andma (kui mees ei viitsi sellega tegeleda) ja siis tuleb mingi jupp aega oodata, millal lahutus jõustub. Kui mees praalib, et tema lahutust “ei anna”, siis seda ei tasu kuulata, vähemasti Eestis ei sunnita kedagi vastu tahtmist abielus olema, lahutuse saab algatada ka vaid üks osapooltest, lihtsalt siis on see puhveraeg, millal lahutus jõustub (ma peast ei mäleta, kas see oli üks või kaks kuud, igatahes ei ole väga pikk aeg)

+10
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Sul ei ole mingit huvi abielus olla kui mees juba uue juurde sisse kolis. Anna lahutuspaberid ja elatisetaotlus sisse, sellise mehega, kes sulle ilmselgelt juba pikka aega valetanud on, ei tasu mingeid omavahelisi kokkuleppeid teha. Kõik ametlikult.

Tema korterile sul tõesti kahjuks õiguseid ei ole, aga loodetavasti oled kõik need aastad raha kõrvale pannud, et ka oma tulevikku kindlustada.

+8
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Tema korterile sul tõesti kahjuks õiguseid ei ole, aga loodetavasti oled kõik need aastad raha kõrvale pannud, et ka oma tulevikku kindlustada.

Mida hinnangut. Et kui saaks, küll paneks korterile käpa peale. 😉 Aga kahjuks ei saa.

+4
-1
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 8 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Kui nüüd naine teataks, et ta kolib ka kuhugi ära, kas siis jäävad lapsed üksi korterisse?

0
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

Kui nüüd naine teataks, et ta kolib ka kuhugi ära, kas siis jäävad lapsed üksi korterisse?

Aga kust me teame. Võib-olla sokutatakse lapsed näiteks mehe vanematele ja naine hakkab lastele elatist maksma. Kolme lapse puhul siis 900€ kuus. Aga võib-olla hoopis kuidagi teisiti või kolmat moodi. Lapsed EV-s toitmata ja katmata ei jää. Küll aga võib lastele makstava elatisega eluaegseks võlglaseks jääda.

+3
-2
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 8 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Mees otsustas uue juurde elama minna me pole lahutatud.Kas mul on õigus temalt mingit raha lastele küsida,kui me oleme veel abielus.Mina jään lastega elama mehe korterisse niikaua ,kui lapsed kooi lõpetavad,siis lähen linna ema juurde majja lastega.Korter jääb peale seda  mehele.Korter on ostetud enne meie abielu.

Mitu last sul on? Kahe lapse elatis= keskmine Tallinna/Tartu korteri üürihind, ehk kui seal elad, peaks olema null elatist elamisõiguse eest. Arvuta kokku elatisraha, lahuta korteri turuhind-saad puuduoleva osa.

0
-4
Please wait...

Postitas:
Kägu

Mees otsustas uue juurde elama minna me pole lahutatud.Kas mul on õigus temalt mingit raha lastele küsida,kui me oleme veel abielus.Mina jään lastega elama mehe korterisse niikaua ,kui lapsed kooi lõpetavad,siis lähen linna ema juurde majja lastega.Korter jääb peale seda mehele.Korter on ostetud enne meie abielu.

Mitu last sul on? Kahe lapse elatis= keskmine Tallinna/Tartu korteri üürihind, ehk kui seal elad, peaks olema null elatist elamisõiguse eest. Arvuta kokku elatisraha, lahuta korteri turuhind-saad puuduoleva osa.

Oot-oot, isa peab ikka ka hoolitsema selle eest, et lastel kuskil elada on. Nii et kui arvutada, et elukoha üür oleks kahe lapse elatis, siis pool  sellest mõttelisest üürist peaks ikka isa tasuma.

+8
-2
Please wait...

Postitas:
Kägu

Mees otsustas uue juurde elama minna me pole lahutatud.Kas mul on õigus temalt mingit raha lastele küsida,kui me oleme veel abielus.Mina jään lastega elama mehe korterisse niikaua ,kui lapsed kooi lõpetavad,siis lähen linna ema juurde majja lastega.Korter jääb peale seda mehele.Korter on ostetud enne meie abielu.

Mitu last sul on? Kahe lapse elatis= keskmine Tallinna/Tartu korteri üürihind, ehk kui seal elad, peaks olema null elatist elamisõiguse eest. Arvuta kokku elatisraha, lahuta korteri turuhind-saad puuduoleva osa.

Oot-oot, isa peab ikka ka hoolitsema selle eest, et lastel kuskil elada on. Nii et kui arvutada, et elukoha üür oleks kahe lapse elatis, siis pool sellest mõttelisest üürist peaks ikka isa tasuma.

Elatisest seda üüri juba tasutaksegi. Pole mehe asi, et naine nii kallis kohas otsustab elada. Kui mees maksab lapsele miinimumelatist 300€, siis naise kohus on teine 300€ juurde panna. Riiklikud peretoetused ja mastaabiefekt teevad siin korrektiive, kui seda läbi kohtu ajada.

Lapse kohta 600€ (mehelt 300€+naiselt 300€) peaks nagu katma lapse osa üürist, lapse toitu ja kõike muud.

Mehepoolse elatise mõte pole naist ülal pidada ega pole selle mõte maksta kõigi lapsega seonduvate kulude eest, vaid poolte lapse kulude eest.

+6
-1
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 8 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Tema korterile sul tõesti kahjuks õiguseid ei ole, aga loodetavasti oled kõik need aastad raha kõrvale pannud, et ka oma tulevikku kindlustada.

Mida hinnangut. Et kui saaks, küll paneks korterile käpa peale. 😉 Aga kahjuks ei saa.

Ühest küljest ma pooldan seda, et igaks on ise oma raha ja varade peremees. Sellisel juhul oleks õiglane, et kui mees maksab kodulaenu OMA kinnisvara eest, paneks naine samal ajal igakuiselt kindla summa kõrvale, et kord OMA kodu osta.

Paraku kipub reaalsuses nii olema, et mees maksab eluasemelaenu ja autoliisingut ning loomulikult kuuluvad nii eluase kui auto talle. Naine maksab samal ajal terve perekonna toidu ja majapidamistarvete eest, soetab kõik kardinad-voodipesud-köögimasinad-tarvikud, maksab lasteaia eest, ostab lastele riided selga ja soetab nende sõpradele sünnipäevakingitusi.

Ühesõnaga maksab mees jäävate väärtuste ning naine jooksvate kulude eest. Lahku minnes on aga ühel kõik ja teisel mitte midagi, kuigi mõlema peale kulus võrdselt. Mina tegelikult ei leia, et see päris aus oleks.

+8
-2
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Ühesõnaga maksab mees jäävate väärtuste ning naine jooksvate kulude eest. Lahku minnes on aga ühel kõik ja teisel mitte midagi, kuigi mõlema peale kulus võrdselt. Mina tegelikult ei leia, et see päris aus oleks.

Mina ka ei leia, et on aus. Kas naised vajavad selle kohta eraldi seadust, et kuidas kodus kulusid tuleb jagada? Või peab selle tõttu vaikimisi välja kolimisel naistele andma mingi osa kinnisvarast, pelgalt seetõttu, et ta on naine ja ju ta maksis jooksvate kulude eest??

Siin on mõnikord ka teistpidine probleem, nimelt et mehe säästudest läks laenu sissemakse, naise palk on väiksemgi kui igakuise laenumakse suurus. Ja mees vajab autot seoses tööga (paraku meestel on mõnikord liikuvam töö), naine selle autoga ei sõidagi. Kas see on ka mehe süü kõik, et kuidas seda kompenseerida?

+2
-5
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 8 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Kas naised vajavad selle kohta eraldi seadust

Kui mehed oleksid selles osas mitte niisuguse suhtumisega, et küüned enda poole ja et kõik perega seonduv on ainult naiste teema, siis ei ole vaja seadust. Aga muidu ausaltöeldes võiks olla küll selline seadus, mis aitab vältida seda, et pikaajalise abielu lahutuse korral üks koos lastega piltlikult öeldes kuuse alla kolima peab.

Naiste palk on ka väiksem enamasti just selsamal põhjusel – naise kanda on lapsed. Haiguslehel lastega. Ja kui on olnud olukord, et on tulnud “kuuse alla kolida” või et mees väidetavalt ei suuda sentigi elatist maksta, siis naine võtab vastu igasuguse palgaga töö, sest see on sundseis – tuleb mingigi raha teenida ja pole mänguruumi pirtsutamiseks. Ja siis mees suure suuga käib ja räägib, kuidas naine paigaldab kunstküüsi ja kuidas naine paha, sest tema nüüd elatisvõlglane aga vat ripsmepikenduse eest tema küll ei maksa.

Õnneks tasapisi see muster hakkab muutuma ja on üha rohkem selliseid mehi, kelle jaoks lapsed on olulised ja kes oskavad ka oma lastega sideme luua, nii et need ei tundu mingid nõmedad “eelmise elu” ripatsid või mingi “naise mure”.

+4
-6
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

naise kanda on lapsed

Aastatega on tekkinud rumala jutu talumatus. Päris ausalt. Lahutuse korral käib ainult üks 300 eur tagaajamine ja kekutamine oma suurest õnneseisundist.

+4
-3
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

mis aitab vältida seda, et pikaajalise abielu lahutuse korral üks koos lastega piltlikult öeldes kuuse alla kolima peab. Naiste palk on ka väiksem enamasti just selsamal põhjusel – naise kanda on lapsed. Haiguslehel lastega. Ja kui on olnud olukord, et on tulnud “kuuse alla kolida” või et mees väidetavalt ei suuda sentigi elatist maksta, siis naine võtab vastu igasuguse palgaga töö, sest see on sundseis – tuleb mingigi raha teenida ja pole mänguruumi pirtsutamiseks.

Pikaajalise abielu lahutuse korral lähevad varad pooleks, v.a. kui on pärandvara või kui on varalahusus. Seal on naine üldjuhul igatpidi võidus.

Seda “naise kanda on lapsed” on näha hästi lasteaias, kui pärast 16.30 on lasteaed tühi ja enne kella 8 on lasteaed tühi. Toovad ja viivad naised. Ja suudavad tööl teha 9-15.30 aja sees täistööpäeva 8h ning ka lõuna. Kübaratrikk? Minu arust on naistel hea elu lihtsalt, pole vaja täistöökohta pidada.

Aga ennast kehtestama peab ikka igaüks ise.

+4
-8
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 8 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Meie emad karjuvad jalgu trampides, kuidas nad lapsi kasvatavad. Saavad on elatise, mis neid õnnelikuks pidavat tegema. On hooldusõigust kanged teiselt vanemalt ära võtma.  Aga miks meil on laste enesetapud rekordilised? Miks!

+5
-9
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Meie emad karjuvad jalgu trampides, kuidas nad lapsi kasvatavad. Saavad on elatise, mis neid õnnelikuks pidavat tegema. On hooldusõigust kanged teiselt vanemalt ära võtma. Aga miks meil on laste enesetapud rekordilised? Miks!

Hooldusõiguse ära võtmine on nii äärmuslik nõue, et kohus rahuldab selle vaid juhul, kui tegu on reaalse ohuga laste elule,  seega neid juhtumeid on vaid üksikuid.  300 eurot kuus lapsele mind küll õnnest keksima ei pane – see on siiski vaid raha, raha lapsi ei kasvata ega nende eest ei hoolitse.  Ja enesetapu põhjuseid tuleb küll mujalt otsida, kui makstavas elatises – pigem koolikiusamine, suhtedraamad.

+5
-4
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

mis aitab vältida seda, et pikaajalise abielu lahutuse korral üks koos lastega piltlikult öeldes kuuse alla kolima peab. Naiste palk on ka väiksem enamasti just selsamal põhjusel – naise kanda on lapsed. Haiguslehel lastega. Ja kui on olnud olukord, et on tulnud “kuuse alla kolida” või et mees väidetavalt ei suuda sentigi elatist maksta, siis naine võtab vastu igasuguse palgaga töö, sest see on sundseis – tuleb mingigi raha teenida ja pole mänguruumi pirtsutamiseks.

Pikaajalise abielu lahutuse korral lähevad varad pooleks, v.a. kui on pärandvara või kui on varalahusus. Seal on naine üldjuhul igatpidi võidus.

Seda “naise kanda on lapsed” on näha hästi lasteaias, kui pärast 16.30 on lasteaed tühi ja enne kella 8 on lasteaed tühi. Toovad ja viivad naised. Ja suudavad tööl teha 9-15.30 aja sees täistööpäeva 8h ning ka lõuna. Kübaratrikk? Minu arust on naistel hea elu lihtsalt, pole vaja täistöökohta pidada.

Aga ennast kehtestama peab ikka igaüks ise.

Lasteaia õpetajana võin kommenteerida, et see poole viiest lasteaed tühi on ikka erand, mitte reegel. Enamus lapsi tuuakse kohale kella 8-st poole üheksani ja enne viite käivad järgi vanaemad, lapsehoidjad või kodused emad. Paljud pered on laste toomise-viimise ära jaganud, ei näe ma koguaeg vaid ühte vanemat.  Pigem on selliseid peresid vähe, kus vaid ema laste lasteaeda toomise-viimisega tegeleb.

Üks tugev argument õpetajaks hakkamiseks oligi mul just tööpäeva pikkus – 7h tööpäev, lõunapausi ei ole, saan rohkem aega oma lastele.

+1
-1
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Meie emad karjuvad jalgu trampides, kuidas nad lapsi kasvatavad. Saavad on elatise, mis neid õnnelikuks pidavat tegema. On hooldusõigust kanged teiselt vanemalt ära võtma. Aga miks meil on laste enesetapud rekordilised? Miks!

Võib-olla sellepärast, et isad on täielikud lontrused?

Emad poevad või nahast välja, et lapsele üksi kõike seda pakkuda, mis peaks kahe vanema kohustus olema, samal ajal kui isad saba seljas kuskil õlut joovad ja sa süüdistad ikka emasid?

+3
-5
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt

Postitas:
-naabrinaine-

Elatise maksmine ei ole soetud abieluga. Elatist võib teiselt vanemalt välja nõuda, kui vanem ei täida laste ülalpidamiskohustust. Perekonnaseadus paragrahv 100 lg 2 “Alaealise lapse vanem täidab lapse ülalpidamise kohustust elatise maksmise teel eeskätt juhul, kui ta ei ela lapsega koos või kui ta ei osale lapse kasvatamises.”

Ehk seadus annab võimaluse nõuda välja elatis ka juhul, kui lapse vanemad elavad koos (see küll sind ei puuduta, lihtsalt näiteks), kuid üldjuhul siis, kui vanem ei ela lapsega koos. Elatise nõude eelduseks on see, et isa tõesti laste ellu rahaliselt samaväärselt ei panusta.

Kui ta läheb elama teisele eluasemele aga lapsed elavad nädal/nädal ning suuremad kulud tasutakse pooleks, ei ole alust elatise küsimiseks.

Kui lapsed elavad täisajaga sinu juures, arvesta sellega, et (eks)abikaasal on kohustus tagada lastele elukoht. Kui sina pead tema tegevuse tõttu ostma uue elukoha ja maksma näiteks ühekordse suurema sissemaksu, siis tema peab sellest põhimõtteliselt tasuma 25%. (Sinu osa 50% ja laste osa 50%, millest 25% on sinu ja 25% tema kanda). Üürirahadega üldiselt on see, et see arvestatakse elatise osana. Praktikas ei ole loomulikult selle summa kättesaamine nii lihtne.

Kindlasti võta korterist kaasa abielu soetatud esemed, mida saab nimetada sinu või laste isiklikeks esemeteks või mille soetust suudad tõestada. Muu on ühisvara ning peate kokkuleppele saama

0
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

Meie emad karjuvad jalgu trampides, kuidas nad lapsi kasvatavad. Saavad on elatise, mis neid õnnelikuks pidavat tegema. On hooldusõigust kanged teiselt vanemalt ära võtma. Aga miks meil on laste enesetapud rekordilised? Miks!

Hooldusõiguse ära võtmine on nii äärmuslik nõue, et kohus rahuldab selle vaid juhul, kui tegu on reaalse ohuga laste elule, seega neid juhtumeid on vaid üksikuid. 300 eurot kuus lapsele mind küll õnnest keksima ei pane – see on siiski vaid raha, raha lapsi ei kasvata ega nende eest ei hoolitse. Ja enesetapu põhjuseid tuleb küll mujalt otsida, kui makstavas elatises – pigem koolikiusamine, suhtedraamad.

Mehena olen kogenud seda, et polnud vaja mitte ühtki tõendit, piisas naise sõnast, sealhulgas valest sõnast, et asja üldse menetlema hakati. Asi oli seda julmem, et mitte mina ei läinud uue juurde, vaid naine ja otse loomulikult pidas ta elementaarseks, et meie ühised lapsed on tema omand. See uus mees tagus kinni advokaadibüroo, kes mind töötles, et sul pole lihtsalt pääsu, võta või jäta ja kui sa mingit kompromissi naise kasuks tegema nõus ei ole, siis teeme seda meie. Ma ütlesin, et ma saan tuua kohtusse kõik, kogukonna, lasteaiapersonali, sugulased jne, kes saavad tunnistada, et minust lähtuvat ohtu laste elule ja tervisele pole eales olnud, sellele esiteks vastati, et ma võiks vähem ameerika filme vaadata. Veelgi hullem, sellele vestlusele jäegnevak nädalal hakkas see kogukond minust järsku distantseeruma ja üks lasteaiatöötaja julges siis otse välja öelda, et nad said distantseerumiseks käsu kõrgemalt poolt. Ehk siis kui me tahame sind hävitada, siis me teeme seda, sinu asi on sellega leppida. Kompromiss oli elutähtsatest õigustest loobuda. Lastega kontakti pole mulle sellest ajast saadik võimaldatud. Mulle teadaolevalt on minu juhtum piisk meres teiste omasuguste hulgas.

Nii et paberi järgi targutada on lihtne, päris elu on midagi muud. Totaalselt muud.

+1
-1
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Kui lapsed elavad täisajaga sinu juures, arvesta sellega, et (eks)abikaasal on kohustus tagada lastele elukoht. Kui sina pead tema tegevuse tõttu ostma uue elukoha ja maksma näiteks ühekordse suurema sissemaksu, siis tema peab sellest põhimõtteliselt tasuma 25%. (Sinu osa 50% ja laste osa 50%, millest 25% on sinu ja 25% tema kanda). Üürirahadega üldiselt on see, et see arvestatakse elatise osana. Praktikas ei ole loomulikult selle summa kättesaamine nii lihtne

See on küll veider jutt. Paluks seadusepügalat selle kohta. Sa väidad sisuliselt, et kui naine ostab isikliku eluaseme, tehes sissemaksu 20%, siis mees peaks sellest tasuma lampi 25%, ehk siis maksma kinni 5% naise eluasemest ilma 5% kaasomandit saamata.

Seni on minu teadmine olnud, et mehe 292€ ja naisepoolne panus 292€ peab katma lapse kõik kulud, sealhulgas lapse osa eluasemekuludest (võimalik üür, kommunaalid jms).

+1
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 8 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Meie emad karjuvad jalgu trampides, kuidas nad lapsi kasvatavad. Saavad on elatise, mis neid õnnelikuks pidavat tegema. On hooldusõigust kanged teiselt vanemalt ära võtma. Aga miks meil on laste enesetapud rekordilised? Miks!

Hooldusõiguse ära võtmine on nii äärmuslik nõue, et kohus rahuldab selle vaid juhul, kui tegu on reaalse ohuga laste elule, seega neid juhtumeid on vaid üksikuid. 300 eurot kuus lapsele mind küll õnnest keksima ei pane – see on siiski vaid raha, raha lapsi ei kasvata ega nende eest ei hoolitse. Ja enesetapu põhjuseid tuleb küll mujalt otsida, kui makstavas elatises – pigem koolikiusamine, suhtedraamad.

Mehena olen kogenud seda, et polnud vaja mitte ühtki tõendit, piisas naise sõnast, sealhulgas valest sõnast, et asja üldse menetlema hakati. Asi oli seda julmem, et mitte mina ei läinud uue juurde, vaid naine ja otse loomulikult pidas ta elementaarseks, et meie ühised lapsed on tema omand. See uus mees tagus kinni advokaadibüroo, kes mind töötles, et sul pole lihtsalt pääsu, võta või jäta ja kui sa mingit kompromissi naise kasuks tegema nõus ei ole, siis teeme seda meie. Ma ütlesin, et ma saan tuua kohtusse kõik, kogukonna, lasteaiapersonali, sugulased jne, kes saavad tunnistada, et minust lähtuvat ohtu laste elule ja tervisele pole eales olnud, sellele esiteks vastati, et ma võiks vähem ameerika filme vaadata. Veelgi hullem, sellele vestlusele jäegnevak nädalal hakkas see kogukond minust järsku distantseeruma ja üks lasteaiatöötaja julges siis otse välja öelda, et nad said distantseerumiseks käsu kõrgemalt poolt. Ehk siis kui me tahame sind hävitada, siis me teeme seda, sinu asi on sellega leppida. Kompromiss oli elutähtsatest õigustest loobuda. Lastega kontakti pole mulle sellest ajast saadik võimaldatud. Mulle teadaolevalt on minu juhtum piisk meres teiste omasuguste hulgas.

Nii et paberi järgi targutada on lihtne, päris elu on midagi muud. Totaalselt muud.

See on veider ja midagi on rääkimata. Mis huvi peaks olema uuel mehel vanad lapsed naise juurde 100% kinnistada ja sellega oma “kvaliteetaega” kinni panna? Uus mees võiks maksimaalselt olla huvitatud, et lapsed oleks eksmehe juures, et saaks naisega segamatult amüseerida.

Muidugi, üks seletus on. Naise v.viha on nii suur ja uus mees soovib naise poolehoidu sellega saada, et ostab õigussüsteemist naisele kallutatud “õigust”.

0
-1
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 8 korda. Täpsemalt

Postitas:
-naabrinaine-

Kasutan telefoni trükkimiseks, mistõttu teen lühemalt. Vabandan, kui minu mõte hästi välja ei tule. Rõhutan ka, et sellise lahenduse realiseerimine eeldab eeldavasti kohtuotsust. 292+292 ei pea kindlasti kõike katma. Mõnel juhul on kulud suuremad ja see vajab tõendamist. 292+292 on lihtsalt tõendamise vaba summa. Elatise summa määramisel tuleb lähtuda lapse tegelikest vajadustest. Eelduslikult peavad vanemad osalema võrdselt ka lapse eluasemevajaduse rahuldamises RKTKo 3-2-1-69-13 p 17. Lahutamisel ei tohi lapse elukvaliteet halveneda.

https://ajakiri.lastekaitseliit.ee/2016/12/06/lapse-elamispinna-osa-arvestamine-elatise-noudmise-hagis/

Elukoha otsest ostmise kulu maksa (kanda oma osa panka) ei pea. Küll aga sellel kuul, kui tehing toimub, on kulutused lastele oluliselt suuremad, mis oleks aluseks ühekordse suuremas summas elatise väljamaksmiseks. Vastavalt sellele nagu on artiklis toodud (turuhind, laste kasutatavad ruutmeetrid, üldpind jm). Seega ei maksa otseselt 5% tegelikust, vaid turuhinnast.

Edaspidi on lapse eluasemevajaduse rahuldamine mõlema vanema kohustus. Arvutada tuleb kokku kõik kulud lapsele + protsentuaalne elamiseelise kulu. Lisaks Lapse eluasemevajaduste rahuldamiseks on kohtupraktikas peetud tasu korteriühistu
osutatavate või vahendatavate kommunaalteenuste eest, tasu tarbitud elektrienergia eest ning
tasu telefoni, interneti ja kaabeltelevisiooni eest mõistlikus ulatuses ja lapsele langevas
osas. Üldiselt pole eluasemega seotud kulutused individualiseeritud, erandiks on näiteks lapse toa remont, mis peaks olema 50/50.

 

0
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

Meie emad karjuvad jalgu trampides, kuidas nad lapsi kasvatavad. Saavad on elatise, mis neid õnnelikuks pidavat tegema. On hooldusõigust kanged teiselt vanemalt ära võtma. Aga miks meil on laste enesetapud rekordilised? Miks!

Muidugi, üks seletus on. Naise v.viha on nii suur ja uus mees soovib naise poolehoidu sellega saada, et ostab õigussüsteemist naisele kallutatud “õigust”.

Bingo! Lisaks korrutati mulle irvitades pidevalt, et miks mitte kui seadus võimaldab. Põhjuseks toodi absoluutselt kõik, mis mind vähegi sünnist saadik identifitseerib. Aga see pole vist praegu teema.

+1
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt

Näitan 30 postitust - vahemik 1 kuni 30 (kokku 31 )


Esileht Pereelu ja suhted Elatisraha lastele…