Teema: Elu ebaloomulik pikendamine

#3907729:

Olen saanud aru, et kirik ei poolda abistatud elust lahkumist. Nüüd lugesin, et vastu ollakse elu ebaloomulikule pikendamisele. Kas see tähendab arstiabist loobumist? – Koroonahaigeid ei pea ravima. Ravimid ja hapnikumask pole loomulikud abivahendid, vastupidiselt palvetamisele.

Kirikuid on maailmas üsna mitu.

Enamus neist toetab inimeste ravimist

Mõned ei toeta teatud raviviise.

Näiteks: Kas kirik peaks toetama kastreerimist- steriliseerimist,  eksperimentaalravi,  soovahetust (need on lihtsalt  mõned näited).

Vaid osadel kirikutel on eesktõnelejad, näiteks paavst või patriarh. Nende seisukohad elu, meditsiini ja tervise osas on erinevad,

Aga isegi siis on kiriku kogusdusliikmete ja preestrite sees eirarvamusi oma eestkõnelejatega.

Kirikute  seisukohad tuginevad enamasti Uuele ja Vanale Testamendile. Elu kunstlik säilitamine ei ole seal kajastatud-  näiteks pikaajaline koomas hoidmine. Küll aga sellest äratamine.

Ravimid ja hapnikumask nende tegevuse alla kindlasti ei kuulu, mida me võiksime käsitleda elu ebaloomuliku pikendamisena, sest tegemist on aktiivravi vahenditega.

#3907729:

Olen saanud aru, et kirik ei poolda abistatud elust lahkumist. Nüüd lugesin, et vastu ollakse elu ebaloomulikule pikendamisele. Kas see tähendab arstiabist loobumist? – Koroonahaigeid ei pea ravima. Ravimid ja hapnikumask pole loomulikud abivahendid, vastupidiselt palvetamisele.

See tähendab, et kirik on nõus patsiendi õigusega loobuda teatud punktis arstiabist ning elustamisest. Mis siin keerulist on? Viilma selgitab ju oma mõtet tegelikult vägagi arusaadavalt https://epl.delfi.ee/artikkel/95259923/urmas-viilma-kirik-ei-poolda-elu-ebaloomulikku-pikendamist-kuid-eutanaasiat-ka-mitte

Üksikjuhtumite puhul on kõik selge, aga nende pealt reegli loomine nii keerulises teemas kui eutanaasia, on väga väga keeruline, kui mitte võimatu. Kõik need tahud on Viilma ju ka välja toonud.

#3907771:

#3907762:

Vaid osadel kirikutel on eesktõnelejad, näiteks paavst või patriarh. Nende seisukohad elu, meditsiini ja tervise osas on erinevad,

Aga isegi siis on kiriku kogusdusliikmete ja preestrite sees eirarvamusi oma eestkõnelejatega.

Kas luteri kiriku peapiiskop on aktsepteeritav eestkõneleja või peaksime me tema seisukohavõtte isikliku arvamuse avaldamisena võtma?

Luteri kirikul ei ole pead. Tema seiukoht on osalt kindlasti isiklik.

#3908061:

#3907729:

Olen saanud aru, et kirik ei poolda abistatud elust lahkumist. Nüüd lugesin, et vastu ollakse elu ebaloomulikule pikendamisele. Kas see tähendab arstiabist loobumist? – Koroonahaigeid ei pea ravima. Ravimid ja hapnikumask pole loomulikud abivahendid, vastupidiselt palvetamisele.

inimene on loomult loom. Kui tahad teada, mis on loomulik, mõle sellele, et elaksid vabalt looduses ja mis vahendid sul siis olemas oleks. Hapnikumask ja ravimid ei ole loomulikud abivahendid. Värske õhk, värske toit, puhas vesi, need on loomulikud ravivahendid.

Esimese asjana tulevad kohe meelde jehoovatunnistajad, kes ei luba vereülekandeid. Ja John Travolta kohta käivad ka jutud, et ta ei lasknud oma poega moodsate vahenditega ravida, sest saientoloogia ei lubanud, mis lõpuks viis poja surmani.

#3908061:

#3907729:

Olen saanud aru, et kirik ei poolda abistatud elust lahkumist. Nüüd lugesin, et vastu ollakse elu ebaloomulikule pikendamisele. Kas see tähendab arstiabist loobumist? – Koroonahaigeid ei pea ravima. Ravimid ja hapnikumask pole loomulikud abivahendid, vastupidiselt palvetamisele.

inimene on loomult loom. Kui tahad teada, mis on loomulik, mõle sellele, et elaksid vabalt looduses ja mis vahendid sul siis olemas oleks. Hapnikumask ja ravimid ei ole loomulikud abivahendid. Värske õhk, värske toit, puhas vesi, need on loomulikud ravivahendid.

hapnikumask ja ravimid on loomulikud abivahendid.

Ma ei tea, miks see teema covidi foorumis on. See puudutab kõiki parandamatult haigeid. Minu arvates võiks olla igal inimesel õigus elust lahkuda valutult. Ükskõik, kas ta parandamatult haige või tunneb end koormana lähedaste kaelas. Hooldekodud on täis juurikaid, lähedased maksavad hooldekodu eest nii et pisarad kurgus vaikselt lootes ehk on see viimane kuu maksta. Eriti täna, kus küttearved löövad rekordeid ja toit kallineb poes. Mul on vaja lapsed toita, katta, koolitada mitte oodata, millal juurika organism alla annab.

#3908452:

Ma ausalt öeldes ei saanud sellest Moonika Helme sõnavõtust üldse aru. Muidugi olen ma nõus ta väitega, et inimesele tuleb tagada parim ravi. Võimaluse korral muidugi tuleb. Aga kui on ikkagi tegu haigusega, mille kohta me teame, et on võimalik ainult kannatusi pikendada (ASL, MS-i lõppfaas), mitte inimest terveks ravida ega isegi mingit inimväärset elu elada, siis miks ta ei võiks ise langetada otsust, et nüüd aitab ja ta ei taha rohkem piinelda.

See MH tekst oli täiesti haige. Me peaksime psühholoogilise abi ja valuvaigistitega neid inimesi aitama 🤮 kas ta tõesti arvab, et praegu ei tehta seda? Valuravi on Eestis väga heal tasemel, aga ka sellel on piirid. Ja psühholoogiline abi, no ma ei tea… et terapeut tuleb ja teeb sulle selgeks, et sellest ei ole midagi, et sa oma liikumatus kehas vangis oled, ise neelata ei saa, oma põit ja pärasoolt kontrollida ei suuda, elu on ikka ilus. Nii või?

#3908090:

#3908069:

#3908061:

#3907729:

Olen saanud aru, et kirik ei poolda abistatud elust lahkumist. Nüüd lugesin, et vastu ollakse elu ebaloomulikule pikendamisele. Kas see tähendab arstiabist loobumist? – Koroonahaigeid ei pea ravima. Ravimid ja hapnikumask pole loomulikud abivahendid, vastupidiselt palvetamisele.

inimene on loomult loom. Kui tahad teada, mis on loomulik, mõle sellele, et elaksid vabalt looduses ja mis vahendid sul siis olemas oleks. Hapnikumask ja ravimid ei ole loomulikud abivahendid. Värske õhk, värske toit, puhas vesi, need on loomulikud ravivahendid.

Esimese asjana tulevad kohe meelde jehoovatunnistajad, kes ei luba vereülekandeid. Ja John Travolta kohta käivad ka jutud, et ta ei lasknud oma poega moodsate vahenditega ravida, sest saientoloogia ei lubanud, mis lõpuks viis poja surmani.

saientoloogia ei ole kiriklik.

Nende endi arust on. Isegi ametlik nimi on Church of Scientology. Ega nad nüüd kristlikest sektantidest nüüd palju ei erine küll.

#3908665:

Ma saan aru, et talle on eutanaasia usuliste tõekspidamiste tõttu vastuvõetamatu, aga ma ei saa aru, miks ta tahab, et kõik inimesed tema tõekspidamisi jagama ja elu viimastel kuudel või aastatel väljakannatamatult piinlema peaksid.

Täpselt. Ärgu siis kasutagu need, kelle on usuliste tõekspidamiste tõttu vastuvõetamatu.

Hiljuti oli näiteks lugu ühest sarnase haigusega naisest, nagu oli Jane Paberit’il. Arst ütles, et selle haiguse puhul on lõpuks võimalik inimene panna narkootiliste valuvaigitite ja rahustite mõju alla ning vahel pannakse inimene ka kunstlikku kooma (et ta ei tunneks).

Aga siin tekib küll küsimus, et mis mõte inimese hoidmisel nö. laksu all või üldse koomas, lihtsalt selleks, et saaks öelda “lõpuks ta suri ise”. Kui oleks võimalik eutanaasia  – ja kõik.