Teema: Enne abielu ostetud maja

#4009501:

#4009470:

#4009418:

Selline teema, et naine abiellus 20 aastat tagasi mehega kellel oli olemas maja.

Juba mitu aastat on see mees olnud täielik alkohoolik, tööinimest temast ei saa enam. Naine käib üksi tööl ning maksab absoluutselt kõik arved ise.

Küsimus selline, et kui mees sureb siis kas mehe pärijal on õigust naine majast välja visata?

Kui maja oli olemas enne abiellumist, siis naine seda maja ei päri. Päritakse ikka abielu jooksul soetatud vara. Ka abielu jooksul pärandina ja minu arust ka kinkena saadud vara ei ole abikaasade ühisvara. Aga ühise eluaseme puhul võivad olla ka mingid erisused. Mingu notari juurde, see selgitab, ka tasuta mõnikord. Aga et notar saaks õigesti nõu anda, siis peavad kõik asjaolud olema selged ja faktiliselt tõendatavad ja notarile ka öeldud.

Mul on viimase paari aastaga ikka nii kõrini saanud nendest interneti hobijuristidest, kes tähtsa näoga täielikku jura suust välja ajavad 🤦🏼‍♀️

Aga mida Sa ise praegu asjalikku kirjutasid? Aitasid Sa teemaalgatajat kuidagi? Miks kasutad solvavaid väljendeid? Mina soovitasin notari poole pöörduda, ei olegi ise pärimise asjas spetsialist. Aga olen ühe pärimisasja läbi teinud ja hoolimata sellest, et oldi abielus, lapsi ei olnud, tekkis testamendita pärimise korral abikaasa kõrval pärijateks umbes 8 inimest ja kõigil oli nende ühisvarast õigus tükike saada ja saidki.

Aga su esimene kommentaar ja arvamus, et naine seda maja kindlalt ei päri, oli ikka jama küll. Milleks seda üldse kirjutada, kui sa pole “pärimise asjas spetsialist”? Niisama naljaviluks või?

[/quote]
Kui maja on ainult mehe oma ja ta on teinud testamendi, siis naine ei saa sealt üldjuhul mingit osa, ei poolt, ei veerandit. On aga erisusi, sellest kirjutas siin keegi eespool kirjutaja. Ei puutu sellesse see, et ta on mehe seadusejärgne pärija. Kui aga maja oleks ühisvara, siis oleks teine lugu. Tema oma on 50% ilma igasuguse pärimiseta.

Ja küsimus on, miks Sina siis siia kirjutad. Milles Sina spetsialist oled? Oli Sul teemasse midagi lisada.

#4009418:

Selline teema, et naine abiellus 20 aastat tagasi mehega kellel oli olemas maja.

Juba mitu aastat on see mees olnud täielik alkohoolik, tööinimest temast ei saa enam. Naine käib üksi tööl ning maksab absoluutselt kõik arved ise.

Küsimus selline, et kui mees sureb siis kas mehe pärijal on õigust naine majast välja visata?

Jah, mehe pärijal on õigus naine majast välja visata. Seda muidugi juhul, kui on testament tehtud sellele pärijale. Kui ei ole tehtud, siis on ka naine pärija.

#4009817:

#4009743:

hoolimata sellest, et oldi abielus, lapsi ei olnud, tekkis testamendita pärimise korral abikaasa kõrval pärijateks umbes 8 inimest ja kõigil oli nende ühisvarast õigus tükike saada ja saidki.

Surnud inimese varast ikka eks, kuhu kuulus loomulikult ka pool ühisvarast. Naise vara kallale ei läinud ju ometi keegi.

Nii see ongi, kui lapsi pole ja tulevad mängu 2. ringi pärijad, keda võib tõesti palju olla. Päris kummaline situatsioon, kui ette kujutada nt üht vägagi korralikku ühisomanduses olevat talupidamist maade ja metsadega, igati hooldatud ja haritud aiad ja põllud, eluhoone paljude ruumidega, oma supluskoht ja kõrvalhooned, kus naine-mees on töötanud-ehitanud-arendanud aastakümneid, aga lastetult. Vabalt võib juhtuda, et üks pool sureb ootamatult ja suht noorelt.  Ok, abikaasale kuulub nagunii pool ja pärandvarast saab ka poole. Ja siis see ülejäänud 25% jaguneb 8 inimese vahel, kel kõigil tekib õigus kogu seda kinnisvara kasutada. Aga mitte kohustust harida ja edaspidigi korras hoida. Nt tulla suvalisel ajal puhkama või pidu pidama. Mis seadus keelaks?

Keegi ei sunni seda 25% jagama 8 pärijaga st lubama neil kasutada 1/4 maadest ja majadest, üsna tavaline on siiski, et see 25% makstakse välja ja kogu majapidamine jääb sellele, kes seal elab ja majandab. Ok, vahel tuleb selleks müüa maad, metsa vms aga nii säilitatakse majapidamise tuumikosa.

#4010094:

#4010044:

Ja siis see ülejäänud 25% jaguneb 8 inimese vahel, kel kõigil tekib õigus kogu seda kinnisvara kasutada. Aga mitte kohustust harida ja edaspidigi korras hoida. Nt tulla suvalisel ajal puhkama või pidu pidama. Mis seadus keelaks?

Isiklik kasutusõigus seada/välja osta.

PS: Mis põhjusel testamenti ei tehta?

Sest see pole moes, teiseks see maksab palju ja inimeste suhted muutuvad väga kiirelt. Kui vaadata siin kuidas naised ikka muretsevad oma surma puhul hoopis oma laste pärast ja nende elukaaslane on prügi kellele ei peaks midagi jätma, siis neid testamente ka ei tehta.

Tavaliselt ongi teemaks ikka mehe vara mida jagada kui ta sureb.

#4010905:

#4010892:

Sest see pole moes, teiseks see maksab palju ja inimeste suhted muutuvad väga kiirelt. Kui vaadata siin kuidas naised ikka muretsevad oma surma puhul hoopis oma laste pärast ja nende elukaaslane on prügi kellele ei peaks midagi jätma, siis neid testamente ka ei tehta.

Testamendi tegemine maksab palju?

39 eurot on palju?

Sa oled see, kes teises teemas väitis, et kinkelepingu tegemine on kallis?

Ei mina pole kinkelepinguteemas seda väitnud. 39 eurot on muidugi palju ja teiseks ka see aja kinni panemine, sinna minemine. Tavaliselt mehed ei soovi selliste asjadega oma pead vaevata. Kuna mehed teenivad rohkem raha, neil on rohkem vara ja nad surevad nooremalt kui naised, siis enamasti jagataksegi meeste vara.

#4010912:

ja teiseks ka see aja kinni panemine, sinna minemine

Kuhugi ei pea minema, on võimalik kasutada kaugtõestamist.

#4010931:

#4010920:

#4010912:

ja teiseks ka see aja kinni panemine, sinna minemine

Kuhugi ei pea minema, on võimalik kasutada kaugtõestamist.

See pole lihtsam. Eelnevaid kokkuleppimisi vaat et rohkemgi, arvuti ja ID-kaardi lugeja vajadus + lisatasu.

😂😂

Ei saa, kohe üldse ei saa midagi. Kärss kärnas ja maa külmunud.

#4010931:

#4010920:

#4010912:

ja teiseks ka see aja kinni panemine, sinna minemine

Kuhugi ei pea minema, on võimalik kasutada kaugtõestamist.

See pole lihtsam. Eelnevaid kokkuleppimisi vaat et rohkemgi, arvuti ja ID-kaardi lugeja vajadus + lisatasu.

No aga teisalt pole vaja pükse jalga tõmmata, peaasi, et ülemine pool kaetud…

#4011047:

Hakkab jälle see halvustamine pihta ja see jube saamahimu. Kas sul on elukaaslase toetuseks testament tehtud?

Ei, ma ei jäta oma vara elukaaslasele, vaid lapsele. Ja ma olen Eesti mõistes väga rikas.

Ma elusees ei usu sinu rikkust, sest rikkal oleks miljon muud huvitavat teha kui aastaid perekoolis kekata oma rikkusega. Netis võime kõik rikkad olla, ainult tõelised rikkad teevad elus asju, aga ei istu perekoolis. Perekool on vaeste koht, kellel pole rahalisi võimalusi midagi huvitavat teha.

#4011086:

Miks sa siis lapsele jätad? Näed, ka sinu elukaaslane pole sinu mõistes midagi väärt, siis pole hullu kui suur osa mehi ei tee elukaaslase kasuks testamenti, sest need naised pole samuti seda väärt. Kui teha testament, siis kirikule, vähemalt siis lapsed ei lähe omavahel kaklema miks üks sai ja teine ei saanud. Milleks kinkida lastele pomm?

Miks peaksin jätma elukaaslasele, kes pole sellesse midagi panustanud? Mina tema vara ka ei soovi. Ei ole ühegi mehe vara soovinud ega kellegi kulul eales elanud.

#4011134:

Miks sa siis temaga üldse koos oled või noh, õige sa oled ju perekoolis ka su elukaaslasel on nagunii armuke, sest sul ju tema jaoks perekooli kõrvalt aega ei jagu.

Kas sinu mees põrutab teisi, kui sa tegeled päevas 10 min muuga kui temaga? No kehv mees siis. Ju väärid teda.

#4009710:

#4009669:

Mina soovitaks jalga lasta, mitte oma raha selle inimese ja maja peale raisata. Pärandi saad ainult siis, kui sulle testament tehakse, aga isegi kui ta selle sulle lubab, võib ta sinu selja taga ju selle alati ümber teha ja maja jumal teab kellele pärandada, seega kindel sa olla ei saa. Isegi kui ta ei tee testamenti ja mingi osa endale saad, tuleb ju sellestki ainult jama. Mõtle, kas tasub ikka jamada, joodik võib veel 20 aastat elada täiesti vabalt.

Pärandi saab ta ka siis, kui testamenti ei ole tehtud, eksju. Ole palun täpne ikka.

Saab, saab. Lahutuse korral ei saa midagi. Lesk on pärija.