Head Perekooli külastajad!

Perekool on Eesti esimene pereportaal. Ehkki viimastel aastatel on loodud uusi kaasaegseid suhtlus- ja infokanaleid, on Perekoolil jätkunud pikaajalisi ja aktiivseid külastajaid - oleme selle üle rõõmsad ja tänulikud.
1. juunil 2024. aastal lõpetab Perekooli foorum oma tegevuse. Hoolimata me püüdlustest hoida Perekooli heatahtliku ja toetava keskkonnana, võivad ka üksikud sobimatud postitused teha palju kurja, kahjustades asjaosaliste enesetunnet ja suhteid.
Jätkame Perekooli lehel igakuiselt uute artiklite ja taskuhäälingu osade avaldamist. Olete südamest oodatud ammutama kaasaegseid tõenduspõhiseid teadmisi naise ja lapse tervise, pere ja suhete teemadel.

Foorumihuvilistel on üks võimalus edaspidiseks suhtluseks näiteks äsja loodud Elufoorumis: elufoorum.com

Sisukate kohtumisteni Perekooli lehel.
Eesti Ämmaemandate Ühing

Esileht Tööelu, raha ja seadused. Enneaegse sünnituse puhul pole õigust sünnitushüvitisele?

Näitan 30 postitust - vahemik 1 kuni 30 (kokku 54 )

Teema: Enneaegse sünnituse puhul pole õigust sünnitushüvitisele?

Laps sündis päeval, kui jäin sünnituslehele ehk siis 2 kuud oodatust varem. Kuna arvasin, et sünnitushüvitis on nagunii ette nähtud, siis tegin avalduse sünnitushüvitisele ja vanemahüvitisele paralleelselt. Mõlemad rahuldati ja kontole laekus nii sünnitushüvitis kui ka esimene vanemahüvitis. Kõik see juhtus juba pea aasta tagasi.

Nüüd sain kirja, et sünnitushüvitis tuleb tagasi maksta, kuna seadusest tulenevalt nad ei maksa kahte hüvitist samaaegselt ja nad nüüd avastasid selle vea. Aga tegemist on 4 (!) kuu palgaga, mis tuleb maksta ära juba kuu aja pärast.

Ma ei tea isegi, mida siit loodan saada, kuid äkki keegi teab, kas on mingeid pehmendavaid asjaolusid, mis võiksid selles loos minu kasuks rääkida või mõnda seaduseauku?

PS.
Ja lubage nüüd olla natuke emotsionaalne-
Pea aasta tagasi, kui enneaegse lapse kõrvalt, kelle hingamist oli vaja pidevalt kontrollida, neid taotlusi täitsin, siis ei olnud tõesti aega seadustes tuhnida ja kõiki asju uurida-puurida ja nüüd olen siis paraja portsu otsas. Kena jõuluüllatus mulle ja mu aastaseks saavale lapsele, kellele ma arvatavasti ei saa sünnipäevakinkigi osta (jõulukinkidest rääkimata), kuna pean mingeid ulmelisi summasid üleöö välja võluma hakkama.

0
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 15 korda. Täpsemalt 14.11 01:03; 14.11 12:00; 14.11 14:26; 14.11 15:21; 15.11 17:58; 15.11 22:56; 15.11 23:24; 16.11 16:16; 17.11 12:15; 17.11 23:21; 19.11 00:58; 20.11 16:26; 20.11 23:19; 21.11 20:10; 21.11 23:13;
To report this post you need to login first.
Postitas:

Väga kurb, et ametniku vea tõttu peab kannatama inimene kes ei ole kursis seadustega. Selliseid lugusid tuleb pidevalt kus mingeid rahasid makstakse rohkem(peaks ju ennekõike oleme ametnike teema see, et kui ei ole õigus rahale siis seda ka ei saa).

Osaliselt kipub mu mõte lendama kohtu teema poole. Kas poleks aeg seada pretsedent ja riigi vastu kohtusse minna just selleks, et mitte maksta tagasi raha kuna ametnik ei ole oma tööd korrektselt teinud ja ühtlasi tuleb algatada ka seadusemuudatud selle valesti maksmise ja tagasi küsimise osas.

0
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 9 korda. Täpsemalt 14.11 08:04; 14.11 08:54; 14.11 08:55; 14.11 09:31; 14.11 12:39; 14.11 13:29; 14.11 14:43; 15.11 19:03; 21.11 08:15;
To report this post you need to login first.
Postitas:

Ka enneaegse sünnituse puhul on õigus sünnitushüvitisele(dekreedirahale)140 päeva eest
aga
sel juhul algab VH rasedus-sünnituspuhkuse(dekreedi) lõpust ja kestab 435p.

See, et Pensioniameti ametnik EI KONTROLLINUD, kas inimene on rsp-l, see on tema yegemata töö…

0
0
Please wait...
To report this post you need to login first.
Postitas:

Palun võta kontakti Pensioniametiga ja küsi, miks nad maksid sulle VH alates sünnitusest, kuigi olid rasedus-sünnituspuhkusel(dekreedis).

See, et sa tegid VH avalduse ära, see pole valesti. Soovitataksegi VH avaldus teha ära(et ei unustaks) kohe kui lapse sünd registreeritud=nimi pandud ja nii teevad tuhanded naised.
Sina ei teinud midagi valesti.

Miks jäi fikseerimata see, et VH pidi algama 140 p pärast lapse sündi, seda ametnikult küsigi.

Edu.

0
0
Please wait...
To report this post you need to login first.
Postitas:

[small]kohalik kirjutas:[/small]
[tsitaat]See, et Pensioniameti ametnik EI KONTROLLINUD, kas inimene on rsp-l, see on tema yegemata töö…[/tsitaat]

Aga mis siis sellisest loost saab? Kas tõesti inimene pean ametniku tegemata töö tõttu raha tagasi maksma.
Olgem nüüd ausad ja ütleme nii, et ametnike asi on seadusi tunda ja kontollida korretset väljamakset.

0
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 9 korda. Täpsemalt 14.11 08:04; 14.11 08:54; 14.11 08:55; 14.11 09:31; 14.11 12:39; 14.11 13:29; 14.11 14:43; 15.11 19:03; 21.11 08:15;
To report this post you need to login first.
Postitas:

Teemaalgatja lase asi suure kella külge ja meediasse. On teisigi Sinusarnaseid.

Hmm ma ei tea miks ma üldse siin kommenteerin? Vast selle tõttu, et näen ebaõiglast käitumist tavalise inimese vastu.

0
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 9 korda. Täpsemalt 14.11 08:04; 14.11 08:54; 14.11 08:55; 14.11 09:31; 14.11 12:39; 14.11 13:29; 14.11 14:43; 15.11 19:03; 21.11 08:15;
To report this post you need to login first.
Postitas:

Ja üleüldiselt oled sa ju raha õiglaselt saanud, lihtsalt said kõik korraga nende süül seega ei ole neil küll õigust midagi tagasi nõuda. Pensioniameti ametniku viga ja klaarigu see asi oma sisejuurdluse korras ära.
Sul oli õigus sünnitushüvitisele ja vanemahüvitisele, seega miks peaksid sa midagi tagasi maksma?

0
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 9 korda. Täpsemalt 14.11 08:04; 14.11 08:54; 14.11 08:55; 14.11 09:31; 14.11 12:39; 14.11 13:29; 14.11 14:43; 15.11 19:03; 21.11 08:15;
To report this post you need to login first.
Postitas:

No kui muud varianti ei ole, siis kindlasti jõuad kokkuleppele et tagastada summa mitmes osas…

0
0
Please wait...
To report this post you need to login first.
Postitas:

sul on ju võimalik otsusele vaie esitada? kui muud ei saa, siis vähemalt ajapikendust maksmiseks, kuni nad asja arutavad.

tegelikult päris mage lugu ja sinul ei ole siin mingit süüd. kui vähegi jaksad, siis võiksid ikka enda õiguste eest seista.

kes teemat jagab (mul endal nendest asjadest 7a möödas), kas teemaalgataja on üldse rohkem raha saanud? kui vanemahüvitist hakati varem maksma, siis sai ju ka vanemahüvitise periood varem läbi? ta sai lihtsalt oma raha nö valel ajal kätte, aga rohkem ei saanud ju? kui ta nüüd 4k raha tagasi maksab, siis peaks pensioniamet omakorda talle maksma selle raha, mis tal vanemahüvitise enneaegse lõppemise tõttu saamata jäi? kas pole nii?

0
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 4 korda. Täpsemalt 14.11 10:25; 14.11 11:09; 17.11 18:58; 22.11 17:23;
To report this post you need to login first.
Postitas:

Päris nii ei ole.

Kui saada 140 p sünnitushüvitist +435p VH, saab kokku 575p e 19k raha

samas VH lapse sünnist on 18k.

Pidi saama 19k kokku, sai 18k VH + 4,6 k sünnitushüvitist, kokku 22,6k eest raha (keskmist palka), õigus on max 19 kuule

Topelt on saadud 4,6 k raha ja n ö üleliia siis 3,6 k eest

0
0
Please wait...
To report this post you need to login first.
Postitas:

selge, aitäh!

0
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 4 korda. Täpsemalt 14.11 10:25; 14.11 11:09; 17.11 18:58; 22.11 17:23;
To report this post you need to login first.
Postitas:

Ma loen seda teemat ja saan aru et nii emapalk kui dekreet algas samal ajal, mis jah ei tohiks olla…samas saan jutust aru, et laps on aastane alles…seega vanemahüvitis kestab ja see on ju sama summa algusest peale, äkki siis pakkuda välja, kuna on raha juba kätte saadud, see lõpuperiood siis ära jätta, mis algul üle maksti. Kokkuvõttes teeb ju sama välja. Kas maksta tagasi jooksvalt emapalgalt või leida see see mujalt. Aga tegelikult ju on ema seaduse järgi selle raha kätte saanud. Kui võtta see emapalga lõpust, siis saab ju kõik jõulukingid-sünnipäevapeod ka ära pidada. Kuna emapalk peaks ju veel kestma ca 5-6 kuud.
Hullem oleks siis kui kogu emapalgaaeg ka juba läbi ja ära kulutatud.

0
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt 14.11 11:12; 15.11 19:24;
To report this post you need to login first.

Olen teemaalgataja. Aitäh kõigile vastajatele! Sain teilt tuge ja jõudu. Katsun edasi võidelda. Öö oli mul väga raske ja olen magamata, aga katsun ennast nüüd kokku võtta ja asja edasi uurida. Kindlasti annan teile teada, mis sellest loost edasi saab. Aitäh veelkord!

0
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 15 korda. Täpsemalt 14.11 01:03; 14.11 12:00; 14.11 14:26; 14.11 15:21; 15.11 17:58; 15.11 22:56; 15.11 23:24; 16.11 16:16; 17.11 12:15; 17.11 23:21; 19.11 00:58; 20.11 16:26; 20.11 23:19; 21.11 20:10; 21.11 23:13;
To report this post you need to login first.
Postitas:

[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]kohalik kirjutas:[/small]

Aga mis siis sellisest loost saab? Kas tõesti inimene pean ametniku tegemata töö tõttu raha tagasi maksma.
Olgem nüüd ausad ja ütleme nii, et ametnike asi on seadusi tunda ja kontollida korretset väljamakset. [/tsitaat]

Tead, selline suhtumine on puht labane vargus. Nagu see, et raamatupidaja maksis korraga välja 2 kuu palga, oma viga, mina ei luba tasaarveldust teha ja tahan järgmine kuu ka palka saada ja kõik sirgeks tõmmatud jne. Et tema tegi vea = maksku kinni.
Et siis vääname selle raha vaese ametniku kraesse ja maksu ise oma viga kinni? Kõik võivad vigu teha töös. See ei ole ka õige. Ametnik on inimene, mitte masin.

Teemaalgatajal ei olnud õigus nendele rahadele. Miks peaks üks inimene saama topelt rahasid, kui keegi teine ei saa?
Õige lahendus oleks muidugi teemaalgatajaga maksegraafiku sõlmimine, mitte ulmeline 1 kuu maksetähtaja nõue.

Teemaalgataja sa maksegraafikut oled küsinud? Kuna asi ei olnud sinu süü, siis nad peavad sellega nõus olema. Kui ei , siis tõesti ähvarda meediaga jne.

0
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt 14.11 12:24; 14.11 12:54; 14.11 14:27;
To report this post you need to login first.
Postitas:

[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]

Tead, selline suhtumine on puht labane vargus. Nagu see, et raamatupidaja maksis korraga välja 2 kuu palga, oma viga, mina ei luba tasaarveldust teha ja tahan järgmine kuu ka palka saada ja kõik sirgeks tõmmatud jne. Et tema tegi vea = maksku kinni.
Et siis vääname selle raha vaese ametniku kraesse ja maksu ise oma viga kinni? Kõik võivad vigu teha töös. See ei ole ka õige. Ametnik on inimene, mitte masin.

Teemaalgatajal ei olnud õigus nendele rahadele. Miks peaks üks inimene saama topelt rahasid, kui keegi teine ei saa?
Õige lahendus oleks muidugi teemaalgatajaga maksegraafiku sõlmimine, mitte ulmeline 1 kuu maksetähtaja nõue.

Teemaalgataja sa maksegraafikut oled küsinud? Kuna asi ei olnud sinu süü, siis nad peavad sellega nõus olema. Kui ei , siis tõesti ähvarda meediaga jne. [/tsitaat]

Ära hüsteeritse.
Sa ei saa aru asja pointist. Kui raamatupidaja mulle 2 kuu palga kogemata üle kannab siis saame kokkuleppele, et järgmine kuu ta mulle palka ei maksa. Mitte, et ma hakkan talle raha mis ammu kulutatud tagasi maksma eiteakuskohast.

Teemaalgatajal siiski oli ÕIGUS rasedus sünnituspuhkusel olles saada selle eest ka sünnitushüvitist(laiemale üldsusele teada siis kui dekreedirahad). Ametniku vea tõttu hakati maksma talle ka koheselt vanemahüvitist.

Ja antud loo puhul on ebaõiglane nõuda tagasi sünnitushüvitist täies mahus. Mõistlikum oleks pigem see variant, et vanemahüvitist makstakse ka 3,6 kuud vähem siis selle üleliigselt makstud rahade arvelt. Kui ametnik võis eksita olgu nüüd peansioniamet ka inimlik ja tulgu teemaalgatajale vastu ja leidku kompromiss.

0
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 9 korda. Täpsemalt 14.11 08:04; 14.11 08:54; 14.11 08:55; 14.11 09:31; 14.11 12:39; 14.11 13:29; 14.11 14:43; 15.11 19:03; 21.11 08:15;
To report this post you need to login first.
Postitas:

[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]

Ära hüsteeritse.
Sa ei saa aru asja pointist. Kui raamatupidaja mulle 2 kuu palga kogemata üle kannab siis saame kokkuleppele, et järgmine kuu ta mulle palka ei maksa. Mitte, et ma hakkan talle raha mis ammu kulutatud tagasi maksma eiteakuskohast.

Teemaalgatajal siiski oli ÕIGUS rasedus sünnituspuhkusel olles saada selle eest ka sünnitushüvitist(laiemale üldsusele teada siis kui dekreedirahad). Ametniku vea tõttu hakati maksma talle ka koheselt vanemahüvitist.

Ja antud loo puhul on ebaõiglane nõuda tagasi sünnitushüvitist täies mahus. Mõistlikum oleks pigem see variant, et vanemahüvitist makstakse ka 3,6 kuud vähem siis selle üleliigselt makstud rahade arvelt. Kui ametnik võis eksita olgu nüüd peansioniamet ka inimlik ja tulgu teemaalgatajale vastu ja leidku kompromiss. [/tsitaat]

Ma saan väga hästi aru, et sina teeks kõik selleks, et selle topelt saadud raha saaks endale jätta (vt oma eelmisi poste) ja pole sinu asi, kui ametnik peaks selle ise kinni maksma. Ilmselgelt sa ei ole sellisel ametikohal, kus sa reaalselt vastutad raha eest või liigutad seda.

Teemaalgatalt nõuti tagasi umbes 4 kuud rahasid, seega kui läks 30 päeva enne dekreeti siis ongi enam vähem õige, sest dekreet on 20ndl (täpseid numbreid pole toodud). Mitte kõike.
Maksegraafik võiks olla pikem tähtaeg, kui 4 kuud, sest inimene võib olla siiski arvestanud, et saab rahasid teatud tähtajani.
6 kuud kuni aasta oleks mõistlik. Kui teemaalgatajale sobib, võib pakkuda ka varianti VH varem ära lõpetada ja sealt tasaarveldus teha.

Ja keegi pole väitnud, et teemaalgatajal ei oleks õigust saada toetusi või tema oleks süüdi. Kui aga hakkab mingi jutt (mitte küll teemaalgataja..), et kuidas saaks ikka topelt raha endale jätta, siis on juba tegu muuga, kui ohvriga.

0
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt 14.11 12:24; 14.11 12:54; 14.11 14:27;
To report this post you need to login first.
Postitas:

[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]

Ma saan väga hästi aru, et sina teeks kõik selleks, et selle topelt saadud raha saaks endale jätta (vt oma eelmisi poste) ja pole sinu asi, kui ametnik peaks selle ise kinni maksma. Ilmselgelt sa ei ole sellisel ametikohal, kus sa reaalselt vastutad raha eest või liigutad seda.

Teemaalgatalt nõuti tagasi umbes 4 kuud rahasid, seega kui läks 30 päeva enne dekreeti siis ongi enam vähem õige, sest dekreet on 20ndl (täpseid numbreid pole toodud). Mitte kõike.
Maksegraafik võiks olla pikem tähtaeg, kui 4 kuud, sest inimene võib olla siiski arvestanud, et saab rahasid teatud tähtajani.
6 kuud kuni aasta oleks mõistlik. Kui teemaalgatajale sobib, võib pakkuda ka varianti VH varem ära lõpetada ja sealt tasaarveldus teha.

Ja keegi pole väitnud, et teemaalgatajal ei oleks õigust saada toetusi või tema oleks süüdi. Kui aga hakkab mingi jutt (mitte küll teemaalgataja..), et kuidas saaks ikka topelt raha endale jätta, siis on juba tegu muuga, kui ohvriga. [/tsitaat]

Väga labane ja matslik on teise inimese kohta teha meelevaldseid järeldusi teadmata tegelikult inimesest mitte midagi.
Samamoodi võin minu Sinu eelmiste postituste põhjal järeldada, et Sinu näol on tegemist hüsteerilise vaimuhaige inimesega, kes käib teisi inimesi foorumis sõimamas ja solvamas, et saada vaimset rahuldust oma vihael ja fustratsioonile.

Ja mina ei ole kuskil väitnud vastupidist, et topelt saadud raha ei tule tagastada üldse. Ära võta kontekstist juttu välja ja pööra seda oma soovide järgi.
Teemaalgatajal ei ole vanemahüvitis veel lõppenud seega sisuliselt EI OLE VEEL ta saanud topelt rahasid. Seega lõpeta ära siin süüdistamine ja hüsteeritsemine. Keegi ei ole veel midagi topelt saanud ja ei pea midagi tagasi maksma. Tehku pensioniamet tasaarvestus vanemahüvitise lõpuni jäävate päevadega mitte nõudku kogu summa tagasi ja siis maksta vanemahüvitist edasi.

Ei ole vaja kõike ajada nii keeruliseks. Mis mõtet on pensioniametil kanda teemaalgatajale iga kuu näiteks 400¤ ja siis teemaalgataja kannab neile 400¤ tagasi. See on ju lollus.

0
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 9 korda. Täpsemalt 14.11 08:04; 14.11 08:54; 14.11 08:55; 14.11 09:31; 14.11 12:39; 14.11 13:29; 14.11 14:43; 15.11 19:03; 21.11 08:15;
To report this post you need to login first.
Postitas:

Kas sa siis tõesti ei pannud tähele, et said kätte 4k eest dekreediraha ja lisaks hakkasid iga kuu saama VH? Kuidagi raske uskuda…
Ma sellepärast siin mõtlen, et endal ka laps enneaegselt sündinud ja äkki \”geiss\” milleski muus ja mul ka mingi jama.

0
0
Please wait...
To report this post you need to login first.

[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat]Kas sa siis tõesti ei pannud tähele, et said kätte 4k eest dekreediraha ja lisaks hakkasid iga kuu saama VH? Kuidagi raske uskuda…
Ma sellepärast siin mõtlen, et endal ka laps enneaegselt sündinud ja äkki \”geiss\” milleski muus ja mul ka mingi jama.[/tsitaat]

Muidugi nägin, et kõik rahad on tulnud, aga ma ei teadnud et need ei tohi samaaegselt tulla. Kuna olin niigi enneaegsest sünnitusest, varekaotusest, haiglas viibimisest ja enneaegse lapse hooldamisest ning magamatusest omadega sassis, siis ei osanud arvata et midagi on valesti. Selle peale polnud lihtsalt aega mõelda, ma arvan et see on inimlik.

Ja muidugi tegin ma vea sellega, et ei märganud, et taotluse juures kuskil oli kirjas, et tuleb teavitada, kui samaaegselt saadakse veel mingit muud hüvitist. (Seda sain alles nüüd teada, et mingi selline märge oli seal olnud). Lõppkokkuvõttes on kõik see jama ühte kasti tegemata jäänud linnukese pärast.

Asja suure kella külge ma panema ei hakka ja meediasse või kohtusse ei kavatse minna. Ma ei ole selline inimene, kes viitsiks ja jaksaks protsessida, eriti kuna näen asjas ka oma süüd.

Seda ma ei arva, et peaksin midagi topelt saama ametniku vea tõttu. Veelgi enam, kui sellist summat polnud mulle ette nähtud, siis muidugi tuleb tagastada see, mis algusest peale polegi olnud minu oma.

Kindlasti palun koostada võimalikult paindliku maksegraafiku või taotlen tasaarveldust ja palun neilt mõistvat suhtumist, kuna saan aru, et viga on ikkagi mõlemapoolne.

Panen nüüd beebi päevaunne ja hakkan ametnikele kirja koostama. Küllap leiame sobiva lahenduse.

0
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 15 korda. Täpsemalt 14.11 01:03; 14.11 12:00; 14.11 14:26; 14.11 15:21; 15.11 17:58; 15.11 22:56; 15.11 23:24; 16.11 16:16; 17.11 12:15; 17.11 23:21; 19.11 00:58; 20.11 16:26; 20.11 23:19; 21.11 20:10; 21.11 23:13;
To report this post you need to login first.
Postitas:

[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]

Väga labane ja matslik on teise inimese kohta teha meelevaldseid järeldusi teadmata tegelikult inimesest mitte midagi.
Samamoodi võin minu Sinu eelmiste postituste põhjal järeldada, et Sinu näol on tegemist hüsteerilise vaimuhaige inimesega, kes käib teisi inimesi foorumis sõimamas ja solvamas, et saada vaimset rahuldust oma vihael ja fustratsioonile.

Ja mina ei ole kuskil väitnud vastupidist, et topelt saadud raha ei tule tagastada üldse. Ära võta kontekstist juttu välja ja pööra seda oma soovide järgi.
Teemaalgatajal ei ole vanemahüvitis veel lõppenud seega sisuliselt EI OLE VEEL ta saanud topelt rahasid. Seega lõpeta ära siin süüdistamine ja hüsteeritsemine. Keegi ei ole veel midagi topelt saanud ja ei pea midagi tagasi maksma. Tehku pensioniamet tasaarvestus vanemahüvitise lõpuni jäävate päevadega mitte nõudku kogu summa tagasi ja siis maksta vanemahüvitist edasi.
[/tsitaat]

Sul on ilmselt päris raske päris elus, kui sa kõike enda sõimamisena ja solvamisena võtad. Kus ma sind sõimanud olen?
Ja su väide on \”sisuliselt ei ole võlgu\”. Mis iganes.. HETKEL on teemaalgataja raha topelt saanud (intressi vabalt kasutanud). Tuleviku maksed ei lähe arvesse.

Aga teemaalgataja tundub mõistlik inimene ja ma usun, et asi saab korda võimalikult valutult …

0
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt 14.11 12:24; 14.11 12:54; 14.11 14:27;
To report this post you need to login first.
Postitas:

Mina saan asjast hoopis nii aru, et haigusleht ja vanemahüvitusavaldus said tehtud üheaegselt. Haigusleht viiakse ju töö juurde ja seal ta seisis veel mõned päevad ja alles siis edastati Haigekassasse. Vanemahüvituse avaldus võeti lihtsalt ennem tööse, kui dekreedileht kuhugi jõudis. Loomulikult ametnik kontrollis, kuid avalduse menetlemise hetkel veel süsteemis dekreedilehte ei olnudki.

0
0
Please wait...
To report this post you need to login first.
Postitas:

[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]

Sul on ilmselt päris raske päris elus, kui sa kõike enda sõimamisena ja solvamisena võtad. Kus ma sind sõimanud olen?
Ja su väide on \”sisuliselt ei ole võlgu\”. Mis iganes.. HETKEL on teemaalgataja raha topelt saanud (intressi vabalt kasutanud). Tuleviku maksed ei lähe arvesse.

Aga teemaalgataja tundub mõistlik inimene ja ma usun, et asi saab korda võimalikult valutult …
[/tsitaat]

Oh jumal küll mis kurjast vaimust sa vaevatud oled. Oskus mõista mida sa kirjutad on sul ka täiesti puudulik.

Aga mis ma lolliga ikka vaidlen. Targem annab järgi.

Edu sulle.

0
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 9 korda. Täpsemalt 14.11 08:04; 14.11 08:54; 14.11 08:55; 14.11 09:31; 14.11 12:39; 14.11 13:29; 14.11 14:43; 15.11 19:03; 21.11 08:15;
To report this post you need to login first.

[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat]Mina saan asjast hoopis nii aru, et haigusleht ja vanemahüvitusavaldus said tehtud üheaegselt. Haigusleht viiakse ju töö juurde ja seal ta seisis veel mõned päevad ja alles siis edastati Haigekassasse. Vanemahüvituse avaldus võeti lihtsalt ennem tööse, kui dekreedileht kuhugi jõudis. Loomulikult ametnik kontrollis, kuid avalduse menetlemise hetkel veel süsteemis dekreedilehte ei olnudki. [/tsitaat]

Täpselt nii oligi, et avalduse menetlemise hetkel polnud veel sünnitusleht nendeni jõudnud. Vanemahüvitise raha tuli mu kontole enne sünnitushüvitist.
Selliseid asju ei saagi ametnik läbi näha. Muidugi oleks võinud seda varem kontrollida, kui nüüd aasta pärast, kuid kontrollaeg on neil tegelikult 3 aastat ja tänan jumalat (pole usklik), et nad seda 3 aasta pärast ei avastanud.

0
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 15 korda. Täpsemalt 14.11 01:03; 14.11 12:00; 14.11 14:26; 14.11 15:21; 15.11 17:58; 15.11 22:56; 15.11 23:24; 16.11 16:16; 17.11 12:15; 17.11 23:21; 19.11 00:58; 20.11 16:26; 20.11 23:19; 21.11 20:10; 21.11 23:13;
To report this post you need to login first.
Postitas:

Tegelikult nad näevad küll, et arsti poolt on tövõimetusleht kinnitatud ja edastatud. Kui ta viis lehe tööandjale samal päeval kui tegi VH avalduse, siis oli süsteemis tegelikult leht juba olemas, lihtsalt paberi peal polnud see haigekassasse veel jõudnud.

0
0
Please wait...
To report this post you need to login first.

[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]

Ma saan väga hästi aru, et sina teeks kõik selleks, et selle topelt saadud raha saaks endale jätta (vt oma eelmisi poste) ja pole sinu asi, kui ametnik peaks selle ise kinni maksma. Ilmselgelt sa ei ole sellisel ametikohal, kus sa reaalselt vastutad raha eest või liigutad seda.

Teemaalgatalt nõuti tagasi umbes 4 kuud rahasid, seega kui läks 30 päeva enne dekreeti siis ongi enam vähem õige, sest dekreet on 20ndl (täpseid numbreid pole toodud). Mitte kõike.
Maksegraafik võiks olla pikem tähtaeg, kui 4 kuud, sest inimene võib olla siiski arvestanud, et saab rahasid teatud tähtajani.
6 kuud kuni aasta oleks mõistlik. Kui teemaalgatajale sobib, võib pakkuda ka varianti VH varem ära lõpetada ja sealt tasaarveldus teha.

Ja keegi pole väitnud, et teemaalgatajal ei oleks õigust saada toetusi või tema oleks süüdi. Kui aga hakkab mingi jutt (mitte küll teemaalgataja..), et kuidas saaks ikka topelt raha endale jätta, siis on juba tegu muuga, kui ohvriga. [/tsitaat]
ei ole ju midagi topelt saadud. lugeda ei oska või?

0
0
Please wait...
To report this post you need to login first.
Postitas:

ON topelt saanud.

Teemaalgataja dekreet algas LAPSE SÜNNIGA, sest tegu oli enneaegse sünnitusega.
Tegelikult pidi ta saama 140p eest dekreediraha ja alles edasi 435p VH.

Pensioniamet aga hakkas talle ekslikult maksma VH juba lapse sünnist.

Seega sai ta 140 p eest TOPELT st 2 hüvitist üheaegselt, millele tal õigust poleks olnud.

0
0
Please wait...
To report this post you need to login first.

Sain tõesti teatud perioodil 2 hüvitist korraga, ehk topelt ja see on seadusega vastuolus. Nüüd ei jää muud üle kui tagasi maksta.

Annan siis vahepeal teada, et asjad on nii kaugel, et koostan praegu ametlikku kirja Sotsiaalkindlustusametile, kus selgitan, kuidas selline asi juhtus, toon välja omapoolse seisukoha ja pakun välja maksegraafiku alusel maksmist.

Olen mitmelt poolt uurinud ja midagi muud nagunii teha pole, raha tuleb sendipealt ära maksta varem või hiljem. Lihtsalt terve järgmine aasta saab minu ja meie pere jaoks olema väga raske, sest pool meie pere sissetulekust tuleb nüüd igakuiselt riigile tagasi maksta. Oehh, ei soovita kellelegi sellist jama.

0
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 15 korda. Täpsemalt 14.11 01:03; 14.11 12:00; 14.11 14:26; 14.11 15:21; 15.11 17:58; 15.11 22:56; 15.11 23:24; 16.11 16:16; 17.11 12:15; 17.11 23:21; 19.11 00:58; 20.11 16:26; 20.11 23:19; 21.11 20:10; 21.11 23:13;
To report this post you need to login first.
Postitas:

[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat]Sain tõesti teatud perioodil 2 hüvitist korraga, ehk topelt ja see on seadusega vastuolus. Nüüd ei jää muud üle kui tagasi maksta.

Annan siis vahepeal teada, et asjad on nii kaugel, et koostan praegu ametlikku kirja Sotsiaalkindlustusametile, kus selgitan, kuidas selline asi juhtus, toon välja omapoolse seisukoha ja pakun välja maksegraafiku alusel maksmist.

Olen mitmelt poolt uurinud ja midagi muud nagunii teha pole, raha tuleb sendipealt ära maksta varem või hiljem. Lihtsalt terve järgmine aasta saab minu ja meie pere jaoks olema väga raske, sest pool meie pere sissetulekust tuleb nüüd igakuiselt riigile tagasi maksta. Oehh, ei soovita kellelegi sellist jama.[/tsitaat]

Kaua sa vanemahüvitist veel saad? Kas sealt ei saa tasaarveldust teha?

0
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 9 korda. Täpsemalt 14.11 08:04; 14.11 08:54; 14.11 08:55; 14.11 09:31; 14.11 12:39; 14.11 13:29; 14.11 14:43; 15.11 19:03; 21.11 08:15;
To report this post you need to login first.
Postitas:

Mina ka soovitaks ikka seda lõpust tasaarveldust. Või siis selle ülemakstud summa selle aastasees tagasimaksmist (mis suht karm)…mul on endal kogemus, et kui oled riigile kasvõi 1 euro võlgu, siis maksad hiljem hullu protsenti ja kui veebruaris võiksid saada mingit tulumaksutagastust, siis sealt läheks summa maha või ei kanta tagasi enne suve 🙁 Seega katsu see asi ära lahendada ikka nüüd nov-dets, saad uude aastasse ikka natuke kergemalt minna.
Riigile võlgu olla on ikka palju hullem kui pangale.

0
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt 14.11 11:12; 15.11 19:24;
To report this post you need to login first.

Vanemahüvitist saan juulikuuni.

Sain aru, et näiteks vanemahüvitise lõpuperioodist ei saa niiöelda tasaarveldust teha selle pärast, et on seadus, et riik ei saa kinni pidada rohkem kui 50% igakuisest vanemahüvitisest. Kui ise need igakuised summad kohe riigile tagasi kannan kohe kui nad mulle laekuvad, siis on teine asi. Aga millestki peab ju elama ka. Seepärast ei sobi mulle variant, et korraga maksta. Sel juhul peaksin kellegi käest suure laenu võtma, mis on minuarust veel hullem. Pole sellist laenajatki ja seepärast pangalaenu võtta oleks ju hullumeelne!

Minu ettepanekuks neile on praegu et maksan pool summast (selle katsun detsembri esimeseks pooleks kokku saada) kohe ja et siis ülejäänu peetaks kinni minu järgmiste kuude hüvitisest s.o u pool ehk natuke vähem kui 50% minu igakuisest vanemahüvitisest.

Riigile võlgu ma ei kavatse jääda, sest oma põhjalikult ettevalmistatud kirjas teen ju avalduse selle kohta, kuidas täpselt tagasimaksmine ja tasaarveldus toimuma hakkavad. Jääb vaid loota, et nad sellega nõus on. Kuid miks nad ei peaks olema, sest põhiline on ju ikkagi raha kätte saada. Liiatigi veel seepärast, et tegemist on nii minu süüga kui ka nende süsteemiveaga ehk siis see juhtunu on pooleldi ka nende vastutusel.

0
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 15 korda. Täpsemalt 14.11 01:03; 14.11 12:00; 14.11 14:26; 14.11 15:21; 15.11 17:58; 15.11 22:56; 15.11 23:24; 16.11 16:16; 17.11 12:15; 17.11 23:21; 19.11 00:58; 20.11 16:26; 20.11 23:19; 21.11 20:10; 21.11 23:13;
To report this post you need to login first.
Näitan 30 postitust - vahemik 1 kuni 30 (kokku 54 )


Esileht Tööelu, raha ja seadused. Enneaegse sünnituse puhul pole õigust sünnitushüvitisele?

See teema on suletud ja siia ei saa postitada uusi vastuseid.