Esileht Rasestumine ja lapse ootamine ERA test ehk embrüo implanteerimisaken

Näitan 13 postitust - vahemik 1 kuni 13 (kokku 13 )

Teema: ERA test ehk embrüo implanteerimisaken

Postitas:
Kägu

Tere

kes on teinud ERA testi, et hinnata emaka limaskesta (kuna on embrüol kõige parem aeg kinnitumiseks).
Kui ruttu vastuse kätte saite ja kas oli sellest testist kasu ka.

Testi hind Nova Vitas 845€

Please wait...
Postitas:
Kägu

Huvitab sama teema, ise ei ole teinud.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

ERA test

Tegin möödunud aastal ERA testi. Testi kasutatakse vaid ravimitega ettevalmistatava siirdamise puhul. Oma arst võttis biopsia ja saatis selle Hispaaniasse Igenomix kliinikusse. Biopsia võtmisest tulemuse saamiseni läks 18 päeva. Maksin testi eest 800 EURi (Fertility Clinic Nordicus). Sain vastuseks, et olen embrüole vastuvõtlik (receptive). Arst tegi mulle järgmised kolm siirdamist Igenomix`st saadud ravimi manustamise soovituste järgi, ent rasedust ühelgi korral ei tekkinud. Seega olen selle testi suhtes skeptiline.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 4 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Siin tunduks küll mõistlikum pigem embrüoliimi kasutamine. Marupalju maksev test ei tundu kuigi arukas. Võid ju olla selle testi järgi valmis, aga kui embrüod kehvad, siis pole miskit teha. No kui tahta oma võimalusi tõsta, siis ehk embrüoliim.

Please wait...
Postitas:
Kägu

Meie oleme embrüoliimi niikuinii kasutanud. ja lõpuks, kui midagi ei aita, tahaks ju kõik võimalused ära proovida. ERA testiga on selgunud siiski mingi 16% neid, kel ei ole siirdamist õigel ajal tehtud ja sel juhul võib kasu olla. Eestis tehakse nüüd ka BeReady testi, mis on sama põhimõttega. Uppuja haarab igast päästerõngast. Kui oleme ERA testi ära teinud ja sealt midagi ei selgu, siis jääb üle vaid PGS test.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

See on küll õige, et üle 80% on tegemist siiski embrüopoolse probleemiga, ehk enamus naisi saavad siiski vastuseks et emakas on “retseptiivne”. Olen viimase kommentaariga täiesti nõus, et kui IVF on juba korduvalt ebaõnnestunud, siis aja ja närvikulu säästmiseks tulebki alustada odavamast ja liikuda kallima poole. Ehk kui ERA test ei tuvasta implantatsiooniakna nihet, siis tuleb kasutada PGS.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 4 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

ERA test

Jäi eespool lisamata, et mulle siirdati ERA testi soovitusi arvestades ilusad A+ embrüod, mis olid arenenud doonormunarakke kasutades. Ometi kolme ilusa doonormunarakust arenenud embrüo siirdamisel ERA testi soovitatud implantatsiooni “aknasse” rasedust ei tekkinud.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 4 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Kui embrüo kvaliteeti hinnatakse ainult mikroskoobiga, siis A+ embrüo ei tähenda 100% et embrüoga on kõik korras, ja vastupidi – näiliselt vähem kvaliteetne embrüo võib viia eduka raseduse ja terve lapse sünnini. Sellepärast PGSi tehakegi. Kuid hetkel mulle tundub, et kolm ebaõnnestunud tsüklit ei tähenda veel, et te järgmise või ülejärgmise tsükliga ei rasestu. Edu ja kannatust!

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 4 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

ERA test

Olen aru saanud, et selleks kalli raha eest arstide poolt eelnevalt kontrollitud
anonüümsete munarakudoonorite rakke ostetaksegi, et eeldatakse nende munarakkude kõrget kvaliteeti. Imelik kui nüüd tuleks neid rakke kasutades veel PGS ka teha. Siis võiks ju juba omi rakke kasutada ja oma bioloogiline laps saada. Mis mõte oleks siis üldse doonorrakkude ostmisel.
Mehe rakkudes ei saa viga olla, sest temast jäin ma loomulikul teel juba teisel tsüklil rasedaks, rasedus katkestati meditsiiniliselt minu munaraku vea tõttu. Ent nüüd suurepäraste noore viljaka naise doonormunarakkudest loodud embrüodega ei ole pärast kuut katset mingit rasedust tekkinud. Tehtud on ERA, hüsteroskoopia, embryo assisted hatching, kõik testid ja näitajad korras, ja ikka ei midagi. Leian, et naisi tuleks kunstliku viljastamise madala tõhususe eest hoiatada ja soovitada neil kel vähegi võimalik saada laps loomulikul teel.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 4 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Mul selgus ERAst, et peaks veidi ravi muutma, eks siis näha ole, kas ka reaalset kasu tuleb.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Olen aru saanud, et selleks kalli raha eest arstide poolt eelnevalt kontrollitud

anonüümsete munarakudoonorite rakke ostetaksegi, et eeldatakse nende munarakkude kõrget kvaliteeti. Imelik kui nüüd tuleks neid rakke kasutades veel PGS ka teha. Siis võiks ju juba omi rakke kasutada ja oma bioloogiline laps saada. Mis mõte oleks siis üldse doonorrakkude ostmisel.

Mehe rakkudes ei saa viga olla, sest temast jäin ma loomulikul teel juba teisel tsüklil rasedaks, rasedus katkestati meditsiiniliselt minu munaraku vea tõttu. Ent nüüd suurepäraste noore viljaka naise doonormunarakkudest loodud embrüodega ei ole pärast kuut katset mingit rasedust tekkinud. Tehtud on ERA, hüsteroskoopia, embryo assisted hatching, kõik testid ja näitajad korras, ja ikka ei midagi. Leian, et naisi tuleks kunstliku viljastamise madala tõhususe eest hoiatada ja soovitada neil kel vähegi võimalik saada laps loomulikul teel.

Munarakku ei ole võimalik geneetiliselt kontrollida. Kontrollitakse ainult mikroskoobiga ja saavad hinnata ainult enid parameetreid mida on võimalik mikroskoobiga näha. Kas kõik kuus tsüklit on olnud sama doonor või erinevad?

Jah, paraku IVF ebaõnnestumise taga on palju keerulisem bioloogia ja on siiski olemas ligi 10% IVF patsientidest, kellel ei osatagi põhjust leida. Otsitakse korduva implantastioonihäire spetsiifilis markereid (recurrent implantation failure (RIF), kus põhjus on milleski muus, kui lihtsalt emaka retseptiivsuses).

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 4 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

ERA test

Kõik kuus ebaõnnestunud siirdamist on olnud sama anonüümse munarakudoonoriga. Kliinikult saadud andmete järgi on munarakudoonoril endal terved lapsed, järelikult on tema munarakud võimelised tervele lapsele elu andma.
Loomulikul teel tekkisid mul rasedused (3 tk) teisest tsüklist, seda vaatamata vanusele, kunstlikul teel viljastamisega ei ole aga kuue katse peale ühtegi rasedust tekkinud. Mulle serveeriti aga arsti poolt loomulikul teel rasestumise võimalusena 1 %-i ja doonormunarakuga rasestumise tõenäosusena 30 %-i. Tegelikkus on näidanud kui väär see nõu oli. Arst oleks pidanud mind ausalt hoiatama kunstliku viljastamise ebatõhususest. Õigele infole tuginedes oleksin otsustanud loomulikul teel lapse saamise kasuks, vaatamata sellega seotud riskidele.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 4 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Loomulike raseduste teke viitab ikkagi sellele et emakas on retseptiivne. See et doonoril endal on terved lapsed ei tähenda, et kõik tema munasarja hormonaalsel stimulatsioonil saadud munarakud on kvaliteetsed. See on kahju, et kõik on sama doonori omad (võimalik et saadud sama stimulatsioonitsükli käigus, kuna ühe stimulatsiooniga saadakse tavaliselt kümmekond munarakku). Nagu ma ütlen, siis munarakke ei ole võimalik muud moodi kontrollida kui mikroskoobiga. Võib esineda ka mingisugune mittesobivus.

Äkki saate proovida teise doonori munarakku? Hoian pöialt

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 4 korda. Täpsemalt
Näitan 13 postitust - vahemik 1 kuni 13 (kokku 13 )


Esileht Rasestumine ja lapse ootamine ERA test ehk embrüo implanteerimisaken