Teema: etteteatamisaeg asendajale – kas keegi teab põhjendust?

Mina olen kord asenduskohal olnud ja enam kunagi ei lähe, sest see on tõepoolest väga ebakindel koht. Mõned aastad tagasi ei pidanud ka 14 päeva ette teatama, tagasi tulla võis millal iganes. Tean mitut juhtumit viimasest ajast, kus asendaja on arvestanud vähemalt 1,5 aastase töökohaga, aga tegelikkuses on äramineja juba paari kuu pärast tagasi, sest perekonnas on uus olukord. Mees näiteks on jäänud töötuks ja vanemahüvitis on vormistatud tema nimele. Või siis ongi algusest peale selline plaan olnud, mida pole avaldatud. Eks need olukorrad on keerulised ka tööandjale, eks võimalusel võetakse see asendaja ka muu koha peale tööle, kui on hea töötaja, eks seda need asendajad loodavadki. Aga iga kord ei ole see võimalik ja siis ongi nii, et nii mõnigi kord antakse väga heale töötajale nö kinga ja tagasi tuleb töötaja, kes on iga kahe nädala tagant haiguslehel või on muud hädad, aga eks selline on elu,

[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]

… ja sellised äärmuslikud näited õigustavad sinu arvates 14 päeva? ma tegelikult tahaks lihtsalt teada seda tegelikku põhjust, miks seaduseandja on nii otsustanud, mitte mingit lahmimist. kas sinu meelest on asendajad ebakindlal kohal mingit nii mõtetud inimesed, et neile võikski nii lühidalt jalaga anda? mingid eriti mõttetud tüübid, kellega ei peagi arvestama? sa ilmselgelt pole asenduskohal olnud oma elus.

kas sa tormaksid 2 nädalat peale lapse surma entusiastlikult tööle? kas peale 4.lapse sünnitamist tormaksid ka? ma millegipärast väga kahtlen, kas need on üldse sobivad näited. minu meelest võiks arvestada siiski kõigi osapooltega. või sinu arust ei peaks? ja võiks asendajad siiski kohe üle parda visata? esimesel võimalusel, otse loomulikult. [/tsitaat]
kes sind hammustanud on? said täna teada, et see, keda asendasid, tuleb 14 p pärast tööle?
töökoht on selle \”oma\”, kellega on sõlmitud põhileping. asendaja on sinna kandideerides teadlik, et suvalisel hetkel võidakse talle öelda, et 14 p pärast teda enam ei vajata. asendajalepingu sõlmimine ei ole kunagi kohustuslik olnud, kui inimene ei taha. see 2 nädalat on etteteatamisaeg ka nt graafikuvälise puhkuse korral, et tööandja jõuaks vajalikud muudatused teha. kui selle 2 ndl asemel oleks 2 kuud, siis leiaks keegi kindlasti, et miks ei ole 6 kuud, et saaks uue koha otsida:) tähtajalise lepingu lõppedes on asendajal õigus saada töötuskindlustushüvitist samadel alustel koondatuga, st ei jää ju üldse ilma rahata.
jah, olen töötanud asendajana ning samal ajal ka silmad lahti hoidnud ning leidnud uue töökoha enne asendatava naasmist.
jah, tean inimest, kes justnimelt tormaski paar nädalat peale lapse surnuna sündimist tööle, et pääseda kodus 4 seina vahel oma muremõtetes olemisest ning viia mõtteid mujale.
asendaja ei ole mõttetu, seetõttu on seadusesse üldse tekitatudki see etteteatamisaeg, mida senini ei olnud. lihtsalt põhitöötajal on suuremad õigused antud töökohale ning kui tema elus toimub muutus, mis nõuab tema kiiret naasmist tööle, siis oleks tema suhtes ebaaus, kui ta peaks siis veel mitu kuud ootama, et saada OMA töökoht tagasi

[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]

ma jätaks siiski need surmanäited välja. need on erandid. enamus sünde ei lõpe surmaga ja erandite järgi ei tehta üldiselt seadust. mind lihtsalt huvitab, miks peab inimene, kes teab oma 2-3 aasta päevakava väga täpselt, teatama ette vaid 14 päeva? minu meelest väga hale, kui see number on lihtsalt mingi ametniku suva järgi seadusesse saanud. ja need min ja max ajad ei vasta kaugeltki tõele. nende järgi ei saa üks tööturule naasja oma elu mitte kuidagi planeerida. milline tööandja võtab su tööle peale kandideerimist, kui sa ütled talle, et võibolla tulen kohe, aga võibolla ka mõne kuu pärast? asendusleping on muidugi risk, aga kas ei võiks seda pigem boonusena võtta, et on keegi, kes tahab tulla asendama? milleks parastada asendajaid? miks mitte anda ka neile veidikenegi rohkem etteteatamisaega?[/tsitaat]
väikelapsega peres võib tulla ette olukordi, mis nõuavad kiiresti ema töölenaasmist – lahutus; mehe töötuksjäämine, surm, raske haigus vms, mis sunnib naise pere toitjaks; jms. miks peab põhikohaga inimene siis 2 kuud käppa imema, et asendaja saaks rahulikult omi asju ajada???
asenduslepingut võib võtta kui boonust – oled saanud uue töökogemuse, uued tuttavad, sul on õigus saada tkh ja töötukassa koolitusi jne.
see seadus on ju aastaid kehtinud, viimasel ajal pigem asendajasõbralikumaks (ja seega mõneti põhitöötajavaenulikuks) muutunud – MIKS ometi võtab inimene, kellel on sellega probleem, vastu asenduskoha pakkumise??? ole hea ja selgita seda mulle

inimene, saa aru, asendaja töötab oma kohal sisuliselt päeva kaupa. ta ise on seda tööle asudes ette teadnud ja sellega nõus olnud. millest nüüd siis see viha seadusandja ja LHP-lt tööle tulija vastu? mis plaanide varjamine? mida? haige jutt, vabandage mind.

selle seadusepunktiga kaitstakse töövõtjat, kes soovib oma töökohale naasta. usu, mõnikord võib see vajadus vägagi pakiline olla. proovi ette kujutada, et sa saad lapse, oled plaaninud 3 a kodus olla ja mees viskab sind välja/muutub vägivaldseks (ei, need ei ole äärmuslikud juhtumid, mida sa ei soovinud näidetena näha). kas sulle sobiks, kui sa peaksid 2-3 kuud lapsetoetusest elama? vaevalt et sul õnnestub vägivaldselt mehelt ilma kohtuta elatis kohe kätte saada.

nagu öeldud, on see etteteatamisaeg töövõtja kaitseks, kuid mitte tööturumeetmena mõeldud.

[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]kohalik kirjutas:[/small]

lugeda ma oskan. tõesti. pole vaja kopeerida juba teadaolevat. mind lihtsalt huvitab, kust kohast 14 päeva tärmin on välja võetud? kui keegi teaks, oleks seda tore teada saada!

sealt edasi arendades teemat (nendele, kes suudavad end ka teise inimese nahka asetada korraks, ka etteantud raamist veidi väljapoole mõelda). kumb inimene tegelikkuses vajab etteteatamist? kas see, kes peab 14 päevaga endale Eesti (NB!) tööturul uue koha leidma või see, kes teab oma päevakava minuti täpsusega viimased 2-3 aastat (seega võiks suuta planeerida ka oma elu/tegemisi 2 kuud ette)?[/tsitaat]

Küll alles teemaalgataja kaagutab. Selle asemel, et siin hirmsasti nõuda, et miks ja miks, võta kätte töölepingu seaduse eelnõu seletuskiri ja loe sealt, et miks. Ah jaa, sa ei oska ju google’t kasutada, las ma siis kopin sulle sealt selle teksti. Muide väike vihje kõigile, kui te tahate teada, et miks üks või teine asi on seaduses niimoodi kirjas, siis on alati mõistlik üles otsida eelnõu seletuskiri, kus võib selle kohta, mis seadusandja mõtles, saada infot. Jah paraku alati, ei ole seletuskirjas kõik väga põhjalikult kirja pandud, aga päris tihti aitab see sätet paremini mõista. Niisis TLS § 62 lg 2 seletus:

\”Eelnõu § 62 lg 2 alusel on lapsehoolduspuhkust õigus kasutada ühes osas või ositi igal ajal kuni lapse 3-aastaseks saamiseni. Sarnaselt kehtivale õigusele saab lapsehoolduspuhkust välja võtta kas korraga või kasutada osade kaupa igal ajal. Seega on võimalik võtta lapsehoolduspuhkust näiteks alguses ühel vanemal, siis teisel vanemal, vahepeal üldse mitte võtta ning hiljem seda õigust uuesti kasutada. Erinevalt kehtivast õigusest on eelnõus ette nähtud lapsehoolduspuhkusele jäämisest või tööle naasmisest etteteatamise kohustus. 14-kalendripäevane etteteatamistähtaeg on seatud, andmaks tööandjale paremaid võimalusi töö korraldamiseks, aga ka lapsehoolduspuhkusel oleva töötaja asendaja huvide kaitseks. Kehtiva õiguse alusel lõpetatakse asendaja tööleping asendatava tööle naasmisel. Kui etteteatamistähtaega ei ole, võib tekkida olukordi, kus asendaja saab töölepingu lõppemisest teada igasuguse etteteatamiseta ning on seeläbi seatud olukorda, kus tal ei ole olnud võimalust endale teist tööd otsida ja leida. Pooltel on õigus kokku leppida erinevas etteteatamistähtajas, kui erinevat kokkulepet ei ole sõlmitud, kohaldatakse seadusest tulenevat 10-tööpäevast etteteatamist.\”

Allikas TLS eelnõu seletuskiri, kättesaadav http://www.riigikogu.ee/?page=eelnou&op=ems2&emshelp=true&eid=353198&u=20130515105254

Noh, kui lähtuda sellest, et vana seadusega võis päevapealt tagasi tulla ilma igasuguse etteteatamisajata, siis praegune 14 päeva on ju nagu taeva kingitus.
A’la \”kui enne oli kõik puudu ja nüüd on kõik siin, siis on nüüd ju kõik üle!\” (filmis \”Nukitsamees\” rahalugemise stseen).

Seega on 14 päeva rohkem kui piisav, võiks isegi öelda, et lausa üleliia.
:p
Teemaalgataja peaks nurisemise asemel hoopis riigikogu ukse taha küünla viima.

[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]

sa ju ei vasta mu küsimusele. miks 14 päeva ja mitte 2 kuud? kust see suurus on tulnud? lambist? mingi ametniku suvast lihtsalt niisama? ma tunnen seadust hästi. lugeda oskan isegi, aga ma tahaks ka vahel teada põhjendusi, mis millegi taga on…

/sulle ilmselgelt piisab sellest, kui keegi kõrgemal lihtsalt käsu annab, kuhu poole joosta/[/tsitaat]

Asendaja asendab niikaua, kuni LHPl olev töökoha omanik tagasi tuleb. Tagasituleku soovist peab LHPl olija teatama 14 päeva ette. Millist suva sa siin näed? Ühtegi seadust ei tehta ametniku suva järgi. Samas seadus on küll kõigile täitmiseks kohustuslik, kui see on sinu keeles \”käsk, kuhu poole joosta\”.

Kui nüüd emotsioonide tasandile laskuda, siis pole sinu asi öelda, kas lapsega kodus oleva naise elus on 2 nädalal või 2 kuul oluline rahaline vahe. See on juba tema asi.

Kui ei sobi kohad, kust 14-päevalise etteteatamisajaga peab lahkuma, siis ei saa vastu võtta asendamist.

[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]kohalik kirjutas:[/small]

lugeda ma oskan. tõesti. pole vaja kopeerida juba teadaolevat. mind lihtsalt huvitab, kust kohast 14 päeva tärmin on välja võetud? kui keegi teaks, oleks seda tore teada saada!

sealt edasi arendades teemat (nendele, kes suudavad end ka teise inimese nahka asetada korraks, ka etteantud raamist veidi väljapoole mõelda). kumb inimene tegelikkuses vajab etteteatamist? kas see, kes peab 14 päevaga endale Eesti (NB!) tööturul uue koha leidma või see, kes teab oma päevakava minuti täpsusega viimased 2-3 aastat (seega võiks suuta planeerida ka oma elu/tegemisi 2 kuud ette)?[/tsitaat]

Etteteatamist vajab tööandja. Tema siis omakorda teatab asendajale. Ja asendajal tuleb algusest peale arvestada, et kahe nädala pärast võib olla töötamine läbi. See ei saa tulla üllatusena, seda selgitatakse ka asendajaga lepingu sõlmimisel.

Mitte ükski LHPl olija ei ole kohustatud end sinu kingadesse asendama. Igaüks vastutab esimeses järjekorras enda eest. Sinu jutt on manipuleeriv ja ebaküps. Mitte keegi ei pea andma sulle oma töökohta, sest sina enda meelest väärid seda rohkem. Sama loogikaga võiksid nõuda kellegi palka omale, sest \”miks tema saab, on tal seda üldse vaja\”.

[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]

… ja sellised äärmuslikud näited õigustavad sinu arvates 14 päeva? ma tegelikult tahaks lihtsalt teada seda tegelikku põhjust, miks seaduseandja on nii otsustanud, mitte mingit lahmimist. kas sinu meelest on asendajad ebakindlal kohal mingit nii mõtetud inimesed, et neile võikski nii lühidalt jalaga anda? mingid eriti mõttetud tüübid, kellega ei peagi arvestama? sa ilmselgelt pole asenduskohal olnud oma elus.

kas sa tormaksid 2 nädalat peale lapse surma entusiastlikult tööle? kas peale 4.lapse sünnitamist tormaksid ka? ma millegipärast väga kahtlen, kas need on üldse sobivad näited. minu meelest võiks arvestada siiski kõigi osapooltega. või sinu arust ei peaks? ja võiks asendajad siiski kohe üle parda visata? esimesel võimalusel, otse loomulikult. [/tsitaat]

Millest surnud lapse ema siis elama peaks? Ta ei saa ju ühtegi lapsega seotud toetust ega ka VH-d.