Esileht Koroonaviirus COVID-19 FDA ja Pfizeri vaktsiini kasutusloa aluseks olevate dokumentide avaldamine

Näitan 30 postitust - vahemik 1 kuni 30 (kokku 32 )

Teema: FDA ja Pfizeri vaktsiini kasutusloa aluseks olevate dokumentide avaldamine

Postitas:
Kägu

Vastuseks teadlaste palvele avaldada Pfizeri vaktsiinile kasutusloa andmise aluseks olnud dokumendid, ütles FDA, et nad saavad seda teha aastaks 2079 (st 55 aastaga), kuna dokumendid olevat mahukad (329 000 lk) ja neil selle töö jaoks vähe inimesi (10). (FDAs töötab 18 000 inimest)

Samas, nendesamade dokumentide läbi vaatamiseks, et vaktsiinile kasutusluba anda (mis võiks olla pisut suuremat tähelepanu nõudev ülesanne kui vaid dokumentide läbi vaatamine avaldamiseks), kulus FDA-l 108 päeva.

108 päeva vs 55 aastat – tundub täitsa loogiline jutt?
(Samal ajal FDA enda regulatsioonid näevad ette, et vaktsiinidele kasutusloa andmist puudutavad dokumendid tuleb avaldada viivitamatult)

Link artiklile:https://www.reuters.com/legal/government/wait-what-fda-wants-55-years-process-foia-request-over-vaccine-data-2021-11-18/

+13
-6
Please wait...

Postitas:
Kägu

A selge.

0
-4
Please wait...

Postitas:
Kägu

Vastuseks teadlaste palvele avaldada Pfizeri vaktsiinile kasutusloa andmise aluseks olnud dokumendid, ütles FDA, et nad saavad seda teha aastaks 2079 (st 55 aastaga), kuna dokumendid olevat mahukad (329 000 lk) ja neil selle töö jaoks vähe inimesi (10). (FDAs töötab 18 000 inimest)

Sul on ettekujutus, et kui panna ka Pfizeri koristajad dokumente revjuuima, siis saaks kiiremini 😀 :D? Kui ettevõttel 10 vastava ala ja vastava kvalifikatsiooniga spetsialisti, siis on üsna ükskõik, mitu töötajat ettevõttes kokku on. Vastava töö saavad ära teha ikka vaid need 10. Võimalik on muidugi juurde värvata, aga see võib taolises teemas keeruline olla.

Samas, nendesamade dokumentide läbi vaatamiseks, et vaktsiinile kasutusluba anda (mis võiks olla pisut suuremat tähelepanu nõudev ülesanne kui vaid dokumentide läbi vaatamine avaldamiseks)

Ka see on arusaamatu loogika. Miks sa arvad, et uurimisdokumentidest isikuandmete ning ärisaladuse eemaldamine on tegevus, mis ei nõua tähelepanu? Katsealused tuleb kodeerida, sealjuures tagada, et keegi ei jääks ka selliselt tuvastatavaks, ärisaladus tuleb ära tunda ning eemaldada, Pfizeriga läbi rääkida. Nõus, et 55 aastat kõlab liialdusena, aga nõuda, et see töö märtsiks 2022 ära tehtaks on ka teistpidine liialdus.

+7
-9
Please wait...

Postitas:
Kägu

Vastuseks teadlaste palvele avaldada Pfizeri vaktsiinile kasutusloa andmise aluseks olnud dokumendid, ütles FDA, et nad saavad seda teha aastaks 2079 (st 55 aastaga), kuna dokumendid olevat mahukad (329 000 lk) ja neil selle töö jaoks vähe inimesi (10). (FDAs töötab 18 000 inimest)

Sul on ettekujutus, et kui panna ka Pfizeri koristajad dokumente revjuuima, siis saaks kiiremini 😀 :D? Kui ettevõttel 10 vastava ala ja vastava kvalifikatsiooniga spetsialisti, siis on üsna ükskõik, mitu töötajat ettevõttes kokku on. Vastava töö saavad ära teha ikka vaid need 10. Võimalik on muidugi juurde värvata, aga see võib taolises teemas keeruline olla.

Samas, nendesamade dokumentide läbi vaatamiseks, et vaktsiinile kasutusluba anda (mis võiks olla pisut suuremat tähelepanu nõudev ülesanne kui vaid dokumentide läbi vaatamine avaldamiseks)

Ka see on arusaamatu loogika. Miks sa arvad, et uurimisdokumentidest isikuandmete ning ärisaladuse eemaldamine on tegevus, mis ei nõua tähelepanu? Katsealused tuleb kodeerida, sealjuures tagada, et keegi ei jääks ka selliselt tuvastatavaks, ärisaladus tuleb ära tunda ning eemaldada, Pfizeriga läbi rääkida. Nõus, et 55 aastat kõlab liialdusena, aga nõuda, et see töö märtsiks 2022 ära tehtaks on ka teistpidine liialdus.

Nad peaksid ju olema need dokumendid juba väga põhjalikult läbi vaadanud. Nendele samade dokumentidele toetudes anti ju luba vaktsiini laialdaseks kasutamiseks. Need paberid ei saabunud neile eile postkasti ootamatult.

+10
-3
Please wait...

Postitas:
Kägu

Miks sa arvad, et uurimisdokumentidest isikuandmete ning ärisaladuse eemaldamine on tegevus, mis ei nõua tähelepanu?

Nad saavad ju lehekülgede viisi juttu lihtsalt mustaks värvida, nagu nad oma lepingutega enne avaldamist teevad. Saaks äkki 15 aastaga?

+6
-1
Please wait...

Postitas:
Kägu

Sul on ettekujutus, et kui panna ka Pfizeri koristajad dokumente revjuuima, siis saaks kiiremini 😀 :D?

Kui kasutusloa andmise jaoks (108 päevaga) need koristajad sobisid, siis miks mitte ka nüüd neid kasutada?

+9
-6
Please wait...

Postitas:
Kägu

Nad peaksid ju olema need dokumendid juba väga põhjalikult läbi vaadanud. Nendele samade dokumentidele toetudes anti ju luba vaktsiini laialdaseks kasutamiseks. Need paberid ei saabunud neile eile postkasti ootamatult.

Saad sa ikka aru, mida nad tegema peavad ja mille poolest see erineb tööst, mida nad enne loa andmist nende dokumentidega tegid? Need tööd on nagu öö ja päev. Sama hästi võiksid sa küsida, et aga miks kojamehel lumelükkamiseks iga päev nii palju aega läheb kui ta sügisel juba vahtralehed kokku riisus.

+6
-10
Please wait...

Postitas:
Kägu

Kui kasutusloa andmise jaoks (108 päevaga) need koristajad sobisid, siis miks mitte ka nüüd neid kasutada?

Ei usu, et ka siis koristajatest kuigivõrd abi oli.

+8
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

Nad peaksid ju olema need dokumendid juba väga põhjalikult läbi vaadanud. Nendele samade dokumentidele toetudes anti ju luba vaktsiini laialdaseks kasutamiseks. Need paberid ei saabunud neile eile postkasti ootamatult.

Saad sa ikka aru, mida nad tegema peavad ja mille poolest see erineb tööst, mida nad enne loa andmist nende dokumentidega tegid? Need tööd on nagu öö ja päev. Sama hästi võiksid sa küsida, et aga miks kojamehel lumelükkamiseks iga päev nii palju aega läheb kui ta sügisel juba vahtralehed kokku riisus.

Sa tahad, et me usuksime, et 300 000+ lk 108 päevaga läbi töötada selleks, et otsustada mingi toote efektiivsuse ja ohutuse üle enne seda, kui see kogu maailmale sisuliselt kohustuslikuks teha, on (20 000 korda) väiksem ja kiiremini lahendatav ülesanne kui neist samadest paberitest mehaaniliselt kellegi sensitiivsete isikuandete jms eemaldamine?

Inimesed, kas te olete päris mõtlemisvõimetuks muutunud juba või? Hetkekski ei teki mõtet, et äkki on hoopis muid põhjuseid nende paberite mitte avaldamiseks? Äkki meenutame seda Rootsi arstide nõuet? Oli vist veidi samal teemal?

+10
-5
Please wait...

Postitas:
Kägu

*Matemaatikanatsidele, kes nüüd kohe numbritesse takerduvad – “200 korda”

0
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

No ma saan aru miks vaxitud seda näha ei sooviks. Ma ka ei sooviks. Aga kui kaalun vaktsineerimist, siis tahaks küll teada, mis seal siis on.

+10
-1
Please wait...
Kommentaarist on juba teavitatud
Postitas:
Kägu

Sa tahad, et me usuksime, et 300 000+ lk 108 päevaga läbi töötada selleks, et otsustada mingi toote efektiivsuse ja ohutuse üle enne seda, kui see kogu maailmale sisuliselt kohustuslikuks teha, on (20 000 korda) väiksem ja kiiremini lahendatav ülesanne kui neist samadest paberitest mehaaniliselt kellegi sensitiivsete isikuandete jms eemaldamine?

Ei taha. Mul lihtsalt pole ülevaadet, kui palju inimesi tegeles dokumentide läbivaatusega selle 108 päeva jooksul. Olen üsnagi kindel, et rohkem kui 10. Ning arvatavasti ei vaadatud neid dokumente ka otsast lõpuni 108 päeva jooksul läbi, vaid oldi katsetega kursis juba jooksvalt varem, kõigi eelnevate etappide käigus.

Inimesed, kas te olete päris mõtlemisvõimetuks muutunud juba või?

Mina ei ole. Aga sina?

+4
-4
Please wait...

Postitas:
Kägu

#3900316:
Inimesed, kas te olete päris mõtlemisvõimetuks muutunud juba või?
Mina ei ole. Aga sina?

Ma ei tea, kummal meist mõtlemisvõime säilinud on – sina õigustad, et 55 aastat on ok aeg, mina leian, et see on bullshit ja probleem on mujal kui personalinappuses.

+10
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

Eriti jõhker, et selle projektikese eesmärk paistab olevat 100% hõlmatus… Sundvaktsineerimise teel 🙂

See on inimkonnale eksistsntsiaalselt ohtlik.

Niimoodi loodusega ei n*ssita.

+8
-2
Please wait...
Kommentaarist on juba teavitatud
Postitas:
Kägu

Ma ei tea, kummal meist mõtlemisvõime säilinud on – sina õigustad, et 55 aastat on ok aeg, mina leian, et see on bullshit ja probleem on mujal kui personalinappuses.

Mõtlemisvõime osas on otsad lahti, aga lugemisoskus sul küll säilinud ei ole. Kirjutasin väga selgelt:

Nõus, et 55 aastat kõlab liialdusena, aga nõuda, et see töö märtsiks 2022 ära tehtaks on ka teistpidine liialdus.

Kui sa siit lugesid välja, et ma 55 aastaga nõus olen, siis on sul probleem. Loodetavasti vaktsineerimisteemalisi teadustöid loed suurema tähelepanuga.

+2
-6
Please wait...

Postitas:
Kägu

Ma ei tea, kummal meist mõtlemisvõime säilinud on – sina õigustad, et 55 aastat on ok aeg, mina leian, et see on bullshit ja probleem on mujal kui personalinappuses.

Mõtlemisvõime osas on otsad lahti, aga lugemisoskus sul küll säilinud ei ole. Kirjutasin väga selgelt:

Nõus, et 55 aastat kõlab liialdusena, aga nõuda, et see töö märtsiks 2022 ära tehtaks on ka teistpidine liialdus.

Kui sa siit lugesid välja, et ma 55 aastaga nõus olen, siis on sul probleem. Loodetavasti vaktsineerimisteemalisi teadustöid loed suurema tähelepanuga.

Ei, mul ei ole probleem, sul on probleem, sest sul ei ole midagi öelda ja ajad lihtsalt mingit pläma suust välja ja viskled oma stockholmi sündroomi küüsis.
Loomulikult ma märkasin seda sinu “kõlab liialdusena”. Mida sa sellega siis öelda tahad, eks räägi lahti. Mitukümmend aastat sinu arvates ok oleks, et FDA ja Pfizer suudaks tekitada need nõuetele ja seadustele vastavad dokumendid, mida neil ilmselgelt ei ole?

+5
-3
Please wait...
Kommentaarist on juba teavitatud
Postitas:
Kägu

viskled oma stockholmi sündroomi küüsis

Awww, sa oled see sündroomi-tüüp. Ilusat reedet sulle. Proovi puhata ja muretse vähem.

+1
-3
Please wait...

Postitas:
Kägu

viskled oma stockholmi sündroomi küüsis

Awww, sa oled see sündroomi-tüüp. Ilusat reedet sulle. Proovi puhata ja muretse vähem.

Sündroomi-tüüp oled sina ju 😀
Sina, vastupidi, proovi veidigi muretsema hakata selle üle, mis maailmas toimub. Naiivsus ja käed kõrvadel eitamine ei aita siin väga.

+4
-2
Please wait...

Postitas:
Kägu

viskled oma stockholmi sündroomi küüsis

Awww, sa oled see sündroomi-tüüp. Ilusat reedet sulle. Proovi puhata ja muretse vähem.

Sündroomi-tüüp oled sina ju 😀

Sina, vastupidi, proovi veidigi muretsema hakata selle üle, mis maailmas toimub. Naiivsus ja käed kõrvadel eitamine ei aita siin väga.

Nad ei viitsi muretseda, parem usuvad eksperte.

+3
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

Nad ei viitsi muretseda, parem usuvad eksperte.

Eksperte ikka mõistlikum uskuda kui vandenõu-usku tähelepanupuuduses hääletorusid.

+2
-4
Please wait...

Postitas:
Kägu

FDAl ju raha küll, võiksid vabalt palgata veel 10 inimest ja saaks 25 aastaga hakkama. Aga eks see ole USA viis dokumentide “rafineeritumaks” salastamiseks ja olgem ausad, enamus ameeriklasi olid ikkagi suhteliselt rumalad juba enne pandeemiat.

+5
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

Nad ei viitsi muretseda, parem usuvad eksperte.

Eksperte ikka mõistlikum uskuda kui vandenõu-usku tähelepanupuuduses hääletorusid.

Sa ei saa vist aru vahest, et millegi pärast muretsemisel ehk sellele ettevaatlikult lähenemisel ja millessegi uskumisel (vahet pole, kas hullud oma teooriatesse või USUD ajakirjanduses hüsteeritsevad eksperte nt) on väga suur vahe.

Sa võid neid vandenõuteooriaid või hüsteeriat uskuda, ja sa võid uskuda ka kõiki neid ettekujutusi, mida omad siinsete postitajate kohta. Ja siis nende uskumuste põhjal pöördumatuid otsuseid teha, kui soovid – hetkel on meil veel vaba riik.

Pimedas toas on aga jabur midagi uskuda – käid ettevaatlikult, kuni lüliti üles leiad ja näed, mis on kus.

+3
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

Pimedas toas on aga jabur midagi uskuda – käid ettevaatlikult, kuni lüliti üles leiad ja näed, mis on kus.

Jah, pimeda toaga on küll nii. Kuid seda lootust, et lihtinimene kunagi saaks teadma kõike kogu koroona- ja vaktsiinitemaatikast, pole olemas. Seega pole sul lülitit, mida põlema panna ning ei jää üle mitte midagi muud, kui kedagi uskuda – mina olen valinud usutavaks eksperdid, sina ekspertide eitajad. Nii lihtne ongi. Mõlemad me kõigest usume, ei ole sinu valik valgustatum kui minu oma.

0
-3
Please wait...

Postitas:
Kägu

mina olen valinud usutavaks eksperdid, sina ekspertide eitajad

Ei ole ekspertide eitaja. Aga ka ekspert on inimene ja tont teab, mis inimest motiveerida võib. Inimene eksib. Hetkel on eksimise korral aga hind maru suur.

 

+2
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

mina olen valinud usutavaks eksperdid, sina ekspertide eitajad

Ei ole ekspertide eitaja. Aga ka ekspert on inimene ja tont teab, mis inimest motiveerida võib. Inimene eksib. Hetkel on eksimise korral aga hind maru suur.

Ehk siis uuesti – äkki jõuab kohale – ma ei USU, vaid lähenen nii viirusele, vaktsiinile, kui ka selle kõigega kaasas käivale poliitikale nii aeglaselt kui võimalik. Eluoludest tingituna on mul võimalik seda lubada, niisiis seda ka teen.

+3
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

Ei ole ekspertide eitaja. Aga ka ekspert on inimene ja tont teab, mis inimest motiveerida võib. Inimene eksib. Hetkel on eksimise korral aga hind maru suur.

Need, keda sina usud, ei eksi? Või sa usud ainult ennast ja sina omakorda ei eksi? Kõik võivad eksida. Ekspertide eksimisvõimalus on siiski oluliselt väiksem kui mitte-ekspertide eksimisvõimalus. Eriti kui neid mitte eksivaid eksperte on ikka väga palju.

0
-3
Please wait...

Postitas:
Kägu

Ehk siis uuesti – äkki jõuab kohale – ma ei USU, vaid lähenen nii viirusele, vaktsiinile, kui ka selle kõigega kaasas käivale poliitikale nii aeglaselt kui võimalik. Eluoludest tingituna on mul võimalik seda lubada, niisiis seda ka teen.

Sel juhul oled sa ju erand ning tegelikult ei peaks neil teemadel väga sõna võtma. Siin on siiski vaidlused nende vahel, kes usuvad ühte või usuvad teist. Sina ei usu kedagi, ok! Siis sa loodetavasti ei kopeeri siia ka linke ainult neile teadustekstidele, mis vaktsiinide vastu on, vaid näed tervikpilti ning loed hoolega ka neid tekste, mis vaktsiinide tõhusust ning suhtelist ohutust kinnitavad.

0
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

Ehk siis uuesti – äkki jõuab kohale – ma ei USU, vaid lähenen nii viirusele, vaktsiinile, kui ka selle kõigega kaasas käivale poliitikale nii aeglaselt kui võimalik. Eluoludest tingituna on mul võimalik seda lubada, niisiis seda ka teen.

Sel juhul oled sa ju erand ning tegelikult ei peaks neil teemadel väga sõna võtma. Siin on siiski vaidlused nende vahel, kes usuvad ühte või usuvad teist. Sina ei usu kedagi, ok! Siis sa loodetavasti ei kopeeri siia ka linke ainult neile teadustekstidele, mis vaktsiinide vastu on, vaid näed tervikpilti ning loed hoolega ka neid tekste, mis vaktsiinide tõhusust ning suhtelist ohutust kinnitavad.

Mina loen mõlemat poolt. Koguaeg. Ja sellest tulenevalt olen valinud poole, mis on loogiline.

Nt 100+ teadustööd (peer reviewed jne kõigile nõuetele vastavad), mis jõudsid järeldusele, et läbipõdemisest saadud immuunsus on püsivam ja parem kui vaktsiinist saadav versus neid ümber lükata üritav CDC poolt kiirelt kokku klopsitud teadustöö-laadne üllitis, mis väidab vastupidist ja mida mainstream meedia siis pasundab. Isegi meie Merits viitas sellele CDC artiklikesele (mis ei vasta isegi teadustöö kriteeriumidele), et “näe, arvamausi on erinevaid”!? Nagu päriselt? Teadlane? Ekspert?
Kelle huvides need “eksperdid” tegutsevad?

Kelle huvides kireb TÜ eetika-professor (ja reformierakondlane), et meil on nüüd “uutmoodi eetikat” vaja? Et kirjutame eetika mõiste ümber või mis?

+5
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

Sel juhul oled sa ju erand ning tegelikult ei peaks neil teemadel väga sõna võtma.

Kui sind pole survestatud ühte või teist otsust tegema – kas siis eluolude või usu põhjal – on sul võimalik olukorda vaadelda punktist, mis on üsna neutraalne. Sul ei ole motivatsiooni uskuda ühte või teist, sest sa oled juba mingi pöördumatu otsuse langetanud.

Sellised inimesed peaksid just rohkem sõna võtma.

Viimati oli kuulda ju ka uudiseid, et vaktsiinide tõhususe teadustekstides on natuke 😉 😉 😉 tehtud.

Tasub ka vahet teha kahel sellisel asjal nagu millegi tõenäolisus ja millegi võimalikkus. Eriti, arvestades hinda, mida maksad, kui vale otsuse langetad (seda enam, kui väga suur kollektiiv üheskoos selle vale otsuse langetavad – mistõttu ei saa mitte kuidagi nt 100% vaktsineeritusega hõlmatus antud olukorras olla mõistlik lüke. Kui tegemist oleks tõesti nii efektiivse vaktsiiniga, nagu talvel-kevadel veel räägiti, oleks tõesti ebamoraalne mingisugust kontrollgruppi jätta – aga hetkel meil paraku sellist selgust selle meetme osas ei ole).

Igati s*tt probleem on ja tasuta või odavalt seda lahendada ei saa.

Olnuks vaktsiinid tõesti toiminud nii hästi, kui algul loodeti, poleks hetkel tõesti probleemi sellega, et haiglad oleks üle koormatud – sellele meetmele loodeti nii palju, et täiesti varuvariantidele mõtlemata pole haiglate võimekust turgutatud… Ka need, kes kõrge vaktsineeritusega varakult hõisata said ja massi-piiravad piirangud kaotasid, ägavad nüüd…

Meie üks boonus Eestis, miks meil ei lähe ehk nii käest ära kui mõnedes populaarsemates riikides – meid on vähem, meil on hõredam asusutus. Pole lihtsalt nii nämma pind viiruse levikuks, kui Saksamaa või Singapur.

Millest pole muidugi mingit kasu, kui kõik reisivad nagu muiste. Siis on populatsioon 7.9 miljardit ja iga inimene planeedil on sinust kõigest maksimaalselt 5 ühenduse kaugusel.

Usaldan, et iga inimene suudab ise hinnata oma oludest lähtuvalt, kas ta suudab oma kontakte ja reisihimu vähendada, kas ta tahab ennast ja oma pere vaktsineerida või mingeid muid elu muutvaid otsuseid teha.

Võib minna õnneks ja järgmine aasta on oht kadunud. Aga võib minna ka risti vastupidi ja inimesed veel järgmised 20 aastat nutavad, kui hea ja tore elu oli enne koroonat. Kurat seda teab, mis tuleb 🙂 See vaktsineerimine – see on ainult ÜKS küsimus – ja sellel ei ole suures pildis, nagu hetkel uudistest paistab, nii suurt kaalu haiguse peatamisel. Ehk mõne parema vaktsiiniga (midagi ehk juba järgmine aasta) või varajase ravi tulekuga (Mercki ravim on nüüd Euro tervise overlordide poolt heaks kiidetud – äkki kevadel saame juba?) saab sellega edukalt ühelepoole.

Ja veel – miks ma siin käin ja loen ja postitan – mõneti selleks, et kätt pulsil hoida. Mida inimesed näevad, räägivad, mõtlevad. Eelistaks pigem jagada julgustust, praktilisi ettevaatusabinõusid, lohustust ja ühtsust, mitte kraagelda selle üle, mida keegi usub ja kuidas nende usk mingi IQga korreleerub – see pole üldse oluline praegu.

Jube kole on lugeda küll neid mingeid postitajaid, kes ähvardavad, et kõik vaktsineeritud surevad või vastupidi, kui ei vaktsineeri, oled vanaema mõrvar. Kumbki neist ei ole tõsi.

+5
-1
Please wait...

Postitas:
Kägu

Kelle huvides kireb TÜ eetika-professor (ja reformierakondlane), et meil on nüüd “uutmoodi eetikat” vaja? Et kirjutame eetika mõiste ümber või mis?

Eetika ja reformierakond 🙂

Ta on utilitarist. Nagu nad kõik selles erakonnas.

+2
-1
Please wait...

Näitan 30 postitust - vahemik 1 kuni 30 (kokku 32 )


Esileht Koroonaviirus COVID-19 FDA ja Pfizeri vaktsiini kasutusloa aluseks olevate dokumentide avaldamine