Teema: Funktsioneeriv alkohoolik? Ja laps

Okei, sellest saan aru, et sa ise elad vaimselt ning füüsiliselt ohtliku inimesega vabatahtlikult, aga sellest, et sa elad seal pinnal väikelapsega, kes ennast ise kaitsta ei suuda, seda ma ei mõista
Internet on täis telefoninumbreid kust abi saab. Võta kohaliku sotstöötajaga ühendust. Perekool ei aita sind, kui tugevalt joobes inimene lapsel jalad kõõlusest välja tõmbab

Mulle tundub et kui saadakse kokku, siis paljud paarid lõbutsevad ja pidutsevad koos. Koos alkoga. Ja kuni pole lapsi, siis on nagu romantiline istuda veiniga ja koos. Nii on raske aru saada kas tegemist on üldse joodikuga või romantikuga.ikka see Hea Vein ja olete nagu parim paar.

Veinis pole romantikat, parima paari teeb muu, kui alkohol.

Mulle meeldiks ka nii mõelda. Aga lugege või siit. Alko on populaarne. Kallima kaisus, koos hea veiniga. Diivanil keras koos hea veini ja raamatuga.

#3466381:

Mitu inimest siin pole viitsinud teemaalgatust läbi lugeda.

Ära seleta.

Teemaalgatusest on selgelt aru saada, et mehe puhul on tegu vägivaldse inimese ja lisaks veel ka alkohoolikuga.
Kes lisaks füüsilisele vägivallale on veel ka vaimselt vägivaldne. (“ma võtan lapse ära” jne bla bla.)
Ja naine isegi usub juba seda lolli juttu kuna ajud on nii ära pestud.
Selge see, et siit veel sammuke edasi ja hakkab juba ise kodus peksa saama.

Sinu postitus on veel kõige mõttetum, sest selge on see, et tuleb esimesel võimalusel lahku minna, mitte “mehega rääkida, et ära palun enam joo või palun ära last joogise peaga kiusa”

Aga ilmselt on siingi, nagu alati sellistel puhkudel, küsimus kinnisvaras.
Kui on vägivaldur või joodik oma majas peremees, siis uuritakse, kas saab teda muuta ja kui ei ole peremees, siis visatakse ta lihtviisil välja.

#3466463:

#3466439:

#3466381:

Mitu inimest siin pole viitsinud teemaalgatust läbi lugeda.

Ära seleta.

Teemaalgatusest on selgelt aru saada, et mehe puhul on tegu vägivaldse inimese ja lisaks veel ka alkohoolikuga.

Kes lisaks füüsilisele vägivallale on veel ka vaimselt vägivaldne. (“ma võtan lapse ära” jne bla bla.)

Ja naine isegi usub juba seda lolli juttu kuna ajud on nii ära pestud.

Selge see, et siit veel sammuke edasi ja hakkab juba ise kodus peksa saama.

Sinu postitus on veel kõige mõttetum, sest selge on see, et tuleb esimesel võimalusel lahku minna, mitte “mehega rääkida, et ära palun enam joo või palun ära last joogise peaga kiusa”

Aga ilmselt on siingi, nagu alati sellistel puhkudel, küsimus kinnisvaras.

Kui on vägivaldur või joodik oma majas peremees, siis uuritakse, kas saab teda muuta ja kui ei ole peremees, siis visatakse ta lihtviisil välja.

Täitsa sooda. Palun õpi lugema, või on siin mingi loetavast aru saamise häirega tegu? Teemaalgataja on mehest JUBA LAHKU LÄINUD, kohus on hoolduskorraks määranud pool ja pool.

Ise oled sa sooda, teemaalgataja POLE MEHEST LAHKU LÄINUD (ja elu on näidanud, et enamus ei lähe ka) ja vist ei hooma, et elab koos vägivaldse alkohoolikuga. Kui ta aru saaks sellest, siis ei teeks ta teemasid “kuidas suhtute teie sellesse”, vaid oleks ammu oma poega üritanud vägivaldse isa käest päästa ja ära kolinud.

#3466463:

#3466439:

#3466381:

Mitu inimest siin pole viitsinud teemaalgatust läbi lugeda.

Ära seleta.

Teemaalgatusest on selgelt aru saada, et mehe puhul on tegu vägivaldse inimese ja lisaks veel ka alkohoolikuga.

Kes lisaks füüsilisele vägivallale on veel ka vaimselt vägivaldne. (“ma võtan lapse ära” jne bla bla.)

Ja naine isegi usub juba seda lolli juttu kuna ajud on nii ära pestud.

Selge see, et siit veel sammuke edasi ja hakkab juba ise kodus peksa saama.

Sinu postitus on veel kõige mõttetum, sest selge on see, et tuleb esimesel võimalusel lahku minna, mitte “mehega rääkida, et ära palun enam joo või palun ära last joogise peaga kiusa”

Aga ilmselt on siingi, nagu alati sellistel puhkudel, küsimus kinnisvaras.

Kui on vägivaldur või joodik oma majas peremees, siis uuritakse, kas saab teda muuta ja kui ei ole peremees, siis visatakse ta lihtviisil välja.

Täitsa sooda. Palun õpi lugema, või on siin mingi loetavast aru saamise häirega tegu? Teemaalgataja on mehest JUBA LAHKU LÄINUD, kohus on hoolduskorraks määranud pool ja pool.

Las ma arvan, su haridustasemeks on kolm klassi külakooli või kuidas muidu sa seletad, et ei suudad lausetest seda välja lugeda, mida seal üteldud pole?

#3466480:

Viimased kaks eksivad mõlemad. Esiteks, mul on oma laenuvaba elukoht täiesti olemas. Teiseks, asi pole veel kohtus. Ütlen veelkord – minu eesmärk oli aru saada, kas tegelikult ongi lastega tegelemine joogise peaga meie riigis norm ja tavaline ning mina olen paanitsev kanaema, või tegelikult ongi asi mitte okei.

Justnimelt seetõttu, et austan fakti et tegu on lapse isaga ning ei soovi asjatult liiga talle teha. Siiski siit kumab läbi kinnitus minu arvamusele – ei ole okei.

Mida me eksime? Et sa elad koos selle mehega? Elad ju! Ilmselt jagad ka voodit ja kõike muud. Mis vahet seal on mis elukoht sul olemas on, sinna sa pole ju kolinud.
Aga jah, nagu oligi arvata, siis tulidki kinnitust saama, et see on okei. Jah, sinu ja lapse peksmine on okei. Joomine on okei. Rahul?

#3466500:

Mina näen siin teemaalgataja muret, et kui asi kohtusse jõuab ja lapse isa 50:50 hooldust nõuab,siis see pole lapse huvides,kui isa kogu tööl mitteoldud aja joobes on. Ka mina ei usaldaks sellisele last. Aga suure ringi küsimus oleks, kuidas seda joobesolekut kohtule`tõestada? Soetada koju alkomeeter ja igalõhtul kasutada?vist ei läheks läbi, aga kuidas veel – ise olen sama teemaga hädas. Küll natuke teine olukord – iga kord,kui lapsed isa juurde luban, siis on lapsed seal omapäi ja isa joob sõpradega. Enamasti nad ei tahagi sinna minna. Aga kui julgeksin elatist küsida kohtus,s iis nõuaks ta kindlasti 50:50hooldust, tegelt on ta kogu aeg lubanud mult lapsed hoopis ära võtta, aga see tal kindlasti läbi ei lähe. Aga kuidas tõestada inimese alkoholismi, seda ma senini pole välja nuputanud.

Üks asi on tõestamine. Teine küsimus on, kuivõrd seda ÜLDSE argumendina arvestataks.

Alguses seda 50:50 juttu ei olnud teemaalgatuses.

#3466512:

Ütlen veelkord – minu eesmärk oli aru saada, kas tegelikult ongi lastega tegelemine joogise peaga meie riigis norm ja tavaline ning mina olen paanitsev kanaema, või tegelikult ongi asi mitte okei.

Loomulikult EI ole see okei.

Ma tahaks tunda end turvaliselt ja ma ei taha lapse täisealiseks saamiseni muretseda, kas mu lapsega on kõik hästi, kas tal on turvaline või on ta kuskil küla peal isaga kaasas joomas ning koju jõudes peab ise vaatama kuidas magama jne saab.

Kuni jätkad kooselu selle mehega, ei saa sa kunagi nii tunda.

Teemaalgatuses on ka imelik rääkida ‘lapse ära võtmisest’, kui jutt on jagatud hoolduse määramise ohust. See ei ole ju sama mis ‘ära võtmine’? Mingis teises perekooli teemas oli samuti juttu sama asja puhul ‘ära võtmisest’.
Mitte et isegi jagatud hoolduse andmine joodikule oleks ok.

#3466683:

#3466656:

Teemaalgatuses on ka imelik rääkida ‘lapse ära võtmisest’, kui jutt on jagatud hoolduse määramise ohust.

Kommentaar eemaldatud.

Juhtumeid määratud suhtluskorraga tean umbes kümmet. Nende hulgas on päris koledaid perevägivallaga seotud juhtumeid, kus üks pool kasutab last kiusamiseks.
Seda, et kohus võib vaadata isa ebaadekvaatsele käitumisele läbi sõrmede, tean omast käest.

Me ei räägi olukorrast, et keegi lapse täielikult käest võtab.
Olukordi, kus ema on sunnitud rutiinselt viima ja jätma last isa juurde, kes on end pidevalt ebaadekvaatsena näidanud – selliseid juhtumeid on küll ja küll.

“Kullakesed…” – kui üleolev kõnepruuk. Miks?