Mida arvate sellisest edetabelist?
Minu jaoks oli üllatus, et ülipopulaarne 32.KK oli nii kitsas kui laias matemaatikas viimane ning eesti keeleski viimaste seas. Ehk siis 32.kk sisse saanud õpilased on tugevamad kui kooli tase ja õpilaste tegelik potentsiaal jääb seal realiseerimata?
https://www.ohtuleht.ee/1062519/pingeread-mida-gumnaasiumid-suudavad-kuhu-sisse-astunud-nutikas-laps-teeb-lopueksamid-oodatust-kehvemini-kus-aitavad-opetajad-lastel-oma-voimetest-viimast-votta
See pole ju mingi üllatus, et tavakoolides kannatavad nutikad õpilased nende arvelt, kes koos oma vanematega õpetavad õpetajaid, kuidas õpetada. Muidu õpetaja ei oska klassis suhteid juhtida ja kaotab töö.
See on esimene põhjus. Teine põhjus on riigieksamite üleüldine allakäik. Õpilasel pole võimalik oma vigadegagi, mida ta riigieksamil tegi, tutvuda. Õpilane näeb oma vigu alles siis, kui on riigieksami tulemuse kohtusse andnud. Ja sealt siis selgub, et riigieksamite parandamise kvaliteet ei kannata päevavalgust – tehakse meeletutes kogustes lubamatuid vigu. Rääkimata sellest, et parandatud vigadega riigieksameid lubataks üle kontrollima sõltumatu auditi komisjon. Nt viimase 12 aasta jooksul on eesti keele riigieksamite vigu analüüsinud vaid 1 tudeng, kelle magistritöö juhendaja on otseselt riigieksamite korraldamisega seotud ja keda kohtuvaidlustes eksponeeritakse alati kui üht riigipoolset eksperti. Loomulikult on töö kirjutatud ülileebes vormis, kus märgitakse, et kõik on korras ja parimal tasemel.
Nt 2019. aastal lahvatanud Miina Härma Gümnaasiumi massiliselt valesti parandatud riigieksamitöödest kirjutati meedias üsna leebe nupuke. Peale seda võetigi õpilastel ka peale apelleerimist oma vigadega tutvumise võimalus ära. Lugu lõppes väga räpaselt ja rõvedalt. Suurem osa eesti keele õpetajatest on asjaga kursis.
Aga nüüd siis manipuleeritakse jälle faktidega, kus siis süüdi materdatakse jälle õpetajad, need peksupoisid, keda liberaalses demokraatias võib nõrkemisi peksta igalt suunalt. Ja liberaale toetav lambakari viskubki kohe koos manipulaatoritega õpetajaid materdama.
Selles, et riigieksamite tulemused iga aasta langevad ainult madalamale, on süüdi tegelikult kõik teised osapooled, ainult mitte õpetajad, kes kõiges selles solgis ja sopas üritavad veel oma tööd teha.
Kust pärineb info, et suur osa töid oli valesti parandatud ning hindeid muudeti? Sellest küll kirjutati, kool protesteeris, aga mis valesti parandamisest Sa räägid?
Olen ka eesti keele õpetaja, seetõttu teema huvitab ja loeks huviga infot, mida “suurem osa eesti keele õpetajaid teab” niikuinii. Äkki viitad allikale või kust pärineb info, et suurt osa tulemusi sealt koolist muudeti?
Räägin teisest, Miina Härma juhtumile sarnasest olukorrast. Minu usaldus kogu selle riigieksamite korraldamise vastu on langenud allapoole igasugust nulli.
Kui sa ei tea Miina härma Gümnaasiumi keissi, siis elad sa küll kivi all. Suhtle ja uuri ise infot.
Miina Härma juhtumist tean seda, et kool (juht ja õpetaja) arvasid, et neile tehti liiga. Seda, mida Sina kirjutad, et massiliselt parandati töid valesti, ei tõestanud apelleerimise tulemused. Mäletangi, et peamine meedia tähelepanu oli kooli poolt. Mõnel kindlasti muudeti punkt-paar siia-sinna, aga üldiselt suurt tõusu v langust polnud. Isegi suurt apelleerimist polnud minu teada, selle kohta oli uudis. Kui Sa väidad vastupidist, siis lisa palun link. Tõesti huviga loeksin.
Mis see teise kooli juhtum on? Kui oleks massiline valesti parandamine, kas tõesti meedia seda üles korjanud poleks?
Mille põhjal väidad, et töid enam näha ei saa, kui kohtusse ei lähe? Kas see on tänavune muutus? Võimalik, et ma ei tea, kuna pole otseselt ise seotud abituuriumiga. Eelmisel aastal mul küll õpilased broneerisid aja, käisid ja vaatasid töid, said vastused. Sai ka elektrooniliselt endale töö tellida. Miks Sa valeinfot levitad?
Sa tead MHG juhtumist küll ülipealiskaudselt. Üleüldse oled sa riigieksamite teemaga üliviletsalt kursis.
Nagu juba ütlesin, liiguta ennast ise ja uuri asju ise.
Võtan loo kokku nii, nagu mina seda näen. Mitte ainsatki tõendi moodi asja lisaks emotsioonidele Sul esitada ei ole. Paiskad vaid õhku suuri väljaütlemisi (suured skandaalid, ohtralt muudetud punkte, eksamitöid enam ei näe, KÕIK õpetajad nagunii teavad jne), millele Sul mitte mingit kinnitust lisada ei ole. “Uuri ise” on ju hea “sein”, mille taha pugeda. Kui ei leia (äkki polegi midagi leida?), siis oled kehv otsida.
Mina saan küll Harno lehelt lugeda mitme väite ebaõigsust: töödega on võimalik tutvuda, kommentaari vigade kohta on võimalik saada, isegi kui neid tööl pole, ühelgi aastal oluliselt suuremat apelleerimist või massilist hinnete muutmist ma ei tuvasta selle statistika põhjal, mis on Harno lehele leitav. Äkki ikkagi lisad mõned lingid, et omi väiteid kinnitada?
Nii et kui Sul midagi ka oma emotsioonide kinnituseks esitada, siis tee seda. Kui ei ole ja Su “faktid” põhinevad emotsioonidel ja külajutul, siis ei ole sel dialoogil mõtet.
Kust küll on tekkinud tavalisel eesti keele õpetajal selline riigiametniketruudus?
Mul ei ole mitte emotsioonid, vad mul on dokumendid riigieksamitööde vigade paranduse praagi kohta. Kõik need, kes PK selja tagant päris inimestega oskavad ja suudavad suhelda, teavad MHG juhtumist palju rohkem, kui üks leebe meedianupuke.
Jah, riigieksamitööde vigadega saabki tutvuda läbi kohtu, muud võimalust ei ole, siis on tõesti võimalik “kommentaare” vigade kohta saada (mis paljusid eesti keele õpetajaid kulme kergitama panevad), apellatsioonide arv on muidugi iga aasta enam-vähem sama, sest enamik lõpetajatest teab, et apeleerimine on mõttetu, et mingi põhjuse ja/või selgituse leiutab HTM niikuinii ja seetõttu muutuvad apeleeritud hinded küll pigem madalamaks, enamasti aga tulemust tõesti ei muudeta. Nagu ühes vanas alkoreklaamis öeldi: “Põhjuse leiab alati!”
Kui inimesel on sügav soov riigiametnike tegevust õigustada, siis teeb ta seda senikaua, kuniks ise nende riigiametnike hammasrataste vahele ei jää.
Seega ei ole mõtet siin tõesti vaielda ja midagi tõestada. Sina võid uskuda, mida sina tahad, mina (samuti väga paljud eesti keele õpetajad) tean seda, mida mina tean.
Ja jälle: ei ainsatki tõestust, ei ainsatki fakti. MOTT. “Kõik teavad…”, “Mul endal on tõendeid, mida ei jaga” tundub vägagi emotsioonipõhine. Kui petetakse, parandajad eksivad süsteemselt jne, siis tegele ometi asjaga. Anonüümseltki saab ajakirjandusele vihjeid teha, viiteid anda. Ära ometi lase rumalusel ja ebaõiglusel õitseda. Aga ehk ikka ei ole millestki kinni hakata? Tundub küll nii paraku. Minu jaoks oli see Su viimane postitus ikkagi selgus, et lihtsalt süüdistad lampi, ei ole mingitki kinnitust esitada, seega loen selle teema enda jaoks lõpetatuks. Need väited, millest kinni haarasin, huvitasid mind siiralt. Päriselt. Loodan, et Sul ei jäänud muljet, et vaidlesin vaidlemise pärast, tahtsingi teada, kas tõesti on valesti parandamine massiline ja usaldusväärsus kahtluse all. Aga ei saanud targemaks…
Su tekst tundub mulle praegu pigem nagu niru kirjand, mis emotsioonile põhinevalt ei suuda midagi tõestada, puuduvad argumendid. Ma ei ole mingi suur ametnike fänn, kindlasti on ka hindajate, muude ametnike jne töös eksimusi (ka õpetajate töös!), aga seisan ikka õigluse ja aususe eest, kus näen, et kiputakse lahmima. Ära sinagi lase ebaõiglusel lokata: kui Sul on tõendid, et massiliselt tehakse asju valesti ja puudub õiglus, siis nõua seda, tekita arutelu.
PS! Mul on Tartu ja Tartumaa õpetajate seas mitmeid (kindlasti 10+) tuttavaid, endisi kolleege, kellega suhtlen, kohtume regulaarselt. Loomulikult räägime ka tööasjust, riigieksamitest, olümpiaadidest jne. Keegi ei ole sellest tohutust ebaõiglusest ja skandaalist aastate jooksul rääkinud.
