Esileht Ajaviite- ja muud jutud HÄÄLETUS: samasooliste paaride abieluõigus

Näitan 30 postitust - vahemik 61 kuni 90 (kokku 113 )

Teema: HÄÄLETUS: samasooliste paaride abieluõigus

Postitas:
Kägu

Sellistele petitsioonidele allkirja panemine on endale augu kaevamine. Jääte oma nimega silma, siis tulevikus tööd ei saa, sest teie valituse otsustab see kes homosid ei salli. Isegi opositsioonipoliitikud oma allkirja ei anna kuigi võtavad usinalt sõna. Teavad hästi, et pooled valijad hiljem nende jaoks igavesti kadunud.

Kindlasti on sul õigus. Mina firma personalijuhina nt tuulan päris palju FB-s ja otsin infot. Inimesed, kes vähegi on seotud meie äärmusparteiga, kirjutavad kellegi vastaseid kommentaare vms, välistan juba CV voorus. Meil on rahvusvaheline firma ja ei saa lubada, et keegi hakkab asutusele halba varju heitma homosid, tumedanahalisi või naisi solvates.

Pmst on see keelatud tegevus ja sind saab selle eest vastutusele võtta.

+3
-9
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 25 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Ma olen siia mitu pikka kommentaari kirjutanud mis on minu argumendid miks homoseksuaalid ei peaks abielluma. Küsid miks keelata keelamise pärast, aga miks pedofiilid ei võiks lastega abielluda? Lihtsalt ei tohi.

Lihtsalt ei tohi ei ole argument.

Ja üheski oma pikas postituses pole sa toonud muud põhjust, kui et nii ei tohi, mulle ei meeldi ja miks George Michael ei abiellunud nagu Elton John ja oma sekspartneritele raha ei jätnud. (See on muidugi eriti huvitav argument. Puhas loogika).

Aga ma võin sulle tuua argumendid, mis pädevad pedofiili, zoofiili, nekrofiili puhul – nende partner ei astu suhtesse vabast tahtest ja täieliku vastutusvõimega. Samasse kategooriasse panen ka hetero, kes näiteks üritab suhet vaimselt alaarenenuga, kuigi see võib olla täisealine ja vastassoost. See ei ole võrdsete partnerite vabast tahtest ja nõusolekul sündinud liit, kus kõik pooled saavad adekvaatselt asjast aru ja kontrollivad olukorda.

Homod on täiesti iseseiseisvad, vastutusvõimelised, vaba tahtega täiskasvanud inimesed, kellede abielu, kooselu või sekselu ei kahjusta ei neid endeid ega ühtegi kõrvalseisjat ei materiaalselt, ei füüsiliselt ega ka vaimselt. Ja nii on.

+14
-2
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 15 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Milleks see klounaad ja abielu lörtsimine?

Vabandust, aga abielu on siiski lörtsinud pigem heterod ise. Ära aja teiste kaela oma elu ebaõnnestumisi. Homode abielu või mitte abielu ei muuda su elus midagi, sa tead seda.

Äkki oleks aeg ise suureks saada ja vastutus võtta oma elamata elu eest? Kaua võib, et mehed on lollid, homod liberastid, naabrinaine lits, tööandja külakurnaja ja sõbranna klatšimoor. Kõik teised on süüdi.

Kas homod kuidagi erinevad siis heterotest? Homodel pole isegi lapsi kelle nimel koos elada.

Sul ei ole isegi mingit argumenti miks ikkagi homod peaks abielluma. Kui see homoseksuaalist George Michael ära suri, siis ei jätnud ühelegi oma homopartnerile punast krossigi:)

Ja mitut argumenti sina oled toonud? Mitte ühtegi.

Kui George Michael oleks otsustanud mõnega abielluda, oleks pärand liikunud ju abielu kaudu. Või kuidas see teema heteromehest või -naisest erineb, kes samuti ebieluta kellelegi oma sekspartneritst ei pruugi punast krossigi jätta.

Tead, minu argument on, et kuna mul pole ühtegi argumenti, miks keelata homodel abielluda (ja sul ka tegelikult pole), siis milleks keelata lihtsalt keelamise pärast. Kui inimene tahab, see teeb ta rõõmsaks, kedagi see ei kahjusta, no miks ka mitte. Kah teema, mille pärast ühel heterol oma pead murda.

Need ei ole argumendid, et aga mulle ei meeldi, mis nad teevad end tähtsaks ja eriliseks ja üleüldse, mis nad siis on sellised… Kolme pea ja viie jalaga. Mina siukesega mängida ei taha, äkki nakkab.

Ta oleks teinud ju abieluvaralepingu ja teised poleks ikka midagi saanud:) Ta oleks saanud abielluda küll kui oleks tahtnud, Elton John ju on abielus.

Ma olen siia mitu pikka kommentaari kirjutanud mis on minu argumendid miks homoseksuaalid ei peaks abielluma.

Küsid miks keelata keelamise pärast, aga miks pedofiilid ei võiks lastega abielluda? Lihtsalt ei tohi.

Sul pole ju üldse argumente peale selle miks ei võiks.

Anna andeks, aga see et sina arvad, et lihtsalt ei tohi, ei ole argument.

Ja kas sinu meelest tohi lapsega abielluda vaid seetõttu, et lihtsalt ei tohi? Kas peaks ehk kuskile asutusse vihje saatma kuna lastel on ilmselgelt sinu läheduses viibimine ohtlik? Mina oma lapsi sinu lähedale ei lubaks.

Milleks selline demagoogia? Saada oma vihje asutusse ära, eks siis pärast see asutus vaatab mis ta sinuga peale hakkab.

+1
-9
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 25 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Pmst on see keelatud tegevus ja sind saab selle eest vastutusele võtta.

Millise seaduse järgi?

+5
-4
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 8 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Ma olen siia mitu pikka kommentaari kirjutanud mis on minu argumendid miks homoseksuaalid ei peaks abielluma. Küsid miks keelata keelamise pärast, aga miks pedofiilid ei võiks lastega abielluda? Lihtsalt ei tohi.

Lihtsalt ei tohi ei ole argument.

Ja üheski oma pikas postituses pole sa toonud muud põhjust, kui et nii ei tohi, mulle ei meeldi ja miks George Michael ei abiellunud nagu Elton John ja oma sekspartneritele raha ei jätnud. (See on muidugi eriti huvitav argument. Puhas loogika).

Aga ma võin sulle tuua argumendid, mis pädevad pedofiili, zoofiili, nekrofiili puhul – nende partner ei astu suhtesse vabast tahtest ja täieliku vastutusvõimega. Samasse kategooriasse panen ka hetero, kes näiteks üritab suhet vaimselt alaarenenuga, kuigi see võib olla täisealine ja vastassoost. See ei ole võrdsete partnerite vabast tahtest ja nõusolekul sündinud liit.

Homod on täiesti iseseiseisvad, vastutusvõimelised, vaba tahtega täiskasvanud inimesed, kellede abielu, kooselu või sekselu ei kahjusta ei neid endeid ega ühtegi kõrvalseisjat ei materiaalselt, ei füüsiliselt ega ka vaimselt. Ja nii on.

Aga miks sa arvad nagu homoabiellu astutakse mõlema soovil? Saab ju astuda ka vastu tahtmist. Näiteks mingi mustanahaline põgenik maksab raha, et abielluda mehega ja saada euroopasse elama.  Sinu jutust tuleb välja nagu homod oleks mingid erilised inimesed?

Need homod kes heteromeestele külge löövad on ikka päris jäledad, aga mida sa nendest tead.

+2
-12
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 25 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Milleks see klounaad ja abielu lörtsimine?

Vabandust, aga abielu on siiski lörtsinud pigem heterod ise. Ära aja teiste kaela oma elu ebaõnnestumisi. Homode abielu või mitte abielu ei muuda su elus midagi, sa tead seda.

Äkki oleks aeg ise suureks saada ja vastutus võtta oma elamata elu eest? Kaua võib, et mehed on lollid, homod liberastid, naabrinaine lits, tööandja külakurnaja ja sõbranna klatšimoor. Kõik teised on süüdi.

Kas homod kuidagi erinevad siis heterotest? Homodel pole isegi lapsi kelle nimel koos elada.

Sul ei ole isegi mingit argumenti miks ikkagi homod peaks abielluma. Kui see homoseksuaalist George Michael ära suri, siis ei jätnud ühelegi oma homopartnerile punast krossigi:)

Ja mitut argumenti sina oled toonud? Mitte ühtegi.

Kui George Michael oleks otsustanud mõnega abielluda, oleks pärand liikunud ju abielu kaudu. Või kuidas see teema heteromehest või -naisest erineb, kes samuti ebieluta kellelegi oma sekspartneritst ei pruugi punast krossigi jätta.

Tead, minu argument on, et kuna mul pole ühtegi argumenti, miks keelata homodel abielluda (ja sul ka tegelikult pole), siis milleks keelata lihtsalt keelamise pärast. Kui inimene tahab, see teeb ta rõõmsaks, kedagi see ei kahjusta, no miks ka mitte. Kah teema, mille pärast ühel heterol oma pead murda.

Need ei ole argumendid, et aga mulle ei meeldi, mis nad teevad end tähtsaks ja eriliseks ja üleüldse, mis nad siis on sellised… Kolme pea ja viie jalaga. Mina siukesega mängida ei taha, äkki nakkab.

Ta oleks teinud ju abieluvaralepingu ja teised poleks ikka midagi saanud:) Ta oleks saanud abielluda küll kui oleks tahtnud, Elton John ju on abielus.

Ma olen siia mitu pikka kommentaari kirjutanud mis on minu argumendid miks homoseksuaalid ei peaks abielluma.

Küsid miks keelata keelamise pärast, aga miks pedofiilid ei võiks lastega abielluda? Lihtsalt ei tohi.

Sul pole ju üldse argumente peale selle miks ei võiks.

Anna andeks, aga see et sina arvad, et lihtsalt ei tohi, ei ole argument.

Ja kas sinu meelest tohi lapsega abielluda vaid seetõttu, et lihtsalt ei tohi? Kas peaks ehk kuskile asutusse vihje saatma kuna lastel on ilmselgelt sinu läheduses viibimine ohtlik? Mina oma lapsi sinu lähedale ei lubaks.

<p style=”text-align: left;”>Milleks selline demagoogia? Saada oma vihje asutusse ära, eks siis pärast see asutus vaatab mis ta sinuga peale hakkab.

Näita mulle täpselt see koht, kus ma demagoogitsen? Kas sa just ei võrrelnud geiabielusid lapsevägistajatega? Kas sa just ei öelnud, et need mõlemad on keelatud, sest lihtsalt ei tohi?</p>

+6
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 7 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Pmst on see keelatud tegevus ja sind saab selle eest vastutusele võtta.

Millise seaduse järgi?

No sa peaks ju seaduseid teadma kui valid töötajaid rahvusvahelisse firmasse, no googleda natuke. Ju sa siis ikka ei vali neid töötajaid, lihtsalt fantaseerisid.

+1
-7
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 25 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Milleks see klounaad ja abielu lörtsimine?

Vabandust, aga abielu on siiski lörtsinud pigem heterod ise. Ära aja teiste kaela oma elu ebaõnnestumisi. Homode abielu või mitte abielu ei muuda su elus midagi, sa tead seda.

Äkki oleks aeg ise suureks saada ja vastutus võtta oma elamata elu eest? Kaua võib, et mehed on lollid, homod liberastid, naabrinaine lits, tööandja külakurnaja ja sõbranna klatšimoor. Kõik teised on süüdi.

Kas homod kuidagi erinevad siis heterotest? Homodel pole isegi lapsi kelle nimel koos elada.

Sul ei ole isegi mingit argumenti miks ikkagi homod peaks abielluma. Kui see homoseksuaalist George Michael ära suri, siis ei jätnud ühelegi oma homopartnerile punast krossigi:)

Ja mitut argumenti sina oled toonud? Mitte ühtegi.

Kui George Michael oleks otsustanud mõnega abielluda, oleks pärand liikunud ju abielu kaudu. Või kuidas see teema heteromehest või -naisest erineb, kes samuti ebieluta kellelegi oma sekspartneritst ei pruugi punast krossigi jätta.

Tead, minu argument on, et kuna mul pole ühtegi argumenti, miks keelata homodel abielluda (ja sul ka tegelikult pole), siis milleks keelata lihtsalt keelamise pärast. Kui inimene tahab, see teeb ta rõõmsaks, kedagi see ei kahjusta, no miks ka mitte. Kah teema, mille pärast ühel heterol oma pead murda.

Need ei ole argumendid, et aga mulle ei meeldi, mis nad teevad end tähtsaks ja eriliseks ja üleüldse, mis nad siis on sellised… Kolme pea ja viie jalaga. Mina siukesega mängida ei taha, äkki nakkab.

Ta oleks teinud ju abieluvaralepingu ja teised poleks ikka midagi saanud:) Ta oleks saanud abielluda küll kui oleks tahtnud, Elton John ju on abielus.

Ma olen siia mitu pikka kommentaari kirjutanud mis on minu argumendid miks homoseksuaalid ei peaks abielluma.

Küsid miks keelata keelamise pärast, aga miks pedofiilid ei võiks lastega abielluda? Lihtsalt ei tohi.

Sul pole ju üldse argumente peale selle miks ei võiks.

Anna andeks, aga see et sina arvad, et lihtsalt ei tohi, ei ole argument.

Ja kas sinu meelest tohi lapsega abielluda vaid seetõttu, et lihtsalt ei tohi? Kas peaks ehk kuskile asutusse vihje saatma kuna lastel on ilmselgelt sinu läheduses viibimine ohtlik? Mina oma lapsi sinu lähedale ei lubaks.

<p style=”text-align: left;”>Milleks selline demagoogia? Saada oma vihje asutusse ära, eks siis pärast see asutus vaatab mis ta sinuga peale hakkab.

Näita mulle täpselt see koht, kus ma demagoogitsen? Kas sa just ei võrrelnud geiabielusid lapsevägistajatega? Kas sa just ei öelnud, et need mõlemad on keelatud, sest lihtsalt ei tohi?</p>

Võrrelnud?

Ma selgitasin miks ma ei poolda homoseksuaalsete abielusid nii nagu sina ei poolda pedofiilide abielusid. Samadel põhjustel. Mis sa nüüd vaidled minuga, mina ei ütle homodele Jah ja nii jääb. Sul ei ole mingit mõtet jaburdada oma demagoogiaga.

+1
-7
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 25 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

No sa peaks ju seaduseid teadma kui valid töötajaid rahvusvahelisse firmasse, no googleda natuke. Ju sa siis ikka ei vali neid töötajaid, lihtsalt fantaseerisid.

See on su viimane võimalus, revolvrike. Sa kas tahad asjad sirgeks rääkida või sa praegu ütled EI ja nii jääb. Ei või ja? Rohkem ei küsi. Vaikimine on EI.

Vaene mode

+1
-3
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 25 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Ma ei ole mode. Aga sina oled minu kursaõde ju.

Jah muidugi

+1
-4
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 25 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Aga miks sa arvad nagu homoabiellu astutakse mõlema soovil? Saab ju astuda ka vastu tahtmist. Näiteks mingi mustanahaline põgenik maksab raha, et abielluda mehega ja saada euroopasse elama.  Sinu jutust tuleb välja nagu homod oleks mingid erilised inimesed? Need homod kes heteromeestele külge löövad on ikka päris jäledad, aga mida sa nendest tead.

Ütle, kas sa oled loll või mängid lolli?

Kui keegi sunnib kedagi mittevabatahtlikult liitu, olgu homo või heteroga, on tegu vägivallaga ja selleks on meil seadused. Vägivald ei ole okei. Ei homo- ega heteropaari puhul.

Samuti on rõve igasugune soovimatu külge löömine, olgu selleks hetero või homo. Sa mõtled, et ma kukun õnnest uimasena toolilt maha, kui mingi paks, kiilaks, haisev, purjus vms heterotöll mulle külge lööma hakkab. Ikkagi hetero ju. Või sa tunned siuksest külgelöömisest rõõmu? Leiad, et on okei?

+11
-1
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 15 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Kas loa andmine tähendaks, et Eestisse hakkaks veel rohkem kodutuid välismaalasi elama trügima?

0
-5
Please wait...

Postitas:
Kägu

Aga miks sa arvad nagu homoabiellu astutakse mõlema soovil? Saab ju astuda ka vastu tahtmist. Näiteks mingi mustanahaline põgenik maksab raha, et abielluda mehega ja saada euroopasse elama. Sinu jutust tuleb välja nagu homod oleks mingid erilised inimesed? Need homod kes heteromeestele külge löövad on ikka päris jäledad, aga mida sa nendest tead.

Ütle, kas sa oled loll või mängid lolli?

Kui keegi sunnib kedagi mittevabatahtlikult liitu, olgu homo või heteroga, on tegu vägivallaga ja selleks on meil seadused. Vägivald ei ole okei. Ei homo- ega heteropaari puhul.

Samuti on rõve igasugune soovimatu külge löömine, olgu selleks hetero või homo. Sa mõtled, et ma kukun õnnest uimasena toolilt maha, kui mingi paks, kiilaks, haisev, purjus vms heterotöll mulle külge lööma hakkab. Ikkagi hetero ju. Või sa tunned siuksest külgelöömisest rõõmu? Leiad, et on okei?

Naiivik.

0
-11
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 25 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Milleks see klounaad ja abielu lörtsimine?

Vabandust, aga abielu on siiski lörtsinud pigem heterod ise. Ära aja teiste kaela oma elu ebaõnnestumisi. Homode abielu või mitte abielu ei muuda su elus midagi, sa tead seda.

Äkki oleks aeg ise suureks saada ja vastutus võtta oma elamata elu eest? Kaua võib, et mehed on lollid, homod liberastid, naabrinaine lits, tööandja külakurnaja ja sõbranna klatšimoor. Kõik teised on süüdi.

Kas homod kuidagi erinevad siis heterotest? Homodel pole isegi lapsi kelle nimel koos elada.

Sul ei ole isegi mingit argumenti miks ikkagi homod peaks abielluma. Kui see homoseksuaalist George Michael ära suri, siis ei jätnud ühelegi oma homopartnerile punast krossigi:)

Ja mitut argumenti sina oled toonud? Mitte ühtegi.

Kui George Michael oleks otsustanud mõnega abielluda, oleks pärand liikunud ju abielu kaudu. Või kuidas see teema heteromehest või -naisest erineb, kes samuti ebieluta kellelegi oma sekspartneritst ei pruugi punast krossigi jätta.

Tead, minu argument on, et kuna mul pole ühtegi argumenti, miks keelata homodel abielluda (ja sul ka tegelikult pole), siis milleks keelata lihtsalt keelamise pärast. Kui inimene tahab, see teeb ta rõõmsaks, kedagi see ei kahjusta, no miks ka mitte. Kah teema, mille pärast ühel heterol oma pead murda.

Need ei ole argumendid, et aga mulle ei meeldi, mis nad teevad end tähtsaks ja eriliseks ja üleüldse, mis nad siis on sellised… Kolme pea ja viie jalaga. Mina siukesega mängida ei taha, äkki nakkab.

Ta oleks teinud ju abieluvaralepingu ja teised poleks ikka midagi saanud:) Ta oleks saanud abielluda küll kui oleks tahtnud, Elton John ju on abielus.

Ma olen siia mitu pikka kommentaari kirjutanud mis on minu argumendid miks homoseksuaalid ei peaks abielluma.

Küsid miks keelata keelamise pärast, aga miks pedofiilid ei võiks lastega abielluda? Lihtsalt ei tohi.

Sul pole ju üldse argumente peale selle miks ei võiks.

Anna andeks, aga see et sina arvad, et lihtsalt ei tohi, ei ole argument.

Ja kas sinu meelest tohi lapsega abielluda vaid seetõttu, et lihtsalt ei tohi? Kas peaks ehk kuskile asutusse vihje saatma kuna lastel on ilmselgelt sinu läheduses viibimine ohtlik? Mina oma lapsi sinu lähedale ei lubaks.

<p style=”text-align: left;”>Milleks selline demagoogia? Saada oma vihje asutusse ära, eks siis pärast see asutus vaatab mis ta sinuga peale hakkab.

Näita mulle täpselt see koht, kus ma demagoogitsen? Kas sa just ei võrrelnud geiabielusid lapsevägistajatega? Kas sa just ei öelnud, et need mõlemad on keelatud, sest lihtsalt ei tohi?</p>

Võrrelnud?

Ma selgitasin miks ma ei poolda homoseksuaalsete abielusid nii nagu sina ei poolda pedofiilide abielusid. Samadel põhjustel. Mis sa nüüd vaidled minuga, mina ei ütle homodele Jah ja nii jääb. Sul ei ole mingit mõtet jaburdada oma demagoogiaga.

No ma enda pärast juba mainin, et minu arust on pedofiilia siiski keelatud seetõttu, et see rikub ära laste elu, nii vaimselt kui ka füüsiliselt. Neist lastest ei kasva mitte kunagi normaalse vaimse tervisega inimesi. Selle võrdlemine homosuhetega on suhteliselt haiglane ja vastik.

Tee endale demagoogia termin selgeks. Võid ka ekisse sisse lüüa sõnad nagu pedofiilia, homoseksuaalsus, äkki ka kaastunne?

+8
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 7 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Naiivik

argumentum ad hominem

+4
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 15 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

No aga mida seal arutada – tuleb kevadel rahvahääletus ja siis tulemus teada. Kui enamus poolt võetakse seadus vastu kui mitte siis mitte.

Või kardavad, et ei tule piisav arv poolthääli kokku.

20 000 hääletanut rahvahääletus.ee lehel pole veel terve eesti.

+5
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

Aga ma võin sulle tuua argumendid, mis pädevad pedofiili, zoofiili, nekrofiili puhul – nende partner ei astu suhtesse vabast tahtest

Vähem vihkamist ja pikendame seda toredat lgbt… rida! Kuna homod kokkuhoidlik rahvas ja riigi raha raiskamine ei meeldi neile, siis võiks seda abiellumise võimalust ikkagi nõuda ka teistele.

Oletame, et homodest elukaaslased ei jõua vastiku EKRE pärast õigel ajal abielluda ja partner sureb. Surnu aga oli nutikas ja jõudis eluajal pärandada oma keha testamendiga teisele poolele. Siis aga selgub rahvaküsitluse tulemusel ülekaalukalt, et kõigil on õigus abielluda. Surnu oli elu ajal soovi avaldanud ja elav pool ka nõus. Ja saabki abielluda ning olla täiesti võrdväärne teistega.

Millegipärast usun, et ka mõned loomad seksiksid mingitel tingimustel vabatahtlikult inimesega. Milleks keelata kui see toimub vabatahtlikult? Mõnedes kultuurides loomadega seksimine levinud ja tore ju kui mõni ajukirurgist sisserändaja oma kitsega siin abielluda saab. Selline salliv suhtumine aitaks kindlasti kaasa meie tööjõu puuduse likvideerimisele.

 

+3
-9
Please wait...

Postitas:
Kägu

Kõigil on õigus armastusele, õnnele ja ka seaduslikult vormistamisele. Paljud heteropaarid soovivad olla ka seaduse silmis üks pere, miks ei võiks seda teha samasoolised paarid.

+5
-2
Please wait...

Postitas:
Kägu

Kõigil on õigus armastusele, õnnele ja ka seaduslikult vormistamisele. Paljud heteropaarid soovivad olla ka seaduse silmis üks pere, miks ei võiks seda teha samasoolised paarid.

Pere on ainult mehe ja naise vahel. Mehe ja mehe vahel ei ole pere ja naise ja naise vahel ei ole pere.

+3
-11
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 25 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Kõigil on õigus armastusele, õnnele ja ka seaduslikult vormistamisele. Paljud heteropaarid soovivad olla ka seaduse silmis üks pere, miks ei võiks seda teha samasoolised paarid.

Sest abielu kaotab sellisel juhul oma pühaduse. Sama hästi võiks ju seadusesse kirjutada, et abielluda võivad ükskõik kes ükskõik kellega või millega. Miks siis ainult kaks samast soost inimest? Kus see loogika on?
Ühe mehe ja ühe naise vaheline abielu on justnimelt püha sellespärast, et vastassugupooled täiendavad teineteist ja nende vahelise suguakti tulemusel luuakse uus inimelu. Üheski teises koosluses uut elu ei ole võimalik luua.

+3
-9
Please wait...

Postitas:
Kägu

Paljud heteropaarid soovivad olla ka seaduse silmis üks pere, miks ei võiks seda teha samasoolised paarid.

Mitte nad ei soovi olla üks pre, vaid nad soovivad korraks mängida heterosid.
Täpselt nagu veganid tahavad süüa lihamaitselist ja hakkliha välimusega kotleti, mis ei ole lihast.
Tahavad olla tavainimese moodi, mõistad?

Ja teine asi on see, et lääneriikide kogemus näitab, et lesbide abielud lahutatakse KAKS KORDA rohkem, kui heteroabielusid.
Geid on küll rahulikumad, need peavad end abielus olles üleval sama rahulikult, kui heterod.
Aga selle stati järgi pole lesbidel üldse mitte mingit mõtet abielluda.

Need meie omad veel ise ei tea seda. Või, siis ikkagi teavad, kuna seda, kui tihti nad oma partnereid vahetavad, nad vast ise näevad.

+5
-8
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 13 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Paljud heteropaarid soovivad olla ka seaduse silmis üks pere, miks ei võiks seda teha samasoolised paarid.

Mitte nad ei soovi olla üks pre, vaid nad soovivad korraks mängida heterosid.

Täpselt nagu veganid tahavad süüa lihamaitselist ja hakkliha välimusega kotleti, mis ei ole lihast.

Tahavad olla tavainimese moodi, mõistad?

Ja teine asi on see, et lääneriikide kogemus näitab, et lesbide abielud lahutatakse KAKS KORDA rohkem, kui heteroabielusid.

Geid on küll rahulikumad, need peavad end abielus olles üleval sama rahulikult, kui heterod.

Aga selle stati järgi pole lesbidel üldse mitte mingit mõtet abielluda.

Need meie omad veel ise ei tea seda. Või, siis ikkagi teavad, kuna seda, kui tihti nad oma partnereid vahetavad, nad vast ise näevad.

See kõik on üks suur lollitamine. Mingi osa homosid on ainult mingil eluperioodil homod ja siis muutuvad heteroks tagasi ja elavad vastassugupoolega koos (nad lihtsalt varem ei trehvanud selle õigega). Milleks selline jant Eestile? Okei ameerikale kus on 300 miljonit inimest, aga pisikesele eestile, no mida see elus paremaks muudab?

+2
-9
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 25 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

See kõik on üks suur lollitamine

Lollitavad, siis lollitavad. Kuidas see sinu elu mõjutab? Tegele äkki oma suhete ja identiteediga.

+6
-3
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 15 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

No sa peaks ju seaduseid teadma kui valid töötajaid rahvusvahelisse firmasse, no googleda natuke. Ju sa siis ikka ei vali neid töötajaid, lihtsalt fantaseerisid.

Jälle olen natuke segaduses. Kuidas ma peaksin googeldama seadust, mida pole olemas?

+5
-3
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 8 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Kõigil on õigus armastusele, õnnele ja ka seaduslikult vormistamisele. Paljud heteropaarid soovivad olla ka seaduse silmis üks pere, miks ei võiks seda teha samasoolised paarid.

Sest abielu kaotab sellisel juhul oma pühaduse. Sama hästi võiks ju seadusesse kirjutada, et abielluda võivad ükskõik kes ükskõik kellega või millega. Miks siis ainult kaks samast soost inimest? Kus see loogika on?

Ühe mehe ja ühe naise vaheline abielu on justnimelt püha sellespärast, et vastassugupooled täiendavad teineteist ja nende vahelise suguakti tulemusel luuakse uus inimelu. Üheski teises koosluses uut elu ei ole võimalik luua.

Kui me tahaks abielu pühadust rõhutada. võiks ju seadusesse panna, et abielu ei saaks nii lihtsalt lahutada. Nt 2 aastat mõtlemisaega enne võtta. Ja siis läbida nõustamine.

+7
-1
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Kõigil on õigus armastusele, õnnele ja ka seaduslikult vormistamisele. Paljud heteropaarid soovivad olla ka seaduse silmis üks pere, miks ei võiks seda teha samasoolised paarid.

Sest abielu kaotab sellisel juhul oma pühaduse. Sama hästi võiks ju seadusesse kirjutada, et abielluda võivad ükskõik kes ükskõik kellega või millega. Miks siis ainult kaks samast soost inimest? Kus see loogika on?

Ühe mehe ja ühe naise vaheline abielu on justnimelt püha sellespärast, et vastassugupooled täiendavad teineteist ja nende vahelise suguakti tulemusel luuakse uus inimelu. Üheski teises koosluses uut elu ei ole võimalik luua.

Kui me tahaks abielu pühadust rõhutada. võiks ju seadusesse panna, et abielu ei saaks nii lihtsalt lahutada. Nt 2 aastat mõtlemisaega enne võtta. Ja siis läbida nõustamine.

Muidugi võiks, aga siis sa oleksid ju jälle tagajalgadel miks lahutada ei saa.

+1
-7
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 25 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Muidugi võiks, aga siis sa oleksid ju jälle tagajalgadel miks lahutada ei saa.

Noh, kui nad ise selle ettepaneku teeksid, siis ei ole. Sõltub, eksole. Oleneb, kellele mõte enne pähe tuli. Kui mulle – siis on hea mõte. Kui mu oponendile, siis pole hullemat mõtet kellelegi kunagi pähe tulnud.

0
-1
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 4 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Ma olen siia mitu pikka kommentaari kirjutanud mis on minu argumendid miks homoseksuaalid ei peaks abielluma. Küsid miks keelata keelamise pärast, aga miks pedofiilid ei võiks lastega abielluda? Lihtsalt ei tohi.

Lihtsalt ei tohi ei ole argument.

Ja üheski oma pikas postituses pole sa toonud muud põhjust, kui et nii ei tohi, mulle ei meeldi ja miks George Michael ei abiellunud nagu Elton John ja oma sekspartneritele raha ei jätnud. (See on muidugi eriti huvitav argument. Puhas loogika).

Aga ma võin sulle tuua argumendid, mis pädevad pedofiili, zoofiili, nekrofiili puhul – nende partner ei astu suhtesse vabast tahtest ja täieliku vastutusvõimega. Samasse kategooriasse panen ka hetero, kes näiteks üritab suhet vaimselt alaarenenuga, kuigi see võib olla täisealine ja vastassoost. See ei ole võrdsete partnerite vabast tahtest ja nõusolekul sündinud liit.

Homod on täiesti iseseiseisvad, vastutusvõimelised, vaba tahtega täiskasvanud inimesed, kellede abielu, kooselu või sekselu ei kahjusta ei neid endeid ega ühtegi kõrvalseisjat ei materiaalselt, ei füüsiliselt ega ka vaimselt. Ja nii on.

Aga miks sa arvad nagu homoabiellu astutakse mõlema soovil? Saab ju astuda ka vastu tahtmist. Näiteks mingi mustanahaline põgenik maksab raha, et abielluda mehega ja saada euroopasse elama. Sinu jutust tuleb välja nagu homod oleks mingid erilised inimesed?

Need homod kes heteromeestele külge löövad on ikka päris jäledad, aga mida sa nendest tead.

Kuskil alles kurdeti, et perekoolis mehed ei käi ja seega ei ole siin avaldatu õige. Tore, et meie hulgas ka mehi on.

0
-1
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 5 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Sellistele petitsioonidele allkirja panemine on endale augu kaevamine. Jääte oma nimega silma, siis tulevikus tööd ei saa, sest teie valituse otsustab see kes homosid ei salli. Isegi opositsioonipoliitikud oma allkirja ei anna kuigi võtavad usinalt sõna. Teavad hästi, et pooled valijad hiljem nende jaoks igavesti kadunud.

Kindlasti on sul õigus. Mina firma personalijuhina nt tuulan päris palju FB-s ja otsin infot. Inimesed, kes vähegi on seotud meie äärmusparteiga, kirjutavad kellegi vastaseid kommentaare vms, välistan juba CV voorus. Meil on rahvusvaheline firma ja ei saa lubada, et keegi hakkab asutusele halba varju heitma homosid, tumedanahalisi või naisi solvates.

Sa välistad inimesed, kes on seotud meie äärmusparteiga? EKREt mõtled? See on kõige räigemat sorti diskrimineerimine poliitiliste veendumuste alusel, mis on keelatud põhiseadusega. Põhimõtteliselt võiks selliste asjadega pöörduda võrdõigusvoliniku poole, aga tema tegeleb vist pisut teises suunas diskrimineerimistega.

Sinu sõnastusest “kes on seotud” võib veel järeldada, et sulle piisab välistamiseks, kui näiteks töölesoovija elukaaslane on seotud EKREga. Tahaks loota, et nii kaugele ei lähe diskrimineerimine isegi teie firmas.

+1
-8
Please wait...

Postitas:
Kägu

Kuskil alles kurdeti, et perekoolis mehed ei käi ja seega ei ole siin avaldatu õige. Tore, et meie hulgas ka mehi on.

“Kuskil” oli siinsamas teemas ja ei, ei kurdetud, vaid nenditi fakti. Täpsemalt mina nentisin. Muidu aga on su repliik demagoogia musternäide – ainult pisitillukeste varjundinihetega muutsid sa oluliselt öeldava tähendust – sõnad jäid justkui samaks, aga tähendus muutus. “Siin avaldatu” on ikka õige, aga valim igasuguste küsitluste korraldamiseks on äärmiselt nihkes.

+1
-1
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 4 korda. Täpsemalt

Näitan 30 postitust - vahemik 61 kuni 90 (kokku 113 )


Esileht Ajaviite- ja muud jutud HÄÄLETUS: samasooliste paaride abieluõigus