Teema: hädas kiirlaenudega

ehk otsiksid tööd/teenistust, mitte järgmist laenu?

Mina olen samas olukorras hetkel, laenude tasumisega olen kimpus juba mõned aastad ja nüüd on ka pere vaja üleval pidada (1 laps on meil hetkel).
Mis ma oskan öelda, minu häda sai kindlalt alguse sellest, et võtsin uue laenu vana laenu tasumiseks, see ei ole muidugi tark tegu, hoopis väga rumal. Miks ma üldse laenudega kokku puutusin, eks ikka nooruse rumalusest, sai usutud valede inimeste juttu ja lubadusi ning võetud enda kanda kohustused, millest kasu said ainult need teised inimesed.
Nüüd aga pole midagi teha, uusi laene pole ma vähemalt paar aastat kusagilt võtnud ja ei plaani seda ka enam kunagi teha, ega pikka aega mulle neid ka kusagilt ei antaks. Ma ei hoia mingil juhul kõrvale oma kohustuste tasumisest, paljud on juba makstud ja kustutatud võlad, on jäänud mõned kõige suuremad. Maksnud olen oma kohustusi ikkagi ainult tööst saadava tuluga,pluss aidanud on ka lähedased, kellele püüan jõudumööda tasuda (kuigi nad seda ei ole oodanud kunagi, aga ise tahan oma võlad ka neile tasuda kunagi), st mina soovitan rääkida ikkagi oma lähedastega, sõpradega, pluss otsida iga võimalikku tööotsa. Läheb aega palju läheb, aga võetud jamad tuleb ikkagi paraku meil kõigil endil korda saada. Soovin Sulle palju kannatust ja edu ning jõudu probleemide lahendamisel, mina oalt poolt oskan enda lugu näiteks tuues ikkagi öelda, et kahjuks omad vitsad peksavad kõige valusamini…

Viimasele: tee endale selgeks, mida tähendab refinantseerimine ning mõtle korra kaasa: kas nt. ei ole ikka mõttekas asendada kõrge intressi ja kiire tagasimaksega laenu madalama intressimäära ja pikema maksetähtajaga laenuga? Teemaalgataja on selle võimaluse kahjuks hävitanud sms-laenu võtmise otsusega.

[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]
Pangad ei anna kiirlaenuvõtjatele laenu. See on kindel!

Üldiselt ei ole tark ühe laenu maksmiseks teist laenu võta, see on sulaselge rumalus ning nõiaring jätkub veel suurema hooga.
Lihtsalt ei mõista seda, et kui juba ühe laenu tasumisega ollakse puntras, siis miks arvatakse, et teist jaksatakse maksta?
[/tsitaat]
ühe kiirlaenu tasumiseks ei ole mõistlik võtta teist KIIRlaenu. samas on tihti mõistlik võtta nt mitme tagatisega väikelaenu asemel pikema tähtajaga tagatisega laen. makstav intressisummagi on niimoodi tihti väiksem, lisaks väheneb igakuine kohustus.
näiteks:
tagatisega laen intressiga 6,5%. summaks 10000¤, tähtaeg 10 aastat. igakuine tagasimakse 119¤, makstav intressisumma kokku on 3625¤.
tagatiseta väikelaen intressiga 22%. summaks 5000¤, makseaeg 5 aastat. igakuine tagasimakse 138¤, makstav intressisumma kokku on 3286¤.
kui inimesel on nt näites toodud 5aastane väikelaen ning tekib vajadus uue laenu järele või vähendada kuumakset, siis on igatahes mõttekam see refinantseerida pikemaajalise laenuga, või mis, lp pangatöötaja-kägu?

[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]
Aga, kes annab 6,5%-list laenu? Nimeta mõni laenuandja, peale pankade!

Pangast väljastatud väikelaenu refinantseerimise kohta ei ütle ma midagi. Selge see, et kui mitu erinevat väikelaenu kokku liita ning refinantseerida see KINNISVARA TAGATISEL laenuks, siis tuleb intress soodam.
Aga see ju ei puutu antud juhul teemasse.[/tsitaat]
aga miks sa panga välistad? ehk teemaalgataja ise ei saa, aga näiteks tema ema-isa või (uus) elukaaslane saaks ja teeks seda selleks, et kallis inimene sest nõiaringist päästa? see, et ta aastaid tagasi sellise otsuse tegi, on viga, kuid enamik vigu on parandatavad, kui väga tahta.
sa ise kirjutasid justnimelt, et laenu maksmiseks uut laenu ei tasu võtta, aga nüüd räägid vaid kiirlaenudest. kõik laenud ei ole kiirlaenud 🙂

[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat]See on vale, et pangad ei laena kiirlaenu võtnud inimestele.
Olen korduvalt võtnud, nii neid, mis värsketele klientidele intressivabalt pakuvad esimese laenu 30 päevaks kui ka intressiga laene.
Ma olen muidugi püsinud ka tagasimaksegraafikus, st kohustused täitnud.
Palk tuleb panka, ükski kuu ei kuluta kõike.

Ja Swed pakub mulle pidevalt mingeid väikelaene.[/tsitaat]
Minul laekub Swedi ainult lapseraha-see 19¤(ei ole muuta viitsinud) ja ka saan pidevalt laenupakkumisi, ilmselt on see automaatne igale kontoomanikule. Ka kodutule kerjusele, midagi vaatama hakatakse alles siis kui laenu küsima minna. Kuigi neil on nimetus personaalne pakkumine, siis vaevalt tuhanded pakkumised sisuliselt seda on.

[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]

aga miks sa panga välistad? ehk teemaalgataja ise ei saa, aga näiteks tema ema-isa või (uus) elukaaslane saaks ja teeks seda selleks, et kallis inimene sest nõiaringist päästa? see, et ta aastaid tagasi sellise otsuse tegi, on viga, kuid enamik vigu on parandatavad, kui väga tahta.
sa ise kirjutasid justnimelt, et laenu maksmiseks uut laenu ei tasu võtta, aga nüüd räägid vaid kiirlaenudest. kõik laenud ei ole kiirlaenud :)[/tsitaat]Sel juhul, kui keegi teine teemaalgataja asemel laenu taotleb, siis muidugi ei välista ka pangalaenu võimalust. Iseasi, kas see ka lõppkokkuvõttes ka kasulikum tuleks, sest näiteks sinu poolt välja käidud 6,5%-protsendiline laen peaks kindlasti olema kinnisvara tagatisel laen, mis toob laenulepingu sõlmimisel täiendavaid kulusid. Esiteks, laenulepingu sõlmimine on kallim kui tagatiseta laenu puhul, teiseks on vaja kinnisvara ära hinnata (maksab päris korralikult), kolmandaks on vaja hüpoteek seada (kui see juba seatud pole), mis tähendab notarisse minekut ja notarikulusid, neljandaks, on vaja kinnisvara kindlustada. Jälle täiendav kulu. Nii, et kas see tuleb ikka lõppkokkuvõtteks odavam?

Kui konkreetsest teemaalgatusest lähtuda, siis siinkohal tekib ka see küsimus, et kui inimene on kord võtnud kiirlaenu, kuna on nii hädas ja sel momendil pole tal ühtegi aitajat olnud, siis vähe usutav, et neid aitajaid nüüdki leiduks.

Põhjus, miks pangad kiirlaenajatele raha ei anna ongi just see, et suure tõenäosusega tasutakse sellest pangalaenust kiirlaenud. Aga kui inimene on kiirlaenude maksmisega hädas, siis tõenäoliselt jääb hätta ka pangalaenu tasumisega. Miks üks pank peaks olema huvitatud laenupuntrasse sattunud kliendist?
Kiirlaenu võtmine on iseenesest märk sellest, et a) kas inimene pole tegelikult laenuvõimeline (pangad ei anna talle) või b) inimene on lihtsalt ebaratsionaalse mõtteviisiga ning teeb läbimõtlematuid otsuseid.

[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]
See ei ole vale! Kehtiva kiirlaenuga pangast laenu ei saa.
Kui sa oled kunagi võtnud kiirlaenu, see on tagasi makstud ja sellest on teatud aeg möödas, siis on mõeldav, muidu mitte.

Aga kui tohib küsida, siis miks sa eelistad kõrge intressiga kiirlaenu selle asemel, et pangast soodsama intressiga võtta?

Midagi nagu su jutus ei klapi.
[/tsitaat]

Eelistan, sest saab kohe.
Korra sai koer autolt löögi, samal kuul oli enne olnud suuremaid väljaminekuid, liigset raha ei olnud, võtsin 300, raha käes enne kui arst opiga lõpule jõudis. Tagasi maksin 390 kolme kuuga.
Teine kord võtsin 600, sest tuttav müüs autot 1200-ga, mida mul korraga ei olnud, kaks tahtjat, poleks kohe maksnud, poleks saanud, aga teadsin, et see on norm ja hooldatud auto ja oli nagunii plaan lähikuudel osta. Maksin kahe kuu jooksul tagasi, 700 midagi.

Juhtub.
Mulle ei meeldi liht tuttavate/vanemate käest laenata.

Mul on aastaid arvelduskrediidi leping, vist 79 senti kuus läheb maksma. Ei ole pärast firma osakapitali sissemakse tegemist enam vaja läinud, aga igaks juhuks las olla. Milleks kiirlaenud??

[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat]Mul on aastaid arvelduskrediidi leping, vist 79 senti kuus läheb maksma. Ei ole pärast firma osakapitali sissemakse tegemist enam vaja läinud, aga igaks juhuks las olla. Milleks kiirlaenud??[/tsitaat]
arvelduskrediidi pealt maksad intressi ainult siis, kui oled seda kasutanud… kui ei kasuta, siis ei peaks sentigi maksma

aga need personaalsed pakkumised internetipangas… mulle on ka personaalne pakkumine, et tulge vahetage oma vana deebetkaart uue vastu, aga kui see oleks tõesti personaalne pakkumine, siis nad peaksid ju teadma, et minu kontoga ei ole ühtegi deebetkaarti seotud

[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]

pole küll kunagi kiirlaenu võtnud, kuid pangast väikelaenu küll. aeg-ajalt reklaamitakse kiirlaene esimesel kolmel või kuuel kuul intressita. samas pank nõuab väikelaenu eest päris karmi intressi, lisaks lepingu sõlmimise tasu ja kui tahad kiiremini tagasi maksta, siis ka leppetrahvi.
mõnikord võib olla lühiajaline kiirlaen odavam kui pangast väikelaen. eriti inimesel, kellel on stabiilne sissetulek, kuid mingil põhjusel kiiresti lühiajaliselt raha vaja (nt koer jäi auto alla)[/tsitaat]See võta laen \”tasuta\” ongi ju lihtsama inimese kallal trikitamine. Need ju mängivadki tegelikult inimese emotsioonidele. Kui inimene saab esimest korda tasuta, siis järgmine kord seda lihtsamini võtab ta uue laenu… ja mis siis, et siis enam tasuta ei saa.
Ja see \”tasuta\” on ka selles osas küsitav, et lepingutasu on vaja ikka maksta, aga intressi ehk esimesed teatud arv päevi ei maksa või siis vastupidi, et lepingutasu ei maksa, kuid intressi hakkad kohe maksma.
Samuti, üsna tõenäoline on see, et selline kiirelt laenu vajav inimene on endiselt laenuhädas ka sel momendil, kui tasuta intressiaeg lõppeb.

Väikelaenu võid ka lühikeseks perioodiks sõlmida. Ei pea sugugi viieks aastaks võtma, võid ka kuueks kuuks võtta.
Intress on karm? No on küll, aga võrreldes sms-laenudega on väikelaenu intress vägagi soodne. Jälle üks konks, millest iga inimene ei pruugi aru saada. Pangad räägivad alati AASTAintressist, kiirlaenuandjad KUUintressist või koguni PÄEVAintressist.
Lõppkokkuvõtteks on nii, et kui pangal on väikelaenu intress keskmiselt 20% aastas, siis sms-laenu aasta intress tuleb 150% aastas. Lisaks veel lepingutasu.
Isegi siis, kui sa maksad väikelaenu puhul ennetähtaegse tagastamise tasu, siis iga vähegi koolis käinud inimene saab aru, et kokkuvõttes tuleb väikelaen ikkagi kümneid kordi odavam.

Lisaks pakub ka pank selliseid väiksemaid laenutooteid, kus näiteks esimesed 30 päeva on intressivaba ning millega ei kaasne lepingu sõlmimise tasu.

Ja mitte ei suuda sa mulle selgeks teha, kuidas pangast laenamine aeglasem või keerulisem on? Ma saan aru, et pigem on hoopis kiirlaenu võtmine aeglasem, sest esimest korda pead ennast identima ja vist isegi kuhugile postkontorisse kohale ronima.

Mul tekkis küsimus ,et kuidas antakse esimesel korral inimesele kohe 1200 eurot laenu?Ju oled neid siis ikka ka juba varem võtnud…Ega muud üle ei jää ,kui rohkem tööd teha ja aegamööda tagasi maksta.

ei ole see enamuse elu.
Mina julgen küll 99% kindlusega öelda, et ükski mu tuttavatest pole kiirlaenu võtnud.