Vabandan juba ette, kui see tundub mõttetu teemana, kuid mis mõtet on haiguslehel 1 päevaks? Nimelt ootab ees abrasioon( vajalik terve päev haiglas veeta) ja arst ütles, et võtku ma haigusleht selle jaoks. Nagunii ju seda päeva ei tasustata? Või olen ma millestki valesti aru saanud ja siiski tuleks see haigusleht võtta?
Tänud ette, kes viitsib vastata ja arvamust avaldada!
Haiguslehte muidugi ei pea võtma.
Juhul kui sul on tööandja, siis sul on tööluus lubatud?
Võta üks puhkusepäev,või räägi tööandjaga läbi oma mure.
Kas haiglasoleku puhul haigusraha pole mitte esimesest päevast haigekassa poolt?
haigusleht on selleks, et oleks vabandus puudutud tööpäeva eest.
Minul ülemus niisama ei lubaks minna haigla tööpäevaks ja peaksin võtma siis puhkepäeva või haiguslehe, kuna viibiks haiglas, siis võtaks ka haiguslehe.
See on pigem tööandjale esitamiseks – et tööluusi kirja ei pandaks.
Nagunii ju seda päeva ei tasustata?
Tööandja peab maksma selle päeva eest keskmist töötasu.
TLS § 38. Töötasu maksmine töötamise takistuse korral
Tööandja peab maksma töötajale keskmist töötasu mõistliku aja eest, mil töötaja ei saa tööd teha tema isikust tuleneval, kuid mitte tahtlikult või raske hooletuse tõttu tekkinud põhjusel või kui töötajalt ei saa töö tegemist oodata muul tema isikust mittetuleneval põhjusel.
Nagunii ju seda päeva ei tasustata?
Tööandja peab maksma selle päeva eest keskmist töötasu.
TLS § 38. Töötasu maksmine töötamise takistuse korral
Tööandja peab maksma töötajale keskmist töötasu mõistliku aja eest, mil töötaja ei saa tööd teha tema isikust tuleneval, kuid mitte tahtlikult või raske hooletuse tõttu tekkinud põhjusel või kui töötajalt ei saa töö tegemist oodata muul tema isikust mittetuleneval põhjusel.
Ja mis on mõistlik aeg? Kui on ette teada, et terve päeva ei saa tööd teha, siis see ilmselt selle sätte alla ei mahu. Pigem on siin mõeldud, et kui nt keset tööpäeva peab töölt lahkuma, nt jääb haigeks vmt. Või kui on hommikul ärgates jube peavalu ja hilined seetõttu tööle, kuna ei olnud võimeline esimesed tund aega end liigutama, kuni valuvaigista mõjuma hakkas. Aga kõikvõimalikud plaanilised terve päeva töölt eemalviibimised ei ole hõlmatud sellega, kuna siin tuleb kohe mängu , kas oli ikka mõistlik aeg, kui võimalus võtta haigusleht. Milleks üldse siis haiguslehed, kui selline suurepärane § on olemas 😀
kas oli ikka mõistlik aeg, kui võimalus võtta haigusleht. Milleks üldse siis haiguslehed, kui selline suurepärane § on olemas ????
Haigusleht võetakse haigestumise korral, a la hambaarsti juurde minek ei ole haigestumine, mis tingiks haiguslehe võtu. Nii ka teemaalgatajal, ta ei ole haigestunud. Jah ta vajab meditsiinilist sekkumist jne, aga see ei ole haigestumine. Sama nagu hambaarsti juurde minekuga.
Mõistlikust ajast nii palju, et üks päev haiglas veeta ongi ju täiesti mõistlik, arvestades seda, mis protseduure tehakse. Siis oleks ebamõistlik, kui selle saaks tehtud 10 minutiga, aga inimene veedab terve päeva seal. Siis võib jah öelda, et see ei olnud mõistlik aeg seal terve päeva veeta, kui saanuks 10 mintsaga.
Meil on sellisteks puhkudeks tervisepäev. 100% tasustatud. Aastas võib neid võtta kaks. Aga mitte järjest.
Nagunii ju seda päeva ei tasustata?
Tööandja peab maksma selle päeva eest keskmist töötasu.
TLS § 38. Töötasu maksmine töötamise takistuse korral
Tööandja peab maksma töötajale keskmist töötasu mõistliku aja eest, mil töötaja ei saa tööd teha tema isikust tuleneval, kuid mitte tahtlikult või raske hooletuse tõttu tekkinud põhjusel või kui töötajalt ei saa töö tegemist oodata muul tema isikust mittetuleneval põhjusel.
see reguleerib töötasu maksmist, mitte töölt puudumist. Töölt saab puududa ainult, kas tööandjaga eelneval kokkuleppel või on esitada töövõimetus ehk haigusleht. Vastasel juhul on see töölepingu rikkumine.
meil võetakse sellel juhul üks puhkepäev. tead ju seda rohkem kui kuu ette ja saad selle oma graafikusse panna.
kokkuleppel on võimalik vahetustega töö puhul ka kellegagi vahetus teha nii et töötad selle tagant järele.
meil võetakse sellel juhul üks puhkepäev. tead ju seda rohkem kui kuu ette ja saad selle oma graafikusse panna.
kokkuleppel on võimalik vahetustega töö puhul ka kellegagi vahetus teha nii et töötad selle tagant järele.
Samas seaduse järgi võiks justkui minimaalne aeg puhkuse välja võtmiseks olla nädal (7 päeva). Seega pole ka see soovitus just õigem kui lahti mõtestada mõistlik aeg.
Ilmselt tööandja soovitus haiguslehte võtta põhineb puhtalt sellel, et sellisel juhul ei ole see päev kuidagi tasustatud. Kui lubab niisama mitte tööle terve päeva tulla siis peaks ametlik kohustus ikkagi olla palka maksta. Pigem võtta siis ühe päeva eest tasustamata puhkusepäev (seda tohib võtta ja anda ka 1 päeva kaupa). Samas kui arst haiguslehte pakub siis mõistlikum on juba too võtta.
Nagunii ju seda päeva ei tasustata?
Tööandja peab maksma selle päeva eest keskmist töötasu.
TLS § 38. Töötasu maksmine töötamise takistuse korral
Tööandja peab maksma töötajale keskmist töötasu mõistliku aja eest, mil töötaja ei saa tööd teha tema isikust tuleneval, kuid mitte tahtlikult või raske hooletuse tõttu tekkinud põhjusel või kui töötajalt ei saa töö tegemist oodata muul tema isikust mittetuleneval põhjusel.
see § ei käi terve päeva töölt äraoleku kohta, vaid mõnetunnise eemalviibimise kohta, nt arsti juures käimiseks, katkist toru parandama tuleva torumehe ootamiseks jms erakorralised ärakäimised.
pere/eriarsti juures käimiseks ei saa võtta haiguslehte, 1-päevase protseduuri puhul saab ja tulebki.
antud teemas on haigusleht töölt terve päeva puudumise põhjenduseks, kuigi raha selle päeva eest ei saa.
Samas seaduse järgi võiks justkui minimaalne aeg puhkuse välja võtmiseks olla nädal (7 päeva). Seega pole ka see soovitus just õigem kui lahti mõtestada mõistlik aeg
tööandja võib keelduda lühema kui 7päevase puhkuse andmisest, kuid keelatud see pole, kui omavahel kokkuleppele saadakse.
ka tasustamata puhkepäeva võtmiseks on vajalik tööandja nõusolek.
kui tööandja ei taha selleks üheks päevaks puhkust anda, siis ta seda tegema ei pea. selleks ongi olemas töövõimetusleht, mida arst selliseks puhuks annab, et inimene saaks oma tööpäeva asemel uuringutel või protseduuridel käia
see reguleerib töötasu maksmist, mitte töölt puudumist. Töölt saab puududa ainult, kas tööandjaga eelneval kokkuleppel või on esitada töövõimetus ehk haigusleht. Vastasel juhul on see töölepingu rikkumine.
No iseenesest mõista ütleb sellest ikka tööandjale ka, niisamuti ei marsi ta hambaarstile ilma tööandjale teatamata. Sisuliselt on tegu ju sama asjaga, lihtsalt ühele kulub paar tundi, teisele kulub rohkem aega.
see reguleerib töötasu maksmist, mitte töölt puudumist. Töölt saab puududa ainult, kas tööandjaga eelneval kokkuleppel või on esitada töövõimetus ehk haigusleht. Vastasel juhul on see töölepingu rikkumine.
No iseenesest mõista ütleb sellest ikka tööandjale ka, niisamuti ei marsi ta hambaarstile ilma tööandjale teatamata. Sisuliselt on tegu ju sama asjaga, lihtsalt ühele kulub paar tundi, teisele kulub rohkem aega.
TLS selgitustes § 38 kohta:
Tegemist peab olema lühiajalise takistusega, mis võimaldab töötajal peagi töö tegemist jätkata. Näiteks saab pidada mõistlikuks arsti visiiti paari tunni ulatuses, samas kui paaripäevase terviserikke korral tuleb võtta haigusleht.
Nagunii ju seda päeva ei tasustata?
Tööandja peab maksma selle päeva eest keskmist töötasu.
TLS § 38. Töötasu maksmine töötamise takistuse korral
Tööandja peab maksma töötajale keskmist töötasu mõistliku aja eest, mil töötaja ei saa tööd teha tema isikust tuleneval, kuid mitte tahtlikult või raske hooletuse tõttu tekkinud põhjusel või kui töötajalt ei saa töö tegemist oodata muul tema isikust mittetuleneval põhjusel.
Ja mis on mõistlik aeg? Kui on ette teada, et terve päeva ei saa tööd teha, siis see ilmselt selle sätte alla ei mahu. Pigem on siin mõeldud, et kui nt keset tööpäeva peab töölt lahkuma, nt jääb haigeks vmt. Või kui on hommikul ärgates jube peavalu ja hilined seetõttu tööle, kuna ei olnud võimeline esimesed tund aega end liigutama, kuni valuvaigista mõjuma hakkas. Aga kõikvõimalikud plaanilised terve päeva töölt eemalviibimised ei ole hõlmatud sellega, kuna siin tuleb kohe mängu , kas oli ikka mõistlik aeg, kui võimalus võtta haigusleht. Milleks üldse siis haiguslehed, kui selline suurepärane § on olemas ????
Mingid tervisehädad sinna alla küll ei käi. Kui inimene ei suuda tervislikel põhjustel tööd teha, siis ta jääb lihtsalt haiguslehele. Pigem on mõeldud seda, et kui on hambaaarstiaeg ja läheb natukene lõunapausist üle või on kodus veeavarii ja pead torumeest ootama või on lapsel lasteaias emadepäeva pidu.
Nagunii ju seda päeva ei tasustata?
Tööandja peab maksma selle päeva eest keskmist töötasu.
TLS § 38. Töötasu maksmine töötamise takistuse korral
Tööandja peab maksma töötajale keskmist töötasu mõistliku aja eest, mil töötaja ei saa tööd teha tema isikust tuleneval, kuid mitte tahtlikult või raske hooletuse tõttu tekkinud põhjusel või kui töötajalt ei saa töö tegemist oodata muul tema isikust mittetuleneval põhjusel.
see § ei käi terve päeva töölt äraoleku kohta, vaid mõnetunnise eemalviibimise kohta, nt arsti juures käimiseks, katkist toru parandama tuleva torumehe ootamiseks jms erakorralised ärakäimised.
pere/eriarsti juures käimiseks ei saa võtta haiguslehte, 1-päevase protseduuri puhul saab ja tulebki.
antud teemas on haigusleht töölt terve päeva puudumise põhjenduseks, kuigi raha selle päeva eest ei saa.
Samas seaduse järgi võiks justkui minimaalne aeg puhkuse välja võtmiseks olla nädal (7 päeva). Seega pole ka see soovitus just õigem kui lahti mõtestada mõistlik aeg
tööandja võib keelduda lühema kui 7päevase puhkuse andmisest, kuid keelatud see pole, kui omavahel kokkuleppele saadakse.
ka tasustamata puhkepäeva võtmiseks on vajalik tööandja nõusolek.
kui tööandja ei taha selleks üheks päevaks puhkust anda, siis ta seda tegema ei pea. selleks ongi olemas töövõimetusleht, mida arst selliseks puhuks annab, et inimene saaks oma tööpäeva asemel uuringutel või protseduuridel käia
Väga asjalik postitus, kes see jobu seda miinustas? Kas see, kes arvab, et päevane töölt eemalolek on miski, mida tööandja peaks kinni maksma?
Selle haiglas protseduuril viibimise kohta pole mingit kahtlust, et seda ei pea tööandja kinni maksma, tuleb haigusleht võtta, aga päris huvitav oleks lugeda mõnd töövaidluskomisjoni otsust seoses sellega, kui inimene peab teise linna arstile minema. Maakonnakeskuste haiglaid tõmmatakse muudkui koomale ja kui haigla ongi olemas, siis kõigi erialade arste seal ju pole. Kui elad maal ja lähimas maakonnakeskuses pole näiteks gastroenteroloogi, siis läheb terve tööpäev ära. Eriti kui veel ühistranspordiga pead seiklema (vähemalt kahe bussiga sinna ja vähemalt kahega tagasi). Või isegi nii, et pead minema poolest päevast ära, et jõuda õigeks ajaks kohale järgmisel päeval (ööbid TLnas nt sugulaste pool) ja tagasi jõuad, kui tööpäev läbi.
Mina pidin tunnid järgi tegema (peale arsti kiirustasin tööle tagasi), et arsti juurde teise linna minna. Töötasin graafiku alusel, aga kuna vastuvõtuaeg anti lühikese etteteatamisega ja arstiaeg oli selline millele ei saanud ei öelda, siis ei saanud kellegagi vahetada päeva või vabaks päeva võtta.
Mina pidin tunnid järgi tegema (peale arsti kiirustasin tööle tagasi), et arsti juurde teise linna minna. Töötasin graafiku alusel, aga kuna vastuvõtuaeg anti lühikese etteteatamisega ja arstiaeg oli selline millele ei saanud ei öelda, siis ei saanud kellegagi vahetada päeva või vabaks päeva võtta.
Imelik – töö, kus käiakse graafiku alusel, et ehk oletatavasti on välja arvutatud, mitu inimest mingil ajal peab kohal olema, aga siis saab sealt sellegipoolest endale vajalikul ajal lihtsalt minema jalutada, ilma, et keegi asemele tuleks… Noh, et täna meil keset päeva mitu tundi poes müüjat ei ole, aga see-eest istub seal keegi veel mitu tundi pärast seda, kui kaubanduskeskus uksed lukku on pannud!
Meil saab ka ilma midagi võtmata päeva ära olla. Piisab, kui osakonnajuhatajale öelda, et tead, selline asi, kahe nädala pärast esmaspäeval mind pole, lähen väiksele opile. Meil on igaühel oma töölõik, enamus tööst käib arvutiga, võin seda ka õhtul kodus teha.
aga päris huvitav oleks lugeda mõnd töövaidluskomisjoni otsust seoses sellega, kui inimene peab teise linna arstile minema.
Kas keegi hakkab TVKs vaidlema ühe arstivisiidi pärast? Vaevalt. Pigem lepib tööandjaga muul moel kokku.
Aga TI jurist oskab sulle kindlasti vastata, kui huvitab, küsi järlele.
Kui eriarst asub teises linnas siis on loetud ka 2 päeva erakorraliseks põhjendatud eemalviibimiseks ja tööandja maksis(säilitas) töötasu. Näiteks minul-käisin Hiiumaalt Tartus LVU tegemas saatekirjaga. Ei olnud vaja mingit TVK.
Kui eriarst asub teises linnas siis on loetud ka 2 päeva erakorraliseks põhjendatud eemalviibimiseks ja tööandja maksis(säilitas) töötasu. Näiteks minul-käisin Hiiumaalt Tartus LVU tegemas saatekirjaga. Ei olnud vaja mingit TVK.
sinu näide ei sobi, sest LVU tehakse rasedatele ja rasedatel on TTOS-is oma §, mis selliseid käike tööajast lubab:
§ 10. Rasedad ja rinnaga toitvad töötajad
(4) Tööandja on kohustatud andma rasedale arsti või ämmaemanda otsuses näidatud ajal vaba aega sünnituseelseks läbivaatuseks, mis arvatakse tööaja hulka.
https://www.riigiteataja.ee/akt/110022012005?leiaKehtiv
Teemaalgataja, uuri oma konkreetse tööandja käest, mitte keegi ei saa sulle vastust anda. Nagu näha, igal tööandjal on oma suhtunine ja kokkulepped, kuidas erinevaid olukordi lahendatakse. Seadusi näpuga järgi ajades võid tekitada endale kahju või sattuda pahuksisse oma tööandjaga, kui mõnda meedet neil ei ole tavaks kasutada..
See teema on suletud ja siia ei saa postitada uusi vastuseid.
