Teema: Halva soovitus, selle andja ja probleemid soovituse järgijal

Kas see naine ise ei teadnud siis, et see soovitus on üle tema olude ja võimete? Kui talle öeldaks, et pane pea põlevasse ahju, siis ta kohe paneks ka või? Mina arvan küll, et soovituse andja ei pea tõesti ennast milleski süüdi tundma. Iga inimene vastutab ikka ise oma tegude eest, vaevalt seda naist lausa vägisi nii tegema sunniti. Ehk see on soovituse saaja oma lollus.

Mis seal enam vahet on, kes süüdi on? Oli see siis lapsesaamine, oli mingi liiga kallis kinnisvara või mingi muu asi või misiganes. Eksisid mõlemad ju. Ja nagu aru saan, siis jamas on ka sees mõlemad. Täiskasvanu teeb oma otsused ikka ise ja oma võimalustest lähtuvalt, mitte lollakate soovituste peale. Lollakas on muidugi tagantjäreletarkus ju, antud hetkel tundus soovitus mõistlik, küllalt mõistlik, et seda järgida. Et nüüd asjalood on teised, eks see on siis mõlema valearvestus. Tagantjärele oleme kõik maailmatargad.

Soovitus on iseenesest 2. nõuanne, näpunäide. Poissi häirisid isa nõudmised ja soovitused. Ta ei võta soovitusi kuulda. Soovitus tervislikult toituda on alati omal kohal. Talita tohtri soovituste järgi. Müüsin sinu soovitusel maja maha. See oli hea soovitus (ÕS). Soovitus ongi nõuanne, mida sina otsustasid järgida, aga mida ei pidanud järgima. Sina ise tegid, sina ise pead sellest väljuma.

No siis oligi loll ja ei hinnanud ise ka oma võimeid adekvaatselt. Ja nii kange valu on süüdlast otsida, mis sellest olukord paraneks kuidagi või? Ikka ise teeb oma otsused ja kui valesti, siis täiskasvanu võiks olla niipalju küps, et ise mingi vastutus võtta. Ja järgmine kord mõtleb hoolikamalt, kui kellegi soovitusi kuulama hakkab. Mõni inimene kohe on, et kui keegi ütleb “Hüppa!”, siis küsib ainult “Kui kõrgele?”… hakaku oma peaga mõtlema ja ise ta küsis soovitust, eksole? Ja soovituse andjast ka mitteolenevatel põhjustel läksid osad asjad nässu, seega antud hetkel ja antud teadmiste valguses oleks olnud soovitus kohane ja teostatav.

#4080535:

Kui tegemist on täiskasvanud naisega, kes kuidagi ei sõltu soovitajast, siis ei ole mingit vägivalda, vaid rumal naine.

Pigem kui on täiskasvanud naine, kes on normintellektiga ega vaja tugiisikut, et toimetada, siis on lihtsalt tegu lollide valikutega, mida me kõik teeme.

Süüdi on ikka see, kes otsuse tegi. Soovitus pole sund. Ebameeldiv on see, et asi läks pekki ning teo tegija ei soovi vastutust võtta, lükates seda soovitaja õlgadele. Nii see aga pole. kes tegi-ise tegid!

#4080554:

#4080550:

Süüdi on ikka see, kes otsuse tegi. Soovitus pole sund. Ebameeldiv on see, et asi läks pekki ning teo tegija ei soovi vastutust võtta, lükates seda soovitaja õlgadele. Nii see aga pole. kes tegi-ise tegid!

Esiteks pole 100% kindel kelle tõttu soovituse elluviimine ebaõnnestus kuna mitmed asjad selle juures vedasid alt. Teiseks, kui soovitaja poleks seda soovitanud (sest ta tegelikult teadis hästi, et see soovitus pole päris adekvaatne) siis poleks seda ka rakendamisele võetud. See viimane on 100% kindel

Kas soovitaja on sinust kõvasti intelligentsem ja taibukam või olid tal mingid lisaandmed, mida sinul ei olnud, tänu millele sai sulle koti pähe tõmmata? Oli tal sinu eluolu kohta nii palju andmeid, et sai anda ebaadekvaatset nõu, mida sina pidasid adekvaatseks? Ei olnud ju. Hakkad last sünnitama, tead oma keha suurepäraselt, nagu majanduslikke võimeid ja kõike muud, ei ole mehel sinust rohkem andmeid selles osas!

#4080559:

Selge. Et siis sina oled teovõimetu eestkostjat vajav isik. Pöördu kohtusse.

Millest selline arvamus üldse? Täiesti mõtlematu.

#4080564:

Sest sa tegid mingi otsuse ja ajad selle kellegi teise süüks? Naeruväärne. Endal ajud puuduvad, et olukorda hinnata? Sina tegid otsuse, sina! Teine võib öelda, mida tahes-tema ei vastuta tagajärgede eest.

Eespool on juba kirjutatud miks otsus tehti ja selle ebaõnnestumine pole 100% otsuse tegija süü.

#4080513:

Antakse lollakas soovitus ja soovituse järgimisest tekib palju probleeme ja siis nii jääbki, et soovituse järgija kannatab selle antud kehva soovituse tõttu ja soovituse andja ei pea ennast milleski süüdi tundma?

Loomulikult mitte. Vastutab see, kes otsuse tegi.

#4080567:

#4080564:

Sest sa tegid mingi otsuse ja ajad selle kellegi teise süüks? Naeruväärne. Endal ajud puuduvad, et olukorda hinnata? Sina tegid otsuse, sina! Teine võib öelda, mida tahes-tema ei vastuta tagajärgede eest.

Eespool on juba kirjutatud miks otsus tehti ja selle ebaõnnestumine pole 100% otsuse tegija süü.

Otsustaja võttis vastuse ja vastutuse, mitte soovitaja. Otsustaja pidi hindama, kas on võimeline asja elluviima ning siis selle teoks tegema.

#4080525:

Aga kui teadlikult antakse ebaadekvaatne soovitus ja pärast hüpatakse alt ära ja jäetakse selle jamaga täiesti üksi? Soovituse järgimise põhjus oli, et tol hetkel parem variant puudus ja selle soovitusega poleks midagi halvasti läinud kui mõned teised asjad selle elluviimisel poleks naisest mitteolenenud põhjustel alt vedanud. Aga asi on selles, et mitmed asjad selle soovituse rakendamisel vedasid alt ja sellest on probleemid.

Kas need naisest mitteolenevad põhjused olid kuidagimoodi soovitaja kontrollida? Kas tema oleks saanud kuidagi ära hoida, et need asjad naist alt vedanud poleks? Ilmselt mitte ja seepärast ongi veider soovitajat nüüd süüdistada.

Näiteks kui mul mees soovitaks mul vaba raha panna mingite aktsiate alla, mis sel hetkel on hea hinnaga ja on tõenäosus sellest mingit rahalist tulu saada, aga siis järgmisel päeval peale ostu tuleb börsikrahh, siis ma ei tuleks selle pealegi, et hakata selles meest süüdistama. Shit happens ja tuleb eluga edasi minna

#4080587:

TA, kas ei oleks lihtsam, kui sa kirjeldaksid konkreetset olukorda, seda mis juhtus? Sinu teemaalgatus on pikalt ja lohisevalt kirjutatud. Vastamisel on ju oluline, millest täpsemalt jutt käib.

Tahtsin sama öelda. Nii mõttetud on sellised ümbernurgateemad, mingi tohutu traagiline heietus millestki, mida ei suvatseta välja öelda. Oleks kirjas konkreetne situatsioon, oleks teema palju huvitavam ja arutelu konstruktiivsem. Nüüd käib mingi suvaline teoreetiline mögin.

* täpsustaks neid lolle soovitusi: ega soovitus ei ruugigi olla absoluutselt võttes loll, absurdselt loll, nii teeks võib-olla soovitaja ise näiteks sellises olukorras, aga kui arvestada teise inimese olusid-võimeid-võimalusi, siis temale sellise soovitus oleks teostamatu ja ei sobiks ja tooks hulka jama. Kes peaks teadma ja hindama soovituse sobivust? Soovituse saaja otsustab, et kas talle see soovitus on mõistlik või mitte! Ja sellega seoses teostab ja vastutab ikka ise. Ilma tema teota ei oleks soovitus kunagi realiseerunud.