Teema: Halva soovitus, selle andja ja probleemid soovituse järgijal

#4087361:

#4087356:

Olen kohanud meest, kes kippuski otsima naisi, kellel “külas” vedeleda. Kulutas samal ajal külmkapiuksi, potikaasi, madratseid ja linu nii, et vähe polnud.

See, et uksest sisse lasti tähendab, et pole mitte midagi (ära) kasutanud tema arvates. Kui midagi katki läks, oli naise/minu mure.

Kui potid tühjaks sööb ei märka kusagilt otsast naise tööd ega ära kasutamist…

Mina soovitan üsna kohe arvestatavale suhtekaaslasele kodus mõnd tööd pakkuda, abi ja ka nõu küsida. Ja on kohe näha, kas peale tarbimise ka midagi teha viitsib. Kooselumaterjali sellises pole, kes ohkima-puhkima hakkab, end probleemidest distantseerib… Mina käisin niisugusega mõne kuu.

Ma ei saa sinu mõttemaailmast aru. Ütle lühidalt: käisid kaks kuud mehega, kes kasutasin sind ära. Kuidas saab aga võrrelda auto ostmist, maja ehitamist, katla installeerimist LINADEL magamisega.

Linad, madratsid, söögi valmistamine ja potikaaned? Kuula ka, kuidas see kõlab. Su standardid on alla arvestust ja sa lased endaga seksima mehe, kelle naharakke ei soovi oma linadele.

Voodi hinnad tänapäeval on mõni tuhat ja kui soovib minu juures seda kulutada, paneb katla paika nagu naksti… Teistsugused standardeid mul pole. Mingite ignorantidele ma aega ei kuluta…

#4087386:

Voodi hinnad tänapäeval on mõni tuhat ja kui soovib minu juures seda kulutada, paneb katla paika nagu naksti… Teistsugused standardeid mul pole. Mingite ignorantidele ma aega ei kuluta…

Kulutasid ju kaks kuud. On naisi, kes ei kuluta ühte päevagi. Ja miks sina mehe enda juurde võtad? Miks sina mehe juures ei ööbinud? Miks sa ohumärke ei näinud? Äkki mees oli hoopis abielus ja kasutas sind ära, seksiks.

#4087385:

#4087380:

TAle siit vastus, et kui mees peale soovituste ja nõu jagamise ühtegi muud rolli endal ei näe, siis…

Üldiselt normaalne mees saab oma rollist aru, liigutab ütlematagi… Et jätab sind probleemi lahendamisega hätta, ütleb tema kohta nii mõndagi.. .

Oleneb probleemist. Nende näidete puhul, mis sina tõid, tõepoolest, naine on teadlikult võtnud sellise mehe ja seda käitumist kinnitavalt tunnustanud. Oleks maha jätnud juba alguses, siis poleks kanade küpsetamise teematki.

Muudel juhtudel aga, kus on mängus suured elumuutused ja summad, on ikka naine ise süüdi. Liiati, kui pole mehega abielus või pole kirjalikke lepinguid.

Manipuleerimisega kedagi midagi tegema ei pane.

Naine võib ka mitteteadlikult suvalise niisama targutaja otsa  komistada, kes teab täpselt iga probleemi lahendust, aga kes neid ellu viib, selles osas on tal mõistus otsas… Tema see pole…

See selgub ajaga mitte võõrale mehele silma vaadates…

Sa ei manipuleeri teda rolli võtma…  Elad oma elu ja tema elab enda oma…

#4087391:

Naine võib ka mitteteadlikult suvalise niisama targutaja otsa  komistada, kes teab täpselt iga probleemi lahendust, aga kes neid ellu viib, selles osas on tal mõistus otsas… Tema see pole…

Siis vajab naine seadusega talle määratud eestkostet ja tugiisikut.
Kui sina oled elus valinud selliseid mehi, aga oled intellektiga normi piires, oled ise süüdi.
Pealegi kuidas selgitad, et on naisi, kes elavad 20a sellisega, kellega sina magasid 2k? Mees küll süüdi pole, et naine temaga magab.

#4087393:

#4087391:

Naine võib ka mitteteadlikult suvalise niisama targutaja otsa komistada, kes teab täpselt iga probleemi lahendust, aga kes neid ellu viib, selles osas on tal mõistus otsas… Tema see pole…

Siis vajab naine seadusega talle määratud eestkostet ja tugiisikut.

Kui sina oled elus valinud selliseid mehi, aga oled intellektiga normi piires, oled ise süüdi.

Pealegi kuidas selgitad, et on naisi, kes elavad 20a sellisega, kellega sina magasid 2k? Mees küll süüdi pole, et naine temaga magab.

Olein ise süüdi, pole ju kedagi teist süüdistanud… Vbl normintellekt aitas olukorra 2 k pärast lahendada…?  Sa võiksid ka oma normintellektiga mõista, millest siin räägitakse..

#4087396:

Olein ise süüdi, pole ju kedagi teist süüdistanud… Vbl normintellekt aitas olukorra 2 k pärast lahendada…?  Sa võiksid ka oma normintellektiga mõista, millest siin räägitakse..

Need naised, keda mina tean ja kelle l mehega kogu aeg probleem, on juba aastaid, aastakümneid mehega koos ja nad pole madala iqga. Nad käivad tööl, ei vaja abi, õpivad kõrgkoolides jne.
Naised peavad hakkama rohkem valimist õppima, aga siis on uus probleem…polegi meest, mehel lapsed vms.

#4087402:

#4087398:

#4087395:

#4087392:

No nägin paari kuu pärast, kui Ta’ga sarnaseid (ohu)märke ilmnema hakkas… No olen pika taipamisega, mis parata. Kõik ei ole nii teravad, kui sina…

See ei ole probleem, sest mehe saab jätta kiiresti. Probleem on siis, kui sellest mehest rasedaks jäädakse. Taipa probleemide erinevust ja kui palju seob mehega. Sind sidus minimaalselt. Vb TAd seob väga.

Taipan.

Ometigi söandasin oma kogemusest rääkida, vastasin teisele urgitsejale, jälle kellelgi kolmandal probleem

Tegelt ju ei taipa. 2k suhet vs 20a suhet.

A…

Aga siin ei võrrelda suhete pikkuseid muidu… Taipad?

#4087521:

A kust võtsid, et TA’l 20 a suhe ja pikaaegsest elukaaslasest (või abikaasast) räägib?

Ei võtnud mitte kusagilt, aga tulla võrdlema TA tõsist probleemi mingi lühiaegse seksisuhtega on küll pehmelt öeldes kummaline. Liiati kui seda lühiaegset seksisuhet kuulati, no kuulge, kuhu jäävad need käod, kes ütlevad, et õppige meest tundma ikka aastaid enne kui tõsiselt võtate ja et lühisuhted ei ole samaväärse tähtsusega kui pikaajalised?

Pealegi kirjas on PERELIIGE, mitte mingisugune 2kuuline tutvus.