Õhtulehes just uudis! Ja kirjas oli, et Trump võidab või verevalamisega!
Tõesti teeb see Helme asjad nii, et venelased võivad vabalt tankidega sisse vurada ja ükski Nato ei vaata enam meie poolegi?
Mul linkimine ei õnnestunud, ehk keegi paneb otselingi.
Õhtulehes just uudis! Ja kirjas oli, et Trump võidab või verevalamisega!
Sellepärast sul ei õnnestugi, et pole ju olnud sellist asja.
Ära erutu; tavaline peavoolu ja sotside paanikasoov.
Loe oma kollast Õhtulehte edasi ja erutu omaette.
Varsti Jüri vabandab ja kõik jälle korras. Ja ega ta tegelikult nii ei mõelnudki, nagu ikka saadi valesti aru. Uskumatud tegelased..
Varsti Jüri vabandab ja kõik jälle korras. Ja ega ta tegelikult nii ei mõelnudki, nagu ikka saadi valesti aru. Uskumatud tegelased..
Ei saadud siin midagi valesti aru. Helmetel on tõenäoliselt jälle õigus, muud midagi.
Et taas vandenõuteooria? No lugege üle, mitu vandenõuteooriat on tänaseks juba tõeks kuulutatud. Ma ei kahtle hetkegi, et valimisvõltsingud on reaalsus.
Varsti Jüri vabandab ja kõik jälle korras. Ja ega ta tegelikult nii ei mõelnudki, nagu ikka saadi valesti aru. Uskumatud tegelased..
Ei saadud siin midagi valesti aru. Helmetel on tõenäoliselt jälle õigus, muud midagi.
Et taas vandenõuteooria? No lugege üle, mitu vandenõuteooriat on tänaseks juba tõeks kuulutatud. Ma ei kahtle hetkegi, et valimisvõltsingud on reaalsus.
Too mõni näide siis:D
Varsti Jüri vabandab ja kõik jälle korras. Ja ega ta tegelikult nii ei mõelnudki, nagu ikka saadi valesti aru. Uskumatud tegelased..
Ei saadud siin midagi valesti aru. Helmetel on tõenäoliselt jälle õigus, muud midagi.
Et taas vandenõuteooria? No lugege üle, mitu vandenõuteooriat on tänaseks juba tõeks kuulutatud. Ma ei kahtle hetkegi, et valimisvõltsingud on reaalsus.
tõsi, lapik mis lapik…
Ma kuulasin ka seda saadet, aga sõna “närakas” ei kuulnud.
Ilmselt on seda ka lihtne ümber lükata, sest saade on järelkuulatav.
Aga lollide kaoks kõlbab pasundamiseks iga liberite jura.
<p style=”text-align: left;”>Antud juhul paneb mööda Õhtuleht. Ja meelega pealkirjas, sest paljud artiklit ennast kas ei saa või ei viitsi avada. Nii see meedia lollikeste ajusid komposteeribki.</p>
<p style=”text-align: left;”>Antud juhul paneb mööda Õhtuleht. Ja meelega pealkirjas, sest paljud artiklit ennast kas ei saa või ei viitsi avada. Nii see meedia lollikeste ajusid komposteeribki.</p>
Kui sa väidad, et see on õhtulehe poolne vale, siis peab õhtuleht sellest teavitama ja vabandama! Äärmiselt häbiväärne lugu!!!
Torti, varsti saab torti.
Üks asi on, et selliseid asju ei peaks välja ütlema.
Teine asi on, et mina küll ei usu, et tipp-poliitikasse (ei, mitte Kolga-Jaani vallavolikogu esimeheks, vaid maailma liiderriikide juhtideks) üldse keegi jõuab, kes pole natuke närakas, natuke korrumpeerunud, natuke petis, natuke äraostja olnud. Võib olla Obama oli selline, ma ei tea, temal oli oma trump – nahavärv. Aga muidu sõidavad närakad ju alati korralikud inimesed võimu nimel jalust maha, pole šanssigi, et mõni korralik tippu jõuaks. Seega pole ju võimatu, et Helmel ongi õigus.
Aga kordan uuesti – selliseid asju ei pea muidugi lambist kohe välja ütlema.
elliseid asju ei pea muidugi lambist kohe välja ütlema.
Kordan uuesti: Helme ei öelnud seda.
Seekord, sest ta on varem igasuguseid asju ju öelnud.
Aga siin saab keegi maksta kellegile ja kogu asi vaibub.
Si..tt on see, et osad perekoolikad erutuvad ja hakkavad oma kliitoreid hõõruma selle ÕL peale. Mis on vale.
Aga siin saab keegi maksta kellegile ja kogu asi vaibub.
Kellekile ei tahtnud kirjutada? Olnuks veel rohkem maalähedane ja rahvapärane.
Üks asi on, et selliseid asju ei peaks välja ütlema.
Näääh, no seda arvad sina. Selge, et USA presidendivalimistega seoses jälle oli hea võimalus provotseerida, öelda midagi, mis tähelepanu tõmbab. Kas ütles “närakas” ise või pani selle lahkelt juurde keegi teine – noh, tegelikult polegi vahet. Ja jälle tekib teistel hea võimalus vaielda vastu, väljendada nördimust vms.
Pealiskaudselt paistab nagu ilge tüli, tegelikult aga võidavad kõik ehk mõlemad pooled oma valijate tähelepanu saanud.
Kuni järgmise võimaluseni jälle provotseerida ja jälle vastu vaielda jne. jne. (“Et sina ka jaksad!” -“Surmani!”)
Kui sa väidad, et see on õhtulehe poolne vale, siis peab õhtuleht sellest teavitama ja vabandama! Äärmiselt häbiväärne lugu!!!
Jah, ma väidan seda.
Aga mida sa ise siis teeksid, kui neid valesid tuleb sulle uksest ja aknast?
Kõikide, KOGU MAAILMA vastu hakkama tõmblema?
Mis see mõte oleks?
Mida keegi ütles või ütlemata jättis, saad kuulata siit: https://www.mixcloud.com/raadiosaade/
Eesti-USA suhted vist ongi liiga head olnud viimastel aastakümnetel.
Pisimärkus: siseministrile millegipärast küll ei meeldi, kui keegi teda ennast korruptsioonis süüdistab.
Varsti Jüri vabandab ja kõik jälle korras. Ja ega ta tegelikult nii ei mõelnudki, nagu ikka saadi valesti aru. Uskumatud tegelased..
Ei saadud siin midagi valesti aru. Helmetel on tõenäoliselt jälle õigus, muud midagi.
Et taas vandenõuteooria? No lugege üle, mitu vandenõuteooriat on tänaseks juba tõeks kuulutatud. Ma ei kahtle hetkegi, et valimisvõltsingud on reaalsus.
Too mõni näide siis:D
Millest? Tõeks osutunud vandenõuteooriatest või valimisvõltsimistest?
Kuule, meil sinuga on täpselt ühesugune võimalus kasutada inforuumi. Vahe on ainult selles, et üks meist kasutab seda info saamiseks, teine selleks, et leida uus Delfi pealkiri, mida pähe õppida ja ülejäänud kümme aastat korrata.
Näiteid nii ühest kui teisest on piisavalt. Googeldamise vaev. Ei pea mina sulle internetti ümber trükkima siia. Ignorants on vabatahtlik, mitte kohustuslik.
Pisimärkus: siseministrile millegipärast küll ei meeldi, kui keegi teda ennast korruptsioonis süüdistab.
Ausalt, see vohav lollus teeb mõtleva inimese tõesti peast haigeks.
Äkki on asi selles, et siseminister ei ole korruptant. Kas sulle meeldiks, kui keegi sind varguses süüdistab?
(Ära hakka neid jamalinke siia toppima. Igaüks kes lugeda oskab, näeb, et need on tühi sõnamulin ilma ühegi faktita.)
Pisimärkus: siseministrile millegipärast küll ei meeldi, kui keegi teda ennast korruptsioonis süüdistab.
Ausalt, see vohav lollus teeb mõtleva inimese tõesti peast haigeks.
Äkki on asi selles, et siseminister ei ole korruptant. Kas sulle meeldiks, kui keegi sind varguses süüdistab?
(Ära hakka neid jamalinke siia toppima. Igaüks kes lugeda oskab, näeb, et need on tühi sõnamulin ilma ühegi faktita.)
Äkki on asi selles, et J.Biden ei ole korruptant ja kellelegi ei meeldi, kui neid milleski alusetult ja ilma tõenditeta süüdistatakse?
Kas tõesti kedagi ei pane muretsema, et Mart-poiss paha und näeb?? Räägib teine avalikult raadios, kuidas Trump juuksetuti lehvides üle heinamaa tema poole tuli aga maa oli soolikatega kaetud. Eks muidugi ajab selline asjade finaal harja punaseks, kui ootused juba üleval on.
Kes lähemal elab, astub äkki läbi ja vaatab, et papil ikka kõik korras…annab suhkruvett, patsutab õlale ja aitab ehk arstile ajagi kinni panna?
Mida keegi ütles või ütlemata jättis, saad kuulata siit: https://www.mixcloud.com/raadiosaade/
Mina kuulasin. See on umbes keskel, 30 minuti peal. Sõnastus selline: Mis on süvariigi tegutsemisloogika? Süvariigi tegutsemisloogika on sokutada igale poole närakaid, korrumpeerunud žantaseeritavaid närakaid, Bidenid ja on korrumpeerunud.. korrumpeerunud .. (naer) tüübid!
Jajah, siin hakkate te muidugi jälle sõnu õigustama, konkreetselt tema kohta ütles ju tüüp, mitte närakas.. Konteksti te tunnistada ei taha.
Kas tõesti kedagi ei pane muretsema, et Mart-poiss paha und näeb?? Räägib teine avalikult raadios,
Mind paneb juba muretsema see, et sinusugune kommunist seda tähelepalikult kuulab.
Et mis sul siis lõpuks viga on?
Kas reffid petsid sind?
Täiesti tülgastav. Tegelikult võiks nad rahva närvide ja riigi maine rikkumise eest kohtu alla anda. Nii palju jama üles keeranud, kogu aeg käib mingi nende pärast vabandamine ja ikka lastakse neil edasi lõuata ja õõnestada? Mis siin toimub?
Täiesti tülgastav. Tegelikult võiks nad rahva närvide ja riigi maine rikkumise eest kohtu alla anda. Nii palju jama üles keeranud, kogu aeg käib mingi nende pärast vabandamine ja ikka lastakse neil edasi lõuata ja õõnestada? Mis siin toimub?
Kogu meie meedia ju elab Helmete pihust. Ilma Helmeteta ei saaks ka sotsid ega reform pildil püsida. Nad on valmis iga Helmete ütlemise viima kasvõi maailma kõige kaugemasse riiki, et vaadake kuidas Helme julges kusagil eraraadios midagi arvata. Ainuke kes eesti renomeed hävitab, on ikka opositsioon ise ja nad teevad seda teadlikult.
Normaalses riigis ei teeks keegi välja natuke kummaliste inimeste arvamusest. Näiteks usas on täiesti haakristidega tegelased olemas ja keegi neid ei koti, ometi usa ju sõdis lausa berliinis.
Helmed on isegi fenomenaalsed, nad suudavad mingi ühe sõnaga lüüa igakord kihisema eesti tühisüdamed.
Huvitav, et seal kaagutatakse kaotajate poolel, et paberil valimistulemused, ka need postiga, on võltsitud. Meil taovad kaotajad vastu rindu, et paberil on võltsimatu, aga vat see internetihääletus…
Kui nad kaotavad esimest korda paberhäältega, siis keerab ka nende jutt 180 kraadi ja ühtäkki on süüdi pabertulemused ja nende võltsimine.
Varsti Jüri vabandab ja kõik jälle korras. Ja ega ta tegelikult nii ei mõelnudki, nagu ikka saadi valesti aru. Uskumatud tegelased..
Ei saadud siin midagi valesti aru. Helmetel on tõenäoliselt jälle õigus, muud midagi.
Et taas vandenõuteooria? No lugege üle, mitu vandenõuteooriat on tänaseks juba tõeks kuulutatud. Ma ei kahtle hetkegi, et valimisvõltsingud on reaalsus.
Too mõni näide siis:D
Millest? Tõeks osutunud vandenõuteooriatest või valimisvõltsimistest?
Kuule, meil sinuga on täpselt ühesugune võimalus kasutada inforuumi. Vahe on ainult selles, et üks meist kasutab seda info saamiseks, teine selleks, et leida uus Delfi pealkiri, mida pähe õppida ja ülejäänud kümme aastat korrata.
Näiteid nii ühest kui teisest on piisavalt. Googeldamise vaev. Ei pea mina sulle internetti ümber trükkima siia. Ignorants on vabatahtlik, mitte kohustuslik.
Milleks näiteid tuua? Sest kui sa midagi väidad on ilus seda ka faktidega tõestada.
Too mõlemast näiteid, ma nii rumal, ise ei leia kummagi nende kohta näiteid:((
Miks siin eestis nüüd hulatakse kui pool ameerikat samamoodi räägib võltsimistest. Kas neid oli või ei olnud, eks see selgub hiljem. Naljakas on lugeda neid kes väidavad nagu ei olnud. Kuidas teie täpselt teate mis ameerikas oli või ei olnud?
Miks siin eestis nüüd hulatakse kui pool ameerikat samamoodi räägib võltsimistest. Kas neid oli või ei olnud, eks see selgub hiljem. Naljakas on lugeda neid kes väidavad nagu ei olnud. Kuidas teie täpselt teate mis ameerikas oli või ei olnud?
Keegi ei väida, et ei olnud! Paljugi mis võis olla! Pole ka tõestusi sellest, et võltsimisi oli! Teema on meie riigi ministri lubamatust sõnakasutusest ja lahmimisest!
Ajakirjandus hõõrub jälle käsi! Taas tükike lõhestamisleiba lahkelt näljasele rahvale üle antud.
Vaadake nüüd üksteist, liberaal sõimab konservatiivi ja vastupidi, kired möllavad, vihkamisele visatakse järjest hagu alla. Näete irooniat? Mõlemal äärmusel oleks aeg peeglisse vaadata ja ärplemine lõpetada – rikute vaid iseendi tervist.
