Meil hinnatakse siiani käitumist ja teadmisi eraldi. Aga ma pole pihta saanud, miks on vaja tingimata alati madalamale hinnata. Minu laps on selline vaiksemapoolne koolis, käitumine eeskujulik. Aga muud hinded ümardab ta õpetaja alati allapoole. Eelmisel aastal esimest klassi lõpetades oli päris mitu aastahinnet kahevahel. Kehaline oli 4, sest ta oli mitu korda haige olnud ja seega palju puudunud. Kirjatehnika oli 4, sest II ja IV veerandi hinded olid suurema kaaluga kui I ja III ehk siis 5,4,5,4 andsid kokku 4. Kunstiõpetuses ja tööõpetuses oli vist sarnane seis.
Sel aastal pandi meil kolm korda hindeid, aga terve õppeaasta jätkus see madalamale hindamine, seekord ma jälgisin pingsamalt jooksvaid hindeid ja korduvalt oli 4-5 võrdselt ja mitte kordagi ei saanud siis trimestriks 5 kokku. Ainult siis sai 5 kokku, kui viied ülekaalus olid.
Ega ma ütlegi, et kõik kahevahel hinded üles tuleks ümardada, aga vahel ju võiks teha lapsele seda headmeelt, ta ju näeb, kui väga laps pingutab, et paremini teha. Kui kõik tema kahevahel olevad hinded ülespoole ümardada, oleks ta täitsa viieline. Ju siis arvab meie õpetaja ka, et selline püüdlik ja vaikne õpilane on pugeja ja pugejaid ei sallita.
Kuna hinne on kahevahel, siis järelikult on arenguruumi, laps pole oma lage veel saavutanud. Õpetaja on kogenud spetsialist, kes hindab just nii, nagu lapse arengule kõige kasulikum on!
Miks te ometi arvate, et õpetajad on lollid ja pahatahtlikud?