Olen seda varem taolises vestlusringis öelnud, aga mina olen kade, et saate oma tütardele selle teha riigi kulul. Mul on 13a poiss ja kavatsen varsti lasta teda vaktsineerida, läheb vähemalt 250 eurot… Valin sama vaktsiini, mis koolis tüdrukutel, sest see on 9 eri tüübi vastu.
Olen seda varem taolises vestlusringis öelnud, aga mina olen kade, et saate oma tütardele selle teha riigi kulul. Mul on 13a poiss ja kavatsen varsti lasta teda vaktsineerida, läheb vähemalt 250 eurot… Valin sama vaktsiini, mis koolis tüdrukutel, sest see on 9 eri tüübi vastu.
Kas sa põhjendaksid oma soovi?
Pooldan ka valikulist vaktsineerimist. Tütar on 15, HPV vaktsiini teha ei lasknud, esiteks on 12 aastaselt see liiga vara, sest vaktsiini tuleb uuendada seitsme aasta pärast, teiseks pooldan pigem targa seksuaalkäitumise õpetamist. Las tulevad enne esimesed kõrvalmõjud välja teistel, siis vaatab edasi.
Pooldad targa seksuaalkäitumise õpetamist? No jõudu tööle. 70% naistest saab elu jooksul HPV. Põhjus pole selles, et 70% omab palju partnereid ja kaitsevahendeid ei kasuta.
Selle viiruse võib ka esimese partneriga saada. Keegi ei kasuta püsisuhtes kogu aeg kondoomi. Ja mis peamine – kondoom ei pruugi kaitsta HPV eest kuna see levib ka nahalt nahale.
Pooldan ka valikulist vaktsineerimist. Tütar on 15, HPV vaktsiini teha ei lasknud, esiteks on 12 aastaselt see liiga vara, sest vaktsiini tuleb uuendada seitsme aasta pärast, teiseks pooldan pigem targa seksuaalkäitumise õpetamist. Las tulevad enne esimesed kõrvalmõjud välja teistel, siis vaatab edasi.
Pooldad targa seksuaalkäitumise õpetamist? No jõudu tööle. 70% naistest saab elu jooksul HPV. Põhjus pole selles, et 70% omab palju partnereid ja kaitsevahendeid ei kasuta.
Selle viiruse võib ka esimese partneriga saada. Keegi ei kasuta püsisuhtes kogu aeg kondoomi. Ja mis peamine – kondoom ei pruugi kaitsta HPV eest kuna see levib ka nahalt nahale.
Ega siis iga HPV pea kohe vähini jõudma, rahunege maha nüüd.
Pooldan ka valikulist vaktsineerimist. Tütar on 15, HPV vaktsiini teha ei lasknud, esiteks on 12 aastaselt see liiga vara, sest vaktsiini tuleb uuendada seitsme aasta pärast, teiseks pooldan pigem targa seksuaalkäitumise õpetamist. Las tulevad enne esimesed kõrvalmõjud välja teistel, siis vaatab edasi.
Pooldad targa seksuaalkäitumise õpetamist? No jõudu tööle. 70% naistest saab elu jooksul HPV. Põhjus pole selles, et 70% omab palju partnereid ja kaitsevahendeid ei kasuta.
Selle viiruse võib ka esimese partneriga saada. Keegi ei kasuta püsisuhtes kogu aeg kondoomi. Ja mis peamine – kondoom ei pruugi kaitsta HPV eest kuna see levib ka nahalt nahale.
Ega siis iga HPV pea kohe vähini jõudma, rahunege maha nüüd.
Minu lähedatest ja tuttavatest on liiga paljud kasvaja tõttu surnud selleks, et taolisi teemasid külma kõhuga võtta.
Minu lähedatest ja tuttavatest on liiga paljud kasvaja tõttu surnud selleks, et taolisi teemasid külma kõhuga võtta.
Pahaloomulisi kasvajaid on ju väga palju erinevaid. Kui nad suguvõsas pidevalt esinevad, siis tasuks geneetiku juures käia.
Pooldad targa seksuaalkäitumise õpetamist? No jõudu tööle. 70% naistest saab elu jooksul HPV. Põhjus pole selles, et 70% omab palju partnereid ja kaitsevahendeid ei kasuta. Selle viiruse võib ka esimese partneriga saada. Keegi ei kasuta püsisuhtes kogu aeg kondoomi. Ja mis peamine – kondoom ei pruugi kaitsta HPV eest kuna see levib ka nahalt nahale.
Ja sel põhjusel peabki vaktsineerima ka poisse. Ja ega HPV ainult emakakaelavähki põhjusta.
Minu lähedatest ja tuttavatest on liiga paljud kasvaja tõttu surnud selleks, et taolisi teemasid külma kõhuga võtta.
Pahaloomulisi kasvajaid on ju väga palju erinevaid. Kui nad suguvõsas pidevalt esinevad, siis tasuks geneetiku juures käia.
Pooldad targa seksuaalkäitumise õpetamist? No jõudu tööle. 70% naistest saab elu jooksul HPV. Põhjus pole selles, et 70% omab palju partnereid ja kaitsevahendeid ei kasuta. Selle viiruse võib ka esimese partneriga saada. Keegi ei kasuta püsisuhtes kogu aeg kondoomi. Ja mis peamine – kondoom ei pruugi kaitsta HPV eest kuna see levib ka nahalt nahale.
Ja sel põhjusel peabki vaktsineerima ka poisse. Ja ega HPV ainult emakakaelavähki põhjusta.
Nõus, ma teen kõik, et kasvajaid ära hoida. Käin nii geneetiku juures, kui ka vaktsineerin.
Pooldad targa seksuaalkäitumise õpetamist? No jõudu tööle. 70% naistest saab elu jooksul HPV. Põhjus pole selles, et 70% omab palju partnereid ja kaitsevahendeid ei kasuta.
Selle viiruse võib ka esimese partneriga saada. Keegi ei kasuta püsisuhtes kogu aeg kondoomi. Ja mis peamine – kondoom ei pruugi kaitsta HPV eest kuna see levib ka nahalt nahale.
Minul on elus olnud 2 partnerit. Sain arsti sõnul kaks kõige hullemat HPV tüve (16 ja 18 olid). Olin nii mures, õnneks sai organism neist ise võitu ja enam neid ei ole. Ehk siis nagu arsti jutust aru sain, siis organism võitleb ise ka üsna edukalt HPV vastu ja enamasti võidabki, Kahjuks mitte alati ja nakatumine võib toimuda uuesti. Aga antud vaktsiini teha ei lase tütardele. Just sellel Gardasilil on üle maailma uskumatult palju kõrvaltoimeid täheldatud ja päris kurbi. See ei ole ainult mingi eesti vaktsiinivastaste jutt…vaid googlist leiab erinevaid videosid, filme, artikleid ( ka arstidelt, teadlastelt jne) tervest maailmast ja lademets. ETV pealgi näitas sellest dok. filmi mis oli väga huvitav ja mõtlemapanev. Otsi ülesse, soovitan vaatada!
Just sellel Gardasilil on üle maailma uskumatult palju kõrvaltoimeid täheldatud ja päris kurbi. See ei ole ainult mingi eesti vaktsiinivastaste jutt…vaid googlist leiab erinevaid videosid, filme, artikleid ( ka arstidelt, teadlastelt jne) tervest maailmast ja lademets.
Videod ja filmid ei ole küll koht kust sellist infot otsida. Teadusartiklid on see koht, sest need on retsenseeritud, mitte üksikisiku kõhutundel baseeruv veendumus.
Usas näiteks on näidatud, et HPV vaktsiinist põhjustatud Guillain–Barré sündroomi kaebab u 0,7 inimest miljonist. Seega kogu Eesti kohta võiks seda kõrvalmõju esineda u. 1 inimesel. Samas kui papilloomviirusest põhjustatud kasvaja diagnoosi saab aastas üle 150 inimese. Näed ju siin tõenäosuste vahet? Tõenäosus saada vaktsiinitüsistust on kordades väiksem kui tõenäosus saada kasvaja.
Teadusartiklid on see koht, sest need on retsenseeritud, mitte üksikisiku kõhutundel baseeruv veendumus.
Ma ei ole vaktsiinidevastane. Aga kurvaks teeb, et kõrvalmõjude ilmnemist ei võeta tõsiselt. Millel esmajärjekorras saab põhineda kõrvalmõju tuvastamine kui mitte selle läbi kogeja enda enesetundel ja sõnadel? See pole vale, et perearstid ei võta vaktsiinijärgsete murede avaldamist tõsiselt, ammugi ei jõua need kuhugi statistikasse.
Olen seda isiklikult kogenud (mitte vaktsiini puhul). Loomulikult ma ei väida, et 100% kõrvaltoime/tüsistusega tegu, aga kui arst põhimõtteliselt naerab vaktsiini/ravimi manustamise järel avaldunud tervisemure välja, ei hakka uurimagi, siis see tekitab umbusku ametliku statistika osas. Kahjuks nii on.
Teadusartiklid on see koht, sest need on retsenseeritud, mitte üksikisiku kõhutundel baseeruv veendumus.
Ma ei ole vaktsiinidevastane. Aga kurvaks teeb, et kõrvalmõjude ilmnemist ei võeta tõsiselt. Millel esmajärjekorras saab põhineda kõrvalmõju tuvastamine kui mitte selle läbi kogeja enda enesetundel ja sõnadel? See pole vale, et perearstid ei võta vaktsiinijärgsete murede avaldamist tõsiselt, ammugi ei jõua need kuhugi statistikasse.
Olen seda isiklikult kogenud (mitte vaktsiini puhul). Loomulikult ma ei väida, et 100% kõrvaltoime/tüsistusega tegu, aga kui arst põhimõtteliselt naerab vaktsiini/ravimi manustamise järel avaldunud tervisemure välja, ei hakka uurimagi, siis see tekitab umbusku ametliku statistika osas. Kahjuks nii on.
Sellepärast ongi teaduslikud eksperimendid sobilik koht kust seda infot saada. Kuna eksperimenti planeerides juba osalejatel palutakse kõigist võimalikest kõrvaltoimetest teada anda. Ainult arst- patsient suhtlus ei olegi mingi adekvaatne viis, kuidas seda infot saada, kuna viga on mõlemasuunaline – patsiendi poolt psühhosomaatilised tunnused, arsti poolt tüsistuste mitte tõsiselt võtmine. Teaduslikus eksperimendis saab psühhosomaatiliste tunnuste osakaalu välja arvestada platseebopatsientide kaebuste alusel.
Sellepärast ongi teaduslikud eksperimendid sobilik koht kust seda infot saada.
Jah, aga sa tõid enne just USA näite kaebuste alusel (sain aru, et tavakasutusse läinud vaktsiinidel), mille arvestasid Eesti elanikkonna peale ringi.
Sellepärast ongi teaduslikud eksperimendid sobilik koht kust seda infot saada.
Jah, aga sa tõid enne just USA näite kaebuste alusel (sain aru, et tavakasutusse läinud vaktsiinidel), mille arvestasid Eesti elanikkonna peale ringi.
No selles artiklis nad justnimelt analüüsisid kaebuseid, arvestasid analoogsete kaebuste esinemist ühiskonnas mittevaktsineeritutel ning andsid perearstidele juhised ka kõige väiksemgi kaebus kirja panna.
Teadusartiklid on see koht, sest need on retsenseeritud, mitte üksikisiku kõhutundel baseeruv veendumus.
Ma ei ole vaktsiinidevastane. Aga kurvaks teeb, et kõrvalmõjude ilmnemist ei võeta tõsiselt. Millel esmajärjekorras saab põhineda kõrvalmõju tuvastamine kui mitte selle läbi kogeja enda enesetundel ja sõnadel? See pole vale, et perearstid ei võta vaktsiinijärgsete murede avaldamist tõsiselt, ammugi ei jõua need kuhugi statistikasse.
Olen seda isiklikult kogenud (mitte vaktsiini puhul). Loomulikult ma ei väida, et 100% kõrvaltoime/tüsistusega tegu, aga kui arst põhimõtteliselt naerab vaktsiini/ravimi manustamise järel avaldunud tervisemure välja, ei hakka uurimagi, siis see tekitab umbusku ametliku statistika osas. Kahjuks nii on.
Sellepärast ongi teaduslikud eksperimendid sobilik koht kust seda infot saada. Kuna eksperimenti planeerides juba osalejatel palutakse kõigist võimalikest kõrvaltoimetest teada anda. Ainult arst- patsient suhtlus ei olegi mingi adekvaatne viis, kuidas seda infot saada, kuna viga on mõlemasuunaline – patsiendi poolt psühhosomaatilised tunnused, arsti poolt tüsistuste mitte tõsiselt võtmine. Teaduslikus eksperimendis saab psühhosomaatiliste tunnuste osakaalu välja arvestada platseebopatsientide kaebuste alusel.
Mis sa arvad, kui paljude inimeste peal neid teaduslike eksperimente tehakse? + Katsetes osalejad on ju täiskasvanud ja nende tervis peab olema korras (uuritakse ennem põhjalikult, kas sobib üldse katses osalema). Kirja pannakse siis need kõrvaltoimed, mis tervetel inimestel ilmnesid. Siinkohal peab meeles pidama, et kes neid eksperimente rahastab!??
Ei ole nii, et loeme ainult teadusartikleid (mis ei pruugi enamasti sõltumatud) ja siis nt dok filmi, kus samuti arstid/ vaktsiinitootja firma endised töötajd/ vaktsineeritud jne…kõik oma näo ja nimega üles astuvad- et neid kindlasti uskuda ei tohi? Miks? Nt. youtubis on vidoe kus üks arsti haridusega prantsuse ema räägib oma kogemusest- tema tütar on halvatud gardasili vaktsiini tagajärjel. Ta on seal oma nime ja näoga/ näitab oma tütart tema näoga….miks ma ei tohi teda uskuda? Kes lavastaks sellised sadu videosid, kui need ei oleks tõde? Kui sinu tütrel tekib tõsine kõrvaltoime, sa tahaks ka ju teisi hoiatada..et palun mõelge ennem?? Mina ilmselt küll teeks ja nii neid videosid tuleb ja tulebki muudki juurde.
Teen ka pojale ja oma raha eest, kuna Eestis pole see veel riiklikus kavas. Kui saan oma lapsi kaitsta vähi eest, siis teen seda kindlasti.
Ei lasknud oma nooremale teha. Vanema lapse ajal seda ei tehtudki.
Lähtun sellest, et suguvõsas ei ole esindatud naistehaigused. Seda haigust on lihtne tuvastada igaaastase naistearsti visiidi käigus. Kui saaksin vaktsineerida oma lapsed abaoluutselt kõigi maailma haiguste vastu, siis teeksin seda. Mõtlesin kaua ja otsus selline. Ei ole vaktsiinivastane.
Mina lasen pojale seetõttu teha HPV vaktsiinid, et kahjuks statistika järgi maailmas on kasvamas kurgu- ja kõrivähi esinemine, just meestel. See on seotud seksuaalkäitumise harjumuste muutustega, palju tehakse suuseksi. Muidugi lisaks suureneb munandi, pärakuvähi oht.
Mis sa arvad, kui paljude inimeste peal neid teaduslike eksperimente tehakse? + Katsetes osalejad on ju täiskasvanud ja nende tervis peab olema korras (uuritakse ennem põhjalikult, kas sobib üldse katses osalema). Kirja pannakse siis need kõrvaltoimed, mis tervetel inimestel ilmnesid. Siinkohal peab meeles pidama, et kes neid eksperimente rahastab!??
Ei nii küll teadustöid ei tehta, nagu sa kirjeldad. No näiteks üks konkreetne uurimus kajastas 10 miljoni USA vaktsineeritu reaktsioone. Ja otse loomulikult arvestatakse kõiki neid sinu nimetatud faktoreid ja veel väga paljusid teisi. Ja ühte artiklit ei loeta kunagi tõe kuulutajaks, kui aga teised samal teemal avaldatud artiklid ka samadele tulemustele jõuavad, võib juba midagi üsna suure tõenäosusega väita.
Eelpool viidatud filmi “Medicine under influence” (Pranstusmaa, 2015) näitas err (ETV) mõned aastad tagasi kui Eestis Gardasili veel ei olnud. Film (eesti keeles “Ravimid äri huvides”) on youtubis kättesaadav.
Lähtun sellest, et suguvõsas ei ole esindatud naistehaigused.
Ajad nüüd naistehaigused ja suguhaigused segi. Papilloomviirus levib ikka sugulisel teel ega ole “naistehaigus”.
Lähtun sellest, et suguvõsas ei ole esindatud naistehaigused.
Ajad nüüd naistehaigused ja suguhaigused segi. Papilloomviirus levib ikka sugulisel teel ega ole “naistehaigus”.
Ilmselt said aru, aga noh…meie suguvõsas ei ole esinenud ei rinna-munasarja-emakakeha-ega emakakaelavähki. Just viimasega seoses kõnealust vaktsiini propageeritakse.
Lähtun sellest, et suguvõsas ei ole esindatud naistehaigused.
Ajad nüüd naistehaigused ja suguhaigused segi. Papilloomviirus levib ikka sugulisel teel ega ole “naistehaigus”.
Ilmselt said aru, aga noh…meie suguvõsas ei ole esinenud ei rinna-munasarja-emakakeha-ega emakakaelavähki. Just viimasega seoses kõnealust vaktsiini propageeritakse.
Mis see suguvõsa siia puutub?? Papiloomviirus on suguhaigus.
lmselt said aru, aga noh…meie suguvõsas ei ole esinenud ei rinna-munasarja-emakakeha-ega emakakaelavähki. Just viimasega seoses kõnealust vaktsiini propageeritakse.
Kas te seksite ainult oma suguvõsa liikmetega?
lmselt said aru, aga noh…meie suguvõsas ei ole esinenud ei rinna-munasarja-emakakeha-ega emakakaelavähki. Just viimasega seoses kõnealust vaktsiini propageeritakse.
Kas te seksite ainult oma suguvõsa liikmetega?
Iga haiguse puhul on oma roll ka geneetilised soodumusel. Sa ei ole kuulnud?
See, et peale vaktsineerimist midagi ei juhtunud ei tähenda, et pole kõrvaltoimeid. Kas tead mõnda täiskasvanut, kes sai antud vaktsiini 13.aastaselt? Nad on praguseks ca 30 aastased. Siis oli tasuline ja osad agaramad vanemad tegid.
kui muidu on lastesaamisega probleeme 30% naistel, siis vaktsineeritute hulgas 50% kõrgem.
lisaks pidi paljudel, kes selle vaktsiini noorelt said täiskasvanuna olema kilpmäärme alatalitus. Minu tutvusringonnas on just selline 29. a-ne naine. Kilpnäärme alatalius ja rohud kogu eluks peal, lisaks juba 2 a proovib last saada, pole ōnnestunud. Käis just väga raskel operatsioonil (samuti naiste asjad).
papiloomviirus on viirus ja viirusedt aitab võitu saada immuunsuse tõstmine.
mina oma tütrel antud vaktsiinist loobusin. Kusjuures pole mingi vaktsiinivadtane ja lisaks on mul endal tehtud konisatsioon sama asja pärast. Peale konisatsiooni muutsin tugevalt oma eluviise, et immuunsust tõsta.
osades riikides see vaktsiin ka keelatud. Osades riikides tüdrukud ka surnud peale vaktsineerimist.
valik on sinu!
See, et peale vaktsineerimist midagi ei juhtunud ei tähenda, et pole kõrvaltoimeid. Kas tead mõnda täiskasvanut, kes sai antud vaktsiini 13.aastaselt? Nad on praguseks ca 30 aastased. Siis oli tasuline ja osad agaramad vanemad tegid.
kui muidu on lastesaamisega probleeme 30% naistel, siis vaktsineeritute hulgas 50% kõrgem.
lisaks pidi paljudel, kes selle vaktsiini noorelt said täiskasvanuna olema kilpmäärme alatalitus. Minu tutvusringonnas on just selline 29. a-ne naine. Kilpnäärme alatalius ja rohud kogu eluks peal, lisaks juba 2 a proovib last saada, pole ōnnestunud. Käis just väga raskel operatsioonil (samuti naiste asjad).
papiloomviirus on viirus ja viirusedt aitab võitu saada immuunsuse tõstmine.
mina oma tütrel antud vaktsiinist loobusin. Kusjuures pole mingi vaktsiinivadtane ja lisaks on mul endal tehtud konisatsioon sama asja pärast. Peale konisatsiooni muutsin tugevalt oma eluviise, et immuunsust tõsta.
osades riikides see vaktsiin ka keelatud. Osades riikides tüdrukud ka surnud peale vaktsineerimist.
valik on sinu!
Milleks sellist jura kirjutada?
Näita ühelegi oma jaburale näitele mõni teaduspõhine artikkel? Telegram seda pole.
Inimkeha toimimine ei põhine teadusel. Vaid teadus on inimeste poolt tehtud värk. Ja inimesed ei ole lähedalegi kõiketeadjad, ja praegusel ajal on inimestel tohutud raskused aususega ja sellepärast ka loogikavõimega – ehk millel nn teadus päriselt põhineb.
Mis tähendab et kui teadus väidab midagi kuidagi olevat või mitte olevat, ei tähenda lihtsalt niisama et see väidetav tõele vastab.
Seega kui keegi räägib halbadest tagajärgedest pärast vaktsiinide saamist, siis peab seda tõsiselt võtma. Sest tegu ei ole luuludega, vaid reaalsusega. Reaalsusega sest vastavad teravad sümptomid ja terviseprobleemid hakkasid esinema just pärast vaktsiinide saamist.
Eranditult ühegi vähi põhjuseks ei ole ealeski vaktsiinide puudus.
Ärge rikkuge omi kehi sellise saastaga. Ja veel enam ärge rikkuge oma laste tulevikku.
Mul on HPV vaktsiini osas alati olnud selline sisetunne, et loodus tühja kohta ei salli. Selle vaktsiiniga ehk õnnestub konkreetset vähki vältida aga küll tuleb mingi muu probleem selle vähi asemele.
Mul on HPV vaktsiini osas alati olnud selline sisetunne, et loodus tühja kohta ei salli. Selle vaktsiiniga ehk õnnestub konkreetset vähki vältida aga küll tuleb mingi muu probleem selle vähi asemele.
Mis tunne sul veel on?
