Esileht Ajaviite- ja muud jutud Hüpoteek, miks nii?

Näitan 30 postitust - vahemik 1 kuni 30 (kokku 41 )

Teema: Hüpoteek, miks nii?

Postitas:
Kägu

Mida selline asi tähendab, milleks kasulik:

Huvitav nüanss ilmneb kohustuste osas. Nimelt selgub kinnistule seatud hüpoteekide lahtrist, et ühe hüpoteekidest, summas 63 912 eurot, on XXXX seadnud iseenda ehk XXXX kasuks. Teine hüpoteek, summas 38 347 eurot, on kinnistule seatud SEB Panga kasuks.

https://kroonika.delfi.ee/artikkel/92511101/suur-ulevaade-kui-esinduslik-on-uute-ministrite-kinnisvara-kellel-on-koige-rohkem-maju-ja-kortereid

+3
-3
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 7 korda. Täpsemalt
Kommentaarist on juba teavitatud
Postitas:
Kägu

sinu küsimusele ma ei oska vastata, aga lugesin seda artiklit ja ei saa aru, miks on iga korteri ja maja puhul välja toodud hüpoteegi suurus? omaniku kohustuste kohta ei anna see ju vähimatki teavet.

+6
-3
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 11 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Hüpoteek on kinnisasja pant, mis lihtsustab maaomaniku jaoks laenu saamist ja annab laenuandjale tagatise. Isikul, kelle kasuks on hüpoteek seatud (hüpoteegipidajal), on õigus hüpoteegiga tagatud nõude rahuldamisele panditud kinnisasja arvel. Teiste sõnadega – kui hüpoteegiga tagatud nõuet ei rahuldata (laenu kokkulepitult ei tagastata), on hüpoteegipidajal õigus nõuda hüpoteegiga koormatud kinnisasja müüki läbi kohtutäituri. Hüpoteegisumma on tavapäraselt suurem kui laenusumma, sest tagada on vaja ka intresside, viiviste ja võimalike trahvide ja muude nõuete tasumist. Tavapäraselt on hüpoteegisumma vähemalt ühe kolmandiku võrra suurem kui laenusumma.

+3
-7
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 5 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Hüpoteek seatakse enamasti laenu tagatiseks – näiteks ostad laenuga korteri/maja ja laenu tagatiseks on seesama korter/maja. Hüpoteegisumma näitab, millist maksimaalset summat võib laenuandja nõuda selle tagatiseks seatud korteri/maja müümisel – näiteks kui ostja on laenumaksetega lootusetult hätta jäänud ja lahenduseks on müük.

+2
-5
Please wait...

Postitas:
Kägu

miks kaks viimast kägu arvavad, et teised ei tea, mis on hüpoteek? TA ja minu küsimused olid ju konkreetse asja kohta.

+10
-7
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 11 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Ja jah, selge see, aga milleks see iseenda kasuks peab seatud olema?  Ise andis endale laenu? Või et kui ei maksa, siis saad ikka kõik endale?

+4
-1
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 7 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

miks kaks viimast kägu arvavad, et teised ei tea, mis on hüpoteek? TA ja minu küsimused olid ju konkreetse asja kohta.

Ja kuidas siis sinu arusaam asjast on? Kohe huviga loeks!

+1
-8
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 5 korda. Täpsemalt
Kommentaarist on juba teavitatud
Postitas:
Kägu

Iseenda kasuks seatud hüpoteek tagab ilmselt kinnistu müügi korral talle endale mingi summa lihtsalt. No umbes et kui sundmüüakse, saab ta ikka selle hüpoteegi suuruse summa (on sõlminud endaga võlalepingu:))

+3
-2
Please wait...

Postitas:
Kägu

https://www.riigiteataja.ee/akt/175981?leiaKehtiv

 

Kes iganes miinustad, siis seal kõik lahti seletatud, pange kasvõi ctrl+f ja enda kasuks otsingusõnaks ja saate koheselt õiged kohad kätte.

Aga ilmselgelt funktsionaalse lugemisoskuse ja mõistmise asemel on kergem kui keegi lahti nämmutaks.

+4
-8
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Hüpoteek seejuures iseenesest ei kustu – ka siis mitte, kui laen on tagasi makstud ja laenuandjal pole nõuda enam midagi. Nii et kui nt müügikuulutuses on kirjas hüpoteek nii- ja niisugusele summale, siis see ei tähenda, et korteril/majal laen alles jookseb ja seda tuleks hakata tagasi maksma – see võib olla ka nö tühi hüpoteek. Kui laenuvõtja tahab, võib ta lasta hüpoteegi pärast laenu tasumist kustutada, see pole proleem, aga see võib ka jääda – et hüpoteek seatakse notaris, on see seotud kulutustega ja kui nt on plaan veel laenu võtta sama tagatisega, pole vaja uuesti hüpoteeki seada.

Jah, ka seda ma tean. Kas keegi vastaks ka TA küsimusele?

+3
-3
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 7 korda. Täpsemalt
Kommentaarist on juba teavitatud
Postitas:
Kägu

miks kaks viimast kägu arvavad, et teised ei tea, mis on hüpoteek? TA ja minu küsimused olid ju konkreetse asja kohta.

Ja kuidas siis sinu arusaam asjast on? Kohe huviga loeks!

Tema esitas küsimuse, järelikult tal ei ole teadmist.

+3
-2
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Pakun, et see kinnisvara omandati kellegi käest mingi varasema kokkuleppe alusel, mille üheks osaks oli hüpoteegi seadmine ostja (praeguse omaniku) kasuks. Peale kinnisvara omandamist jäi hüpoteek lihtsalt üles, kuigi enam polnud reaalse nõude tagatiseks (hüpoteek võib ka “tühjana” seista)
Lihtsalt üks variant.

+6
-2
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Kui ma maksan ära hüpoteegiga tagatud nõude võin ma  lasta kanda hüpoteegi enda nimele ehk siis, kui kinnisvara sundvõõrandatakse siis minu poolt tasutu tagatakse minule hüpoteegi kaudu.

+3
-1
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

miks kaks viimast kägu arvavad, et teised ei tea, mis on hüpoteek? TA ja minu küsimused olid ju konkreetse asja kohta.

Ja kuidas siis sinu arusaam asjast on? Kohe huviga loeks!

Tema esitas küsimuse, järelikult tal ei ole teadmist.

Mina vastasin talle, aga selle eest sain mitu miinust. Ehkki, minu vastus on täiesti korrektne.

+2
-3
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 5 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

https://www.riigiteataja.ee/akt/175981?leiaKehtiv
Kes iganes miinustad, siis seal kõik lahti seletatud, pange kasvõi ctrl+f ja enda kasuks otsingusõnaks ja saate koheselt õiged kohad kätte.

Aga ilmselgelt funktsionaalse lugemisoskuse ja mõistmise asemel on kergem kui keegi lahti nämmutaks.

päriselt on riigi teatajas kirjas, miks kroonika ajakirjanikud hüpoteegi suuruse välja toovad?

+1
-1
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 11 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

miks kaks viimast kägu arvavad, et teised ei tea, mis on hüpoteek? TA ja minu küsimused olid ju konkreetse asja kohta.

Ja kuidas siis sinu arusaam asjast on? Kohe huviga loeks!

Tema esitas küsimuse, järelikult tal ei ole teadmist.

Mina vastasin talle, aga selle eest sain mitu miinust. Ehkki, minu vastus on täiesti korrektne.

Sa vastasid ja korrektselt, aga mitte esitatud küsimusele.

+2
-1
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

https://www.riigiteataja.ee/akt/175981?leiaKehtiv

Kes iganes miinustad, siis seal kõik lahti seletatud, pange kasvõi ctrl+f ja enda kasuks otsingusõnaks ja saate koheselt õiged kohad kätte.

Aga ilmselgelt funktsionaalse lugemisoskuse ja mõistmise asemel on kergem kui keegi lahti nämmutaks.

päriselt on riigi teatajas kirjas, miks kroonika ajakirjanikud hüpoteegi suuruse välja toovad?

Tegelikult “päriselt” on nii, et teemaalgataja võiks oma küsimuse ja/või teemaalgatuse mõtte selgelt a arusaadavalt sõnastada. Siis on võimalik sellele vastata ka. Praegu ei ole üldse võimalik aru saada, mida teemaalgataja tahab öelda või küsida. Lihtsalt üks link ja hägune jutt hüpoteegist…

0
-8
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 5 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

https://www.riigiteataja.ee/akt/175981?leiaKehtiv

Kes iganes miinustad, siis seal kõik lahti seletatud, pange kasvõi ctrl+f ja enda kasuks otsingusõnaks ja saate koheselt õiged kohad kätte.

Aga ilmselgelt funktsionaalse lugemisoskuse ja mõistmise asemel on kergem kui keegi lahti nämmutaks.

päriselt on riigi teatajas kirjas, miks kroonika ajakirjanikud hüpoteegi suuruse välja toovad?

Tegelikult “päriselt” on nii, et teemaalgataja võiks oma küsimuse ja/või teemaalgatuse mõtte selgelt a arusaadavalt sõnastada. Siis on võimalik sellele vastata ka. Praegu ei ole üldse võimalik aru saada, mida teemaalgataja tahab öelda või küsida. Lihtsalt üks link ja hägune jutt hüpoteegist…

misasja, TA on ju täiesti selgelt küsinud, mis mõte on omaniku nimele seatud hüpoteegil! õnneks on see küsimus praeguseks vastatud.

+4
-1
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 11 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Mida selline asi tähendab, milleks kasulik:

Huvitav nüanss ilmneb kohustuste osas. Nimelt selgub kinnistule seatud hüpoteekide lahtrist, et ühe hüpoteekidest, summas 63 912 eurot, on XXXX seadnud iseenda ehk XXXX kasuks. Teine hüpoteek, summas 38 347 eurot, on kinnistule seatud SEB Panga kasuks.

https://kroonika.delfi.ee/artikkel/92511101/suur-ulevaade-kui-esinduslik-on-uute-ministrite-kinnisvara-kellel-on-koige-rohkem-maju-ja-kortereid

Hüpoteegi igakordne uus seadmine on kallis lõbu, seega kui parasjagu ei olda kellegi võlgu kinnisasja tagatisel, seatakse hüpoteek enda kasuks.

+3
-4
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Kui ma maksan ära hüpoteegiga tagatud nõude võin ma  lasta kanda hüpoteegi enda nimele ehk siis, kui kinnisvara sundvõõrandatakse siis minu poolt tasutu tagatakse minule hüpoteegi kaudu.

Miks siis veel sundvõõrandatakse kui nõue makstud on?

+2
-1
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 7 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Hüpoteegi igakordne uus seadmine on kallis lõbu, seega kui parasjagu ei olda kellegi võlgu kinnisasja tagatisel, seatakse hüpoteek enda kasuks.

mis selle mõte peaks olema? ma ei saa ju endalt laenu võtta ega endale võlgu olla. pealegi kui hüpoteegi seadmine veel kallis lõbu on…

ilmselt on ikka niipidi, et kunagi, kui see kinnistu veel eelmise omaniku oma oli, seati hüpoteek praegsue omaniku nimele ja nüüd see seal istub, kuna keegi pole seda maha võtnud (eeldab konkreetset liigutust notari juures).

+2
-1
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 11 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Kui ma maksan ära hüpoteegiga tagatud nõude võin ma lasta kanda hüpoteegi enda nimele ehk siis, kui kinnisvara sundvõõrandatakse siis minu poolt tasutu tagatakse minule hüpoteegi kaudu.

Miks siis veel sundvõõrandatakse kui nõue makstud on?

Ükskõik, mis põhjusel.  Näiteks pankrotimenetluses. Seda nimetatakse omanikuhüpoteek. Omanik  saab olla samamoodi hüpoteegipidaja. Samamoodi ei pea hüpoteek tagama üldse nõuet.

+4
-1
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Kui ma maksan ära hüpoteegiga tagatud nõude võin ma lasta kanda hüpoteegi enda nimele ehk siis, kui kinnisvara sundvõõrandatakse siis minu poolt tasutu tagatakse minule hüpoteegi kaudu.

Miks siis veel sundvõõrandatakse kui nõue makstud on?

Ükskõik, mis põhjusel. Näiteks pankrotimenetluses. Seda nimetatakse omanikuhüpoteek. Omanik saab olla samamoodi hüpoteegipidaja. Samamoodi ei pea hüpoteek tagama üldse nõuet.

et kui mul on oma varale mistahes summas hüpoteek seatud, siis eraisiku pankroti korral tulen ma puhta poisina sellest välja? miks ma ei usu seda…

+4
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 11 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Kas siis sundvõõrandamise korral PANK ei saagi midagi?

0
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 7 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Hüpoteegi igakordne uus seadmine on kallis lõbu, seega kui parasjagu ei olda kellegi võlgu kinnisasja tagatisel, seatakse hüpoteek enda kasuks.

mis selle mõte peaks olema? ma ei saa ju endalt laenu võtta ega endale võlgu olla. pealegi kui hüpoteegi seadmine veel kallis lõbu on…

ilmselt on ikka niipidi, et kunagi, kui see kinnistu veel eelmise omaniku oma oli, seati hüpoteek praegsue omaniku nimele ja nüüd see seal istub, kuna keegi pole seda maha võtnud (eeldab konkreetset liigutust notari juures).

Hüpoteek ja kohustus mida see tagab on kaks eri asja.

Ehk siis nn tühi hüpoteek on täiesti olemas.

+4
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Hüpoteek ja kohustus mida see tagab on kaks eri asja. Ehk siis nn tühi hüpoteek on täiesti olemas.

Vaevalt siis suvalisest hüpoteegist selle konkreetse kinnisvaraga seoses räägitaks.

0
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 7 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Hüpoteek on kinnisasja pant, mis lihtsustab maaomaniku jaoks laenu saamist ja annab laenuandjale tagatise. Isikul, kelle kasuks on hüpoteek seatud (hüpoteegipidajal), on õigus hüpoteegiga tagatud nõude rahuldamisele panditud kinnisasja arvel. Teiste sõnadega – kui hüpoteegiga tagatud nõuet ei rahuldata (laenu kokkulepitult ei tagastata), on hüpoteegipidajal õigus nõuda hüpoteegiga koormatud kinnisasja müüki läbi kohtutäituri. Hüpoteegisumma on tavapäraselt suurem kui laenusumma, sest tagada on vaja ka intresside, viiviste ja võimalike trahvide ja muude nõuete tasumist. Tavapäraselt on hüpoteegisumma vähemalt ühe kolmandiku võrra suurem kui laenusumma.

No seda baasteooriat teavad vast kõik isegi. Aga kui sa nii tark siin oled ja lektorit paned, võiksid ju ometi teada, et hüpoteek ei eelda mitte mingisuguse kohustuse olemasolu. St. teadmine hüpoteegi olemasolust ja selle suurusest ei anna mingit teadmist laenu olemasolu ja suuruse kohta.

Minu kinnistul üle 400,000.- hüpoteek, laenukohustus null. Sissenõutavat pole siin midagi, lihtsalt tark on hüpoteek peale jätta, tulevikus kui soov peaks tekkima, kokkuhoid notaritasudelt jne päris arvestatav.

+3
-2
Please wait...

Postitas:
Tahesara

Mul on mingi kroonides summa (ei mäleta, vaadata ka ei viitsi) hüpoteek aastast 2001. Eurodes on see ilmselt nüüd olematu raha. See oli just enne kinnisvarahindade ralli algust. Laen ammu makstud. Kui peaksin kunagi uuesti midagi laenuga tahtma osta, kas siis peaksin laskma uue hindamise teha? Kas sellisest hüpoteegist on abi või võiks selle ära lõpetada?

0
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

Mul on mingi kroonides summa (ei mäleta, vaadata ka ei viitsi) hüpoteek aastast 2001. Eurodes on see ilmselt nüüd olematu raha. See oli just enne kinnisvarahindade ralli algust. Laen ammu makstud.

Mul on see krooni ajast 2,6 miljonit. Sai tollal korraks võetud väärtpaberite soetamiseks. Aastaga sai makstud, aga hüpoteek peal.

0
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

No seda baasteooriat teavad vast kõik isegi. Aga kui sa nii tark siin oled ja lektorit paned, võiksid ju ometi teada, et hüpoteek ei eelda mitte mingisuguse kohustuse olemasolu. St. teadmine hüpoteegi olemasolust ja selle suurusest ei anna mingit teadmist laenu olemasolu ja suuruse kohta. Minu kinnistul üle 400,000.- hüpoteek, laenukohustus null. Sissenõutavat pole siin midagi, lihtsalt tark on hüpoteek peale jätta, tulevikus kui soov peaks tekkima, kokkuhoid notaritasudelt jne päris arvestatav.

Pisut arusaamatuks jääb sinu torge. Kust sa seda välja lugesid, et ma ei tea, et hüpoteek saab tühi olla? Jah, hüpoteek saab olla tühi ehk kohustuste vaba. Mu enda kodul on ka tühi hüpoteek. Pärast laenulepingu lõppemist ei näinud vajadust hüpoteeki kustutada, sest kui peaks kunagi soov tekkima veel laenu võtta, siis on hüpoteek juba olemas. Ehkki suure laenu soovi korral peaksin seda kindlasti suurendama, sest omal ajal võetud laenusumma oli väike ja konkreetse vara turuväärtus oli ka siis oluliselt väiksem.

Mis puutub sellesse, et keegi loodab iseenda kasuks seatud hüpoteegiga ära hoida kinnisvara võimaliku sundmüügi, siis mõistagi see võimalik ei ole. Näiteks pangalaenu puhul seatakse alati pank I järjekohale. See tähendab, et võimalike nõuete tekkimisel saab kõigepealt oma raha pank, seejärel alles järgmistel järjekohtadel olevad isikud. Enne panka saab oma nõuded rahuldada vaid kohtutäitur, Maksu- ja Tolliamet, riik  ja KÜ. Nemad on vaikimisi kõige I järjekohal, aga kinnistusraamatusse seda konkreetselt ära ei märgita (riik mõnikord siiski märgitakse), sest nende õigus on nagunii juba seadusesttulenev.

+3
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 5 korda. Täpsemalt

Näitan 30 postitust - vahemik 1 kuni 30 (kokku 41 )


Esileht Ajaviite- ja muud jutud Hüpoteek, miks nii?