Esileht Tööelu, raha ja seadused. Inkasso ja muud võla väljanõudjad

Näitan 22 postitust - vahemik 1 kuni 22 (kokku 22 )

Teema: Inkasso ja muud võla väljanõudjad

Postitas:
Kägu

 

Mul on üürnikud, kes lahkusid üürikorterist (jätsid võtmed postkasti) ja jäid võlgu kahe kuu üüri + kommunaalmaksed. Kahju ligikaudu 800 eurot. Kuna nendega kokkuleppele ei saa, siis tahaksin anda asja inkassosse, et mingigi märk maha jääks, et tegemist on ebausaldusväärsete inimestega. Mul saamata jäänud rahast polegi niivõrd kahju, aga tahan just, et inimesed ei pääseks nii lihtsalt.

Guugeldades leiab mitmeid teenusepakkujaid, aga ma ei oska kedagi eelistada. Oskab keegi soovitada oma kogemuse põhjal? Lisaks tahaksin teada, kas siis, kui annan selle juhtumi inkassosse, on võlgu jäänud inimestel tulevikus ka raskem pangalaenu (nt kodulaenu) saada? Kas pank näeb selliseid võlglasi, kes on inkassos registreeritud?

+4
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

Mul on üürnikud, kes lahkusid üürikorterist (jätsid võtmed postkasti) ja jäid võlgu kahe kuu üüri + kommunaalmaksed. Kahju ligikaudu 800 eurot. Kuna nendega kokkuleppele ei saa, siis tahaksin anda asja inkassosse, et mingigi märk maha jääks, et tegemist on ebausaldusväärsete inimestega. Mul saamata jäänud rahast polegi niivõrd kahju, aga tahan just, et inimesed ei pääseks nii lihtsalt.

Guugeldades leiab mitmeid teenusepakkujaid, aga ma ei oska kedagi eelistada. Oskab keegi soovitada oma kogemuse põhjal? Lisaks tahaksin teada, kas siis, kui annan selle juhtumi inkassosse, on võlgu jäänud inimestel tulevikus ka raskem pangalaenu (nt kodulaenu) saada? Kas pank näeb selliseid võlglasi, kes on inkassos registreeritud?

 

Enne on vaja ikka kohtuotsust, et inkasso asja töösse võtaks

+4
-3
Please wait...

Postitas:
Kägu

Lisaks tahaksin teada, kas siis, kui annan selle juhtumi inkassosse, on võlgu jäänud inimestel tulevikus ka raskem pangalaenu (nt kodulaenu) saada? Kas pank näeb selliseid võlglasi, kes on inkassos registreeritud?

Muule jutule vastata ei oska, aga seda osa saan kommenteerida.

Pank näeb seda, kui inimene on nii palju ja nii kaua võlgu olnud, et on sattunud Krediidiinfosse. Ehk siis, seal on konkreetne summa ja maksmata jäänud tähtaeg, millal inimene Krediidiinfosse jõuab. Ja pärast sinna sattumist näeb pank veel viis aastat. Ka juhul, kui võlg on tasutud.

Kui asi on lihtsalt kuskil inkassofirmas arutlusel, aga Krediidiinfosse ei ole jõudnud, siis seda pank ei näe.

+3
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

Inkasso on suht mõttetu. Need on eraettevõtted ja mõned pangad ei aktsepteeri nt taust.ee vms “krediidiinfot”. Pöördu maksekäsuga kohtusse ja läbi kohtu saad otsuse, millega saab alustada täitemenetlust. Lisaks ka see, et kui nad kohtule vastuväiteid ei esita, siis saab teha nn tagaseljaotsuse. Need asjad aeguvad 10 aasta pärast. Inkasso nõue 3 aastaga kui kohtusse ei pöördu.

+5
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

Inkasso saadab mõned nõudekirjad (eelduslikult siis sinu raha eest) ja lõpuks ikkagi kas teeb maksekäsu kiirmenetlusevalduse või annab kohtusse. Seega tee parem ise maksekäsk (läbi e-toimiku).

+4
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

Mul on üürnikud, kes lahkusid üürikorterist (jätsid võtmed postkasti) ja jäid võlgu kahe kuu üüri + kommunaalmaksed. Kahju ligikaudu 800 eurot. Kuna nendega kokkuleppele ei saa, siis tahaksin anda asja inkassosse, et mingigi märk maha jääks, et tegemist on ebausaldusväärsete inimestega. Mul saamata jäänud rahast polegi niivõrd kahju, aga tahan just, et inimesed ei pääseks nii lihtsalt.

Guugeldades leiab mitmeid teenusepakkujaid, aga ma ei oska kedagi eelistada. Oskab keegi soovitada oma kogemuse põhjal? Lisaks tahaksin teada, kas siis, kui annan selle juhtumi inkassosse, on võlgu jäänud inimestel tulevikus ka raskem pangalaenu (nt kodulaenu) saada? Kas pank näeb selliseid võlglasi, kes on inkassos registreeritud?

Enne on vaja ikka kohtuotsust, et inkasso asja töösse võtaks

Täiturile edastamiseks on vaja kohtuotsust, inkassosse pöördumiseks mitte. Inkasso ostab võla ära ja hakkab ise sisse nõudma. Seda ei pea täitma. Kui inkasso pöödub kohtusse ja võidab, siis täitma asub seda kohtutäitur. Seega need inkassod on suht mõttetud tegurid.

Mina olen otse kohtusse pöördunud ja siis võlgnikud hakkavad liigutama. TA pöördu otse kohtu poole ja saad ka riigilõivu ning õigusabikulud välja nõuda.

+4
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

Inkasso on suht mõttetu. Need on eraettevõtted ja mõned pangad ei aktsepteeri nt taust.ee vms “krediidiinfot”. Pöördu maksekäsuga kohtusse ja läbi kohtu saad otsuse, millega saab alustada täitemenetlust. Lisaks ka see, et kui nad kohtule vastuväiteid ei esita, siis saab teha nn tagaseljaotsuse.

Ma olen praktikas selle läbi teinud. Teed selle maksekäsu kiirmenetluse internetis. Maksad riigilõivu. Inimene teeb vastulause, et elu raske ja raha lihtsalt ei jagu. Siis peab asi edasi minema üldmenetluse korras kohtus. Pead jälle avalduse tegema ja riigilõivu maksma. Hakkad kalkuleerima. Võlg on 800, esimene riigilõiv on mingi 80, teine riigilõiv tuleb ka ütleme mingi 80. Ehk paned juba 160 eur huugama. Kas on mõtet? Kohus teeb jah ilmselt otsuse sinu kasuks, aga ega sa raha kätte automaatselt ei saa, siis hakkad kohtutäiturite ja inkassoga tegelema. See viimane jälle ilmselt maksab sulle midagi. Mina jätsin asja pooleli, ei viitsinud jamada.

0
-5
Please wait...

Postitas:
Kägu

Inkasso on suht mõttetu. Need on eraettevõtted ja mõned pangad ei aktsepteeri nt taust.ee vms “krediidiinfot”. Pöördu maksekäsuga kohtusse ja läbi kohtu saad otsuse, millega saab alustada täitemenetlust. Lisaks ka see, et kui nad kohtule vastuväiteid ei esita, siis saab teha nn tagaseljaotsuse.

Ma olen praktikas selle läbi teinud. Teed selle maksekäsu kiirmenetluse internetis. Maksad riigilõivu. Inimene teeb vastulause, et elu raske ja raha lihtsalt ei jagu. Siis peab asi edasi minema üldmenetluse korras kohtus. Pead jälle avalduse tegema ja riigilõivu maksma. Hakkad kalkuleerima. Võlg on 800, esimene riigilõiv on mingi 80, teine riigilõiv tuleb ka ütleme mingi 80. Ehk paned juba 160 eur huugama. Kas on mõtet? Kohus teeb jah ilmselt otsuse sinu kasuks, aga ega sa raha kätte automaatselt ei saa, siis hakkad kohtutäiturite ja inkassoga tegelema. See viimane jälle ilmselt maksab sulle midagi. Mina jätsin asja pooleli, ei viitsinud jamada.

Huvitav kuidas sul küll selline asi võimalik? Kui maksekäsule vastu vaieldakse, siis läheb üle hagimenetlusse ja mingit uut riigilõivu tasuma ei pea. TA ju ütles, et raha rahaks, põhimõtteliselt keeraks käru. Kohtuotsused on Eestis avalikud.

Ma ise tsiviilasjadega igapäevaselt ei tegele, aga olen praktiseerinud küll.

Jurist

 

+12
-1
Please wait...

Postitas:
Kägu

Inkasso on suht mõttetu. Need on eraettevõtted ja mõned pangad ei aktsepteeri nt taust.ee vms “krediidiinfot”. Pöördu maksekäsuga kohtusse ja läbi kohtu saad otsuse, millega saab alustada täitemenetlust. Lisaks ka see, et kui nad kohtule vastuväiteid ei esita, siis saab teha nn tagaseljaotsuse.

Ma olen praktikas selle läbi teinud. Teed selle maksekäsu kiirmenetluse internetis. Maksad riigilõivu. Inimene teeb vastulause, et elu raske ja raha lihtsalt ei jagu. Siis peab asi edasi minema üldmenetluse korras kohtus. Pead jälle avalduse tegema ja riigilõivu maksma. Hakkad kalkuleerima. Võlg on 800, esimene riigilõiv on mingi 80, teine riigilõiv tuleb ka ütleme mingi 80. Ehk paned juba 160 eur huugama. Kas on mõtet? Kohus teeb jah ilmselt otsuse sinu kasuks, aga ega sa raha kätte automaatselt ei saa, siis hakkad kohtutäiturite ja inkassoga tegelema. See viimane jälle ilmselt maksab sulle midagi. Mina jätsin asja pooleli, ei viitsinud jamada.

Aitäh nõuandjatele! Hea mõte mitte pöörduda inkassofirmade poole, vaid ise maksekäsk vormistada.

Jah, rahaliselt ma ilmselt jään kahjumisse ja kindlasti need üürnikud loodavad, et jätan asja sinnapaika, aga kuna tegemist on noorte inimestega, kes tahavad tulevikus kindlasti pangalaenu võtta, siis olengi see “halb” inimene, kes soovib, et neist mingi ametlik märk maha jääb ja nad edaspidi mõtlesid natuke, enne kui võlgu jäävad. 800 eurot tundub tühine summa, aga see võib mõjutada nende tulevikku.

+11
-1
Please wait...

Postitas:
Kägu

Anna kindlasti kohtusse. Isegi kui raha tagasi ei saa, siis 10 aastaks neil täitur peal ja kontod lukus. Kui on vähegi normaalsed inimesed, siis võtavad ennast mõne aasta pärast kokku ja hakkavad maksma. Kui mitte midagi ei tee tekib neil karistamatuse tunne ja tekitavad uutele inimestele kahjud.

+7
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

Mina olen andnud inkassosse: 2 varianti-kas ostavad ära või asuvad sisse nõudma. Sisse nõudes maksad kättesaadava summa pealt mingid %(äkki oli 30 vms). Mina sain kokkuvõttes läbi inkasso oluliselt suurema summa tagasi, kui võlg oli, kuna lisandusid intressid ja äkki miskit veel.

Olen ka kohtu kaudu läbi teinud, täiesti mõttetu-jah võidad, aga tasud kõik menetluskulud. Üldjuhul sellistelt inimestelt raha kätte ei saa, seega maksad oma võlale veel kõvasti aega ja raha peale.

+2
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

Kui raha polegi nii oluline, siis inkassol on kasum mängus, nemad tahavad teenida ja tegutsevad intensiivsemalt. Kohus jahvatab, kui aega on. Maksehäiretesse paneb ka inkasso üsna ruttu üles. Arvestab nõudele intressid jm kulud samuti juurde, see tavaliselt katabki nendele makstava summa.

+2
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

Mina olen andnud inkassosse: 2 varianti-kas ostavad ära või asuvad sisse nõudma. Sisse nõudes maksad kättesaadava summa pealt mingid %(äkki oli 30 vms). Mina sain kokkuvõttes läbi inkasso oluliselt suurema summa tagasi, kui võlg oli, kuna lisandusid intressid ja äkki miskit veel.

Olen ka kohtu kaudu läbi teinud, täiesti mõttetu-jah võidad, aga tasud kõik menetluskulud. Üldjuhul sellistelt inimestelt raha kätte ei saa, seega maksad oma võlale veel kõvasti aega ja raha peale.

Mis inkassofirmat kasutasid?

0
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

Mina olen andnud inkassosse: 2 varianti-kas ostavad ära või asuvad sisse nõudma. Sisse nõudes maksad kättesaadava summa pealt mingid %(äkki oli 30 vms). Mina sain kokkuvõttes läbi inkasso oluliselt suurema summa tagasi, kui võlg oli, kuna lisandusid intressid ja äkki miskit veel.

Olen ka kohtu kaudu läbi teinud, täiesti mõttetu-jah võidad, aga tasud kõik menetluskulud. Üldjuhul sellistelt inimestelt raha kätte ei saa, seega maksad oma võlale veel kõvasti aega ja raha peale.

Intresse saad nõuda ka kohtus (seda siis ainult laenu lepingu puhul ja kui on kokkulepitud intressides),  seega ei saa läbi inkasso mingi nipiga rohkem raha, kui ise kohtusse lähed.

Teiseks – kohus mõistab välja teiselt poolelt ka sinu menetluskulud. Ja kui raha ei ole, maksad ise inkasso teenused, riigilõivu jne . sest inkasso tahab oma raha kätte saada

0
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

Teiseks – kohus mõistab välja teiselt poolelt ka sinu menetluskulud. Ja kui raha ei ole, maksad ise inkasso teenused, riigilõivu jne . sest inkasso tahab oma raha kätte saada

Ma juba ütlesin, et kui kohtu menetluskulud maksad ise, sest tavaliselt pole võlgnikult midagi võtta, kui ta on nõus asja kohtusse laskma, mitte enne ära maksma.

Inkassole ei pea mitte midagi maksma, kui ta raha kätte ei saa.

0
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

Mul on üürnikud, kes lahkusid üürikorterist (jätsid võtmed postkasti) ja jäid võlgu kahe kuu üüri + kommunaalmaksed. Kahju ligikaudu 800 eurot. Kuna nendega kokkuleppele ei saa, siis tahaksin anda asja inkassosse, et mingigi märk maha jääks, et tegemist on ebausaldusväärsete inimestega. Mul saamata jäänud rahast polegi niivõrd kahju, aga tahan just, et inimesed ei pääseks nii lihtsalt.

Guugeldades leiab mitmeid teenusepakkujaid, aga ma ei oska kedagi eelistada. Oskab keegi soovitada oma kogemuse põhjal? Lisaks tahaksin teada, kas siis, kui annan selle juhtumi inkassosse, on võlgu jäänud inimestel tulevikus ka raskem pangalaenu (nt kodulaenu) saada? Kas pank näeb selliseid võlglasi, kes on inkassos registreeritud?

Enne on vaja ikka kohtuotsust, et inkasso asja töösse võtaks

See käib kohtutäituri kohta ainult! Iga parkimistrahv peaks siis kohtust läbi käima? Meil peaks sadu kohtunikke siis olema.

Kui lepingud ja muu tõestus maksmata jätmise kohta olemas, siis nt Julianus inkasso võetavaks selle töösse. Üks tuttav andis sinna sisse, teine PlusPlus Capitali. Ja mõlematel õnnestus raha ja kätte saada. Aga töestus peab olema.

0
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

Huvitav kuidas sul küll selline asi võimalik? Kui maksekäsule vastu vaieldakse, siis läheb üle hagimenetlusse ja mingit uut riigilõivu tasuma ei pea. TA ju ütles, et raha rahaks, põhimõtteliselt keeraks käru. Kohtuotsused on Eestis avalikud. Ma ise tsiviilasjadega igapäevaselt ei tegele, aga olen praktiseerinud küll. Jurist

Ju sa ei ole selle valdkonna jurist. Minu juhtumi puhul oli tegu Korteriühistuga, kes rentis maja ainukest äripinda ilusalongile. Asi juhtus mingi 2008, jäädi 3 kuu rent võlgu. Olin KÜ juhatuses ja tegelesin asjaga. Oleks me peale maksekäsule vastuse saamist kohtusse pöördunud, oleks pidanud uuesti riigile lõivu maksma, mäletan seda hästi. Konsulteerisin tuttava juristiga ja ta seletas asja lahti, nagu siin üks kommentaar juba on. Sa võid küll kohtus võita (võit oleks ilmselgne olnud), aga võlgnikult sa raha ei pruugi saada, kui ilusalong pankrotis on. Meie loobusime kohtusse minemast. Ilusalong kolis vabatahtlikult õnneks välja, leidsime uue maksejõulise rentniku.

0
-1
Please wait...

Postitas:
Kägu

Inkasso on suht mõttetu. Need on eraettevõtted ja mõned pangad ei aktsepteeri nt taust.ee vms “krediidiinfot”. Pöördu maksekäsuga kohtusse ja läbi kohtu saad otsuse, millega saab alustada täitemenetlust. Lisaks ka see, et kui nad kohtule vastuväiteid ei esita, siis saab teha nn tagaseljaotsuse.

Ma olen praktikas selle läbi teinud. Teed selle maksekäsu kiirmenetluse internetis. Maksad riigilõivu. Inimene teeb vastulause, et elu raske ja raha lihtsalt ei jagu. Siis peab asi edasi minema üldmenetluse korras kohtus. Pead jälle avalduse tegema ja riigilõivu maksma. Hakkad kalkuleerima. Võlg on 800, esimene riigilõiv on mingi 80, teine riigilõiv tuleb ka ütleme mingi 80. Ehk paned juba 160 eur huugama. Kas on mõtet? Kohus teeb jah ilmselt otsuse sinu kasuks, aga ega sa raha kätte automaatselt ei saa, siis hakkad kohtutäiturite ja inkassoga tegelema. See viimane jälle ilmselt maksab sulle midagi. Mina jätsin asja pooleli, ei viitsinud jamada.

Aitäh nõuandjatele! Hea mõte mitte pöörduda inkassofirmade poole, vaid ise maksekäsk vormistada.

Jah, rahaliselt ma ilmselt jään kahjumisse ja kindlasti need üürnikud loodavad, et jätan asja sinnapaika, aga kuna tegemist on noorte inimestega, kes tahavad tulevikus kindlasti pangalaenu võtta, siis olengi see “halb” inimene, kes soovib, et neist mingi ametlik märk maha jääb ja nad edaspidi mõtlesid natuke, enne kui võlgu jäävad. 800 eurot tundub tühine summa, aga see võib mõjutada nende tulevikku.

Vastupidi, väga normaalne inimene oled! Tatid saavad ometi kord õppetunni, et polegi okei nii elada, et igal pool lõpuga külma teed.

Ja palju õnne neile siis tulevikus kodulaenu taotlemisel.

Aga kes tegi? Ise tegi!

 

+1
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

Huvitav kuidas sul küll selline asi võimalik? Kui maksekäsule vastu vaieldakse, siis läheb üle hagimenetlusse ja mingit uut riigilõivu tasuma ei pea. TA ju ütles, et raha rahaks, põhimõtteliselt keeraks käru. Kohtuotsused on Eestis avalikud. Ma ise tsiviilasjadega igapäevaselt ei tegele, aga olen praktiseerinud küll. Jurist

Ju sa ei ole selle valdkonna jurist. Minu juhtumi puhul oli tegu Korteriühistuga, kes rentis maja ainukest äripinda ilusalongile. Asi juhtus mingi 2008, jäädi 3 kuu rent võlgu. Olin KÜ juhatuses ja tegelesin asjaga. Oleks me peale maksekäsule vastuse saamist kohtusse pöördunud, oleks pidanud uuesti riigile lõivu maksma, mäletan seda hästi. Konsulteerisin tuttava juristiga ja ta seletas asja lahti, nagu siin üks kommentaar juba on. Sa võid küll kohtus võita (võit oleks ilmselgne olnud), aga võlgnikult sa raha ei pruugi saada, kui ilusalong pankrotis on. Meie loobusime kohtusse minemast. Ilusalong kolis vabatahtlikult õnneks välja, leidsime uue maksejõulise rentniku.

No sa räägid hoopis muust asjast ju. Sul oli võlgnikuks juriidiline isik. Nendega ongi nii, et kästakse pankrotti ja luuakse uus OÜ.

Eraisikutega see ikka nii lihtne pole. Isikukood jääb surmani sinuga, pole pääsu. Eriti kui noored tahavad mingitki paevavalguses elu veel kunagi elada.

+1
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

Huvitav kuidas sul küll selline asi võimalik? Kui maksekäsule vastu vaieldakse, siis läheb üle hagimenetlusse ja mingit uut riigilõivu tasuma ei pea. TA ju ütles, et raha rahaks, põhimõtteliselt keeraks käru. Kohtuotsused on Eestis avalikud. Ma ise tsiviilasjadega igapäevaselt ei tegele, aga olen praktiseerinud küll. Jurist

Ju sa ei ole selle valdkonna jurist. Minu juhtumi puhul oli tegu Korteriühistuga, kes rentis maja ainukest äripinda ilusalongile. Asi juhtus mingi 2008, jäädi 3 kuu rent võlgu. Olin KÜ juhatuses ja tegelesin asjaga. Oleks me peale maksekäsule vastuse saamist kohtusse pöördunud, oleks pidanud uuesti riigile lõivu maksma, mäletan seda hästi. Konsulteerisin tuttava juristiga ja ta seletas asja lahti, nagu siin üks kommentaar juba on. Sa võid küll kohtus võita (võit oleks ilmselgne olnud), aga võlgnikult sa raha ei pruugi saada, kui ilusalong pankrotis on. Meie loobusime kohtusse minemast. Ilusalong kolis vabatahtlikult õnneks välja, leidsime uue maksejõulise rentniku.

Puust ja punaseks – maksekäsu puhul on riigilõiv 5% võlast – niäteks võlg on 500 eurot, maksad 25 eurot. Varem pidi KÜ esitama hagi – siis maksti juurde riigilõivu vastavalt riigilõivuseadus juures olevale tabelile, mis on suurem, kui see 5%. Seega on õige – et maksekäsu minekul üle hagisse tuli juurde maksta ka riigilõivu. Nüüd aga viimased aastat ei ei esita korteriühistu enam hagi, vaid avalduse, millel on fikseeritud riigilõiv – 50 eurot. Siis, kui maksekäsk saadetakse kohtusse, siis avalduse esitamisel ka maksad juurde, kui on alla 50 eurot olnud riigilõiv või taotled tagasi, kui riigilõivu oleks maksnud rohkem (võlasumma on 3000 eurot, siis 5% on rohkem, kui 50 eurot).

+1
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

Kui üürniku võlg kohtutäituri käes, siis jääb ikkagi inimesele märk külge. Lisaks millestki peab inimene elama ka ning mingi sissetulek peab olema, seepärast ei ütleks, et kohtutäiturile võla andmine on mõtetu. Saan aidata võla kohtuvälise sissenõudmisega kui ka maksekäsu avalduse koostamisega ja hiljem vajadusel hagimenetluses.

0
0
Please wait...
Kommentaarist on juba teavitatud
Postitas:
Kägu

Natuke teemast välja aga pole midagi imestada, et meie inimesed ei taha ukrainlastele oma kinnisvara välja üürida, nendega on sisuliselt 0 tagatist. Pole eriti raha, tahavad kõike odavalt või lausa tasuta ja võivad suvalisel hetkel nelja tuule suunas kaduda! Kohalikega juba paras peavalu!

+1
-2
Please wait...

Näitan 22 postitust - vahemik 1 kuni 22 (kokku 22 )


Esileht Tööelu, raha ja seadused. Inkasso ja muud võla väljanõudjad