Teema: Ja armukesest saigi kuninganna

#4053284:

Temagi lahutas abielu.

Kas see on tänapäeval tõesti maailma suurim patt?

#4053361:

Kas

On küll, kui teises teemaa toote ontlikku Charles IIIndat näiteks. Ei tema, Diana ega Camilla pole ontlikud olnud. Suhted Harryga on kogu kompoti tõestus.

#4053259:

#4052535:

Diana hilisemad peikad ju paljastasid tema tõelise maitse. Nad lihtsalt polnudki teineteisele õiged. Dianale sümpatiseerisid pigem playboy tüüpi mehed. Charlesi eelistus rahulik, kahe jalaga maa peal ja tugev naistüüp.

Väga nõus. Jätke lõpuks see eneseimetleja ja nii paljude sisemiste probleemidega, skandaalitseja – pean silmas Dianat.

Ja jätke Camilla materdamine. Jah, alguses see armukese maik oli asja juures, aga aastakümneid on moodas ning mees valis ju tegelikult oma elu armastuse, keda ta vabatahtlikult oleks kohe esimesena valinud. See on austusvaarne.

Camilla, erinevalt Dianast, pole kunagi skandaalitsenud, avalikkuses hädaldanud, peret häbistanud, iga oma teenri ja turvamehega maganud. Väärikas naine. Ja ilmselgelt Charles sai lõpuks oma elu paika. Muide, Ka Charlesile ei saa kuidagi ette heita, et ta peaks suvalisi suhteid ja muudaks iga aasta oma meelt. Erinevalt Dianast, kes joudis neid toyboysid ikka kogu aeg vahetada. Jälle ei sobinud, lahku ja järgmine.

Mis selles Dianas nii erilist oli, et siiamaani teda taga halada? Ilmselgelt tagasihoidlike vaimsete võimetega aadlipreili, kes tegelikult nautis pidu ja alkoholi ja enese näitamist ning kes oli liiga rumal taipamaks, mida troonipärijaga abiellumine tähendab. Lõpptulemusena lõhkus ja laamendas. Ja ise arvas, et ta on hull ohver ja talle on kõik lubatud.

Ta polnud isegi hea ema. Tuuritas oma meestega mooda ilma, teismelisi polegi kasvatasid isa ja palee. Tõesti hull ikoon, keda peaks taga nutma.

Mitte et need Camilla ja Diana kuidagi korda läheksid, aga kui teema juba tehtud, siis võib ju arutleda. Seda enam, et teema oli tehtud võtmes “armukesed on paremad, kui abielunaised, höhöhöö”, mis on juba iseenesest küllaltki provokatiivne.

See on maitseasi, kumba naist lõpuks edukamaks või võitjaks pidada. Jah, Camilla elab kauem ja sai ka kuningannaks. Tema elu on (peale armukesest abielunaiseks saamist) korralik ja ta on küll väärikas, aga boring as shit.

Diana suri noorelt, aga tema elu oli (peale abielu lahutamist) väga põnev, ta oli väga populaarne ja ta on väga kuulus ka aastakümneid peale surma. Lisaks, tema järeltulijatest saavad kuningad ja kuningannad. Sellega on ta mingis mõttes loonud endale igavese elu. Kui Diana poeg saab troonile, siis kahtlemata kasutab ta oma ema kunagist populaarsust ära iseenda maine tõstmiseks. Ja eks veri ole paksem kui vesi. Mis te ise arvate, kumma mälestust hakkab tulevane kuningas põlistama ja elus hoidma – kas oma noore, kauni ja ülipopulaarse ema või vana, igava ja mitte eriti armastatud isa naise?

Camilla on kuninga naisena kohustatud olema väärikas ja igav, tema lapsed aga on lausa nähtamatud. Põhimõtteliselt neid samahästi kui ei olegi olemas. Mis tunne on tema lastel ja lapselastel –  nende ema ja vanaema on kuninganna, aga nemad peavad püsima nähtamatute ja olematutena. Camilla lapsed on nagu piinlik fakt kuninganna minevikust, mida püütakse unustada. Pole just kadestusväärne. Oma laste alla surumine ja unustamine on kallis hind abielunaiseks ja kuningannaks saamise eest.

#4052498:

kus Kate on ka paras kullakaevur.

Milles see Kate’i kullakaevurlus seisneb? Oskaksid sa seda kirjeldada? Mida Kate oleks pidanud tegema või tegemata jätma, et sa teda kullakaevuriks ei nimetaks?

Camilla lapsed pole nahtamatud, olid kuninganna matustelgi, igal pool pildid neist yleval. Camilla tytar Laura Lopes on ka igal pool sona votnud tahtsalt.

Kui naiteks minu ema oleks kuninganna, siis ma valjuksin kodust ainult balaklava peas. Miks arvatakse, et koik inimesed tahavad “nahtaval” olla?

Teine asi on see, et Camilla lastel ei ole tiitleid ega trooniparimisoigust, mis on ju jumala pohjendatud ja selge. Kindlasti aga on neil igasuguseid kaudseid privileege, mis ema korge staatusega kaasas kaivad. Raakida neist, nagu mingitest ohvritest, on pehmelt oeldes naljakas. Ohvrid voivad nad olla pigem selles mottes, et ei saa paris koike teha, mis meelde tuleb, sest kohe on press kohal, ja naagutamas.

#4056441:

Noh nüüd väljas V. Low raamat, kus kõik teda härdunult mäletavad kui inglit, kes neid sulavõi ja koorejäätisega toitis.

Meghanit muidugi.