Esileht Pereelu ja suhted Ja armukesest saigi kuninganna

Näitan 30 postitust - vahemik 211 kuni 240 (kokku 283 )

Teema: Ja armukesest saigi kuninganna

Postitas:
Kägu

See tädi ju ise teeb kõik, et pildil püsida.

See ongi imelik, et kui valetab, siis miks nii kehvalt?

+1
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

See ongi imelik, et kui valetab, siis miks nii kehvalt?

Tundub, et mingi nartsissistlik isiksusehäire. Arvab endast nii palju, et ei pea vajalikuks isegi midagi usutavat kokku luuletada, kõik peaksid uskuma ju niigi.

+5
-2
Please wait...

Postitas:
Kägu

Päriselt veedategi oma päevi vihast hingeldades kellegi teises maailma otsas elava inimese kohta materjale otsides?

Ei ole vaja midagi otsida, lased silmad korra kuskilt meediaväljaandest üle ja ongi juba info olemas. See tädi ju ise teeb kõik, et pildil püsida.

Nii on. Alustame kasvõi sellest, et inimene, kes ei soovi pildil püsida ei anna pikka ja detailset intekat Ophrale. Lisaks igasugused lepingud erinevate meediakanalitega, mis on ju kõik tähelepanu püüdmiseks. See inimene on nii võlts ja eemaletõukav, et mul läheb süda pahaks iga kord, kui temast jälle mingit uudist näen.

 

+4
-2
Please wait...

Postitas:
Kägu

Alustame kasvõi sellest, et inimene, kes ei soovi pildil püsida ei anna pikka ja detailset intekat Ophrale. Lisaks igasugused lepingud erinevate meediakanalitega, mis on ju kõik tähelepanu püüdmiseks.

Kus nad on öelnud, et nad ei soovi pildil püsida? Nad soovisid vaid ise kontrollida seda, mida neist räägitakse, mis pilte kuskil jagatakse ja milliste asjadega nad tegeleda tahavad. Endine näitlejanna ja kuningliku perekonna liige, kes ei tahtnud end piirata kuninglike kohustustega, vaid ise enda reeglite järgi elada ja elatist teenida. Loomulikult peavad nad seda oma tuntuse pealt tegema. Nende plaanid olid ju kohe avalikult teada nende kodulehel – dokumentaalfilmid, podcastid, kõnede pidamine, reklaamitehingud, äritegevus, heategevus ja maailma parandamine – ilma pildil püsimata nad neid teha ei saaks, sest kedagi ei huvitaks.

Loogiline, et kuningliku perekonna eluviis ja kohustused olid tüütud ja taheti sellest eemale saada. Aga Harry on terve oma elu avalikkuse ees elanud, mees on endine sõjaväelane, kes ikkagi on läbinud füüsiliselt ja psühholoogiliselt rasked treeningud. Meghanil on ka aastatepikkused kogemused avalikkuse ees elamisega ja oma elu juhtimisega. Seni sai sellega ju hästi hakkama, suutis säilitada head mainet. Harry oskused ise oma elu juhtida on arusaadavalt puudulikud. Aga kumbki neist ei ole ju nii kogenematu, et selline asi neid nii kapitaalselt rivist välja lööks, et nüüd enam üldse millegagi peale jamade hakkama ei saadaks. Nii et milles on siis tegelikult probleem?

See, et nad töö asemel oma perekonna avalikkuse ees maha müüsid oli kergelt öeldes väga halb ja arusaamatu valik. Hoolimata kõikidest lepingutest, millega neil olid vabad võimalused oma tee rajada ja mugavalt väga kuulsatena ära elada. Miks peaks sellist asja tegema? Selle asemel, et ainult oma asja ajada, tahavad nad avalikkuse ees vaid oma musta pesu pesta? Täiesti arusaamatu käitumine.

Raha pärast? Harry netoväärtus oli sel hetkel üle 30 miljoni dollari, Meghanil oli ka paar miljonit. Miljonilepingutest saavad nad raha ainult siis, kui suudavad oma võetud kohustusi ootuspäraselt täita. Raske uskuda, et nad tahtsid kurikuulsust ja sellega kaasnevat halba mainet, mille tõttu keegi nendega koostööd enam teha ei tahaks.

Tahtsid oma tõde rääkida ja ei olnud võimelised aru saama, et neilt tahetakse ainult skandaale välja pressida ja astusid sellega oma kogemustest hoolimata nii kergesti lõksu ning nüüd ei suudeta seda enam kontrollida? On see lollus, ülbus, tõesti mingi häire, mis neid mõlemat korraga tabas? Harry poolt tõsine aastakümneid allasurutud viha oma perekonna vastu, mis Meghaniga koos olles plahvatas nii, et nüüd on nad mõlemad sellest hullumiseni pimestatud ja tagasi seda enam toppida ei anna?

Ilmselgelt on Harry traumeeritud oma eelnevast elust, ta on sellest ka ise korduvalt rääkinud. Kuninglik perekond on piiratud kindlate reeglitega, neilt oodatakse avalikkuse ees kindlat käitumisviisi. Ja see oli siis Meghani jaoks liig? Ootas ta mingit filmilikku elu, kus tema saab oma aadlitiitliga ise kõike kontrollida, aga tegelikkuses oli tal üsna vähe mõjujõudu midagi ise teha? Pidev pinge ja enda soovide allasurumine lõid psühholoogiliselt Meghani nii rivist välja, et ta ei taju enam reaalsust ja Harry on armastusest või vihast nii pimestatud, et on kaassõltlasena samuti reaalsustaju kaotanud?

Ja kõik teised vaatavad seda lihtsalt pealt, teavad 100% tõde, aga ikka kirjutavad raamatuid sellest, kui halb on Meghan?

+6
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

Ja kõik teised vaatavad seda lihtsalt pealt, teavad 100% tõde, aga ikka kirjutavad raamatuid sellest, kui halb on Meghan?

Noh, vähemalt sellega olen nõus, et neist kahest on hullem ja põlastusväärsem Henry. Meghan lihtsalt kullakaevab nagu kullakaevaja ikka. Henry laseb Meghanil oma musta töö ära, et ise vajadusel (kui miljonärielu Californias läbi kukub ja ta on sunnitud saba jalge vahel niuksudes oma pere juurde tagasi ronima) süütut nägu teha. Kes tegi? Meghan tegi.

Juba praegu süüdistab suur osa inimesi Meghanit selles, et Henry on muutunud. Aga kas on? On palju märke sellest, et Henry on eluaeg sitakeeraja olnud ja tõenäoliselt kerge alaarenguga. Kuninglik pere määras Edward Lane Foxi Henry imagot puhastama ja too tegi ära suurepärase töö – kangelane Harry! lahe naljanina Harry! rahva lemmik Harry!

Abiellumise hetkel oli Henry sama populaarne kui kuninganna. Aga sellest hetkest, kui nad palee pikalt saatsid ja ise oma saatuse sepaks hakkasid, tuli kiire allakäik. Praegu on nad umbes sama populaarsed kui Andrew.

+4
-1
Please wait...
Kommentaarist on juba teavitatud
Postitas:
Kägu

Noh, vähemalt sellega olen nõus, et neist kahest on hullem ja põlastusväärsem Henry. Meghan lihtsalt kullakaevab nagu kullakaevaja ikka. Henry laseb Meghanil oma musta töö ära, et ise vajadusel (kui miljonärielu Californias läbi kukub ja ta on sunnitud saba jalge vahel niuksudes oma pere juurde tagasi ronima) süütut nägu teha. Kes tegi? Meghan tegi. Juba praegu süüdistab suur osa inimesi Meghanit selles, et Henry on muutunud. Aga kas on? On palju märke sellest, et Henry on eluaeg sitakeeraja olnud ja tõenäoliselt kerge alaarenguga. Kuninglik pere määras Edward Lane Foxi Henry imagot puhastama ja too tegi ära suurepärase töö – kangelane Harry! lahe naljanina Harry! rahva lemmik Harry! Abiellumise hetkel oli Henry sama populaarne kui kuninganna. Aga sellest hetkest, kui nad palee pikalt saatsid ja ise oma saatuse sepaks hakkasid, tuli kiire allakäik. Praegu on nad umbes sama populaarsed kui Andrew.

Kes see Henry veel on?

+5
-6
Please wait...

Postitas:
Kägu

Kes see Henry veel on?

Prints Harry, Sussexi hertsog,  sündinud kui Henry Charles Albert David; 15. sept 1984.

Meghanit kutsuvad paljud ka Racheliks, sest see on tema esimene sünninimi.

+5
-1
Please wait...

Postitas:
Kägu

Kes see Henry veel on?

Harry on hellitusnimi Henryst, samamoodi kui Juku või Juss Juhanist.

+3
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

Kes see Henry veel on?

Ma kutsun teda Henryks, sest ta meenutab mulle oma punase pea/habeme ja kitsa vahega õelade silmadega kuninas Henry VIII-t.

0
-5
Please wait...
Kommentaarist on juba teavitatud
Postitas:
Kägu

Ma kutsun teda Henryks, sest ta meenutab mulle oma punase pea/habeme ja kitsa vahega õelade silmadega kuninas Henry VIII-t.

õelate*

0
-4
Please wait...

Postitas:
Kägu

Kes see Henry veel on?

Ma kutsun teda Henryks, sest ta meenutab mulle oma punase pea/habeme ja kitsa vahega õelade silmadega kuninas Henry VIII-t.

Mina seal õelust ei näe, küll aga segadust. Kui vaadata tema ilmeid erinevatel piltidel, siis esimene mulje on segaduses olevast inimesest. Ühest küljest oli/on ta ju väga lähedane oma vennaga. Nüüd aga tundub, et see ämeeriklasest abikaasa dikteerib, kellega ja kui palju suhelda tohib. Vennaga sidet kaotada ei raatsi, aga bossile (Meghan) nagu vastu hakata ka ei julge. Selline mulje on vähemasti mulle jäänud.

 

+4
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

Nüüd aga tundub, et see ämeeriklasest abikaasa dikteerib, kellega ja kui palju suhelda tohib. Vennaga sidet kaotada ei raatsi, aga bossile (Meghan) nagu vastu hakata ka ei julge. Selline mulje on vähemasti mulle jäänud.

Vägev naine ikka. Mees on tuhvlialune. Mehe ülemaailmselt kuulsa perekonna suutis kohe algusest peale põhimõtteliselt kreeni keerata. Pool maailma vihkab teda. Enne mehega kohtumist suutis ta ainult ühes telesarjas kõrvalosa pidada…

+5
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

Kõik vihkavad Charlesi, sest ta oli truudusetu, samas ta valis oma eluarmastuse hoolimata sellest, et sai meeletu vihkamise osaliseks sellepärast. Mida te ise teeksite? Kas oleks õige olnud siis olla koos kellegagi, keda päriselt ei armasta? Ma ei usu, et see Camilla nüüd nii halb inimene päriselt on, sama Charlesi kohta. Palju vähem meeldib mulle see Meghan, kelle jaoks Harry on täielik tuhvlialune, sama lugu mingis mõttes Catherine ja Williamiga, kus Kate on ka paras kullakaevur. Printsid on omale korralikud kullakaevurid leidnud.

+4
-4
Please wait...

Postitas:
Kägu

Eks Charles püüdis algul olla teiste meele järele ja vastata sotsiaalsele ootusele. Kahjuks oli see vastuolus südamehäälega ja loo lõpp ei erinenud teistest samasugustest, draama, viha, kibestumine, pisarad. Kõik mis käib kaasas ühe kooselu lõpuga. Ainus vahe on see, et kogu maailm sai seda telerist koju kätte nagu reality showd. Samas oma südame hääle juurde tagasi pöördumine on oma olemuselt kõige õigem ja ilusam tegu mis saaks üldse olla.

+5
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

Kõik vihkavad Charlesi, sest ta oli truudusetu, samas ta valis oma eluarmastuse hoolimata sellest, et sai meeletu vihkamise osaliseks sellepärast. Mida te ise teeksite? Kas oleks õige olnud siis olla koos kellegagi, keda päriselt ei armasta? Ma ei usu, et see Camilla nüüd nii halb inimene päriselt on, sama Charlesi kohta. Palju vähem meeldib mulle see Meghan, kelle jaoks Harry on täielik tuhvlialune, sama lugu mingis mõttes Catherine ja Williamiga, kus Kate on ka paras kullakaevur. Printsid on omale korralikud kullakaevurid leidnud.

Palun kuula seda kurikuulsat intervjuud ja tee järeldus.  https://www.youtube.com/watch?v=wRH_YJTMHoM&ab_channel=IreneVanLaar

”Meid oli abielus kolm”. Diana oli ohver paraku. Eelpool keegi rääkis, et Diana on rumal. Ta räägib ka sellest.

 

+1
-4
Please wait...

Postitas:
Kägu

Kõik vihkavad Charlesi, sest ta oli truudusetu, samas ta valis oma eluarmastuse hoolimata sellest, et sai meeletu vihkamise osaliseks sellepärast. Mida te ise teeksite? Kas oleks õige olnud siis olla koos kellegagi, keda päriselt ei armasta? Ma ei usu, et see Camilla nüüd nii halb inimene päriselt on, sama Charlesi kohta. Palju vähem meeldib mulle see Meghan, kelle jaoks Harry on täielik tuhvlialune, sama lugu mingis mõttes Catherine ja Williamiga, kus Kate on ka paras kullakaevur. Printsid on omale korralikud kullakaevurid leidnud.

Palun kuula seda kurikuulsat intervjuud ja tee järeldus.  https://www.youtube.com/watch?v=wRH_YJTMHoM&ab_channel=IreneVanLaar

”Meid oli abielus kolm”. Diana oli ohver paraku. Eelpool keegi rääkis, et Diana on rumal. Ta räägib ka sellest.

 

0
-1
Please wait...

Postitas:
Kägu

Eks Charles püüdis algul olla teiste meele järele ja vastata sotsiaalsele ootusele. Kahjuks oli see vastuolus südamehäälega ja loo lõpp ei erinenud teistest samasugustest, draama, viha, kibestumine, pisarad. Kõik mis käib kaasas ühe kooselu lõpuga. Ainus vahe on see, et kogu maailm sai seda telerist koju kätte nagu reality showd. Samas oma südame hääle juurde tagasi pöördumine on oma olemuselt kõige õigem ja ilusam tegu mis saaks üldse olla.

Edward VIII ja Wallis Simpson näiteks. Charles äkki soovis troonile saada ja pidi tegema valiku.

+1
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

Minu arvates Kate küll mingi kullakaevaja pole. Sel juhul oleks ta leidnud sellise mehe nagu õel ja oleks naudiks privaatset jõudeelu. Pidev rambivalgus pole mingi meelakkumine. Selle talumiseks peab meest väga armastama. Ta on hästi kohanenud ja pole ka põhjust karta, et ühel heal päeval hakkab skandaalitsema, privaatseid detaile paljastama jne.

Sisse toodud naised ongi õukonna kõige nõrgem lüli. Diana lamenditamine ja mudaloopimine oli inetu. Kui abielu ei suju, armastust pole, siis lahuta, jää väärikaks. Sul on ikkagi ühised lapsed. Eks tema rajas tee järgmistele skandaalitsejatele. Sellepärast see Härri naise kõrval suud kinni hoiab, sest ema tegi ju sama.

+6
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

Diana hilisemad peikad ju paljastasid tema tõelise maitse. Nad lihtsalt polnudki teineteisele õiged. Dianale sümpatiseerisid pigem playboy tüüpi mehed. Charlesi eelistus rahulik, kahe jalaga maa peal ja tugev naistüüp.

+6
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

”Meid oli abielus kolm”. Diana oli ohver paraku.

Charles oli samasugune ohver. Ta oli vanem ja oleks pidanud nendele kuninglikele tegelinskitele sirge seljaga vastu astuma, kuid ei suutnud seda teha. Naine, keda tema juba aastaid armastas, oli talle kättesaamatu. Ta oli kroonprints, pidi abielluma ja järglasi saama. Charlesi ja Diana peaaegu et sunniviisiliselt kokkuklopsitud abielu oli juba algusest peale hukule määratud. Aga inimesed ongi nõrgad, usuvad et suudavad end õnnelikuks sundida. Diana läks samuti abielus olles õnne mujalt otsima, nii et ei olnud nad seal ainult kolmekesi.

+2
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

Charles oli samasugune ohver. Ta oli vanem ja oleks pidanud nendele kuninglikele tegelinskitele sirge seljaga vastu astuma, kuid ei suutnud seda teha. Naine, keda tema juba aastaid armastas, oli talle kättesaamatu. Ta oli kroonprints, pidi abielluma ja järglasi saama. Charlesi ja Diana peaaegu et sunniviisiliselt kokkuklopsitud abielu oli juba algusest peale hukule määratud. Aga inimesed ongi nõrgad, usuvad et suudavad end õnnelikuks sundida. Diana läks samuti abielus olles õnne mujalt otsima, nii et ei olnud nad seal ainult kolmekesi.

Oh jumal, mis kättesaamatu. See Camilla ütles talle ise ära ja ei oodanud teda kaheksa kuud sõjaväest tagasigi. Oleksid võinud Wallist teha ju, Anne sobib palju paremini troonile, kahju, et tema esimene polnud.

+1
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

Neid oli seal abielus tegelikult terve õukond. See ei olnud normaalne paarisuhe, sest kõik õukonnast said oma nina sinna toppida. Meghani ja Harry juhtum kinnitab seda samuti. Kui ikka keegi ei käitu nii nagu eeldatakse, siis hakkavad “kuninglikud eksperdid” kohe neid mingitesse sobivatesse vormidesse suruma. Mõelge ka, milline meeletu pinge on sellises keskkonnas abielu üleval pidada. Kate on selles suhtes sobiv naine, et suudab end vajalikul tasemel maha suruda, sellest endale positiivsed asjad välja võluda ja omal moel võita. Camilla samuti. Diana ja Meghan aga seda ei suutnud, nad on rohkem kõik või mitte midagi tüüpi naised, kes tahtsid kohe võita.

+3
-1
Please wait...

Postitas:
Kägu

Diana ütles intervjuus väga selgelt, et ei soovinud lahutada, neil oli Charlesiga ühiseid huvisid ja Camilla oli kolmas. Muidugi läks ta kavalere otsima, ega ta saanud siis Charlesile võlgu jääda. Mul Camilla vastu pole midagi, aga kui Diana oleks elus, oleks viha tema vastu suur. Hetkel on Diana surnud ja William ja Harry saavad Camillaga enam-vähem läbi.

+1
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

Oh jumal, mis kättesaamatu. See Camilla ütles talle ise ära ja ei oodanud teda kaheksa kuud sõjaväest tagasigi. Oleksid võinud Wallist teha ju, Anne sobib palju paremini troonile, kahju, et tema esimene polnud.

Anne ei oleks ju troonile saanud isegi esmasündinuna. Enne 2015. aastat kehtis ikka veel seadus, et esimene meessoost järeltulija saab troonile.

Kättesaamatu selles mõttes, et Camillat ei kiidetud heaks ja tema läks oma eluga juba edasi. Charlesilt aga oodati väga abielu ja järeltulijaid, kuid ta oli liiga nõrk, et oma elu ise juhtida. Lasi seda teistel teha, sest ilmselt oli tal juba ükskõik.

Samas ta ju valis Diana tema õe asemel. Nii et mingil hetkel pidi tal ikka usk olema, et suudab just temaga selles abielus olla. Vaevalt ta kohe alguses abiellu läks selle mõttega, et hakkab armukest pidama. Diana lihtsalt ei vastanud tema ootustele; Charles Diana puhul samuti mitte. Kõike seda oleks saanud vältida, kui nad enne abiellumist rohkem aega oleks saanud paarina koos veeta, kuid kuningriigil oli ju troonipärijaid vaja. Nii et pigem lasub süü rohkem sellel struktuuril, mis neid ümbritses ja sundis liiga kiirelt otsuseid vastu võtma. Diana elas oma pettumust lihtsalt hiljem meelega avalikult välja, sest ta oli populaarsem ja nii sai ta endale paremad tingimused välja võidelda. Õnnelikuks see teda aga ju ei teinud.

+2
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

Diana ütles intervjuus väga selgelt, et ei soovinud lahutada, neil oli Charlesiga ühiseid huvisid ja Camilla oli kolmas.

Diana ei olnud ju kunagi Charlesi elus esikohal. Jah, ta ei teadnud enne abielu, et Camilla on veel ees. See oli Charlesi viga. Jääda abiellu mehega, kes teda esikohale ei suutnud seada oli aga Diana viga.

+1
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

Anne ei oleks ju troonile saanud isegi esmasündinuna. Enne 2015. aastat kehtis ikka veel seadus, et esimene meessoost järeltulija saab troonile.

Kättesaamatu selles mõttes, et Camillat ei kiidetud heaks ja tema läks oma eluga juba edasi. Charlesilt aga oodati väga abielu ja järeltulijaid, kuid ta oli liiga nõrk, et oma elu ise juhtida. Lasi seda teistel teha, sest ilmselt oli tal juba ükskõik.

Samas ta ju valis Diana tema õe asemel. Nii et mingil hetkel pidi tal ikka usk olema, et suudab just temaga selles abielus olla. Vaevalt ta kohe alguses abiellu läks selle mõttega, et hakkab armukest pidama. Diana lihtsalt ei vastanud tema ootustele; Charles Diana puhul samuti mitte. Kõike seda oleks saanud vältida, kui nad enne abiellumist rohkem aega oleks saanud paarina koos veeta, kuid kuningriigil oli ju troonipärijaid vaja. Nii et pigem lasub süü rohkem sellel struktuuril, mis neid ümbritses ja sundis liiga kiirelt otsuseid vastu võtma. Diana elas oma pettumust lihtsalt hiljem meelega avalikult välja, sest ta oli populaarsem ja nii sai ta endale paremad tingimused välja võidelda. Õnnelikuks see teda aga ju ei teinud.

Kui Diana oleks täna elus, oleks võinud kõik väga erinevalt lõppeda ja Camilla ei oleks pruukinud seda soosingut saada, rääkimata abiellumisest. Diana oli kena, noor ja sünnitas lapsed. Milleks oli vaja petta, ma ei tea.

+1
-2
Please wait...

Postitas:
Kägu

Diana ei olnud ju kunagi Charlesi elus esikohal. Jah, ta ei teadnud enne abielu, et Camilla on veel ees. See oli Charlesi viga. Jääda abiellu mehega, kes teda esikohale ei suutnud seada oli aga Diana viga.

Diana lahutas lõpuks ära, ei jäänud ta midagi tilbendama.

+1
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

Anne ei oleks ju troonile saanud isegi esmasündinuna. Enne 2015. aastat kehtis ikka veel seadus, et esimene meessoost järeltulija saab troonile.

Kättesaamatu selles mõttes, et Camillat ei kiidetud heaks ja tema läks oma eluga juba edasi. Charlesilt aga oodati väga abielu ja järeltulijaid, kuid ta oli liiga nõrk, et oma elu ise juhtida. Lasi seda teistel teha, sest ilmselt oli tal juba ükskõik.

Samas ta ju valis Diana tema õe asemel. Nii et mingil hetkel pidi tal ikka usk olema, et suudab just temaga selles abielus olla. Vaevalt ta kohe alguses abiellu läks selle mõttega, et hakkab armukest pidama. Diana lihtsalt ei vastanud tema ootustele; Charles Diana puhul samuti mitte. Kõike seda oleks saanud vältida, kui nad enne abiellumist rohkem aega oleks saanud paarina koos veeta, kuid kuningriigil oli ju troonipärijaid vaja. Nii et pigem lasub süü rohkem sellel struktuuril, mis neid ümbritses ja sundis liiga kiirelt otsuseid vastu võtma. Diana elas oma pettumust lihtsalt hiljem meelega avalikult välja, sest ta oli populaarsem ja nii sai ta endale paremad tingimused välja võidelda. Õnnelikuks see teda aga ju ei teinud.

Kui Diana oleks täna elus, oleks võinud kõik väga erinevalt lõppeda ja Camilla ei oleks pruukinud seda soosingut saada, rääkimata abiellumisest. Diana oli kena, noor ja sünnitas lapsed. Milleks oli vaja petta, ma ei tea.

Kogu elu ei keerle ainult selle ümber, et inimene on kena ja noor ja sünnitab lapsi. Ilmselgelt olid seal teised väärtused tähtsamad nagu nt armastus ja teineteise vaheline keemia.

+2
-1
Please wait...

Postitas:
Kägu

Kogu elu ei keerle ainult selle ümber, et inimene on kena ja noor ja sünnitab lapsi. Ilmselgelt olid seal teised väärtused tähtsamad nagu nt armastus ja teineteise vaheline keemia.

Ma ei usu sugugi, et kõik seal kuninglikus peres on oma abieluga nii rahul. Isegi Philipi kohta räägiti, et pettis, kuigi tõendeid pole sellest. Inimesed lihtsalt lepivad, kas need Camilla ja Charleski enam nii hästi šehvtivad omavahel.

+1
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

Kui Diana oleks täna elus, oleks võinud kõik väga erinevalt lõppeda ja Camilla ei oleks pruukinud seda soosingut saada, rääkimata abiellumisest. Diana oli kena, noor ja sünnitas lapsed. Milleks oli vaja petta, ma ei tea.

Tõenäoliselt oleks nad siiani salaja armukesed edasi. Kui just Camilla seda varem ära poleks lõpetanud. Aga võib-olla oleks olnud samasugune skandaalipesa nagu praegu. Kes teab, kaua Diana oma ohvrirolli oleks ära kasutanud. Võib-olla tegeleks siiani oma paljastustega nagu H&M. Võib-olla poleks enam monarhiatki sellises mahus kui praegu, sest kõik need skandaalid oleks neile kalliks maksma läinud.

Inimesed petavad eelkõige iseennast.

Diana lahutas lõpuks ära, ei jäänud ta midagi tilbendama.

Lahutas ju alles kümmekond aastat hiljem kui sai “kolmandast” teada. See on tegelikult arusaadav, sest kui kroonprintsil ei ole piisavalt võimu, et oma elu juhtida, siis tema naisel on seda veel vähem. Noore ja naiivse naisena ei olnud tal sel hetkel lihtsalt võimalik sellest süsteemist välja astuda.

+1
0
Please wait...

Näitan 30 postitust - vahemik 211 kuni 240 (kokku 283 )


Esileht Pereelu ja suhted Ja armukesest saigi kuninganna