Minu point oli selles, inimestel on paraku õigus annetusi küsida vaatamata sellele kui eetiline või ebaeetiline see kellelegi tundub. Las proovivad, iseasi, kas saavad. Kui te olete neid juba korra aidanud, siis võibki mööda vaadata, abivajajaid on teisigi.
Samas on inimestel õigus teada ka annetuse küsija tausta, no vähemalt minu arvates.
Minu point oli selles, inimestel on paraku õigus annetusi küsida vaatamata sellele kui eetiline või ebaeetiline see kellelegi tundub. Las proovivad, iseasi, kas saavad. Kui te olete neid juba korra aidanud, siis võibki mööda vaadata, abivajajaid on teisigi.
Samas on inimestel õigus teada ka annetuse küsija tausta, no vähemalt minu arvates.
Absoluutselt, aga see ei saa minna selliseks teise eesti stiilis kadetsemiseks, lõualõksutamiseks ja ajatäitmiseks nagu siin eeldatavalt siis tehti.
Absoluutselt, aga see ei saa minna selliseks teise eesti stiilis kadetsemiseks, lõualõksutamiseks ja ajatäitmiseks nagu siin eeldatavalt siis tehti.
Eeldatavalt? Karmid sõnad, kui sa kõigest eeldad, millest lõimes juttu oli.
Lisan. Suurannetust küsides tuleb kindlasti lubada läbipaistvust, konto väljavõteteni välja, juhul kui küsitakse eraisikutelt mitte suurfirmadelt. See stiil “annetage ja ärge torkige” taolise annetuse puhul ei sobi.
Lisan ka seda, et nagu Tony juhtum näitas, pole selline lubadus tuhkagi väärt ega seo selle lubaduse andjat juriidiliselt (ja paistab, et ka moraalselt) kuidagi.
Ja FBs ei anna kõnealune isik selgeid ja läbipaistvaid vastuseid küsimusele, kuhu varasemad annetused on üldjoontes kulunud.
Ma ei saa hästi aru sellest pahameeletormist siin, kui pere püüab edasi elama jääda oma kodukanti ja samasse majja. Las nad siis vähemalt püüavad ja proovivad, iseasi kas õnnestub, mis see teiste asi on, et küsivad annetusi?
Kui inimesed on korduvalt annetusi küsinud ja on näha, et annetatud raha kulub peale lapse ka mujale, siis loomulikult tekitab see küsimusi.
Soov kodukanti ja samasse majja elama jääda on kõikidele arusaadav, aga pahameeletormi tekitab viis selle saavutamiseks, sh majaomaniku süüdistamine.
Pidi iga päev lisama kontole väljavõtte, aga 2 päeva pole lisanud, kui palju raha kogunenud on
Vabandust, mina pole teemaga rohkem kursis, kui see, mida telesaatest nägin ning see olukord jättis kriipiva mulje perekonna elust. Saan aru, et siin on inimestel rohkem infot, loodan, et tõestatud infot perekonna käitumise kohta, mitte ei lahmita lihtsalt tehes järeldusi tassidest või teleritest.
Ma ise keskendusin hoopis sellele, kui kohutavalt raske võib olla taolise lapse igapäevasel kantseldamisel. Ma ei kujuta ette, kuidas emal on üldse aega 5 minutit iseendale? Mul on kaks väikest last ja ma ütleks ka, et on päris keeruline aeg-ajalt, kuigi mul on terved lapsed.
Kas saab panna pahaks, kui nad käivad mõnikord restoranis sellise koormuse kõrvalt?
Ma oletan, et lapse igapäevaelu normaalseks toimimiseks on tohutud kulud, ma pole kursis, kui palju neid toetatakse riigi või valla poolt, aga kindlasti ei kata see seda kõike.
Aga kuna mul tõesti puudub kogu muu taustainfo, siis kirjutan kommentaari lihtsalt emotsiooni pealt, sest hakkas kahju perekonnast. Mina ei suuda hoomatagi seda raskust, mida nad iga päev taluma peavad. Kas perekonnas on ka isa?
jaa, kahtlemata suutsid nad endast nii haleda mulje kui said. No et sa ikka annaks ja pärast ei päriks ka, et kuhu või kuidas.
jaa, kahtlemata suutsid nad endast nii haleda mulje kui said. No et sa ikka annaks ja pärast ei päriks ka, et kuhu või kuidas.
Kas sinu meelest polnud näidatud lapse olek autentne? Et näidati teda hullemana, et haledust tekitada?
Siin teemas võtab vist sõna kõige väiklasem, kurjem osa eestlastest. Ei ole ju mõtet oma kadedat iseloomu maskeerida suure õiglustundega. Ma ei ole asjaga seotud inimene ega ka eriti annetaja, aga annetan lihtsalt juba selle kohutava laimukampaania kiuste.
Ma ei ole asjaga seotud inimene ega ka eriti annetaja, aga annetan lihtsalt juba selle kohutava laimukampaania kiuste.
Sa vist eelmist teemat ei näinud. Laimu oli paaris kommentaaris, ülejäänud olid pigem arutlevad ja neutraalsed.
Mina ei ole nii naiivne, et eraisikutele otse annetada (no ok, joodikule “leiva” või “ravimite” jaoks olen poe ees vahel isegi euro-paar andnud, aga seda täie teadlikkuse juures annetuse tõenäolise sihtotstarbe kohta). Aga siiani arvasin, et tv heategevuskampaaniad töötavad umbes nagu fondid, st on kindel, et raha läheb selleks, milleks küsiti. Eelmisest teemast aga selgus, et Jete pidi “Inglite ajas” kogutud raha eest minema Saksamaale ravile, seda aga ei toimunud (väidetavalt koroona tõttu), kuid raha on siiski kuskile ära kulunud, kuhu, ei tea keegi. Mina seetõttu tv annetuskampaaniate kaudu enam kellelegi midagi ei anneta ja ma kahtlustan, et minusuguseid on teisigi; kannatajaks jäävad need, kes päriselt abi vajavad.
Ja need, kes on otse Jete heaks varem annetanud, said nüüd tõenäoliselt aru, et pere elab materiaalses mõttes oluliselt paremini kui enamik meist, seega võibolla ei vajagi neid annetusi nii palju. Jah, mõnele võibolla sobib, kui nende raha läheb Jete pereliikmete elu toredamaks tegemiseks, mulle ei sobi, sest mina ei raatsi oma raskelt teenitud raha eest oma perelegi selliseid luksuskaupu osta, nagu neil terve maja täis on.
Ma ei ole asjaga seotud inimene ega ka eriti annetaja, aga annetan lihtsalt juba selle kohutava laimukampaania kiuste.
Sa vist eelmist teemat ei näinud. Laimu on paaris kommentaaris, ülejäänud olid pigem arutlevad ja neutraalsed.
Mina ei ole nii naiivne, et eraisikutele otse annetada (no ok, joodikule “leiva” või “ravimite” jaoks olen poe ees vahel isegi euro-paar andnud, aga seda täie teadlikkuse juures annetuse tõenäolise sihtotstarbe kohta). Aga siiani arvasin, et tv heategevuskampaaniad töötavad umbes nagu fondid, st on kindel, et raha läheb selleks, milleks küsiti. Eelmisest teemast aga selgus, et Jete pidi “Inglite ajas” kogutud raha eest minema Saksamaale ravile, seda aga ei toimunud (väidetavalt koroona tõttu), kuid raha on siiski kuskile ära kulunud, kuhu, ei tea keegi. Mina seetõttu tv annetuskampaaniate kaudu enam kellelegi midagi ei anneta ja ma kahtlustan, et minusuguseid on teisigi; kannatajaks jäävad need, kes päriselt abi vajavad.
Ja need, kes on otse Jete heaks varem annetanud, said nüüd tõenäoliselt aru, et pere elab materiaalses mõttes oluliselt paremini kui enamik meist, seega võibolla ei vajagi neid annetusi nii palju. Jah, mõnele võibolla sobib, kui nende raha läheb Jete pereliikmete elu toredamaks tegemiseks, mulle ei sobi, sest mina ei raatsi oma raskelt teenitud raha eest oma perelegi selliseid luksuskaupu osta, nagu neil terve maja täis on.
Aga paljud inimesed, kes annetavad, teevadki seda lihtsalt heast südamest, et raske saatusega inimesele rõõmu/leevendust valmistada. Ei tule selle pealegi, nõuda raporteid iga oma annetatud sendi käekäigu oihta. Seda enam, et need summad, mida tavainimesed annetavad, on ju eraldivõttes pisikesed. 5, 10 või 25 eurot ühekordse annetusena ei anna mulle küll õigust kellegi isiklikku elu tungida või lausa kodus ringi luusida, et mis asjad ostetud jne, suutäisi lugeda jne. See siin foorumis kirjutatu tundub nii julm, väiklane ja madalalaubaline, et ma ei suuda uskuda, et need reaalsed inimesed on, kes nii mõtlevad ja käituvad.
Siin teemas võtab vist sõna kõige väiklasem, kurjem osa eestlastest. Ei ole ju mõtet oma kadedat iseloomu maskeerida suure õiglustundega. Ma ei ole asjaga seotud inimene ega ka eriti annetaja, aga annetan lihtsalt juba selle kohutava laimukampaania kiuste.
ma arvan, et siin teemas on head inimesed ehk siis inimesed, kellel on süda sees ja kes annetavad raskes seisus inimestele ja loomadele. mina ise olen ka üks sellistest inimestest, kaastundliku südamega sage annetaja. ka Jete Liseele olen annetanud.
tänu Jete Lisee pere lõhkiläinud ahnusele – teate küll neid muinasjutte, kus kuldkalake täitis ahne inimese mitu soovi, kuni lõpuks kalake vihastas inimese ahnusest, meri lõi mustama ja tormama, kuldkalake võttis ära ka eelmised annetused ja kadus meresügavikku – sain mina teada, et minu annetusi ei kasutatud Jete Lisee raviks. enne ma seda ei teadnud, heauskse ja korraliku inimesena ma ei osanud kahtlustada, et annetusi võidakse kasutada mittesihtotstarbeliselt. ma sain teada, et tänu annetustele elab Jete Lisee pere luksuses, milles ei ela enamik inimesi Eestis. ma teen järelduse, et enamus annetajaid on vaesemad, kui on Jete Lisee pere (see on minu arvamus, mitte kindel fakt).
minu eetikaga ei sobi selline asi. samuti ei sobi minu eetikaga, et oma heaolu parendamiseks kasutatakse ära haiget last. ma peaaegu ütleks, et see on lapse väärkohtlemine. pisikest haiget tüdrukut hoitakse püünel sh ajakirjanduses tema sünnist alates, selleks, et pere täisealised liikmed saaksid luksuses elada.
Ju neile ei sobinud, et nende ülimalt priiskav eluviis (kallis tõukoer, peaaegu täielik muumitasside jm kollektsioon koos eritellimusel riiuliga, reisid, restoranide külastused, kontserdikülastused, köök täis kallist tehnikat, maja nii täis tuubitud igasugust nänni sh apple’i arvutid ja suured telerid magamistubades jnejne) nähtavale toodi. Selle kõige finantseerimiseks neil enda sissetulekuteks ei oleks elu sees piisanud. Seda enam kui maja kommunaalmaksed 3000eur on. Kasutatakse annetajate raha, et endale luksuskaupu ja mõttetut nänni kokku osta. Laps ei saa sellest abi. Aruandlus eelnevate annetuste kohta on olematu, kes küsib, saab bloki ja kommentaar kustutatakse. Tegu on ka Tony Aaslaiu pere sõpradega, aga Kertu Kirsipuu kerjas juba ammu enne neid, seega idee saadi pigem temalt kui vastupidi. Kui mitu korda ta on puhta nahaga pääsenud nii, et inimesed usuvad ja saab raha kokku.
Kuule, sa ju ei tea, millise raha eest pere neid asju endale lubada on saanud, palju vanavanemad teeivad. Ma ka ei arva, et pere praegune raha küsimine normaalne on, aga kas see ikka on meie asi, milline köögitehnika neil on.
On ikka teiste asi, milline on annetuse küsija majanduslik olukord. Sest absoluutne enamus inimesi on valmis annetama eelkõige siis, kui annetuse küsijal on reaalne abivajadus. Kui siinsed väited nende elustiili kohta vastavad tõele, siis on tegu ju keskmisest oluliselt paremini elavate inimestega, sel juhul mingit reaalset abivajadust ei esine. Miks ei võiks siis sellest rääkida. Arvestades seda, kui palju on selle valkdonnas pettusi ette tulnud, on just oluline nendest asjadest rääkida. Meie seas on ka päris palju naiivseid/rumalaid inimesi, kes annetades siiralt usuvad, et nende abi on vajalik, kuigi tegelikkuses see nii olla ei pruugi, sealjuures võib annetajate majanduslik seis olla palju halvem, kui annetuse küsija oma.
Mina isiklikult arvan, et annetusi võib küsida mistahes põhjusel, ka siis kui reaalset abivajadust pole. Näiteks arutleti siin hiljaaegu, kas välismaa ülikoolis õppimiseks on ok annetusi küsida. Minu arvates on see igati ok. Arvan, et oluline pole mitte see, kas annetust on hädasti vaja või mitte, vaid annetust küsides tuleb olla aus. Nii näiteks võib keegi küsida annetusi Ferrari ostuks, sest see on tema eluunistus. Küll igaüks ise otsustab, kas annetab või mitte, oluline on, et otsuse tegemiseks vajalik info olemas oleks. Annetuse küsija ei tohiks avalikkust eksitada oma majandusliku olukorra või annetuse vajaduse kohta.
Mõtleme korra sellele, kui palju peab keskmine inimene vaeva nägema, et oma eluase osta ja mida inimesed selle nimel teevad. Mul on mitmed tuttavad just korteri ostuks raha kogunud. Sõbranna ostis nt 94 000 eurot maksva korteri. Tema palk on keskmisest kõrgem ja elustiil oli tal ka luksuslik (restoran nii kord nädalas, kallis toit, sapaad, kontserdid, 1-2 reisi aastas). Ta kogus korteri sissemaksuks 2 aastat nii, et tarbis vaid hädavajalikku, kõik üleliigsed kulud tõmbas nii nulli, kui vähegi sai. Ilmselt tuleb see jutt enamustele tuttav ette. Lisaks, miks peaks heal järjel inimene kogu maja ostuks vajamineva raha küsima annetustena ilma ise midagi panustamata? Kui mul oleks kodu kallist tehnikat ja luksusesemeid täis, siis müüksin need maha ja mis on vajalik, selle asendaksin odavama alternatiiviga, et ise ka mingi osa rahast kokku saada. Mul on kõrge palk, ometigi pole mul kunagi nii kallist tehnikat ja asju olnud, nagu annetuse küsijal väidetavalt on. Rõhutan uuesti üle, et kui annetuse küsija ütleks ausalt, et tahab hästi elada ilma ise panustamata, siis ongi kõik ok. Aga see, kui annetuse küsija elab paremini kui suur osa ühiskonnast ja väidab sealjuures, et tal raha pole, tekitab ju ilmselgelt küsimusi.
Väide, et maja jääks lapsele, on ka kummaline. Piiratud teovõimega laps ei hakka oma vara kunagi ise käsutamata.
Mina tavaliselt selliseid lugusid vaadates muutun väga härdaks ja kukun annetama jne. See saade aga ei mõjunud mulle mitte üks gramm ka. Terve aja lihtsalt mõtlesin, et kuidas kyll nii saab, et ollakse veel maja omaniku peale kurjad ka, et see oma vara myya on otsustanud. Ja kuidas kyll perel pole mingitki lahendust tulevikuks välja mõeldud.
Lapseke on armas ja tõesti arenenud palju! Arvan, et mujale valda kolides võivad saada nad ju täpselt sama head tingimused lasteaiaks jne
Ja kuidas kyll perel pole mingitki lahendust tulevikuks välja mõeldud.
Viimane aeg on neil realistliku lahenduse peale mõelda. Viimase 4 päevaga on nad kokku saanud ca 4000 eurot ja tõenäoliselt hakkab seda raha iga päev vähem tilkuma. Sadade tuhandete laekumine on äärmiselt ebatõenäoline – praegu on nad meediapromo toel pildis, aga see mõju on ju lühiajaline. Annabeli (ja tegelikult ka Tony) jaoks vajaminev raha saadi kokku väga lühikese ajaga, sest tegu oli ajakriitilise juhtumi ning elu ja surma küsimusega. (Tegelikult ju ka Ader sai paari päevaga mitukümmend tuhat eurot kokku.)
Need, kes neid toetada tahtsid, on seda vast kõik juba teinud, aga kust uusi toetajaid juurde peaks tulema? Inimesed unustavad ja uued asjad tulevad peale.
Selles mõttes ei olnudki kõige parem idee see eelmine teema kustutada (või lasta see teema kustutada) – kriitikat võib ju palju olla, aga paljudel võib ka süda härdaks minna – peaasi, et teema aktuaalne oleks.
Kas selle Inglite aja kogutud raha lõid siis lihtsalt laiaks? Tavaliselt seal kogutakse ju mitukümmend tuhat, oleks siis sellega saanud ju maja sissemakse teha.
Ma ütleks sel kaaluteemal, et paraku epilepsiaravimite üks peamisi kõrvaltoimeid on kaalutõus, seda muidugi koos vale dieediga, niisama õhku ja armastust tarbides +100 kilo üleöö selga ei kuku. Seega epileptiku toidulaud peaks olema väga täisväärtuslik ja võimalusel rämpsuvaba, eriti kui on geneetiline soodumus olla veidi suurem. Ses osas on see asi raske, hoida kõike kontrolli alla, nii oma haigust kui lapse haigust ja siis püüda veel stressisöömist vältida. See on nii inimlik ja mõistetav ning suuta tollest ringist välja murda pole üldse kerge. Ehk kaalu ei kommenteeri, ilmselt inimesel endalgi on raske olla ülekaalus. Muus osas oma arvamust ei muuuda, see on üks järjekordne inetu lugu, kus kasutatakse ära inimeste tahet aidata. Muumitass ei ole elu mõte ja ülikallis majas elamine on rikaste privileeg, nagu ütles keegi eelmises, kustutatud teemas.
Ju neile ei sobinud, et nende ülimalt priiskav eluviis (kallis tõukoer, peaaegu täielik muumitasside jm kollektsioon koos eritellimusel riiuliga, reisid, restoranide külastused, kontserdikülastused, köök täis kallist tehnikat, maja nii täis tuubitud igasugust nänni sh apple’i arvutid ja suured telerid magamistubades jnejne) nähtavale toodi. Selle kõige finantseerimiseks neil enda sissetulekuteks ei oleks elu sees piisanud. Seda enam kui maja kommunaalmaksed 3000eur on. Kasutatakse annetajate raha, et endale luksuskaupu ja mõttetut nänni kokku osta. Laps ei saa sellest abi. Aruandlus eelnevate annetuste kohta on olematu, kes küsib, saab bloki ja kommentaar kustutatakse. Tegu on ka Tony Aaslaiu pere sõpradega, aga Kertu Kirsipuu kerjas juba ammu enne neid, seega idee saadi pigem temalt kui vastupidi. Kui mitu korda ta on puhta nahaga pääsenud nii, et inimesed usuvad ja saab raha kokku.
Kuule, sa ju ei tea, millise raha eest pere neid asju endale lubada on saanud, palju vanavanemad teeivad. Ma ka ei arva, et pere praegune raha küsimine normaalne on, aga kas see ikka on meie asi, milline köögitehnika neil on.
On ikka teiste asi, milline on annetuse küsija majanduslik olukord. Sest absoluutne enamus inimesi on valmis annetama eelkõige siis, kui annetuse küsijal on reaalne abivajadus. Kui siinsed väited nende elustiili kohta vastavad tõele, siis on tegu ju keskmisest oluliselt paremini elavate inimestega, sel juhul mingit reaalset abivajadust ei esine. Miks ei võiks siis sellest rääkida. Arvestades seda, kui palju on selle valkdonnas pettusi ette tulnud, on just oluline nendest asjadest rääkida. Meie seas on ka päris palju naiivseid/rumalaid inimesi, kes annetades siiralt usuvad, et nende abi on vajalik, kuigi tegelikkuses see nii olla ei pruugi, sealjuures võib annetajate majanduslik seis olla palju halvem, kui annetuse küsija oma.
Mina isiklikult arvan, et annetusi võib küsida mistahes põhjusel, ka siis kui reaalset abivajadust pole. Näiteks arutleti siin hiljaaegu, kas välismaa ülikoolis õppimiseks on ok annetusi küsida. Minu arvates on see igati ok. Arvan, et oluline pole mitte see, kas annetust on hädasti vaja või mitte, vaid annetust küsides tuleb olla aus. Nii näiteks võib keegi küsida annetusi Ferrari ostuks, sest see on tema eluunistus. Küll igaüks ise otsustab, kas annetab või mitte, oluline on, et otsuse tegemiseks vajalik info olemas oleks. Annetuse küsija ei tohiks avalikkust eksitada oma majandusliku olukorra või annetuse vajaduse kohta.
Mõtleme korra sellele, kui palju peab keskmine inimene vaeva nägema, et oma eluase osta ja mida inimesed selle nimel teevad. Mul on mitmed tuttavad just korteri ostuks raha kogunud. Sõbranna ostis nt 94 000 eurot maksva korteri. Tema palk on keskmisest kõrgem ja elustiil oli tal ka luksuslik (restoran nii kord nädalas, kallis toit, sapaad, kontserdid, 1-2 reisi aastas). Ta kogus korteri sissemaksuks 2 aastat nii, et tarbis vaid hädavajalikku, kõik üleliigsed kulud tõmbas nii nulli, kui vähegi sai. Ilmselt tuleb see jutt enamustele tuttav ette. Lisaks, miks peaks heal järjel inimene kogu maja ostuks vajamineva raha küsima annetustena ilma ise midagi panustamata? Kui mul oleks kodu kallist tehnikat ja luksusesemeid täis, siis müüksin need maha ja mis on vajalik, selle asendaksin odavama alternatiiviga, et ise ka mingi osa rahast kokku saada. Mul on kõrge palk, ometigi pole mul kunagi nii kallist tehnikat ja asju olnud, nagu annetuse küsijal väidetavalt on. Rõhutan uuesti üle, et kui annetuse küsija ütleks ausalt, et tahab hästi elada ilma ise panustamata, siis ongi kõik ok. Aga see, kui annetuse küsija elab paremini kui suur osa ühiskonnast ja väidab sealjuures, et tal raha pole, tekitab ju ilmselgelt küsimusi.
Väide, et maja jääks lapsele, on ka kummaline. Piiratud teovõimega laps ei hakka oma vara kunagi ise käsutamata.
Minu meelest ütlesid ka selle loo peakangelased ausalt, et koguvad raha maja ostuks, näitasid ausalt ka oma muumitassid ette, ei peitnud oma varandust keldrisse, et perekooli kägu kallist kohvimasinat nähes kadedusest kurjaks ei muutuks jne.
Minu meelest ütlesid ka selle loo peakangelased ausalt, et koguvad raha maja ostuks, näitasid ausalt ka oma muumitassid ette, ei peitnud oma varandust keldrisse, et perekooli kägu kallist kohvimasinat nähes kadedusest kurjaks ei muutuks jne.
Selle osas jälle pole ju eriti ausad olnud, et vastata, kus eelmised annetatud summad on läinud? Ega ei tule nüüdki sellest majaostust midagi välja, aga saab jälle mitu tuhat niisama träni peale laiaks lüüa.
Minu meelest ütlesid ka selle loo peakangelased ausalt, et koguvad raha maja ostuks, näitasid ausalt ka oma muumitassid ette, ei peitnud oma varandust keldrisse, et perekooli kägu kallist kohvimasinat nähes kadedusest kurjaks ei muutuks jne.
See “varandus” tuli ilmsiks kinnisvaraportaalist, kus müügis oleva maja pildid üleval on. Kuulutust oli ju lihtne leida. Peakangelane ei näidanud midagi ette, peale majaostusoovi muidugi.
Ma leian samuti, et asjad peaksid olema läbipaistvad!
Ei ole nii, et andke ja andke. Aga tõesti, meedia, Elu24, Postimees jne, kuhu pandi saatega kogutud raha?????
Nad ei ole suutnud aastaid koguda mitte mingit raha oma kodu heaks. Ei pea silmas J ema vaid vanavanemaid. Kui suudetakse üürida selline maja siis miks ei ole suudetud koguda veidi sisesemaksu, et osta laenuga endale maja? Elustiili vaadates peaksid olema laenukõlbulikud. Ma ei ole süvitsi jälginud teemat aga mis sellest eelmisest annetustest on saanud? Oletan, et otsas? Kas selle kohta ka esitatud avalikel andmeid?
Väga kahtlane see kogu lugu. Loodetakse rahva headusele ( kui mitte öelda naiivsusele) aga ise ei nähta mitte mingit vaeva selle nimel.
Loodan J pärast, et mingi (üüri)kodu leitakse aga soetamine peaks olema küll enda asi.
Minu arvates on väga okei kui ka suures kitsikuses peredes leitakse vahel võimalus väljas käia. AGA antud juhul elavad nad üsna laia elu aga pole suutnud elu jooksul endale mitte mingit kodu hankida. Pakun, et seöliE maja üür on ka juba 500€. Sellise kuumaksega saaks ostes ka sama maja.
Jete ema ongi väga tubli ja teeb ülimalt rasket tööd temaga, selles osas ei ole minul küll mitte midagi vastu vaielda! Sellise lapsega ei ole kerge ja ilmselt tal puudubki aeg iseendale.
Minu peas on lihtsalt küsimus, et Okei, inimesed panustavad kodu soetamisse…..aga mis on teie enda ( ema, isa, õde) panus? Nemad ju eelkõige naudivad seda elu siia. Pole kahju neid aidata kui inimesed ise näitaksid üles omapoolset panust või pingutust.
Nad ei ole suutnud aastaid koguda mitte mingit raha oma kodu heaks. Ei pea silmas J ema vaid vanavanemaid. Kui suudetakse üürida selline maja siis miks ei ole suudetud koguda veidi sisesemaksu, et osta laenuga endale maja? Elustiili vaadates peaksid olema laenukõlbulikud. Ma ei ole süvitsi jälginud teemat aga mis sellest eelmisest annetustest on saanud? Oletan, et otsas? Kas selle kohta ka esitatud avalikel andmeid?
Ilmselt see maja üürimine, talvel meeletult suure elektriarve tasumine ja majja soetatud kallid asjad on ehk inglite aja rahaga finantseeritud? Ma ise küll ei jälgi seda teemat ega blogi, aga kui siin öeldi, et lapsega ravile ei mindud, aga raha on otsas, siis pole ju eriti keeruline pilti kokku panna, kuhu raha kadus. Vaevalt, et pensioniealised vanemad teenivad nii hästi, et saavad ainuüksi elektrile 3 tuhat eurot kuus kulutada.
Kas see epilepsia tuli tal peale sünnitust või oli juba enne olemas ja inimene tegi lapse, ise teades, et ei suuda tema eest iseseisvalt hoolitseda? Isegi kui oleks terve laps sündinud, siis beebid vajavad igal juhul 24/7 hoolt ja tähelepanu.
Kas see epilepsia tuli tal peale sünnitust või oli juba enne olemas ja inimene tegi lapse, ise teades, et ei suuda tema eest iseseisvalt hoolitseda? Isegi kui oleks terve laps sündinud, siis beebid vajavad igal juhul 24/7 hoolt ja tähelepanu.
Mul on sünniloost jäänud meelde, et juba enne oli ikka ja sagedaste hoogudega. Raseduse ajal vist ka oli haiglas. Laps sündis sellisena kuna sünnituse ajal arstid ei teinud oma tööd 🙁
Ütlen kohe, et pole konkreetse juhtumiga kursis. Minu tähelepanu pälvis see pahameeletorm, et kuidas nad ikka julgevad abi küsida ja kas see läheb õigesse kohta.
Esiteks, asi on lihtne. Kui kahtled, ära anneta ja kogu moos. Teiseks. Kui kahtled ja ikka väga soovid annetada, küsi nendelt inimestelt otse oma küsimused ära ja otsusta siis.
Kolmandaks. Kui ise vajad abi, küsi seda. Minu arvates on üks kõige nõmedam inimtüüp tegelikult abi vajav lilleke p**ameres, sarikannataja, kes on vait kui sukk.
Kunagi töökaaslane hakkas minevikku meenutama ja ohkas raskelt, et kui keeruline oli üksikemana kasvatada kaht varateismelist, kui ligi kaks aastat said nad süüa ainult praktiliselt kaalikat, kapsast, kartulit ja porgandit, vahetevahel üldse mitte midagi, sest palgast ei jäänud midagi üle. Elasid, tuli välja, kuskil keldris, vist isegi akendeta toas. Pidi salaja tööl kraanikausis pead, pesu jms pesema ja selleks varem tulema. Me ei teadnud. Nägime kõhnumist ja et ta ei käinud kunagi söömas. Rääkis, et püüab kaalu kaotada.
Mul ja mitmel teisel tekkis seda meenutust kuuldes reaktsioon: MIS SUL VIGA ON? MIKS SA EI KÜSINUD? Uhkus? UHKUS? Lasta ka lastel elada ebaormaalsetes tingimustes, sest sul on F uhkus?
Kamba peale kolleegidega oleksime vähemalt söögi leidnud igaks päevaks lastele lauale. Kui just eluaset polnuks pakkuda, oleks vähemalt sauna ja pesumasinat kasutama kutsunud ning lastele riideid leidnud.
Kui ta enne seda teadasaamist tundus imetore inimene, siis nüüd mõtlen temast…julm tädi. Tahad, piina ennast, aga mitte lapsi. Kui vajad abi, küsi. Vaikimine pole eneseuhkus vaid sadism kombineeritud masohhismiga.
Ehkki ma teema alguseks oleva looga ei ole kursis, siis olen kindlalt seda meelt, et kui vajad abi – küsi. Kui ei taha aidata, astu edasi, aga ära kaaguta.
Kas see epilepsia tuli tal peale sünnitust või oli juba enne olemas ja inimene tegi lapse, ise teades, et ei suuda tema eest iseseisvalt hoolitseda? Isegi kui oleks terve laps sündinud, siis beebid vajavad igal juhul 24/7 hoolt ja tähelepanu.
Ühes artiklis on öeldud, et enne rasedust krambihood ei olnud sagedased ega regulaarsed ja ravimeid võttes oli kõik kontrolli all hoitud, niimoodi hulluks läks asi alles peale raseduse esimest poolt, arstid soovitasid muidu küll alguses foolhapet rohkem võtta lihtsalt ja ütlesid, et kõik okei. Seda ei olnud võimalik ette teada, et asi hullemaks võib minna, seega haige olemises inimest ikka süüdistada ei saa. Neid emasid on ju palju, kellel samuti epilepsia ja mitu last ja ravimid asja ilusti kontrolli all hoiavad, seega kui varem iseseisvalt ilma ööpäevaringse valvamise vajaduseta hakkama sai ja ravimid aitasid, siis lapse saamise soov oli täiesti arusaadav.
Kas see epilepsia tuli tal peale sünnitust või oli juba enne olemas ja inimene tegi lapse, ise teades, et ei suuda tema eest iseseisvalt hoolitseda? Isegi kui oleks terve laps sündinud, siis beebid vajavad igal juhul 24/7 hoolt ja tähelepanu.
Ühes artiklis on öeldud, et enne rasedust krambihood ei olnud sagedased ega regulaarsed ja ravimeid võttes oli kõik kontrolli all hoitud, niimoodi hulluks läks asi alles peale raseduse esimest poolt, arstid soovitasid muidu küll alguses foolhapet rohkem võtta lihtsalt ja ütlesid, et kõik okei. Seda ei olnud võimalik ette teada, et asi hullemaks võib minna, seega haige olemises inimest ikka süüdistada ei saa. Neid emasid on ju palju, kellel samuti epilepsia ja mitu last ja ravimid asja ilusti kontrolli all hoiavad, seega kui varem iseseisvalt ilma ööpäevaringse valvamise vajaduseta hakkama sai ja ravimid aitasid, siis lapse saamise soov oli täiesti arusaadav.
Ok, siis tõesti. Ma sellepärast küsisingi, et pole ei selle pere ega sellise haigusega kursis.
