Teema: Jurist/õigusbyroo soovitus võlaõiguse osas?

See on vast natukene liiga mahukas teema netis arutamiseks. Aga põhimõtteliselt on tegu peale kinnisvara sundmyyki alles jäänud völaosaga ning kuidas oleks köige möistlikum selles osas edasi toimida. Võlaandjaks on siingi foorumis köige kurikuulsam laenuandja

[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat]BIGist on võlg ja kinnisvara on ära müüdud ja selle eest ei saanud vajalikku võlasummat kokku? siin on pääsetee võlgade ümberkujundamise menetlus – loe:
http://volanoustamine.minuraha.ee/files/v6lgade_ymberkujundamine.pdf

http://volanoustamine.minuraha.ee/

http://www.juristaitab.ee/kusimused-vastused/mida-teha-kui-olen-volgu/volaoigusseadus%5B/tsitaat%5D
Suur aitäh vastuse eest! Pigem ei ole laenuvötja nõus selle nõude jäägi suurusega ja on soov vaidlustada viimane vmt. Kas pangapoolne vaikus ei ole samuti vihjeks sellele, et järele jäänud nöue on aluseta ja neil ei ole mötet pöörduda kohtu ega täituri poole

[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat]Üldiselt oli võlakaitse seaduse +ümber palju kära ei millestki ja reaalset kasu oli oktoobri lõpu seisuga saanud ainult üks inimene. Vaidlustada saab aga siiski siis, kui võlausaldaja kohtusse pöördub, seni saab läbirääkimisi pidada.

Teatud juhtudel tasub ehk mõelda eraisiku pankroti välja kuulutamisele, siis on võlausaldaja lihtsalrt sunnitud tegutsema ja tõestama nõude õigsust.

[/tsitaat]

Kuid juhul kui nii laenuandja kui -võtja jätavad asja \”rippuma\” – kas mingite aastate pärast nõue aegub?