Teema: Käitumishinne rahuldav

Rahuldava puhul peaks õpetaja ikka mingi selgituse lisama. Minu laps sai “hea” ja õpetaja kirjutas isegi siis juurde, mis “eeskujulikust” puudu jäi. Kui õpetaja ei ütle ja laps ise ka ei tea, siis küsi ise õpetajalt.

Käitumine on koos hoolsuse hindega. See võib tähendad hoopis seda, et laps ei õpi võimetekohaselt.

Aga rahuldav ei ole ju halb hinne?

Rahuldav ei tähenda, et sul laps mingeid suuri ulakusi teeb. Ongi lihtsalt elav näiteks – jutustab tihti pinginaabriga, allub õpetaja korraldustele kuid mõne minuti pärast on jälle jutt lahti.

Ongi rahuldav.

Kägu kirjutas:

Käitumine on koos hoolsuse hindega. See võib tähendad hoopis seda, et laps ei õpi võimetekohaselt.

Meie lapse koolis on õpetajatel täielik segapuder, kuidas keegi käitumist ja hoolsust hindab. Osa aineõpetajaid paneb välja käitumise ja hoolsuse hinded eraldi, mõlemad koos kommentaaridega. Teine osa aga paneb välja vaid käitumishinde ning selgituses kirjutab selle lahti nii käitumist kui hoolsust kirjeldades. Hoolsusehinnet eraldi välja ei panegi. Võimalik, et see teine osa õpetajaid lihtsalt ei orineteeru nii hästi e-koolis? Igal juhul laps on ammu juba neile käitumise ja hoolsuse hinnetele käega löönud, ütleb peaasi, et õpetajad ise aru saavad, mida nad hindavad. 😀 Enamus käitumishindeid on siiski eeskujulikud.

Mida suurem laps, seda vähem iga pisiasja eest kirjalikke märkusi pannakse, õpetaja saab suuliselt tunnis lapsega suheldes asjad aetud, aga kui neid suulisi korralekutsumisi ikka paljuvõitu tuleb, siis oleks hea käitumishinne selles tunnis ehk liiast. Seda, et laps igal pool mujal on eeskujulik, õpetajad ju ei tea, ega nemad teiste pandud käitumishindeid ei näe.

Kägu kirjutas:

Rahuldava puhul peaks õpetaja ikka mingi selgituse lisama. Minu laps sai “hea” ja õpetaja kirjutas isegi siis juurde, mis “eeskujulikust” puudu jäi. Kui õpetaja ei ütle ja laps ise ka ei tea, siis küsi ise õpetajalt.

Ma arvan, et see käitumise hindamine ongi ebamäärane. Mida tähendab näit hinne “rahuldav”. See on ju rahul oldav, kuid kui last peab pidevalt keelama, kui ta satub tihti konfliktidesse, kuid ei tee midagi nii hullu, et vanemaid välja kutsuda, st kokkuvõttes ta ikkagi allub, kuid igapäevaselt sega tundi (õpetajat õpetamast ja teisi õppimast), kas ta käitumine on siis ikka “rahuldav”? Sellise lapse käitumishinne on ju koolis “rahuldav” (kuigi õpetaja ei ole ju tema käitumisega rahul).Lihtsam oleks kirjeldada, milline laps koolis on (sh tunnis, vahetunnis, kuidas suhtleb eakaaslastega, täiskasvanutega, kuidas lahendab konfliktsituatsioone jms). Informatiivsem nii lapsele kui ka vanemale.

Koolis kus mina õpetan, saab rahuldava käitumishinde ka mõni väga suurte käitumisprobleemidega laps. Samas, ma ise panin ühele õpilasele käitumishinde 4, aga kokku pandi talle 2. Minu tunnis käitus ta enam-vähem viisakalt, muudes tundides ilmselt siis mitte.
Oma laps sai käitumishinde rahuldav, sest ühes aines käitus mõnes tunnis väga ebaviisakalt (väljendas oma vastumeelsust aine suhtes), muidu pidavat ta hästi käituma.
Nii et käitumishinne rahuldav võib tähendada, et laps käitus halvasti mõnes tunnis või ka seda, et lapsel on tõsiseid raskusi tunni korrast kinnipidamisega. Kui hinne muret teeb, siis tuleks klassijuhatajaga suhelda, ta peaks oskama selgitada miks selline hinne pandi ja kas on tegelikult probleeme või laps on vahel liialt laps olnud.

Mu pojal oli käitumishinne 12 aastat rahuldav, mõnel juhul ka mitterahuldav. See ei sega tal praegu arstiteaduskonnas õppida.

Ühe normaalse poisi käitumishinne ongi rahuldav. Eeskujulik pannakse ilmselt topisele. Ja hea nohikule.