Mäletan tellsin kunagi Quellest rätikute komplekti ja saunalina ei võtnud absoluutselt vett sisse, alles peale 2-3 pesu hakkas vett imama. Enne seda ei olnud mingit vahet, kas panid rätiku ümber või mitte.
Mu meelest ka on nõuka-aegsed rätikud just sellepärast parimad, et imavad nii hästi. Ma olen küll igasuguseid, igalt poolt ja igas hinnaklassis rätikuid ostnud, aga nii hea imavusega, kui nõuka-aegsed, pole neist mitte ükski. Nõuka-aegsete ainus häda on värvid, need on sageli täitsa jubedad ja mõni rätik andis veel värvi kah.
Muide, sokkidega on sama lugu – nii häid puuvillaseid sokke, kui nõuka-ajal, pole olemaski. Tänapäeval pressitakse kuidagi see puuvillakiud mingi sünteetilise võrgu peale, nii et sokiebemed on kogu aeg põrandal, aga mitte sokikiudude sees. Ja siis on varsti see võrk väljas kanna all.
Mul on mõned nõuka-aegsed juba 20 aastat kasutuses ja ilusad. Kõige kahtlasemad tunduvad need nn “bambusest”, mis tegelikult on poolsünteetiline viskoos ja selle nimetamine bambuseks üldse keelatud. Teada ju on, et viskoosist riided kuluvad väga kergesti ja pleegivad kohutavalt.
Huvitav, kas teemaalgataja siin veel liigub ja kuidas eksperimendi tulemused on? 🙂 Otsinguga tuli välja see vana teema ja olen just superpehme ja imava saunalina otsingutel.
Kas need bambus/viskoosist naha vastas imelikud ei tundu või on kohe mõnusad? Pehmed on, seda tean, aga kuidas vett imavad, seda ka ei tea.
Aitäh! 🙂
Olen ka ühelt Osturallilt odavaid PAI rätikuid ostnud ja need ei ima siiani vett sisse, täiesti mõttetu ost.
Imelik, minul on küll Osturallilt ostetud PAI rätikud, nii suur saunalina kui väikmed, mis juuste kuivatamiseks, kui ka kätekuivatamise päris pisike täitsa normaalsed, nii imavuselt, kui ka ebemete suhtes, pole küll aru saanud, et teistest kuidagi oluliselt erineks. Äkki on ka vahe, kas kuivatada nö. nööril või kuivatis?
