Teema: Kas 40+ loodud suhted jäävad püsima

#2993515:

olengi see abivalmis naiivne loll ja ei soovi enda kõrvale koonrit küüned enda poole ussi

Sellega on nii, sõbrake, et ma ilmselt selle kümpa sulle annaksin, kui sa oma hädavajadust veenvalt esitada oskaksid ja mõni sularahaautomaat lähedal oleks (ma ei kanna sularaha kaasas) aga minu lugupidamine sinu vastu oleks otsas, eriti kui sa tagasi ei maksa.

See üksikema, keda sa toetanud oled – tal võiski just siis olla see hetk, et tal oligi kogu raha otsas, isegi enda kinopileti jaoks ei jätkunud. Temast seetõttu halvasti arvata oleks nõme.

#3002908:

#3002679:

otse loomulikult oli armumise kõrval oluline ka mehe rahakott ehk ma oleksin suhte üsna kiiresti lõpetanud, kui oleks selgunud, et pean lisaks endale ka meest ülal pidama.

See, kas pead kedagi üleval pidama ei tähenda, et rahakott oleks oluline – need on kaks iseasja. Ülalpidamise puhul ei ole ju küsimus rahakotis, vaid suhtumises. Nt kui inimene on ajutiselt tööta ja seega ka õhema rahakotiga, siis on see üks olukord; see, kui inimesel pole raha ja ta ei tee midagi selleks, et seda teenida, on hoopis teine olukord.

Need kaks asja on rohkem seotud, kui sa arvad. Vähemalt minu jaoks, kes ma olen suhteliselt kõrge enesehinnanguga naine. Sinu järgnev näide just seda näitabki, et need on otseselt seotud. Sa ju vaatad ikkagi rahakotti või kust sa muidu tead, kas raskustesse sattunud mehel on ka mingi isiklik tagavaraväljapääs või oled tema ainuke õlekõrs sina. Ma ei hakka tõsisemat suhet looma ajutiselt raskustesse sattunud mehega, kui on teada, et tal endal pole kunagi mingit tagavara olnudki. Need kaks asja nagu ajutistesse raskustesse sattunud mees ja endaga hakkama saav mees on vastandid. Vastutustundlikud mehed ei satu ka ajutistesse raskustesse, sest neil on alati väljapääs. Me ilmselt mõtleme erinevates kategooriates. Siin räägitakse 40-aastaselt partneri leidmisest, mitte sellest, et on pikalt koos elatud ja siis koos ka võetud riske, kus otse loomulikult üksteist ka halvas toetatakse.