Teema: “Kas abielu peab Eestis jääma mehe ja naise vaheliseks liiduks?”

Näib, et konservatiivil on süda täis. Ega ta mingi tühisüda ju pole

Vastan ‘jah’.

Ei.

#3589907:

“Kas abielu peab Eestis jääma mehe ja naise vaheliseks liiduks?”

Vastus on EI pea.

Vastame kõik EI ja avaldame sellega umbusaldust valitsusele ning saadame Jüri erru!

Umbusaldust saab vaid referendumi korral avaldada, aga praegu on opositsioon referendumi vastu. Hääletustulemuse siduvuse määrabki selle vorm – kas on tegu referendumi või niisama arvamuse küsimisega. Viimase korral pole valitsusel-Riigikogul kohustust midagi teha või tegemata jäta, esimese korral aga on (ka ei-vastuse korral!). Kõige õigem oleks seega referendum korraldada, see oleks ka demokraatlikuim.

Kui vastate ei, kas siis peaks Perekonnaseadusest välja võtma ka muud kitsendavad tingimused, nagu näiteks abielu lähisugulasega, mida hetkel ei lubata?

Aga muud ma EKRElt ja SAPTK’ilt ei kuule kui selle teema kallal jauramist.

Lilleke, MIKS sa valetad? Ja kellele sa valetad?

Ekre ja Vooghlaid ei jaura absoluutselt ju selle üle, korra sai öeldud, mida nad arvavad ja see on ka kõik. Muideks, nad ei saagi väga jaurata, sest neid ja nende arvamust veavool ei võta ütlde teemnakski. Seega, sinusugune ei saa mitte kuidagi seda “jauramist” kuuldagi, kui sa just Objektiivi kõiki lugusid iga päev ei vaata ja UU su põhiline kanal ei ole.

AGA JAURAB OPOSITSIOON. Ja see toimub tõesti päevast päeva, suhu silma ja kaenlaauku.

Mina olen seda meelt, et abielu peab jääma mehe ja naise liiduks.

Kusjuures homofoobiks end ei pea ja oma tutvuskonnas on mitu lesbipaari. Las nad olla, mul pole nende vastu vähimatki.

Fakt on see, et kooseluseaduse vastuvõtmisega said homopaarid endale juba kõik piisavad õigused. Nüüd on neil sisuliselt samasugused õigused ja tagatised mis abielurahvalgi. Nad saavad koos soetada kinnisvara ja kui nt lesbiperes peaks lapse sünnitanud emaga midagi juhtuma, ei anta tema (tegelikult lesbipaari ühiselt kasvatatavat) last kohe lastekodusse, vaid aktsepteeritakse, et sel lapsel on ju olemas ka teine ema.

Lisaks iseloomustab läänemaailma trend abielu mittepopulaarsuse suunas.

Selle kõige valguses jääb mulle täiesti arusaamatuks, mis kange häda on samasoolistel järsku ilmtingimata abielu taga ajada? Mitte mingeid tegelikke õigusi see neile juurde ju ei annaks, mis neil juba praegu niigi on. Pigem jääb mulje, et selline arusaamatu äkiline homoabielu-kultus on vaid kattevari millelegi palju suuremale – ja see teeb mind murelikuks.

Umbes samamoodi nagu näiteks surmamõistetule hakatakse tegema mürgisüsti, ning arst räägib talle: “Ära põe, see torge kestab vaid hetke!” Ehk siis, kogu tähelepanu juhitakse osavalt vaid torke tegemisele, aga jäetakse tähelepanuta seik, et süstlas on mürk. Niisamuti jääb mulje, et kui seadustatakse homoabielud (mis saaks siis kellelgi ikka selle vastu olla, kui kaks inimest oma õnne leiavad!), lükkab see ühiskonnas liikuma hoopis teised jõud, mille tagajärjed võivad olla ettearvamatud.

Kas ilma sõnata peavool ei ole kohe kuidagi võimalik ühtegi lauset moodustada?

#3590069:

Pigem jääb mulje, et selline arusaamatu äkiline homoabielu-kultus on vaid kattevari millelegi palju suuremale – ja see teeb mind murelikuks.

Umbes samamoodi nagu näiteks surmamõistetule hakatakse tegema mürgisüsti, ning arst räägib talle: “Ära põe, see torge kestab vaid hetke!” Ehk siis, kogu tähelepanu juhitakse osavalt vaid torke tegemisele, aga jäetakse tähelepanuta seik, et süstlas on mürk. Niisamuti jääb mulje, et kui seadustatakse homoabielud (mis saaks siis kellelgi ikka selle vastu olla, kui kaks inimest oma õnne leiavad!), lükkab see ühiskonnas liikuma hoopis teised jõud, mille tagajärjed võivad olla ettearvamatud.

Mingid kahtlased jõud, kattervari millelegi suuremale… See tuletab mulle meelde argumente, miks kunagi protestiti selle vastu, et naistele valimisõigust anda. Vaata seda viimast punkti siin: “It is unwise to risk the good we already have for the evil which may occur” – ehk siis jälle hirmutatakse, et oioi, kui me nüüd naistele valimisõiguse anname, siis mõelge, mis inetuid asju veel võib hakata juhtuma.  Ja mille hirmsani see naistele valimisõiguse andmine siis viis ka? Tulevik ongi ebamäärane, aga vahepeal tasub vaadata ka üldist plaani.

Siit saab väga hästi lugeda, mille poolest erinevad abielu ja kooselu: kooselu registreerimisega kaasnevad oluliselt kitsamad õigused. https://www.eesti.ee/et/perekond/kooselu-registreerimine/

#3590086:

Kuidas sa koolis hakkama said? Kas said esitatud küsimustest aru? Suutsid vastata teemas? Kuidas saaks “ei” sellele küsimusele, et lähisugulaste abielu keeld kaob ära? Äkki “ei” tähendab hoopis, et kõik peavad kassi võtma? Või et lennukilt külvatakse rahvale miljon eurot? Või ükskõik mida muud, täiesti suvalist?

Aga kuidas sina koolis hakkama said?
Ei-vastus tähendab ju, et abielu ei pea olema mehe ja naise vaheline asi. Järelikult võib see olla ükskõik kelle vaheline asi. Näiteks venna ja õe või venna ja venna. Ehk astutakse abieluraamest välja täielikku vabadusse.
Millest sa, tühisüda ja -pea, aru ei saa?

Minu arvates on see ohtlik küsimus.  Kas abielu peab jääma mehe ja naise vaheliseks liiduks?

Kui enamus vastab ei, siis on põhimõtteliselt võimalikud ju kõik variandid.

Keegi avaldas arvamust, et see variant on nagu see konjakijoomise küsimus. Sisuliselt on ju tõesti sel juhul nii, et valitsus pakuks justkui välja variandi – mees ja naine või siis juba ükskõik kes. Aga see tekitab küsimuse, et kas valitsus tahab teadlikult nii küsida või on asi kogemata rappa läinud.

#3590069:

Fakt on see, et kooseluseaduse vastuvõtmisega said homopaarid endale juba kõik piisavad õigused. Nüüd on neil sisuliselt samasugused õigused ja tagatised mis abielurahvalgi. Nad saavad koos soetada kinnisvara ja kui nt lesbiperes peaks lapse sünnitanud emaga midagi juhtuma, ei anta tema (tegelikult lesbipaari ühiselt kasvatatavat) last kohe lastekodusse, vaid aktsepteeritakse, et sel lapsel on ju olemas ka teine ema.

Ei, rakendusaktid on siiamaani vastu võtmata. Ma ei tea, kui õige see on, et referendumi jah-vastuse korral tühistatakse kohe ka kooseluseadus, aga selle kooseluseaduse vastu protestimiseks see referendum ju plaani võeti.

#3590102:

Seda ju tühikad justnimelt soovivadki. Abielu omasoolisega, immigrandiga, oma koeraga, laibaga, oma lapsega, õe-vennaga, isaga-emaga, külmkapiga, kelle või millega iganes.

Päriselt arvad nii või? Et tõsiselt? Või ikka pisut liialdad? Aga muidu, seadus ikka sätestab selle natuke konkreetsemalt, nimetades inimesi, täisealisust ja suguluse kohta vist ka midagi.

Ma loodan, et suurem jagu inimesi siiski ei tõmba võrdusmärki näiteks immigrandi ja laiba või külmkapi vahele.

Täpsustan: ma loodan, et immigrant ei ole suurema jao inimeste jaoks mingi laip või külmkapp, vaid inimväärikust omav indiviid.

Kui ekreiidid muud ei ole saavutanud ,siis minu (läbi ja lõhki hetero,abielus 30 aastat ,kahe poja isa) on nad küll suutnud “homomeelseks” muuta .Neli aastat tagasi oleks ütelnud kindla jah ilma igasuguse kahtluseta Nüüd aga tuleb kindel EI!

#3590117:

Nüüd aga tuleb kindel EI!

Iga rahvas on surnute ja lastega seksimise seadustamist väärt, kui enamus seda tõesti ise soovib.

Muud ei olegi sellistele “ähvardajatele” öelda.
Kui et kapipedofiilid olete.

Jah, peaks.