Teema: “Kas abielu peab Eestis jääma mehe ja naise vaheliseks liiduks?”

#3590091:

#3590086:

Kuidas sa koolis hakkama said? Kas said esitatud küsimustest aru? Suutsid vastata teemas? Kuidas saaks “ei” sellele küsimusele, et lähisugulaste abielu keeld kaob ära? Äkki “ei” tähendab hoopis, et kõik peavad kassi võtma? Või et lennukilt külvatakse rahvale miljon eurot? Või ükskõik mida muud, täiesti suvalist?

Aga kuidas sina koolis hakkama said?

Ei-vastus tähendab ju, et abielu ei pea olema mehe ja naise vaheline asi. Järelikult võib see olla ükskõik kelle vaheline asi. Näiteks venna ja õe või venna ja venna. Ehk astutakse abieluraamest välja täielikku vabadusse.

Millest sa, tühisüda ja -pea, aru ei saa?

hõhõh, mõni kooliskäinu või mittekäinu võib arvata, et kui vastata EI küsimusele “Kas abielu peaks jääma Eestis mehe ja naise vaheliseks liiduks?», siis see tähendab semantiliselt, et mees ja naine ei tohigi enam abielluda, vaid ainult kõik muud kombinatsioonid on lubatud.

Abielu peab jääma AINULT mehe ja naise liiduks.

ma kadestan inimesi, kellel on seeˇabsoluutselt selge, kas vastata EI või JAH. ise ilmselt kasutan õigust mitte osaleda sellel rahvahääletusel.

Üks nn abieluvõrdsuse eest võitleja siin võitleb: https://www.facebook.com/100010999876213/videos/1279329395777044/

Vaadake, kui süda pahaks ei lähe, ja mõelge, ega siin äkki kapipedofiiliga tegu pole?

Tühisüdametele ekstra märkus: et allikas on Breitbart, ei tähenda, nagu poleks seal videos Biden isiklikult. On küll tema ise.

#3590266:

Kui olla nende moodi, kes EI vastavad, siis võib nõnda arutleda küll. Ma ei imesta.

Puhka jalga.

#3590230:

#3590096:

3. HIV võimaliku ohu pisendamine

Ma pole küll gei, aga fakt on see, et tänapäeval pole arenenud riikides esiteks HIV enam surmatõbi ja teiseks on olemas niivõrd head ravimid, mis nakatumisohu miinimumini viivad, nii et ei olegi mingit põhjust enam selle pärast sama moodi muretseda nagu üheksakümnendatel. Tollal oli 20aastaselt HIV-diagnoosi saanud patsiendi eeldatav eluiga alla 40, täna on see 70. Nii et faktid räägivad enda eest.

Just, see oligi veel puudu. Loomulikult, haigused pole probleem, sest nende vastu leidub ju rohtu. Me nõuame, et leiduks, ja las teevad rohu valmis!

No nagu soovimatu rasestumine pole probleem, sest alati võib aborti teha.
Vähk pole probleem, sest selle saab ju ära lõigata.
Ega pedofiilia pole ka probleem, sest käperdatud laps võib ju pärast psühholoogile minna, küll see ta ära parandab.
Ma ei saa sel juhul aru, miks naistevastane vägivald on probleem, sest arst annab ju rohtu ja lapib luud kokku, elu läheb edasi?

Nii et tühisüdametel on tühiasi järjekordne hoiatus järjekordselt väga tühisüdamelikult pareerida väitega, et “arst annab ju rohtu”.

Kavatsen osaleda ja ei öelda. Kaja Kallase rõõmuks.

#3590269:

#3590265:

Üks nn abieluvõrdsuse eest võitleja siin võitleb: https://www.facebook.com/100010999876213/videos/1279329395777044/

Vaadake, kui süda pahaks ei lähe, ja mõelge, ega siin äkki kapipedofiiliga tegu pole?

Tühisüdametele ekstra märkus: et allikas on Breitbart, ei tähenda, nagu poleks seal videos Biden isiklikult. On küll tema ise.

Aga kuidas see sinu video teemaga seotud on? Kas seal videos on midagi seotud Eestiga, abieluga? Ei ole ju. Kuidas ma selle video põhjal saan teha järelduse, et abielu peab jääma mehe ja naise vaheliseks?

Noh, võin ju selgitada küll.
Bideni võit tähendab, nagu lugupeetud ja armastatud Marina Kaljurand teatas, et Ekre suu lüüakse lõpuks ometi kinni. Biden on suur pedofii…, vabandust homoõiguste eest võitleja, seda ikka teate? Seega annab tema valimisvõit meie homoaktivistidele meeletult hoogu juurde. Ameerikas BLM juba nõuab dividende, aga see selleks.

Seega, et kuidas on video seotud küsitlusega? Aga nii, et ei-vastajad on Bideni sarnased. Või vähemalt tahavad olla.

#3590294:

Ja juba mõnda aega mõtlen, et ei tea, kas need padukonservatiivid siin saavad palka ka, nagu need tiblad, kes vahepeal igale poole tasulisi kommentaare jätsid, või tõesti lihtsalt on kellelgi Eestis elades miskipärast südameasi ja elumissioon tulla iga päev internetti, et kirjutada ühe teise riigi presidendivalimistest ja meie konservatiivsest agendast, samal ajal kõiki teisi sõimates ja mõnitades. Ma loodan, et saavad palka, siis on neil midagigi siin elus.

Aga kui palju liberaalid nende teemade treimise eest palka saavad? Kas Jüristo fond juba teeb eraldisi?
Sa nagu ei näe, kumb pool neid teemasid teeb? Võib-olla ei näe ka, see silmanägemine on teil üleüldse kehva. Võiksite lasta kae ära opereerida.

#3590301:

#3590298:

No aga sinu loogika põhjal on siis “JAA” vastajad nagu Hitler ju, sest natsid võitlesid ka homode vastu. Või vastupidise loogika põhjal see sinu väide ei tööta või?

Ei tööta jah, sest konservatiivid ei hääleta kellegi vastu, vaid millegi poolt.

Kui nüüd liiga keeruline ei saanud?

Nt abielu lubamise poolt sõltuvalt inimeste seksuaalsättumusest?

#3590294:

#3590288:

Kavatsen osaleda ja ei öelda. Kaja Kallase rõõmuks.

Mulle tuli sellega seoses meelde, et ma ei olegi täna veel kirjutanud, et Kaja Kallas on NII ilus, tark ja hea. Kindlasti ilusam, targem ja parem kui Helmed! Ma isegi magan nii, et süda tühi, aga padjaalune täis, sest seal on Kaja pilt.

Ja juba mõnda aega mõtlen, et ei tea, kas need padukonservatiivid siin saavad palka ka, nagu need tiblad, kes vahepeal igale poole tasulisi kommentaare jätsid, või tõesti lihtsalt on kellelgi Eestis elades miskipärast südameasi ja elumissioon tulla iga päev internetti, et kirjutada ühe teise riigi presidendivalimistest ja meie konservatiivsest agendast, samal ajal kõiki teisi sõimates ja mõnitades. Ma loodan, et saavad palka, siis on neil midagigi siin elus.

Saavad alguses ministri nõunikuteks,siis ministriteks jne ju

#3590299:

Sa nagu ei näe, kumb pool neid teemasid teeb? Võib-olla ei näe ka, see silmanägemine on teil üleüldse kehva. Võiksite lasta kae ära opereerida.

Ole normaalne, mida need tühikad sul üldse kunagi näinud on.

Neil poogen, mida jumalad suust välja ajavad, olgu või ühel päeval üks jutt ja homme teine.
Väike näide, mida nad ise loomulikult EI NÄE:

19. oktoober: Reformierakonna riigikogu fraktsioon andis parlamendi menetlusse eelnõu, millega kriminaliseeritaks vaenukõne.
Ok.

Ja ei lähe kuu aegagi mööda, kui refid ja sotsid nimetasid referendumi ühiselt VIHAreferendumiks.
Kui see pole vaenukõne, siis mis see on, seltsimehed? Või lihtsalt kasutate ära fakti, et see oli ju alles eelnõu?

Täna hommikul Terevisioonis rääkis Paul Keres, et kuna tegemist on alusväärtusega, siis peaks seda saama selguse loomiseks rahva käest küsida.
“Seda referendumit on vaja, kuna on tegemist on alusküsimusega ja on selge, et meil on eriarvamused selle osas. Referendum annaks selguse,” ütles Keres. “Küsitlust ei ole mõtet teha. Peaks tegema hääletuse vormis, mis tooks kaasa õigusliku siduvuse.”

Mis vihareferendum, seltsimehed?
Ja miks te pooldate vihakõne kriminaliseerimist, samal ajal ise muuga ei tegelegi, kui vihakõne.
Aina rohkem ja rohkem tundub, et tegu on totaalse lollikarjaga, kes üldse mitte midagi ei näe.

Kae on veel jube hellitlevalt öeldud, tegu on ju lauspimedatega.

#3590261:

Minu arust on see küsimus lihtne. Homoseksuaalid on inimesed, eksole. Inimesed, kellel on võime armastada oma partnerit täpselt nii nagu heterotel. Ometi pole neil õigust abielluda oma kaaslasega nagu meil. Kaks teovõimelist inimest, kes oma armastuse märgiks soovivad abielluda, ei saa seda teha, sest seadus ei luba.

Ei saa aru sellest armastusest jahumisest, et kui ikka armastavad, siis peaks justkui saama kohe ka abielluda. Et siis näiteks 60-aastane isa võib ka oma 30-aastase tütrega abielluda, sest armastavad üksteist?

Perekonnaseadus

§ 10.   Abielu tühisus
Abielu on tühine, kui:
1) abielu on sõlminud samast soost isikud;
[RT I, 29.06.2014, 3 – jõust. 09.07.2014]

#3590441:

#3590261:

#3590250:

ma kadestan inimesi, kellel on seeˇabsoluutselt selge, kas vastata EI või JAH. ise ilmselt kasutan õigust mitte osaleda sellel rahvahääletusel.

Minu arust on see küsimus lihtne. Homoseksuaalid on inimesed, eksole. Inimesed, kellel on võime armastada oma partnerit täpselt nii nagu heterotel. Ometi pole neil õigust abielluda oma kaaslasega nagu meil. Kaks teovõimelist inimest, kes oma armastuse märgiks soovivad abielluda, ei saa seda teha, sest seadus ei luba. Ja mis on argumendiks? Et abielus peab bioloogilisi järglasi olema? Ometi isegi paljudel heterotel pole ega tule.

Võiksid tähelepanelikum olla. Üks osa ei soovi samasooliste puhul kasutada sõna “abielu”, küll aga ei ole neil midagi selle vastu, et nende kooselu nimetatakse seaduses mingi muu sõnaga a la partnerlus ja nad saavad sõlmida partnerluslepingu, mis on abieluga samaväärne. Sest ajalooliselt on sõna abielu tähistanud mehe ja naise suhet. Nii nagu sõnadel ema ja isa ei ole päris sama sisu – üks on meessoost ja teine naissoost. Küll aga on leiutatud veel üks sõna – “vanem”, mida saab mõlema puhul kasutada. Üldiselt pole kuulnud, et mehed lööks lamenti, miks neid ei võiks emaks nimetada või naised lööks lamenti, et nad tahaks isad olla. A kes teab, võibolla tuleb ka see aeg, kus mõni ema tunneb end isana ja soovib seadust muuta.

Teine osa on siis need, kes ei soovi üldse mitte midagi samasooliste kooselust kuulda ega näha.

Sa ise võiksid tähelepanelikum olla, sest siin teemas on läbi käinud ka link, mis hõlmab endast kooseluseadust. Asi ongi selles, et praegu ei ole kooseluleping võrdväärne abieluga. Abieluga kaasneb oluliselt rohkem õigusi.

Mulle tundub, et sinu jaoks on küsimus hoopis selles, et mida ajalooliselt tähendab abielu. Ometi oleme tulnud suure sammu sellest ajast, kus valimisõigused olid ainult varaomanikest meestel.

#3590612:

#3590576:

#3590261:

Minu arust on see küsimus lihtne. Homoseksuaalid on inimesed, eksole. Inimesed, kellel on võime armastada oma partnerit täpselt nii nagu heterotel. Ometi pole neil õigust abielluda oma kaaslasega nagu meil. Kaks teovõimelist inimest, kes oma armastuse märgiks soovivad abielluda, ei saa seda teha, sest seadus ei luba.

Ei saa aru sellest armastusest jahumisest, et kui ikka armastavad, siis peaks justkui saama kohe ka abielluda. Et siis näiteks 60-aastane isa võib ka oma 30-aastase tütrega abielluda, sest armastavad üksteist?

Perekonnaseadus

§ 10. Abielu tühisus

Abielu on tühine, kui:

1) abielu on sõlminud samast soost isikud;

[RT I, 29.06.2014, 3 – jõust. 09.07.2014]

Vabandust, aga vanema-lapse poolne armastus on ikka tiba teine kui elukaaslaste vahel, nii et neid võrrelda on väga kohatu.

Miks? Kui abieluvõrdsus, siis abieluvõrdsus.