Esileht Ajaviite- ja muud jutud “Kas abielu peab Eestis jääma mehe ja naise vaheliseks liiduks?”

Näitan 30 postitust - vahemik 241 kuni 270 (kokku 294 )

Teema: “Kas abielu peab Eestis jääma mehe ja naise vaheliseks liiduks?”

Postitas:
Kägu

Kas veame kihla?

Ühesõnaga, kihlvedu hakkab kehtima, kui nt Eestis seadustatakse mingisugune samasooliste ametlik liit (kas või kooseluseadus koos rakendusaktidega). Et kas selle järel tekib Perekoolis massiline pedofiilia ja zoofiilia ülistamine. Mina ütlen, et ei. (Kui just mingi trolliarmee seda tootma ei hakka, muidugi.)

Sa oled juba ette kaotanud, ilma mingi trolliarmeetagi.

Ja loomulikul, oleks rumal arvata, et see juhtub kohe JÄRGMISEL päeval.
Pigem ikka 15-20 aasta jooksul. Ega siis suur laev end kohe sekundiga ümber ei pööra.

Aga vaata põgusalt ajalugu.

– Max 2000a tagasi.
Vanas Roomas oli homoabielu täiesti legaalne, on teada lausa mitu imperaatorit, kes olid homoabielus.
Insest oli samuti legaalne, alates sellest, et paljudel meestel olid poisikesed-armukesed (oma naise kõrval, kes kõik olid asjaga kursis), paljud naised lasid omale poisikesi tuua, õde seksis vennaga jne kuni selleni välja, et mehed lasid imikutel oma … (teadagi, mida) imeda.
Ühesõnaga – päris rõve, oled ehk nõus? Samas, väga liberaalne. (v.a. imikute ja laste suhtes, kellelt ei küsitud).
Loomade ja laipade kohta ei tea, aga eks usinamad panid neid samuti.
Homoabielud jne rõveda porno lõpetas kristluse levik.

Vahepealset arengut loe ise: https://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_same-sex_marriage, ma ei viitsi pikalt jahuda.

Uuem aeg.
UUESTI muutusid homoabielud massiliselt legaalseks ca. 2000 alguses.
LÄKS MÖÖDA 16 AASTAT, kui rootsis debiilid uuesti insestiga lagedale ronisid.

Maksa ära.

+2
-8
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 30 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Pole mõtet vaielda inimesega, kelle jaoks homod on samad, mis pedofiilid ja nekrofiilid, sest see arutelu ei jõua kuskile. See inimene ei suuda mõista, et inimene võib olla homoabielude lubamise poolt, aga nt pedofiilia/nekrofiilia/jms vastu.

Nt Eestis on age of consent 14 eluaastat, minu meelest võiks see vabalt pigem 16 olla, miks EKRE selle osas midagi ära ei tee, et lapsi kaitsta?

 

+8
-3
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 13 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Kuna pedofiilia ja nekrofiilia pole sugugi seotud just homoseksuaalsete inimestega, siis peaks ju tegelikult sel juhul ka heteroseksuaalsete inimeste kooselu ja abielu ka ära kaotama – kes teab, mis nt saja aasta pärast võib juhtuda?

+4
-4
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 15 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Kas veame kihla?

Ühesõnaga, kihlvedu hakkab kehtima, kui nt Eestis seadustatakse mingisugune samasooliste ametlik liit (kas või kooseluseadus koos rakendusaktidega). Et kas selle järel tekib Perekoolis massiline pedofiilia ja zoofiilia ülistamine. Mina ütlen, et ei. (Kui just mingi trolliarmee seda tootma ei hakka, muidugi.)

Sa oled juba ette kaotanud, ilma mingi trolliarmeetagi.

Ja loomulikul, oleks rumal arvata, et see juhtub kohe JÄRGMISEL päeval.

Pigem ikka 15-20 aasta jooksul. Ega siis suur laev end kohe sekundiga ümber ei pööra.

Aga vaata põgusalt ajalugu.

– Max 2000a tagasi.

Vanas Roomas oli homoabielu täiesti legaalne, on teada lausa mitu imperaatorit, kes olid homoabielus.

Insest oli samuti legaalne, alates sellest, et paljudel meestel olid poisikesed-armukesed (oma naise kõrval, kes kõik olid asjaga kursis), paljud naised lasid omale poisikesi tuua, õde seksis vennaga jne kuni selleni välja, et mehed lasid imikutel oma … (teadagi, mida) imeda.

Ühesõnaga – päris rõve, oled ehk nõus? Samas, väga liberaalne. (v.a. imikute ja laste suhtes, kellelt ei küsitud).

Loomade ja laipade kohta ei tea, aga eks usinamad panid neid samuti.

Homoabielud jne rõveda porno lõpetas kristluse levik.

Vahepealset arengut loe ise: https://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_same-sex_marriage, ma ei viitsi pikalt jahuda.

Uuem aeg.

UUESTI muutusid homoabielud massiliselt legaalseks ca. 2000 alguses.

LÄKS MÖÖDA 16 AASTAT, kui rootsis debiilid uuesti insestiga lagedale ronisid.

Maksa ära.

Lihtsalt ülbus ja enesekindlus võib olla talutav; lollus samuti – aga kui need omavahel kombinatsioonis on, siis hakkab küll täitsa piinlik sinuga vesteldes. Nagu teeks rumalale lapsele tünga või midagi. Aga lapsed on arenguvõimelised, äkki ikkagi sina ka. Niisiis: pole mingit vahet, mida kamp segaseid on kuskil ette pannud. Nagu need väidetavad rootsi pedofiilid. Oluline on see, et ühiskonnas ei võetud nende ettepanekut isegi arutlusele, see lülitati täielikult teemade hulgast välja, mitte kuskil arenenud Euroopa riikidest pole seks lapseealise või laibaga mingisugustki tõsisemat arutelu tekitanud, seaduseks saamisest rääkimata. Kamp jotasid võib külapoe taga ka ettepaneku teha, et homseks võiks õlts tasuta olla – ehk siis see, et kamp napakaid midagi arvab, ei näita absoluutselt mitte midagi.

Tuua näiteks Vana-Roomat on tase omaette – väga rämedaid tegusid ongi tehtud läbi ajaloo, aga kui üldse midagi on selgelt üha olulisemaks ja olulisemaks muutunud, siis on see humanism, st inimese väärtustamine, nõue toimida nii, et teised teo panija ümber ei saaks sellest teost selgelt kahjustunud. Näiteks lapsed. Pigem kaitstakse neid üha enam ja enam, võibolla juba liigagi, kõige eest – ja pole mingit alust arvata, et homoabielude seadustamine seda tendentsi muudaks. Seega ei ole sinu väide, et roomaaegne homoseksualism sillutas teed tolleaegsele pedofiiliale, absoluutselt tõsiseltvõetav ega loogiline: sellel ajal ei olnud laps-olemine mingi eraldi seisund või väärtus omaette, lapsi ei kaitstudki mingilgi määral ühiskondlikul tasandil – ehk siis inimeste väärtushinnangud olid absoluutselt teised ja lapse süütus ei olnud midagi, mida oleks rohkem kaitstud kui inimelu puutumatust üldse. Sarnaselt lastele kasutati ära ju ka naisi, mehi, orje -kõiki, keda sai, kõiki, kes olid alamast seisusest ja seega automaatselt vähemväärtuslikud. Sarnane mõtteviis oli valdav veel hiljemgi, siis lihtsalt muutus homoseksuaalsus asja juures tabuks, aga endast nõrgematega rämetseti ikka edasi, lihtsalt natuke varjatumalt. Väita, et selles kõiges on süüdi just homoabielud, on sama laest võetud, kui väita, et kõiges on süüdi juudid ja jalgratturid.

+4
-1
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 16 korda. Täpsemalt

Postitas:
Montserrat

#3593684: Aga asi ei piirdu ju ainult nende kahe samast soost inimeste vaheliste asjadega. Mängu on tõmmatud ju ka valitsus ja ülejäänud ühiskond, sest neile surutakse peale kahe samast soost isiku vahelist seksuaalsuhet kui normaalsust – teistele surutakse peale ja teised ei pea selliseid suhteid heaks kiitma.

Kas mõtled siin umbes samamoodi, et ühiskonnale surutakse peale kliimakatastroofi ohtu – kõiki sunnitakse sellega arvestama ja oma mugavaid harjumusi muutma, võibolla isegi loobuma igavese majanduskasvu stsenaariumist? Või et survestatakse oma lapsi vaktsineerida laskma – hea küll, saab ka loobuda, aga räägitakse ikka, et see on vastutustundetu jne? Või näiteks kunagi hakati valimisõiguslikele kodanikele peale suruma, et ka naised (ja USAs mustanahalised) võivad valimisõigust omada – et see on normaalsus, sest mingid teadlased väidavad, et nad oma ajuehituse poolest ei olegi valgetest meestest madalamal tasemel?

Just nimelt, ma saan aru, et pealesurutud kliimameetmed on häirivad: pean oma mugavustest loobuma, oma ajast prügi sorteerima jne; pealesurutud vaktsineerimine on häiriv: aga kui just minu laps saab mingi koleda kõrvaltoime; naiste ja mustade valimisõigus võis olla häiriv: aga kui nad valivad mulle ebasobiva kandidaadi!

Aga palun selgita mulle, lollile, kuidas võib heteroseksuaalset pereisa või -ema häirida see, et mingi gei- või lesbipaar on ka abielus?

…mm, kas tõesti seesama asi mis vaktsineerimise puhul: aga kui minu laps ka… Ometigi erinevalt mõnest vaktsiinide üliharuldasest komplikatsioonist geiabielu ei ole kuidagi letaalne! Kui peaks näiteks valima kahe variandi vahel: kas mu laps on õnnelikus geiabielus või siis üksik, depressiivne ja alkohoolik, siis milline lapsevanem valiks teise?

Ja kas pole mitte ka üldarusaadav, et laps vajab õnnelikuks lapsepõlveks peret, kus on üks või mitu sõbralikku, arukat, viisakat ja seaduskuulekat täiskasvanut. Mitte ükskõik milliste isikuomadustega, aga peaasi et ema+isa.

+3
-1
Please wait...

Postitas:
Kägu

Kas veame kihla?

Ühesõnaga, kihlvedu hakkab kehtima, kui nt Eestis seadustatakse mingisugune samasooliste ametlik liit (kas või kooseluseadus koos rakendusaktidega). Et kas selle järel tekib Perekoolis massiline pedofiilia ja zoofiilia ülistamine. Mina ütlen, et ei. (Kui just mingi trolliarmee seda tootma ei hakka, muidugi.)

Sa oled juba ette kaotanud, ilma mingi trolliarmeetagi.

Ja loomulikul, oleks rumal arvata, et see juhtub kohe JÄRGMISEL päeval.

Pigem ikka 15-20 aasta jooksul. Ega siis suur laev end kohe sekundiga ümber ei pööra.

Aga vaata põgusalt ajalugu.

– Max 2000a tagasi.

Vanas Roomas oli homoabielu täiesti legaalne, on teada lausa mitu imperaatorit, kes olid homoabielus.

Insest oli samuti legaalne, alates sellest, et paljudel meestel olid poisikesed-armukesed (oma naise kõrval, kes kõik olid asjaga kursis), paljud naised lasid omale poisikesi tuua, õde seksis vennaga jne kuni selleni välja, et mehed lasid imikutel oma … (teadagi, mida) imeda.

Ühesõnaga – päris rõve, oled ehk nõus? Samas, väga liberaalne. (v.a. imikute ja laste suhtes, kellelt ei küsitud).

Loomade ja laipade kohta ei tea, aga eks usinamad panid neid samuti.

Homoabielud jne rõveda porno lõpetas kristluse levik.

Vahepealset arengut loe ise: https://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_same-sex_marriage, ma ei viitsi pikalt jahuda.

Uuem aeg.

UUESTI muutusid homoabielud massiliselt legaalseks ca. 2000 alguses.

LÄKS MÖÖDA 16 AASTAT, kui rootsis debiilid uuesti insestiga lagedale ronisid.

Maksa ära.

Täpselt. On ainult aja küsimus. Kuidagi uskumatu, et nii paljud käod keelduvad seda tunnistamast. Rootsis on juba inimsööjate liikumine ka. No ei ole null inimest nende hulgas, eks ole. Täna Eesti perekooli kägu vannub, et tema mitte iialgi ei ja nii edasi.

Aga homoaktivistid on ju JUBA NÄIDANUD, et nende ajusid saab pesta, siis pole neil täiesti kindlalt mingit turvist ajupesu vastu ja nad on valmis astuma veel sammukese, veel sammukese ja veel – no küll saab näha. Aasta-kahega see muidugi ei juhtu, ikka aastakümnetega. Tänaste noorkägude lapsed jõuavad ilusti suureks saada, et seda toredust oma silmaga kaeda ja ehk kaasagi lüüa. Kellel lapsi pole, sellel muidugi ükskama, kas on üldse mingeid põhimõtteid ka inimesel või mitte.

Nii et astume aga selle esimese sammu lõpuni – hakkame homosid laulatama ja siis ei ole enam üldse pidamist.

+1
-3
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 55 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Aga palun selgita mulle, lollile, kuidas võib heteroseksuaalset pereisa või -ema häirida see, et mingi gei- või lesbipaar on ka abielus?

Huvitav, kui palju seda teile veel peab selgitama, kuidas selline asi mõjutab kogu ühiskonda? Sa oled nagu viiendat aastat samas klassis istuv Juku, kellele võid selgitama jäädagi, aga tema küsib ikka pärast sajandat korda selgitusi, et “aga selgita siis mulle ära!”

Ja kas pole mitte ka üldarusaadav, et laps vajab õnnelikuks lapsepõlveks peret, kus on üks või mitu sõbralikku, arukat, viisakat ja seaduskuulekat täiskasvanut. Mitte ükskõik milliste isikuomadustega, aga peaasi et ema+isa.

Ja ka seda on sada korda selgitatud. Kust sa võtad, et homod on tingimata sõbralikud, arukad, viisakad ja seaduskuulekad? Mis paganama argument see üldse on?

+1
-4
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 55 korda. Täpsemalt

Postitas:
Montserrat

Huvitav, kui palju seda teile veel peab selgitama, kuidas selline asi mõjutab kogu ühiskonda? Sa oled nagu viiendat aastat samas klassis istuv Juku, kellele võid selgitama jäädagi, aga tema küsib ikka pärast sajandat korda selgitusi, et “aga selgita siis mulle ära!”

Juku küsib ikkagi, kuidas see mõjutab tavalist heteroseksuaalset pereisa- või ema. Kellel pole mahti internetis kaevata ja otsida mingite Rootsi (või Eesti, vahet pole) friikide tobedaid postitusi.

#3594125: Ja kas pole mitte ka üldarusaadav, et laps vajab õnnelikuks lapsepõlveks peret, kus on üks või mitu sõbralikku, arukat, viisakat ja seaduskuulekat täiskasvanut. Mitte ükskõik milliste isikuomadustega, aga peaasi et ema+isa. Ja ka seda on sada korda selgitatud. Kust sa võtad, et homod on tingimata sõbralikud, arukad, viisakad ja seaduskuulekad? Mis paganama argument see üldse on?

Ei-ei, ma selgitan uuesti: lapsele ei sobi loomulikult ka tigedad, rumalad, jõhkrad ja kuritegelikud homodest vanemad. Aga paraku mitte kõik traditsioonilised pereinimesed ei ole sugugi sõbralikud, arukad, viisakad ja seaduskuulekad.

+4
-2
Please wait...

Postitas:
Kägu

Huvitav, kui palju seda teile veel peab selgitama, kuidas selline asi mõjutab kogu ühiskonda? Sa oled nagu viiendat aastat samas klassis istuv Juku, kellele võid selgitama jäädagi, aga tema küsib ikka pärast sajandat korda selgitusi, et “aga selgita siis mulle ära!”

Juku küsib ikkagi, kuidas see mõjutab tavalist heteroseksuaalset pereisa- või ema. Kellel pole mahti internetis kaevata ja otsida mingite Rootsi (või Eesti, vahet pole) friikide tobedaid postitusi.

#3594125: Ja kas pole mitte ka üldarusaadav, et laps vajab õnnelikuks lapsepõlveks peret, kus on üks või mitu sõbralikku, arukat, viisakat ja seaduskuulekat täiskasvanut. Mitte ükskõik milliste isikuomadustega, aga peaasi et ema+isa. Ja ka seda on sada korda selgitatud. Kust sa võtad, et homod on tingimata sõbralikud, arukad, viisakad ja seaduskuulekad? Mis paganama argument see üldse on?

Ei-ei, ma selgitan uuesti: lapsele ei sobi loomulikult ka tigedad, rumalad, jõhkrad ja kuritegelikud homodest vanemad. Aga paraku mitte kõik traditsioonilised pereinimesed ei ole sugugi sõbralikud, arukad, viisakad ja seaduskuulekad.

Juku võib rahulikult ka perekoolis neis teemades lugeda kümme korda postitatud gradatsiooni sündmustest, mis hakkavad arenema pärast homoabielude seadustamist, ja puudutavad meid kõiki. Ei viitsi sulle tõesti kopida, oma viga, kui lugemata jätsid ja lihtsalt miinuse alla virutasid. Ei taha kursis olla, siis ära taha, aga siis paluks ka mitte unnata tüütult ja pidevalt. Öeldi sulle sada korda, aitab.

Mis puutub imetoredatesse homodesse ja pahadesse pärisvanematesse – kui nende imetoreduse ja pahaduse suhe on võrdne, siis ei ole vaja sellest enam rääkida. See pole enam teema, see taandub ära, mõistad? Nii et räägime ikkagi muudest kvaliteetidest, neist mis erinevad päriselt.

Jukut see kõik ei häiri, mis sündima hakkab, talle koguni meeldib see. See ongi kogu lugu. Sest Juku väikse aru jaoks on see lihtsalt vahva. Homme tulgu või veeuputus.

+1
-3
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 55 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

“Aga palun selgita mulle, lollile, kuidas võib heteroseksuaalset pereisa või -ema häirida see, et mingi gei- või lesbipaar on ka abielus?”

1. Sest see moonutab abielu tähendust. Mehe ja naise abielu on uut elu loov ja seega on mehe ja naise vaheline armastav, truu ja elukestev abielu uuele elule kõige loomulikum ja turvalisem kasvukeskkond.

2. Sest teistele inimestele sunnitakse peale selliste seksuaalsuhete heakskiitmist ja tunnustamist, kuigi teised ei soovi selliseid tegusid heaks kiita, sest ei pea seda õigeks ega pühaks.

+3
-3
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 25 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

uuele elule kõige loomulikum ja turvalisem kasvukeskkond.

teistele inimestele sunnitakse peale selliste seksuaalsuhete heakskiitmist ja tunnustamist, kuigi teised ei soovi selliseid tegusid heaks kiita,

Ja need kaks argumenti ongi asjade algus ja lõpp. Siin ei ole enam mitte midagi vaielda.
Komnoored muidugi ei väsi, aga neid argumente nad kummutada ei suuda.

+1
-3
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 55 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Mehe ja naise abielu on uut elu loov ja seega on mehe ja naise vaheline armastav, truu ja elukestev abielu

Sel juhul tuleks päris kindlasti abieluseadust muuta, sest vaadates statistikat, ei tähenda abielu praegu ühtegi neist loetletud asjadest, ei truudust, ei elukestvust, ei elu loovat (palju on lastetuid paare, vaata iivet).

Sellise utoopilise ideaali saavutamiseks tuleks kindlasti seadust muuta ja sätestada, et abielu on vaid kiriklik, ilma lahutamisõiguseta institutsioon, kusjuures truuduse murdmist karistatakse kirikuvande või muu hullu sanktsiooniga.

+4
-2
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 10 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Mehe ja naise abielu on uut elu loov ja seega on mehe ja naise vaheline armastav, truu ja elukestev abielu

Sel juhul tuleks päris kindlasti abieluseadust muuta, sest vaadates statistikat, ei tähenda abielu praegu ühtegi neist loetletud asjadest, ei truudust, ei elukestvust, ei elu loovat (palju on lastetuid paare, vaata iivet).

Sellise utoopilise ideaali saavutamiseks tuleks kindlasti seadust muuta ja sätestada, et abielu on vaid kiriklik, ilma lahutamisõiguseta institutsioon, kusjuures truuduse murdmist karistatakse kirikuvande või muu hullu sanktsiooniga.

See, et see sinu jaoks utoopia on, ei tähenda, et see on tegelikkuses kättesaamatu.

Eks kõikidele nendele kirjeldatud probleemidele lahenduste leidmisega tuleb tegeleda. Meditsiin on selles osas palju tööd teinud ja tuleks edasi tegeleda (nt kehaväline viljastamine, mis aitab paljusid).

Palju siis tegeletakse nt truuduse propageerimisega – ainult SAPKT tegeleb. Tervise Arengu Instituut propageerib näiteks üheöösuhteid: “Tee Eestile teene, kasuta juhusuhtes kondoomi”. See, millest kirjutad (kurb statistika: lahutused, hooramised jmt) on kõik juba sellise propa kurb tagajärg. Ning seetõttu tulebki mehe ja naise vahelist abielu kaitsta.

0
-1
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 25 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Mehe ja naise abielu on uut elu loov ja seega on mehe ja naise vaheline armastav, truu ja elukestev abielu

Sel juhul tuleks päris kindlasti abieluseadust muuta, sest vaadates statistikat, ei tähenda abielu praegu ühtegi neist loetletud asjadest, ei truudust, ei elukestvust, ei elu loovat (palju on lastetuid paare, vaata iivet).

Sellise utoopilise ideaali saavutamiseks tuleks kindlasti seadust muuta ja sätestada, et abielu on vaid kiriklik, ilma lahutamisõiguseta institutsioon, kusjuures truuduse murdmist karistatakse kirikuvande või muu hullu sanktsiooniga.

See, et see sinu jaoks utoopia on, ei tähenda, et see on tegelikkuses kättesaamatu.

Eks kõikidele nendele kirjeldatud probleemidele lahenduste leidmisega tuleb tegeleda. Meditsiin on selles osas palju tööd teinud ja tuleks edasi tegeleda (nt kehaväline viljastamine, mis aitab paljusid).

Palju siis tegeletakse nt truuduse propageerimisega – ainult SAPKT tegeleb. Tervise Arengu Instituut propageerib näiteks üheöösuhteid: “Tee Eestile teene, kasuta juhusuhtes kondoomi”. See, millest kirjutad (kurb statistika: lahutused, hooramised jmt) on kõik juba sellise propa kurb tagajärg. Ning seetõttu tulebki mehe ja naise vahelist abielu kaitsta.

Sa oled see naiivne, kes usub, et enne kondoomireklaame ei hooratud ega toodud koju naisele suguhaiguseid?

+3
-2
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 10 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Rootsis on juba inimsööjate liikumine ka.

Ega ma muidugi alul ei uskunud ja kukkusin googlisse.

KURAT, ongi: Homokuningriigi teadlane soovitas kliimakriisi tõttu inimesi kaaluma inimliha söömist

Kes inglise keelt ei oska, siis eesti keeles on samad lood ainult alternatiivmeedia vahendatud: https://uueduudised.ee/varia/maailm-on-kliimapaastmises-hulluks-lainud-paaseteed-nahakse-kannibalismis/
jne objektiiv ka.

Telfid ja muud karoliinad ei pidanud seda homode uudist muidugi miskiks.
Cool, onju, ontlike pereisade üle imestajad?
Kas tahate laipu õgida?
Kui jah, siis tapke konservatiive edasi.

+1
-3
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 30 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

See, et see sinu jaoks utoopia on, ei tähenda, et see on tegelikkuses kättesaamatu.

Mina muuseas tulen perest, kus ema- isa on 60 aastat abielus olnud ja koos elanud. Samuti on minu õe, venna ja minu enda abielud olnud vähemalt seni pikaealised ja ideaalilähedased. Aga see, et minul on hästi, ei tähenda, et ma maailmas lahtiste silmadega ringi ei käi. Kui palju oli sel ajal, mil lahutus oli mõeldamatu küll kultuurilistel küll majanduslikel põhjustel, inimesi, kes selles elu lõpuni kestvas abielus olid õnnetud. Miks soovida taga aega, mil oli normaalne elu lõpuni ebasobvas suhtes piinelda. Imelik unistus minu meelest.

+2
-1
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 10 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Eks kõikidele nendele kirjeldatud probleemidele lahenduste leidmisega tuleb tegeleda. Meditsiin on selles osas palju tööd teinud ja tuleks edasi tegeleda (nt kehaväline viljastamine, mis aitab paljusid).

Pigem on asi selles, et tänapäeval paljud ei soovi lapsi.

+1
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 10 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

See, et see sinu jaoks utoopia on, ei tähenda, et see on tegelikkuses kättesaamatu.

Mina muuseas tulen perest, kus ema- isa on 60 aastat abielus olnud ja koos elanud. Samuti on minu õe, venna ja minu enda abielud olnud vähemalt seni pikaealised ja ideaalilähedased. Aga see, et minul on hästi, ei tähenda, et ma maailmas lahtiste silmadega ringi ei käi. Kui palju oli sel ajal, mil lahutus oli mõeldamatu küll kultuurilistel küll majanduslikel põhjustel, inimesi, kes selles elu lõpuni kestvas abielus olid õnnetud. Miks soovida taga aega, mil oli normaalne elu lõpuni ebasobvas suhtes piinelda. Imelik unistus minu meelest.

😀 Tüüpiline homoabielude pooldaja: “ma ise olen hetero ja mul on õnnelik abielu, aga ma ei usu või ei taha, et teistel võiks ka midagi sellist olla”.

Teistele propab lahutusi, hooramist, homosuhteid jne. Eemaletõukav silmakirjalikkus ja selliseid inimesi on paraku palju.

+1
-3
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 25 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Nt Eestis on age of consent 14 eluaastat, minu meelest võiks see vabalt pigem 16 olla, miks EKRE selle osas midagi ära ei tee, et lapsi kaitsta?

EKRE on teinud algatusi selle kohta. Konsensust pole.

https://epl.delfi.ee/arvamus/lugeja-kiri-ekre-poliitik-lubatud-seksuaalsuhte-vanusepiir-voiks-olla-18-eluaastat?id=90724099

+3
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Eks kõikidele nendele kirjeldatud probleemidele lahenduste leidmisega tuleb tegeleda. Meditsiin on selles osas palju tööd teinud ja tuleks edasi tegeleda (nt kehaväline viljastamine, mis aitab paljusid).

Pigem on asi selles, et tänapäeval paljud ei soovi lapsi.

Selles on ka asi, aga paraku on ka viljatusravi kliinikud rahvast täis.

0
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 25 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Kui ma Perekooli pereelu rubriiki vaatan, siis ma seal küll mingit heteroseksuaalsete abielude pühadust ei näe, aga kohe kui homoabielud on jutuks, siis muutuvad need kärgpered, elatised  jms nii pühaks.

+2
-1
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 15 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Mehe ja naise abielu on uut elu loov ja seega on mehe ja naise vaheline armastav, truu ja elukestev abielu

Sel juhul tuleks päris kindlasti abieluseadust muuta, sest vaadates statistikat, ei tähenda abielu praegu ühtegi neist loetletud asjadest, ei truudust, ei elukestvust, ei elu loovat (palju on lastetuid paare, vaata iivet).

Sellise utoopilise ideaali saavutamiseks tuleks kindlasti seadust muuta ja sätestada, et abielu on vaid kiriklik, ilma lahutamisõiguseta institutsioon, kusjuures truuduse murdmist karistatakse kirikuvande või muu hullu sanktsiooniga.

See, et see sinu jaoks utoopia on, ei tähenda, et see on tegelikkuses kättesaamatu.

Eks kõikidele nendele kirjeldatud probleemidele lahenduste leidmisega tuleb tegeleda. Meditsiin on selles osas palju tööd teinud ja tuleks edasi tegeleda (nt kehaväline viljastamine, mis aitab paljusid).

Palju siis tegeletakse nt truuduse propageerimisega – ainult SAPKT tegeleb. Tervise Arengu Instituut propageerib näiteks üheöösuhteid: “Tee Eestile teene, kasuta juhusuhtes kondoomi”. See, millest kirjutad (kurb statistika: lahutused, hooramised jmt) on kõik juba sellise propa kurb tagajärg. Ning seetõttu tulebki mehe ja naise vahelist abielu kaitsta.

Sa oled see naiivne, kes usub, et enne kondoomireklaame ei hooratud ega toodud koju naisele suguhaiguseid?

Eks seda võiksid ikka ise uurida, millal ja kuidas patt maailma tuli. Aga küsimus on ju selles, et kuhu poole püüelda, mida ideaaliks seada, mida tunnustada ja mida mitte.

+1
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 25 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Tüüpiline homoabielude pooldaja: “ma ise olen hetero ja mul on õnnelik abielu, aga ma ei usu või ei taha, et teistel võiks ka midagi sellist olla”.

Muidugi ma usun, et teistel võib nii olla aga mitte miski ei takista seda ideaalset abielu ka mitte siis kui homoabielud on võimalikud. Kas sa tõesti usud, et “ideaalsesse” ( sinu mõistes ideaalsesse) suhtesse on võimalik väevõimuga sundida? Ja pikaajalisi kooselusid on ka homode puhul olemas. Miks mitte anda inimestele valida, mis nende jaoks ideaal on? Kõigi inimeste jaoks ei tundu ju pikk heterokooselu ideaalne.

+2
-2
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 10 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Tüüpiline homoabielude pooldaja: “ma ise olen hetero ja mul on õnnelik abielu, aga ma ei usu või ei taha, et teistel võiks ka midagi sellist olla”.

Muidugi ma usun, et teistel võib nii olla aga mitte miski ei takista seda ideaalset abielu ka mitte siis kui homoabielud on võimalikud. Kas sa tõesti usud, et “ideaalsesse” ( sinu mõistes ideaalsesse) suhtesse on võimalik väevõimuga sundida? Ja pikaajalisi kooselusid on ka homode puhul olemas. Miks mitte anda inimestele valida, mis nende jaoks ideaal on? Kõigi inimeste jaoks ei tundu ju pikk heterokooselu ideaalne.

Sest see kahjustab ümberolevate inimeste elusid ja seda juba ülalpool nimetatud põhjustel. Ma ei hakka rohkem ennast kordama, keri tagasi ja loe.

+2
-4
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 25 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Tüüpiline homoabielude pooldaja: “ma ise olen hetero ja mul on õnnelik abielu, aga ma ei usu või ei taha, et teistel võiks ka midagi sellist olla”.

Muidugi ma usun, et teistel võib nii olla aga mitte miski ei takista seda ideaalset abielu ka mitte siis kui homoabielud on võimalikud. Kas sa tõesti usud, et “ideaalsesse” ( sinu mõistes ideaalsesse) suhtesse on võimalik väevõimuga sundida? Ja pikaajalisi kooselusid on ka homode puhul olemas. Miks mitte anda inimestele valida, mis nende jaoks ideaal on? Kõigi inimeste jaoks ei tundu ju pikk heterokooselu ideaalne.

Sest see kahjustab ümberolevate inimeste elusid ja seda juba ülalpool nimetatud põhjustel. Ma ei hakka rohkem ennast kordama, keri tagasi ja loe.

Ja kui need inimesed oleksid sunnitult õnnetus abielus kahjustaks sinu arvates kuidagi vähem?

Aga homoaktivistid on ju JUBA NÄIDANUD, et nende ajusid saab pesta

Milline loogika… Selle järgi peaks heteroabielud kindlasti maamunalt kaotama, sest heterote hulgas on fašiste, lapikmaalasi, lastele MMS jootjaid, kristalliuskujaid ja teisi ajupestuid.

+3
-2
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 10 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Tüüpiline homoabielude pooldaja: “ma ise olen hetero ja mul on õnnelik abielu, aga ma ei usu või ei taha, et teistel võiks ka midagi sellist olla”.

Muidugi ma usun, et teistel võib nii olla aga mitte miski ei takista seda ideaalset abielu ka mitte siis kui homoabielud on võimalikud. Kas sa tõesti usud, et “ideaalsesse” ( sinu mõistes ideaalsesse) suhtesse on võimalik väevõimuga sundida? Ja pikaajalisi kooselusid on ka homode puhul olemas. Miks mitte anda inimestele valida, mis nende jaoks ideaal on? Kõigi inimeste jaoks ei tundu ju pikk heterokooselu ideaalne.

Sest see kahjustab ümberolevate inimeste elusid ja seda juba ülalpool nimetatud põhjustel. Ma ei hakka rohkem ennast kordama, keri tagasi ja loe.

Ja kui need inimesed oleksid sunnitult õnnetus abielus kahjustaks sinu arvates kuidagi vähem?

Aga homoaktivistid on ju JUBA NÄIDANUD, et nende ajusid saab pesta

Milline loogika… Selle järgi peaks heteroabielud kindlasti maamunalt kaotama, sest heterote hulgas on fašiste, lapikmaalasi, lastele MMS jootjaid, kristalliuskujaid ja teisi ajupestuid.

Aga kes neid sunnib? Abielu on ikka vaba valik. Võimalus on ju ka üksi elada oma elu, kui abielu ei sobi. Keegi ei sunni abielluma, see on ikka enda tehtud otsus.

+1
-1
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 25 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Sel juhul tuleks päris kindlasti abieluseadust muuta, sest vaadates statistikat, ei tähenda abielu praegu ühtegi neist loetletud asjadest, ei truudust, ei elukestvust, ei elu loovat (palju on lastetuid paare, vaata iivet).

Aga peaks tähendama. Ja selles suunas tuleks töötada, mitte veel rohkem kiilu taguma niigi haprasse institutsiooni.

Sellise utoopilise ideaali saavutamiseks tuleks kindlasti seadust muuta ja sätestada, et abielu on vaid kiriklik, ilma lahutamisõiguseta institutsioon, kusjuures truuduse murdmist karistatakse kirikuvande või muu hullu sanktsiooniga.

Sellist jaburust võib ainult homoaktivisti aju genereerida. Muidugi peaks abielu olema truu. Truudusetuse karistus ongi abielulahutus ja ühiskondlik hukkamõist. Piisab. Teie sanktsioonid on aga alati üle võlli, nagu kogu teie ideoloogiagi.

+1
-2
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 55 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Milline loogika… Selle järgi peaks heteroabielud kindlasti maamunalt kaotama, sest heterote hulgas on fašiste, lapikmaalasi, lastele MMS jootjaid, kristalliuskujaid ja teisi ajupestuid.

Mis on neil asjadel pistmist abieluga? Teil on ikka oma ajupesutsoon – kes usub lapikut maad, kes homoabielu. Lapiku maa uskumine ei kahjusta eriti kedagi, aga homondus kahjustab kõiki juurtest ladvani. Ei ole mõtet vaielda, teie olete tõestanud oma pestavust. Sest ükski ilma ajupesuta ei saa pooldada niivõrd destruktiivset asja.

+1
-2
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 55 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Tervise Arengu Instituut propageerib näiteks üheöösuhteid: “Tee Eestile teene, kasuta juhusuhtes kondoomi”. See, millest kirjutad (kurb statistika: lahutused, hooramised jmt) on kõik juba sellise propa kurb tagajärg. Ning seetõttu tulebki mehe ja naise vahelist abielu kaitsta.

Väga õige. Ja seda teeb tervise arengu instituut! Vot see on lapik maa. See TAI küsib veel plakatitel, et ega sa ei häbene, et sul on peenis veits viltu? WTF?

+1
-2
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 55 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Nt Eestis on age of consent 14 eluaastat, minu meelest võiks see vabalt pigem 16 olla, miks EKRE selle osas midagi ära ei tee, et lapsi kaitsta?

EKRE on teinud algatusi selle kohta. Konsensust pole.

https://epl.delfi.ee/arvamus/lugeja-kiri-ekre-poliitik-lubatud-seksuaalsuhte-vanusepiir-voiks-olla-18-eluaastat?id=90724099

Pedofiilid pidurdavad. Ja siis tullakse veel rääkima, et ei käod küll pedofiiliat poolda. Pooldavad, ja kuidas veel. Sest ekre ju ei poolda, järelikult on pedofiilia väga hea.

+2
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 55 korda. Täpsemalt

Näitan 30 postitust - vahemik 241 kuni 270 (kokku 294 )


Esileht Ajaviite- ja muud jutud “Kas abielu peab Eestis jääma mehe ja naise vaheliseks liiduks?”