Teema: Kas Bridget Jones on ülekaalus?

#3667147:

Bridget Jones ei olnud kuskilt otsast paks.

Loomulikult oli (filmis). Igast otsast. Vaata Rene Zellwegerit enne selle rolli jaoks kosumist ja võrdle.

#3667279:

Tead mida tähendab üldse jäme kont?!  See kui naisel on atleetlik vorm, ehk laiad õlad ja kogu keha kandilisus ja nurgelisus. Reneel pole ju naiselikult ümaraid vorme ollagi! Ei olnud ka palju kaalukamana, vat seda tähendabki jäme kont!

Ehk siis sportlik treenitud kehaga naine on “jämeda kondiga”? Ja pekine pehmik on naiselikult ümar ja ühtlasi “väikse kondiga”? 😀 😀 Mida me veel ei teadnud?

Balletitantsijatel, modellidel ja filminäitlejatel ongi veidi teised n-ö standardid kehale. Meditsiinilisest vaatenurgast võttes ei ole need tervislikud. Kui baleriini alakaalulisust annab veel kuidagi põhjendada sellega, et partner teda etenduse ajal pidevalt õhku visata saaks, siis modellide ja näitlejate osas ei ole alakaal tegelikult põhjendatud ja võib pigem kahju teha. Päris palju on räägitud sellest, et rõivaid reklaamivad modellid on liiga kõhnad, teismelised tütarlapsed võtavad neist eeskuju ja näljutavad ennast. Ka näitlejad on tüdrukutele sageli iidoliks. Samas tavainimene kulisside taha ei näe ega tea ka, kuidas modellid ja näitlejad ennast näljutavad selleks, et reklaamiplakatitel või filmis “hea” välja näha.

Normaalse tervisliku kehakaalu aluseks tuleks siiski võtta mitte baleriinide-modellide-näitlejate oma standard, vaid arstide poolt väljatöötatud KMI kalkulaator.

Muidugi oli ta paks, tal oli konkreetselt lõualott ja pekised käsivarred. Kõhust ja muust rääkimata. Olen nõus sellega, kes ütleb, et sale inimene on see, kelle kaal on pikkus -110. Näiteks ei ole sale inimene, kes on 165 cm pikk ja kaalub 65 kg. See pole ülekaal, aga pole ka saledus. Lihtsalt väga vähe on neid, kes sellesse raami mahuvad ja seepärast on inimestel raske tunnistada, et nad pole saledad (endale peeglist tundub ju täitsa vinks-vonks).

#3667300:

Filmis? Jah. Mitte hullult, aga KMI kindlasti üle normi. Kaalun ka ise 64 kg, pikkust 164 ja näen parem välja.

Su silmamõõt petab, sa näed täpselt samasugune välja.

#3667279:

Tead mida tähendab üldse jäme kont?!  See kui naisel on atleetlik vorm, ehk laiad õlad ja kogu keha kandilisus ja nurgelisus. Reneel pole ju naiselikult ümaraid vorme ollagi! Ei olnud ka palju kaalukamana, vat seda tähendabki jäme kont!

Öhh? Mida? Jäme kont tähendab ikka jämedat konti ja sellel on null seost inimese atleetliku vormiga. Jäme kont tähendab suurt ribiümbermõõtu, koos sellega loogiliselt ka suuremat õlaümbermõõtu, laia puusakonti ja tavaliselt koos selle kõigega ka suurt randmeümbermõõtu.  Seda just pikkuse suhtes.  (Kuigi minu kogemuse põhjal ei ole seos alati ühene. Osal inimestel võib olla jäme ranne ja keskmine ribiümbermõõt või laiad rivid, kuid pigem väike ranne.) https://medlineplus.gov/ency/imagepages/17182.htm

Seda, milline on Rene Zellwegeri kont siin välja toodud piltidel, ei saa küll fotode järgi hinnata. Ta on nendel madala keharasvahulgaga, see on selge. Aga kondi suurust sealt ei tuvasta.

Mis puutub baleriinidesse, siis nemad peavadki olema kas väikese või üliväikese kondiga, et suuta standarditele vastata.

Skeletiluude suurus ei erine väga oluliselt. Kui üles kaevata skeletid, mille ümbert keha on ära lagunenud, ei ole võimalik peale vaadates öelda, mis kehakujuga inimene elusana oli. “Suur kont” tähendab siiski rasva.

Näiteks see naine tundub enne kaalukaotust “suure kondiga”, aga pärast kaalukaotust kindlasti mitte.

Siin on pilt normaalkaalus ja ülekaalulise inimese skeletist.

#3668029:

#3668011:

Skeletiluude suurus ei erine väga oluliselt. Kui üles kaevata skeletid, mille ümbert keha on ära lagunenud, ei ole võimalik peale vaadates öelda, mis kehakujuga inimene elusana oli. “Suur kont” tähendab siiski rasva.

Näiteks see naine tundub enne kaalukaotust “suure kondiga”, aga pärast kaalukaotust kindlasti mitte.

Siin on pilt normaalkaalus ja ülekaalulise inimese skeletist.

Ära aja kägu! Tea, et täiskasvanud inimese luustiku kaaluvahe võib olla kuni 11kg, see näit juba on midagi. Teiseks: Randme ümbermõõt, kus ongi peamiselt vaid kont ja nahk(rääkimata muudest ümbermõõtudest veelgi suuremal kehapinnal) isegi ühepikkustel inimestel võib olla väga erinev. Me ei ole kloonid, kus kõik on standardsed.

Jah, 150 cm pika naise ja 200 cm pika mehe luustik on kahtlemata erinevas kaalus. Aga kui võrrelda samast soost ja samas pikkuses inimeste luustikke, siis seal nii suurt erinevust ei ole, mida esmapilgul isegi märkaks.

#3668029:

Ära aja kägu! Tea, et täiskasvanud inimese luustiku kaaluvahe võib olla kuni 11kg, see näit juba on midagi. Teiseks: Randme ümbermõõt, kus ongi peamiselt vaid kont ja nahk(rääkimata muudest ümbermõõtudest veelgi suuremal kehapinnal) isegi ühepikkustel inimestel võib olla väga erinev. Me ei ole kloonid, kus kõik on standardsed.

Oot, sa nagu arvad, et ülekaalulisel inimesel randmel ei olegi rasva või? Eksid. Paksul inimesel on rasv isegi ümber sõrmede, rääkimata siis randmest või käsivarrest. Paksu inimese sõrmed on nagu vorstid, samuti randmed.

Filmimaailmas on see saleduse teema oluline olnud, kuna kaamera muudab tegelikkuse paksemaks. See, mis kaamerata on täiesti vinksvonks, võib kaameras jõuliseks muutuda.

Olen elus näiteks paari meesmodelli kohanud, kes fotodel näevad mehelikud ja lihastes, siis reaalsuses on ikka väga peenikesed.

Kaamera on normaalse ilu suhtes küllaltki julm, seega ei peaks võrdlema kaameratagust inimest kaamera ees olevaga.

#3668390:

anda neile inimestele hea valemi kontrollimiseks: lahuta oma pikkusest 110 ja kui oled kaalult selles raamis, siis oled sale.

Antud valem on täiesti subjektiivne ja sel puudub igasugune teaduslik alus saleduse või paksuse määratlemiseks.

Ps. Vaata netist pilte, kus täpselt sama pikk ja sama kaalunumbri juures inimesed näevad ikka väga erinevad välja. Mõne kohta ütled sale, mõne kohta paks, sest keha proportsioonid on nii erinevalt jaotunud.

#3668406:

#3668390:

Ma näen, et mu eelmine kommentaar on saanud palju miinuseid, mis tõestab, et see teema läheb paljudele hinge. Enamasti neile, kes on pidanud end saledaks, aga objektiivselt ei ole seda. Seda ongi raske tunnistada ja seepärast ka need miinused.

Sinu arvamus ei ole objektiivsuse indikaator. Sale on see, kes tundub saledana ja inimesed näevadki seda erinevalt. Ainus objektiivne mõõdupuu on KMI ja selle tervislik vahemik, mitte mingi pikkus miinus 110.

KMI häda ongi see, et normaalkaalu vahemik on väga lai. Näiteks võib inimene olla KMI järgi normaalkaalus, aga ta on selle ülemises otsas (ka selle sama näite järgi, kus 165 cm inimene kaalub 65 kg). Kui sa seda inimest visuaalselt vaatad, siis ta näebki välja nagu Bridget Jones (lõualott, pekised käsivarred), aga kuna KMI kinnitab, et inimene on normaalkaalus, siis inimene ise arvabki, et on sale. Tegelikult peaks ta vähemalt 10 kilo alla võtma ja siis alles oleks ta normaalkaalus, mis on mõistlik (kui 165 cm inimene kaalub 55 kg, siis on ta normaalkaalu alumises otsas, mis on tervislikum kui ülemine ots).

Selles suhtes ei ole pikkus -110 mingi subjektiivne valem, vaid proovige oma kaalu ka arvutada, nt sellel lehel: https://www.calculator.net/bmi-calculator.html
Kui panete pikkuse 175 cm ja kaaluks 75 kg, siis olete normaalkaalu ülemises otsas. Kui võtate 10 kg alla (kaal 65 kg), siis olete pigem alumises otsas. Kui olete ülemises otsas, liigute ülekaalu poole, seega on alumises otsas või ka keskel olla tervislikum.

Tean, et raske tunnistada, aga nii see on.

#3668464:

#3668406:

#3668390:

Ma näen, et mu eelmine kommentaar on saanud palju miinuseid, mis tõestab, et see teema läheb paljudele hinge. Enamasti neile, kes on pidanud end saledaks, aga objektiivselt ei ole seda. Seda ongi raske tunnistada ja seepärast ka need miinused.

Sinu arvamus ei ole objektiivsuse indikaator. Sale on see, kes tundub saledana ja inimesed näevadki seda erinevalt. Ainus objektiivne mõõdupuu on KMI ja selle tervislik vahemik, mitte mingi pikkus miinus 110.

KMI häda ongi see, et normaalkaalu vahemik on väga lai. Näiteks võib inimene olla KMI järgi normaalkaalus, aga ta on selle ülemises otsas (ka selle sama näite järgi, kus 165 cm inimene kaalub 65 kg). Kui sa seda inimest visuaalselt vaatad, siis ta näebki välja nagu Bridget Jones (lõualott, pekised käsivarred), aga kuna KMI kinnitab, et inimene on normaalkaalus, siis inimene ise arvabki, et on sale. Tegelikult peaks ta vähemalt 10 kilo alla võtma ja siis alles oleks ta normaalkaalus, mis on mõistlik (kui 165 cm inimene kaalub 55 kg, siis on ta normaalkaalu alumises otsas, mis on tervislikum kui ülemine ots).

Selles suhtes ei ole pikkus -110 mingi subjektiivne valem, vaid proovige oma kaalu ka arvutada, nt sellel lehel: https://www.calculator.net/bmi-calculator.html

Kui panete pikkuse 175 cm ja kaaluks 75 kg, siis olete normaalkaalu ülemises otsas. Kui võtate 10 kg alla (kaal 65 kg), siis olete pigem alumises otsas. Kui olete ülemises otsas, liigute ülekaalu poole, seega on alumises otsas või ka keskel olla tervislikum.

Tean, et raske tunnistada, aga nii see on.

Nüüd minult sulle valus tõde: tegelikult sulle ei panda miinuseid mitte seepärast, et sa “hingekriipivat tõde” ütled, vaid seepärast, et sa säärase nürimeelse järjekindlusega teemast teemasse oma täiesti ebatervet kehasse suhtumist üritad universaalse tõena serveerida ja oled ilmselgelt väga puudutatud, et teised ei näe enda ja teiste kehasid läbi selliste anorektiliste prillide, nagu sina.

“Sale” on täpselt sama mitmetimõistetava sisuga termin nagu “pikk”, “lühike”, “armas” vms – sõltudes arvajast, sõltudes kontekstist ja mingit lõplikku tõde või teaduslikku sisu sel sõnal ei ole. Sale on üldiselt tervislikus kaalus inimene, ta võib olla kõhn (see oleks siis sinna pikkus miinus 110 kanti) või lihtsalt sale (kõik, mis mahub KMI normaalkaalu jaotusesse), aga tegu EI OLE meditsiiinilise või teadusliku määratlusega, mida kõik inimesed peaksid üht moodi mõistma. Ja kui mõni paksuke on 25 kilo kaalu langetanud ja kaalub 100 asemel 75 kilo, siis olenemata tema pikkusest on täiesti õige, kui ta ise ja teda ümbritsevad inimesed leiavad, et ta näeb nüüd kaunis ja sale välja, ehkki pikkus miinus 110 on asi veel kaugel.

#3668464:

Tean, et raske tunnistada, aga nii see on.

Lõpeta see teiste ülekaaluliseks tembeldamine. Mina olen normaalkaalu alumises otsas, mitte sellepärast ei miinusta su kirjutisi, et ennast puudutatuna tunneks, mida sina kogu aeg rõhutad. Su jutt on lihtsalt rumal ja oled kuskile vene aega või ma ei tea kuhu kinni jäänud. Kui normaalkaalus inimesel on sinu jaoks lott, rasvased käsivarred ja ma ei tea mis veel, tegele oma peas olevate probleemidega. Ja üleüldse ei puutu teiste kaal sinusse, tegele enda omaga.