Filmis? Jah. Mitte hullult, aga KMI kindlasti üle normi. Kaalun ka ise 64 kg, pikkust 164 ja näen parem välja.
Ilmselt filmis öeldud kaal ei pruugi õige olla või on ta 155 cm vmt
Esileht › Ajaviite- ja muud jutud › Kas Bridget Jones on ülekaalus?
Filmis? Jah. Mitte hullult, aga KMI kindlasti üle normi. Kaalun ka ise 64 kg, pikkust 164 ja näen parem välja.
Ilmselt filmis öeldud kaal ei pruugi õige olla või on ta 155 cm vmt
Bridget Jones ei olnud kuskilt otsast paks.
Loomulikult oli (filmis). Igast otsast. Vaata Rene Zellwegerit enne selle rolli jaoks kosumist ja võrdle.
Mina oleks sellega ülekaalus, aga õnneks pole ma nii palju oma elus kunagi kaalunud ega hakka kah, ma usun. Olen oma ideaalkaalus 164/54.
Kuna aga Bridget Jones on palju jämedama kondiga kui mina, siis on ta esimese filmis vaid pisut trullakas, ja võib ka vabalt -5kg kaaluda, ja olla sama ok.
Tead mida tähendab üldse jäme kont?! See kui naisel on atleetlik vorm, ehk laiad õlad ja kogu keha kandilisus ja nurgelisus. Reneel pole ju naiselikult ümaraid vorme ollagi! Ei olnud ka palju kaalukamana, vat seda tähendabki jäme kont!
Ehk siis sportlik treenitud kehaga naine on “jämeda kondiga”? Ja pekine pehmik on naiselikult ümar ja ühtlasi “väikse kondiga”? 😀 😀 Mida me veel ei teadnud?
Selles filmi rolli jaoks pidi ta kiiresti kaalus juurde võtma 13kg. See tähendab enda vägisi nuumamist. Seega ta oli rasvunud ja loomulikult oli ta ülekaaluline, veel hullem, ta pidi konsulteerima arstiga, sest selline kiirkosumine mõjub organismile halvasti. Need, kes räägivad tema heast kehalisest vormist sel ajal on võhiklikud ja targutamise asemel võiks enne uurida asja
Balletitantsijatel, modellidel ja filminäitlejatel ongi veidi teised n-ö standardid kehale. Meditsiinilisest vaatenurgast võttes ei ole need tervislikud. Kui baleriini alakaalulisust annab veel kuidagi põhjendada sellega, et partner teda etenduse ajal pidevalt õhku visata saaks, siis modellide ja näitlejate osas ei ole alakaal tegelikult põhjendatud ja võib pigem kahju teha. Päris palju on räägitud sellest, et rõivaid reklaamivad modellid on liiga kõhnad, teismelised tütarlapsed võtavad neist eeskuju ja näljutavad ennast. Ka näitlejad on tüdrukutele sageli iidoliks. Samas tavainimene kulisside taha ei näe ega tea ka, kuidas modellid ja näitlejad ennast näljutavad selleks, et reklaamiplakatitel või filmis “hea” välja näha.
Normaalse tervisliku kehakaalu aluseks tuleks siiski võtta mitte baleriinide-modellide-näitlejate oma standard, vaid arstide poolt väljatöötatud KMI kalkulaator.
Igast tüdrukust muidugi baleriini ei saakski. Lisaks füüsilistele eeldustele ei lubaks ka kehakuju. Näiteks oli minu kaal 18-aastaselt kooli lõpetades 62 kg. (170 cm pikkuse juures). Sporti tegin küll ja rasva polnud ollagi, aga mingit baleriinivälimust ka mitte. Paar korda täiskasvanueas on mu kaal olnud pisut alla 60 kg, aga siis nägin ma lihtsalt kole välja – ribid paistsid ja põlved olid teravad. Minu jaoks on ideaal kusagil 65 kandis.
Muidugi oli ta paks, tal oli konkreetselt lõualott ja pekised käsivarred. Kõhust ja muust rääkimata. Olen nõus sellega, kes ütleb, et sale inimene on see, kelle kaal on pikkus -110. Näiteks ei ole sale inimene, kes on 165 cm pikk ja kaalub 65 kg. See pole ülekaal, aga pole ka saledus. Lihtsalt väga vähe on neid, kes sellesse raami mahuvad ja seepärast on inimestel raske tunnistada, et nad pole saledad (endale peeglist tundub ju täitsa vinks-vonks).
Ilmselt filmis öeldud kaal ei pruugi õige olla või on ta 155 cm vmt
Filmi jaoks võttis kaalus juurde ja ühtlasi tegi end ka lühemaks? Eriliselt idiootlikku juttu aetakse siin.
Filmis? Jah. Mitte hullult, aga KMI kindlasti üle normi. Kaalun ka ise 64 kg, pikkust 164 ja näen parem välja.
Su silmamõõt petab, sa näed täpselt samasugune välja.
Bridget Jones ei olnud ülekaalus ning samuti polnud seda see brünett naine Armastus on see… (Love Actually) filmist, kes peaministri kantseleis töötas ja peaministrisse (Hugh Granti tegelaskuju) armus ning kelle kohta mitu tegelast ütles, et küll on paksuke ja paksud reied jne. Sai just viimaste jõulude ajal film üle mitme aasta üle vaadatud ja seda süžeeliini järgides tekkis küll kahtlus, et kas me olime kõik 1990ndate/varaste 2000ndate ajal peast lollid, et sellised normaalkaalus naised meile paksud tundusid?
See nihkes nägemine on tõsi küll. Praegu vaatan Sõpru ja naised tunduvad nagu näljarootsukesed, ainult kondiklõbin. 90datel tundusid täiesti keskmises suuruses. Samas ise olin ka pea samasugune – 1.66 ja 49 kg. Tundus, et paar kilo võiks veel kaotada.
Tead mida tähendab üldse jäme kont?! See kui naisel on atleetlik vorm, ehk laiad õlad ja kogu keha kandilisus ja nurgelisus. Reneel pole ju naiselikult ümaraid vorme ollagi! Ei olnud ka palju kaalukamana, vat seda tähendabki jäme kont!
Öhh? Mida? Jäme kont tähendab ikka jämedat konti ja sellel on null seost inimese atleetliku vormiga. Jäme kont tähendab suurt ribiümbermõõtu, koos sellega loogiliselt ka suuremat õlaümbermõõtu, laia puusakonti ja tavaliselt koos selle kõigega ka suurt randmeümbermõõtu. Seda just pikkuse suhtes. (Kuigi minu kogemuse põhjal ei ole seos alati ühene. Osal inimestel võib olla jäme ranne ja keskmine ribiümbermõõt või laiad rivid, kuid pigem väike ranne.) https://medlineplus.gov/ency/imagepages/17182.htm
Seda, milline on Rene Zellwegeri kont siin välja toodud piltidel, ei saa küll fotode järgi hinnata. Ta on nendel madala keharasvahulgaga, see on selge. Aga kondi suurust sealt ei tuvasta.
Mis puutub baleriinidesse, siis nemad peavadki olema kas väikese või üliväikese kondiga, et suuta standarditele vastata.
laia puusakonti
“Suur kont” ei tähenda laiu puusi, vaid seda, et kõik luud on suuremad. Suure kondiga inimesel võivad olla nii kitsad kui laiad puusad, ja seda mitte naabrinaisega võrreldes, vaid omanda keha teiste osade suhtes.
Skeletiluude suurus ei erine väga oluliselt. Kui üles kaevata skeletid, mille ümbert keha on ära lagunenud, ei ole võimalik peale vaadates öelda, mis kehakujuga inimene elusana oli. “Suur kont” tähendab siiski rasva.
Näiteks see naine tundub enne kaalukaotust “suure kondiga”, aga pärast kaalukaotust kindlasti mitte.
Siin on pilt normaalkaalus ja ülekaalulise inimese skeletist.
Skeletiluude suurus ei erine väga oluliselt. Kui üles kaevata skeletid, mille ümbert keha on ära lagunenud, ei ole võimalik peale vaadates öelda, mis kehakujuga inimene elusana oli. “Suur kont” tähendab siiski rasva.
Näiteks see naine tundub enne kaalukaotust “suure kondiga”, aga pärast kaalukaotust kindlasti mitte.
Siin on pilt normaalkaalus ja ülekaalulise inimese skeletist.
Ära aja kägu! Tea, et täiskasvanud inimese luustiku kaaluvahe võib olla kuni 11kg, see näit juba on midagi. Teiseks: Randme ümbermõõt, kus ongi peamiselt vaid kont ja nahk(rääkimata muudest ümbermõõtudest veelgi suuremal kehapinnal) isegi ühepikkustel inimestel võib olla väga erinev. Me ei ole kloonid, kus kõik on standardsed.
Skeletiluude suurus ei erine väga oluliselt. Kui üles kaevata skeletid, mille ümbert keha on ära lagunenud, ei ole võimalik peale vaadates öelda, mis kehakujuga inimene elusana oli. “Suur kont” tähendab siiski rasva.
Näiteks see naine tundub enne kaalukaotust “suure kondiga”, aga pärast kaalukaotust kindlasti mitte.
Siin on pilt normaalkaalus ja ülekaalulise inimese skeletist.
Ära aja kägu! Tea, et täiskasvanud inimese luustiku kaaluvahe võib olla kuni 11kg, see näit juba on midagi. Teiseks: Randme ümbermõõt, kus ongi peamiselt vaid kont ja nahk(rääkimata muudest ümbermõõtudest veelgi suuremal kehapinnal) isegi ühepikkustel inimestel võib olla väga erinev. Me ei ole kloonid, kus kõik on standardsed.
Jah, 150 cm pika naise ja 200 cm pika mehe luustik on kahtlemata erinevas kaalus. Aga kui võrrelda samast soost ja samas pikkuses inimeste luustikke, siis seal nii suurt erinevust ei ole, mida esmapilgul isegi märkaks.
Me ei ole kloonid, kus kõik on standardsed.
See tuletab mulle seda QI episoodi meelde. Võeti suurelt hulgalt erinevaid mõõtusid, arvutati keskmised ja asuti siis seda keskmist otsima. Ja selgus, et n-ö keskmist polegi – pole kedagi, kelle mõõtmed vastavad keskmise inimese mõõtudele.
https://www.youtube.com/watch?v=Ch9UuMFwzCE
Ära aja kägu! Tea, et täiskasvanud inimese luustiku kaaluvahe võib olla kuni 11kg, see näit juba on midagi. Teiseks: Randme ümbermõõt, kus ongi peamiselt vaid kont ja nahk(rääkimata muudest ümbermõõtudest veelgi suuremal kehapinnal) isegi ühepikkustel inimestel võib olla väga erinev. Me ei ole kloonid, kus kõik on standardsed.
Oot, sa nagu arvad, et ülekaalulisel inimesel randmel ei olegi rasva või? Eksid. Paksul inimesel on rasv isegi ümber sõrmede, rääkimata siis randmest või käsivarrest. Paksu inimese sõrmed on nagu vorstid, samuti randmed.
Muidugi oli ta paks, tal oli konkreetselt lõualott ja pekised käsivarred. Kõhust ja muust rääkimata. Olen nõus sellega, kes ütleb, et sale inimene on see, kelle kaal on pikkus -110. Näiteks ei ole sale inimene, kes on 165 cm pikk ja kaalub 65 kg. See pole ülekaal, aga pole ka saledus. Lihtsalt väga vähe on neid, kes sellesse raami mahuvad ja seepärast on inimestel raske tunnistada, et nad pole saledad (endale peeglist tundub ju täitsa vinks-vonks).
Miks ei tohi olla vinks-vonks? Miks peab mingisse saleduse raami mahtuma? Kelle jaoks?
Filmimaailmas on see saleduse teema oluline olnud, kuna kaamera muudab tegelikkuse paksemaks. See, mis kaamerata on täiesti vinksvonks, võib kaameras jõuliseks muutuda.
Olen elus näiteks paari meesmodelli kohanud, kes fotodel näevad mehelikud ja lihastes, siis reaalsuses on ikka väga peenikesed.
Kaamera on normaalse ilu suhtes küllaltki julm, seega ei peaks võrdlema kaameratagust inimest kaamera ees olevaga.
Muidugi oli ta paks, tal oli konkreetselt lõualott ja pekised käsivarred. Kõhust ja muust rääkimata. Olen nõus sellega, kes ütleb, et sale inimene on see, kelle kaal on pikkus -110. Näiteks ei ole sale inimene, kes on 165 cm pikk ja kaalub 65 kg. See pole ülekaal, aga pole ka saledus. Lihtsalt väga vähe on neid, kes sellesse raami mahuvad ja seepärast on inimestel raske tunnistada, et nad pole saledad (endale peeglist tundub ju täitsa vinks-vonks).
Miks ei tohi olla vinks-vonks? Miks peab mingisse saleduse raami mahtuma? Kelle jaoks?
Muidugi ei pea mingisse saleduse raami mahtuma, kui ei soovi. Ma ei ole oma postituses kusagil öelnud, et kõik peaksid mahtuma raami pikkus -110, ma lihtsalt tahtsin välja tuua, et inimesed sageli ei oska enam analüüsida, kas nad on saledad või mitte (nagu näha ka selle teema pealkirjas ja vastustes: osade arvates on Bridget Jones sale, teiste arvates paks).
Samamoodi ei saa mõnikord inimene enam peeglist vaadates aru, kas ta on sale või peaks kaalust alla võtma. Sageli nähakse ennast ka saledamana (sellest ka arvamused, et 165 cm 65 kg kaaluv naine on sale ja heas vormis). Tahtsin anda neile inimestele hea valemi kontrollimiseks: lahuta oma pikkusest 110 ja kui oled kaalult selles raamis, siis oled sale.
Ja kui sa küsid, kelle jaoks peaks sale olema, siis motivaatoreid on erinevaid. Mõni teeb seda iseenda jaoks, sest tahab hea välja näha ja end hästi tunda. Mõnel on ülekaalust tingitud tervisprobleemid, mistõttu ta peab kaalust alla võtma. Mõni tahab mehe jaoks seksikas välja näha. Mõnel polegi motivatsiooni, ongi 165 cm ja 65 kg ja tunneb end hästi, mis on täiesti okei, aga ta ei saa öelda, et ta on sale, sest objektiivselt on see vale. Nii nagu ülikoolis käinud inimene, kes ei ole ära teinud lõputööd ja seetõttu diplomit saanud, ei saa väita, et põhimõtteliselt on tal kõrgharidus, sest ta ju käis ülikoolis.
Ma näen, et mu eelmine kommentaar on saanud palju miinuseid, mis tõestab, et see teema läheb paljudele hinge. Enamasti neile, kes on pidanud end saledaks, aga objektiivselt ei ole seda. Seda ongi raske tunnistada ja seepärast ka need miinused.
Muidugi oli ta paks, tal oli konkreetselt lõualott ja pekised käsivarred. Kõhust ja muust rääkimata. Olen nõus sellega, kes ütleb, et sale inimene on see, kelle kaal on pikkus -110. Näiteks ei ole sale inimene, kes on 165 cm pikk ja kaalub 65 kg. See pole ülekaal, aga pole ka saledus. Lihtsalt väga vähe on neid, kes sellesse raami mahuvad ja seepärast on inimestel raske tunnistada, et nad pole saledad (endale peeglist tundub ju täitsa vinks-vonks).
Miks ei tohi olla vinks-vonks? Miks peab mingisse saleduse raami mahtuma? Kelle jaoks?
Muidugi ei pea mingisse saleduse raami mahtuma, kui ei soovi. Ma ei ole oma postituses kusagil öelnud, et kõik peaksid mahtuma raami pikkus -110, ma lihtsalt tahtsin välja tuua, et inimesed sageli ei oska enam analüüsida, kas nad on saledad või mitte (nagu näha ka selle teema pealkirjas ja vastustes: osade arvates on Bridget Jones sale, teiste arvates paks).
Samamoodi ei saa mõnikord inimene enam peeglist vaadates aru, kas ta on sale või peaks kaalust alla võtma. Sageli nähakse ennast ka saledamana (sellest ka arvamused, et 165 cm 65 kg kaaluv naine on sale ja heas vormis). Tahtsin anda neile inimestele hea valemi kontrollimiseks: lahuta oma pikkusest 110 ja kui oled kaalult selles raamis, siis oled sale.
Ja kui sa küsid, kelle jaoks peaks sale olema, siis motivaatoreid on erinevaid. Mõni teeb seda iseenda jaoks, sest tahab hea välja näha ja end hästi tunda. Mõnel on ülekaalust tingitud tervisprobleemid, mistõttu ta peab kaalust alla võtma. Mõni tahab mehe jaoks seksikas välja näha. Mõnel polegi motivatsiooni, ongi 165 cm ja 65 kg ja tunneb end hästi, mis on täiesti okei, aga ta ei saa öelda, et ta on sale, sest objektiivselt on see vale. Nii nagu ülikoolis käinud inimene, kes ei ole ära teinud lõputööd ja seetõttu diplomit saanud, ei saa väita, et põhimõtteliselt on tal kõrgharidus, sest ta ju käis ülikoolis.
Ma näen, et mu eelmine kommentaar on saanud palju miinuseid, mis tõestab, et see teema läheb paljudele hinge. Enamasti neile, kes on pidanud end saledaks, aga objektiivselt ei ole seda. Seda ongi raske tunnistada ja seepärast ka need miinused.
Kuid selleks, et olla normaalkaalus ja tervislikus kaalus, ei pea olema sale. Mina olen 168 cm ja kaalun 57, käisin kehaanalüüsis ja soovitati natuke juurde võtta.
Ma näen, et mu eelmine kommentaar on saanud palju miinuseid, mis tõestab, et see teema läheb paljudele hinge. Enamasti neile, kes on pidanud end saledaks, aga objektiivselt ei ole seda. Seda ongi raske tunnistada ja seepärast ka need miinused.
Sinu arvamus ei ole objektiivsuse indikaator. Sale on see, kes tundub saledana ja inimesed näevadki seda erinevalt. Ainus objektiivne mõõdupuu on KMI ja selle tervislik vahemik, mitte mingi pikkus miinus 110.
anda neile inimestele hea valemi kontrollimiseks: lahuta oma pikkusest 110 ja kui oled kaalult selles raamis, siis oled sale.
Antud valem on täiesti subjektiivne ja sel puudub igasugune teaduslik alus saleduse või paksuse määratlemiseks.
Ps. Vaata netist pilte, kus täpselt sama pikk ja sama kaalunumbri juures inimesed näevad ikka väga erinevad välja. Mõne kohta ütled sale, mõne kohta paks, sest keha proportsioonid on nii erinevalt jaotunud.
Enamasti neile, kes on pidanud end saledaks, aga objektiivselt ei ole seda.
Kust võtad sina õiguse arvata, et sinu arvamus on objektiivne ja teiste oma subjektiivne. See on vaid sinu arvamus, mitte mingi objektiivne tõde, mida sa kuulutad. Miinuseid said sellepärast, et nii kindlameelselt oma “tõde” kuulutad, mis on nii subjektiivne kui olla saab.
Ma näen, et mu eelmine kommentaar on saanud palju miinuseid, mis tõestab, et see teema läheb paljudele hinge. Enamasti neile, kes on pidanud end saledaks, aga objektiivselt ei ole seda. Seda ongi raske tunnistada ja seepärast ka need miinused.
Sinu arvamus ei ole objektiivsuse indikaator. Sale on see, kes tundub saledana ja inimesed näevadki seda erinevalt. Ainus objektiivne mõõdupuu on KMI ja selle tervislik vahemik, mitte mingi pikkus miinus 110.
KMI häda ongi see, et normaalkaalu vahemik on väga lai. Näiteks võib inimene olla KMI järgi normaalkaalus, aga ta on selle ülemises otsas (ka selle sama näite järgi, kus 165 cm inimene kaalub 65 kg). Kui sa seda inimest visuaalselt vaatad, siis ta näebki välja nagu Bridget Jones (lõualott, pekised käsivarred), aga kuna KMI kinnitab, et inimene on normaalkaalus, siis inimene ise arvabki, et on sale. Tegelikult peaks ta vähemalt 10 kilo alla võtma ja siis alles oleks ta normaalkaalus, mis on mõistlik (kui 165 cm inimene kaalub 55 kg, siis on ta normaalkaalu alumises otsas, mis on tervislikum kui ülemine ots).
Selles suhtes ei ole pikkus -110 mingi subjektiivne valem, vaid proovige oma kaalu ka arvutada, nt sellel lehel: https://www.calculator.net/bmi-calculator.html
Kui panete pikkuse 175 cm ja kaaluks 75 kg, siis olete normaalkaalu ülemises otsas. Kui võtate 10 kg alla (kaal 65 kg), siis olete pigem alumises otsas. Kui olete ülemises otsas, liigute ülekaalu poole, seega on alumises otsas või ka keskel olla tervislikum.
Tean, et raske tunnistada, aga nii see on.
Kui sa seda inimest visuaalselt vaatad, siis ta näebki välja nagu Bridget Jones (lõualott, pekised käsivarred), aga kuna KMI kinnitab, et inimene on normaalkaalus, siis inimene ise arvabki, et on sale.
Pagan, inimene ei pea olema sale, vaid terve. Instinktiivselt tundub meile terve inimene ka ilus, sest vaid terve inimene on kindla peale minek, et elu reprodutseerida. Kõik muu on kultuurilised kiiksud. Sada kümme aastat tagasi poleks see pikkus miinus 110 mitte mingisugust ilustandardit läbinud, kuna nii õblukest naist oleks haiglaseks peetud.
Ma näen, et mu eelmine kommentaar on saanud palju miinuseid, mis tõestab, et see teema läheb paljudele hinge. Enamasti neile, kes on pidanud end saledaks, aga objektiivselt ei ole seda. Seda ongi raske tunnistada ja seepärast ka need miinused.
Sinu arvamus ei ole objektiivsuse indikaator. Sale on see, kes tundub saledana ja inimesed näevadki seda erinevalt. Ainus objektiivne mõõdupuu on KMI ja selle tervislik vahemik, mitte mingi pikkus miinus 110.
KMI häda ongi see, et normaalkaalu vahemik on väga lai. Näiteks võib inimene olla KMI järgi normaalkaalus, aga ta on selle ülemises otsas (ka selle sama näite järgi, kus 165 cm inimene kaalub 65 kg). Kui sa seda inimest visuaalselt vaatad, siis ta näebki välja nagu Bridget Jones (lõualott, pekised käsivarred), aga kuna KMI kinnitab, et inimene on normaalkaalus, siis inimene ise arvabki, et on sale. Tegelikult peaks ta vähemalt 10 kilo alla võtma ja siis alles oleks ta normaalkaalus, mis on mõistlik (kui 165 cm inimene kaalub 55 kg, siis on ta normaalkaalu alumises otsas, mis on tervislikum kui ülemine ots).
Selles suhtes ei ole pikkus -110 mingi subjektiivne valem, vaid proovige oma kaalu ka arvutada, nt sellel lehel: https://www.calculator.net/bmi-calculator.html
Kui panete pikkuse 175 cm ja kaaluks 75 kg, siis olete normaalkaalu ülemises otsas. Kui võtate 10 kg alla (kaal 65 kg), siis olete pigem alumises otsas. Kui olete ülemises otsas, liigute ülekaalu poole, seega on alumises otsas või ka keskel olla tervislikum.
Tean, et raske tunnistada, aga nii see on.
Nüüd minult sulle valus tõde: tegelikult sulle ei panda miinuseid mitte seepärast, et sa “hingekriipivat tõde” ütled, vaid seepärast, et sa säärase nürimeelse järjekindlusega teemast teemasse oma täiesti ebatervet kehasse suhtumist üritad universaalse tõena serveerida ja oled ilmselgelt väga puudutatud, et teised ei näe enda ja teiste kehasid läbi selliste anorektiliste prillide, nagu sina.
“Sale” on täpselt sama mitmetimõistetava sisuga termin nagu “pikk”, “lühike”, “armas” vms – sõltudes arvajast, sõltudes kontekstist ja mingit lõplikku tõde või teaduslikku sisu sel sõnal ei ole. Sale on üldiselt tervislikus kaalus inimene, ta võib olla kõhn (see oleks siis sinna pikkus miinus 110 kanti) või lihtsalt sale (kõik, mis mahub KMI normaalkaalu jaotusesse), aga tegu EI OLE meditsiiinilise või teadusliku määratlusega, mida kõik inimesed peaksid üht moodi mõistma. Ja kui mõni paksuke on 25 kilo kaalu langetanud ja kaalub 100 asemel 75 kilo, siis olenemata tema pikkusest on täiesti õige, kui ta ise ja teda ümbritsevad inimesed leiavad, et ta näeb nüüd kaunis ja sale välja, ehkki pikkus miinus 110 on asi veel kaugel.
Olen kaalunud noore täiskasvanuna 162 cm juures 42 kg, no ei ole ilus! Lihtsalt olingi selline, sõin üle keskmise palju isegi. Siis olin aastaid 45 kg kanti, siis jätsin suitsetamise maha ja plaks 56 kg ja kuigi see number on väike, oli see minu keha juures palju – nägu oli nagu pall. Siis kui keha sai suitsetamise mahajätu šokist üle olin 48-49 jupp aega kuni raseduseni millega võtsin juurde 17 kg. Peale rasedust jäi sinna 55 kg kanti kuni uur raseduseni kus võtsin 15 kg juurde ja nüüd beebi käes ja jälle 55 kg. Minu ideaalkaal oleks 52 kg mil näen kõige kenam välja, aga ma ei viitsi selle saavutsmiseks midagi teha. Enam ei ole nii nagu noorena et söö mida tahad, ikka 45 kg 😀 praegu olen 35-aastane juba.
Tean, et raske tunnistada, aga nii see on.
Lõpeta see teiste ülekaaluliseks tembeldamine. Mina olen normaalkaalu alumises otsas, mitte sellepärast ei miinusta su kirjutisi, et ennast puudutatuna tunneks, mida sina kogu aeg rõhutad. Su jutt on lihtsalt rumal ja oled kuskile vene aega või ma ei tea kuhu kinni jäänud. Kui normaalkaalus inimesel on sinu jaoks lott, rasvased käsivarred ja ma ei tea mis veel, tegele oma peas olevate probleemidega. Ja üleüldse ei puutu teiste kaal sinusse, tegele enda omaga.
Esileht › Ajaviite- ja muud jutud › Kas Bridget Jones on ülekaalus?