Viimastel päevadel on kõigi alampalga kasvu artiklite alla tulnud kommentaarid, et sellega kaasnevat elatiste kasvu peaks peatama. Et elatised on juba liiga suured ja maksjaile ülejõu käivad. Et seniks, kuni kord uus elatiste süsteem saab käivitatud, tuleks vana kasv peatada. Kas see oleks mõeldav või vasuvõetav, või ei tohiks seda mitte lubada?
Elatis tuleks alampalgast lahti siduda. See süsteem on juba iganenud.
Kindlasti oleks see mõeldav, aga kui sa mõtled nagu seadusandlikul tasemel, siis kui seda teha enne “uue elatise süsteemi käivitamist” (on kuskil olemas mingi süsteem?), siis see tähendaks mingit vahesüsteemi.
Eks ta tõsi ole, et alampalga tõus ei tähenda kellegi sissetuleku tõusu, minu palk jääb ikka muutumatuks.
Ilmselt oleks mõeldavam siis kohtu kaudu üksikjuhtumi lahendamisel, kui on võimalik ära näidata, et alampalk tõuseb sellises tempos, aga sinu sissetulek hoopis sellises tempos. Kui sinu sissetulek ei tõuse alampalgaga samas tempos ja sissetulek on ühtlasi ka väga väike, siis võiks ju kohus seal miskit kalauda, kui võimalik. Kui aga sinu sissetulek on ikkagi ka tõusnud rohkem, siis tegelikult ei sa aju öelda, et käib üle jõu. Ilmselt tuleks võtta mingi pikem aeg kui 1 aasta, sest päris igal aastal ei tõuse kellegi palk – aga nt 3-5 aasta andmed.
Näide, kui alampalk tõuseb nüüd 44 eurot, siis miinimumelatis tõuseb 22 eurot. Kui võta vaatesse 2018-2020, siis alampalk tõuseb võrreldes 2018 aastaga 80 eurot kuus ehk elatis 40 eurot kuus. Kui nüüd selles ajavahemiksu on sinu palk tõusnud 200 eurot kuus (minul nt on 300), siis on suht raske öelda, et enne oli 250 eurot jõukohane maksta, aga nüüd, kui palk on 200 eur suurem, siis 290 eurot enam ei ole jõukohane.
Seega tuleb seda vaadata juhtumipõhiselt. Väga paljudel juhtudel on ikka asja taga lihtsal tvastumeelsus raha eksnaisele(mehele) maksta, kuna puudub kontroll rahakasutuse ül eja kardetakse, et rah akulub ilusalongile. (PS nt Mustamäel on 2-3toaliste korterite üür 400+ eurot, seega kui ema + 1 laps elab sellise süürikas, siis lähebki lapse eest üürile juba 200 (ehk ühe vanema kuluna 100) + maksud ja muud lapse kulud.
paraku tuleb alati mõelda, et last kasvatav vanem peab jaksama last ülal pidada miinimumelatise suurusest sõltumata
Alampalga tõus on ju seotud elukalliduse tõusuga. See tähendab ,et ka laste vajaduste rahuldamine on kallim. Seda elukalliduse tõusu ei pea ju ometi üks lapsevanem kandma. Nii et elatise peab ka kasvama.
Ei ole mõeldav, sest hinnad ei lange. Ei riiete ega toidu ega kommunaalide jne.
Mind häirib iseenesestmõistetav hoiak ja teiste inimestega mittearvestamine. Perekonnaseadus oleks aktsepteeritav, kui seadust järgitaks nii nagu see sõna-sõnalt kirja on pandud. Praegu on ju täielik omalooming. Lisaks teeb kohus oma praktikat. Tervest seadusest kehtib ainult üks lause- raha peab olema ja punkt. Lapse põhivajadusi (armastage mind palun) praegune seadus ei kata. Süsteem töötab laste vastu. Seadus töötab elatisemaksjate vastu- miks miinimumpalk ainult tõuseb?
Jätame perekonnaseadusest välja igasugused võrdsusmomendid. Kui neid ei ole plaaniski rakendada, siis ei ole vaja asju ilustada. Jätame välja igasugused realiseerimiskõlbmatud repliigid, nagu näiteks ” ei tohi olla koormav”. Keda me siis lõpuks mõnitame.
Tehnika ei ole loodud tänapäeval kestma, rääkimata inimsuhetest. Ehk oleks aeg palgata seksuaalkoolitajad tussulaule laulma. Et see inimeste oma keha tunnetamine ja tagajärgede analüüs algaks maast madalast.
Elatise kasvu ei peaks pidurdama, tekib uus probleem- kes siis hooldekoduarveid tulevikus maksab?
Seadus peaks ütlema, et laps elab vanematega samal elatustasemel.
Ei ole mõeldav, sest hinnad ei lange. Ei riiete ega toidu ega kommunaalide jne.
Nii see ju on.
Toidukorv pidevalt kallineb ja muu täpselt samuti.
Kooselavad perekonnad mõtlevad täpselt sama, et kuidas toime tulla pideva elukallidusega ja et pidevalt ei peaks hinnatõuse lapsele ninaalla hõõruma. Igal sügisel tõusevad huvialaringide kulud, sellel sügisel tõusid ikka kohe märgatavalt 80-90%.
Ei ole mõeldav, sest hinnad ei lange. Ei riiete ega toidu ega kommunaalide jne.
Nii see ju on.
Toidukorv pidevalt kallineb ja muu täpselt samuti.
Kooselavad perekonnad mõtlevad täpselt sama, et kuidas toime tulla pideva elukallidusega ja et pidevalt ei peaks hinnatõuse lapsele ninaalla hõõruma. Igal sügisel tõusevad huvialaringide kulud, sellel sügisel tõusid ikka kohe märgatavalt 80-90%.
Kui ei ole võimalik enam huvialaringe võimaldada, siis ei võimaldata. Kooselavad vanemad ilmselt otsustaks nii või leiaks mingi muu lahenduse, odavama huviala või lisatöö vms. Eraldielavate vanemate puhul millegipärast aga ema otsustab ja isa võtku see raha kasvõi maa alt välja.
Lahuselav vanem ei saa lisatööd võtta või? Lastkasvataval vanemal see natuke raskem.
Isiklikult pole küll odavnevat toidukorvi näinud.
Lapse elustandardi säilitamine ongi ka kooselaval perel pidev probleem, et raha tuleb võtta või maaalt välja. Perekoolis pole vastavaid teemasid millegipärast! Probleem ikka sama ju. Pole kaevata kellegile.
Laste kasvatamine on kallis ja seda peab arvestama ka lahuselav vanem ja ka tema uus kaaslane.
Lahuselav vanem ei saa lisatööd võtta või? Lastkasvataval vanemal see natuke raskem.
Isiklikult pole küll odavnevat toidukorvi näinud.
Lapse elustandardi säilitamine ongi ka kooselaval perel pidev probleem, et raha tuleb võtta või maaalt välja. Perekoolis pole vastavaid teemasid millegipärast! Probleem ikka sama ju. Pole kaevata kellegile.
Laste kasvatamine on kallis ja seda peab arvestama ka lahuselav vanem ja ka tema uus kaaslane.
Seda elustandardit säilitades kasvatad lapsest samasuguse naiivse lumehelbekese nagu ise oled. Kui ei ole võimalik, siis ei ole võimalik. Äkki sa tahaks, et lahuselava vanema uus elukaaslane sinu tupsununnukese vajadused kinni maksab? Mhmh, ja siis ära imesta, miks sinu laps käib teise vanema juures KÜLAS- niimoodi välja presides lood ise lõhe lapse ja teise vanema uue pere vahele, ta polegi sinna oodatud.
Lahuselav vanem ei saa lisatööd võtta või? Lastkasvataval vanemal see natuke raskem.
Isiklikult pole küll odavnevat toidukorvi näinud.
Lapse elustandardi säilitamine ongi ka kooselaval perel pidev probleem, et raha tuleb võtta või maaalt välja. Perekoolis pole vastavaid teemasid millegipärast! Probleem ikka sama ju. Pole kaevata kellegile.
Laste kasvatamine on kallis ja seda peab arvestama ka lahuselav vanem ja ka tema uus kaaslane.
Seda elustandardit säilitades kasvatad lapsest samasuguse naiivse lumehelbekese nagu ise oled. Kui ei ole võimalik, siis ei ole võimalik. Äkki sa tahaks, et lahuselava vanema uus elukaaslane sinu tupsununnukese vajadused kinni maksab? Mhmh, ja siis ära imesta, miks sinu laps käib teise vanema juures KÜLAS- niimoodi välja presides lood ise lõhe lapse ja teise vanema uue pere vahele, ta polegi sinna oodatud.
Ärme isiklikuks muutu, säilitaks viisakuse siiski. Minu lapsed elavad koos oma ema ja isaga.
Seda ju püüangi rääkida, et kui lastega kooselavad mõlemad vanemad, ka nemad peavad maksma üha kallinevaid arveid, aga kaevata pole kellelegile, ka meile ei anna naabrinaine finantse juurde. Niikaua pole probleeme kui perekond on koos, siis saavad probleemid lahendatud isekeskis, aga nii kui lahku minnakse, tekivad probleemid. Millest? vastus on. Suhtumisest.
Minu lapsed ei saa ka kõike mida soovivad, kõik võimaluste piires, aga last pikaajalisest huviringist vot ei võta ära sellepärast et kuutasu läks kallimaks, toit samuti on igapäevaselt laual, riided seljas jne jne. Kokkuhoid on mujalt. Selle kõigege tuleb arvestada ka lapsest lahuselav vanem, loomulikult ka lapsega kooselav vanem.
Pole kuulda olnud, et uued naised oleks hakanud mehe last ülalpidama, vaid vajavad ise ülalpidamist.
Lahuselav vanem ei saa lisatööd võtta või? Lastkasvataval vanemal see natuke raskem.
Isiklikult pole küll odavnevat toidukorvi näinud.
Lapse elustandardi säilitamine ongi ka kooselaval perel pidev probleem, et raha tuleb võtta või maaalt välja. Perekoolis pole vastavaid teemasid millegipärast! Probleem ikka sama ju. Pole kaevata kellegile.
Laste kasvatamine on kallis ja seda peab arvestama ka lahuselav vanem ja ka tema uus kaaslane.
Seda elustandardit säilitades kasvatad lapsest samasuguse naiivse lumehelbekese nagu ise oled. Kui ei ole võimalik, siis ei ole võimalik. Äkki sa tahaks, et lahuselava vanema uus elukaaslane sinu tupsununnukese vajadused kinni maksab? Mhmh, ja siis ära imesta, miks sinu laps käib teise vanema juures KÜLAS- niimoodi välja presides lood ise lõhe lapse ja teise vanema uue pere vahele, ta polegi sinna oodatud.
Aga miks sa süüdistad lapse ema selles, et sinu suhted lapsega jahenevad? Sina võid ju oma lapsega suhelda, palju tahad, kuidas elatise suurus seda mõjutab? Ei jõua telefoniarveid maksta? Miks ja kuidas laps üldse teab mingist elatisest või selle väljapressimisest midagi? Kui isa maksaks vabatahtlikult, ei oleks vaja midagi välja pressida, onju? Ei oleks vaja kohtu uksi kulutada ega lapsele kurta, kuidas sul raha pole, sest lapse ema nõuab kõik omale. Ja miks peab lapse ema elukaaslane sinu “tupsununnukese” vajadused kinni maksma aga sinu uus elukaaslane ei pea?
Kindlasti oleks see mõeldav, aga kui sa mõtled nagu seadusandlikul tasemel, siis kui seda teha enne “uue elatise süsteemi käivitamist” (on kuskil olemas mingi süsteem?), siis see tähendaks mingit vahesüsteemi.
Eks ta tõsi ole, et alampalga tõus ei tähenda kellegi sissetuleku tõusu, minu palk jääb ikka muutumatuks.
Ilmselt oleks mõeldavam siis kohtu kaudu üksikjuhtumi lahendamisel, kui on võimalik ära näidata, et alampalk tõuseb sellises tempos, aga sinu sissetulek hoopis sellises tempos. Kui sinu sissetulek ei tõuse alampalgaga samas tempos ja sissetulek on ühtlasi ka väga väike, siis võiks ju kohus seal miskit kalauda, kui võimalik. Kui aga sinu sissetulek on ikkagi ka tõusnud rohkem, siis tegelikult ei sa aju öelda, et käib üle jõu. Ilmselt tuleks võtta mingi pikem aeg kui 1 aasta, sest päris igal aastal ei tõuse kellegi palk – aga nt 3-5 aasta andmed.
Näide, kui alampalk tõuseb nüüd 44 eurot, siis miinimumelatis tõuseb 22 eurot. Kui võta vaatesse 2018-2020, siis alampalk tõuseb võrreldes 2018 aastaga 80 eurot kuus ehk elatis 40 eurot kuus. Kui nüüd selles ajavahemiksu on sinu palk tõusnud 200 eurot kuus (minul nt on 300), siis on suht raske öelda, et enne oli 250 eurot jõukohane maksta, aga nüüd, kui palk on 200 eur suurem, siis 290 eurot enam ei ole jõukohane.
Seega tuleb seda vaadata juhtumipõhiselt. Väga paljudel juhtudel on ikka asja taga lihtsal tvastumeelsus raha eksnaisele(mehele) maksta, kuna puudub kontroll rahakasutuse ül eja kardetakse, et rah akulub ilusalongile. (PS nt Mustamäel on 2-3toaliste korterite üür 400+ eurot, seega kui ema + 1 laps elab sellise süürikas, siis lähebki lapse eest üürile juba 200 (ehk ühe vanema kuluna 100) + maksud ja muud lapse kulud.
paraku tuleb alati mõelda, et last kasvatav vanem peab jaksama last ülal pidada miinimumelatise suurusest sõltumata
Minul tõuseb küll eranditult iga aasta. 5-10%, aga siiski tõesti iga aasta. Arvan, et ma pole ainuke
Ei ole mõeldav, sest hinnad ei lange. Ei riiete ega toidu ega kommunaalide jne.
Nii see ju on.
Toidukorv pidevalt kallineb ja muu täpselt samuti.
Kooselavad perekonnad mõtlevad täpselt sama, et kuidas toime tulla pideva elukallidusega ja et pidevalt ei peaks hinnatõuse lapsele ninaalla hõõruma. Igal sügisel tõusevad huvialaringide kulud, sellel sügisel tõusid ikka kohe märgatavalt 80-90%.
Kui ei ole võimalik enam huvialaringe võimaldada, siis ei võimaldata. Kooselavad vanemad ilmselt otsustaks nii või leiaks mingi muu lahenduse, odavama huviala või lisatöö vms. Eraldielavate vanemate puhul millegipärast aga ema otsustab ja isa võtku see raha kasvõi maa alt välja.
Aga laste jaoks ei muuda ju lahutus midagi jne, jne… Isegi oma huviringides ei saa enam käia!
Ei taha ükski erakond oma nime siduda elatise automaatse kasvu peatamisega.
Seega – kahtlane, et see nii läheks.
Kui vanemad elavad koos, siis saavad ka lapsed käia vaid nendes huviringides, mis perel võimalik. Ei ole kuhugi kaevata, kui üks vanematest kaotab töö või haigestub vms.
See miinimumelatis pole juba ammu mingi miinimum.
Ma ei imesta, et pidevalt laste raha vähendamise nimel taplevad isased on lahku läinud isased.
