Teema: Kas ja millal on õige aeg küsida, mis oleme?

Päris üllatav, et selline asi endiselt kirgi kütab ja nii hull teema seksist tehtud ja järeldused inimese kohta. Kui te vaid teaks 🙂 Peaks äkki pooled sõbrad ja tuttavad üle parda heitma 😀

Kägu kirjutas:

Kägu kirjutas:

Kumb on suurem lits: kas see naine, kellel on aasta jooksul kaks vaba ja vallalist seksuaalpartnerit olnud või see, kes magab selle aasta jooksul ühe suhtes oleva mehega ja teab, et mees on suhtes?

Neiu number 1

Sest teisel juhul on süüdi mees? 🙂
Ok, aga jätab see suhtes mees oma armukese maha. Kaua see naine üksi peab olema, enne kui järgmise samasuguse õnge satub, aga litsi nime külge ei saaks? Pool aastat on vähe, nagu ma aru saan. Aga aasta? Kaks? No tuleb ilusa jutuga suhtes mees, kes räägib, et tal kodus armastus otsas ja pole kunagi nii imelist naist kohanud nagu neiu nr 1. Joovad kohvi, taustaks Bach… üks asi viib teiseni. Neiu usub, et seekord on õige.

Kägu kirjutas:

Kägu kirjutas:

Sest teisel juhul on süüdi mees? ????

Ei ole, lihtsalt temast veel aru saada, ju on see mees talle keegi oluline, tähtis, mingi eriline kiindumus. Kuigi jah magab suhtes oleva mehega, on ta tundeelu siiski korras..mitte see nr 2, kellel see sootuks puudub ja millestki ei hooli.

Miks nr 2-l tundeelu puudub? Seks on väga ilus asi. Andmine ja saamine. Seda ei pea tegema ainult mõttega, et nüüd ja forever after. Keemia ja särts on olemas, vastastikune kokkulepe ja teineteisega arvestamine ka, lihtsalt kooselu pole vajalik.

Ma tunnen väga intensiivselt. Nii tööl kui isiklikus elus.

Kägu kirjutas:

Kägu kirjutas:

Miks teid see siin nii kohutavalt ärritab? Kui see on teie jaoks vastuvõetamatu, siis kehitage õlgu ja tegelege mõne muu teemaga. Seda enam, et ega me lodevad nagunii muutu ju.

Natuke nagu et “kuidas keegi suudab elada nii, nagu mina ei suudaks??? Uskumatu! Häbiväärne!”

Einoh, ise te ju küsite!
Ärge siis küsige perekoolis et “mis te arvate, kes ma nüüd olen?” või “kellele ma halba teen?” või “miks ma ei või igaühega seksida, öelge üks hea põhjus?”

Ja siis kui küsimustele vastatakse, siis on nutt lahti. Ära küsi, kui vastust ei kannata, ongi kogu lugu. Muidugi te ei muutu, ma ju ütlesin. Aga kui nii kangesti taheti põhjust teada, eks ma siis ütlesin oma arvamuse. Midas nii hellakesed ollakse, kui endas nii kindlad? Ootate ovatsioone oma ringitõmbamistele? No saate neid ka, ja saate ka vastuväiteid, elu on selline. Ärge olge nii haprakesed korraga, te olete ju ikka kõvad elueided, mis te halisete, kui kõigile ei meeldi. Oma meestele te meeldite ja mida veel vaja.

Teemaalgataja küsis ju hoopis muud, aga hakkas lahterdamine ja litsiks ja jäneseks hüüdmine. Tema pole kordagi teiste vastu isiklikuks läinud. Hoolimata “olematust tundeelust”.

Kägu kirjutas:

Kägu kirjutas:

Kägu kirjutas:

Aga ma rohkem ei viitsi põhjendada küll, sest vastu tulevad argumendid vaid äärmustest. Truudus vs lõbulinnukesed, bach vs patune pool. Nii ei ole võimalik argumenteeridagi ju. Kõik pikas ja monogaamses suhtes olevad naised naudivad klassikalist muusikat? Muidugi ???? Aga meestele hea vihje: kui uus naistuttav kuulab klassikat, siis on ta kas süütu või kogu elu jooksul ainult ühte partnerit omanud. Muud variandid ei tule kõne allagi.

Kuidas lapsed selle pagasi kaasa saavad? Ega nemad pea ninapidi juures olema, iga tutvust ei pea lastele tutvustama jooksma.

Aga sellega ma ei ARGUMENTEERINUDKI ju, kulla mitmekordne kõrgharitu ???? Need polnud argumendid, vaid võrdlused. Võtke teadmiseks, et “argument” ei saa öelda kõige kohta, sellel on ikka oma teatud tähendus. Ka argumente oli mu jutus muidugi piisavalt. Kuid ka neist ei saanud sa muhvigi aru, mida näitab selgelt su viimane lause.

Ja ongi kõik. Millest me räägime?

Mina räägin sellest, et ma olen oma eluga rahul ega tee sellega kellelegi liiga. Sina üritad selgitada, kui vale see on. Ja iga mu vastusega lähed üha enam pöördesse ???? Ajast ei ole kahju?

Sina räägid lollusi. 🙂 Kui sa esitad oma küsimusi ja vähemalt näitad, nagu sa tahaksid mingit dialoogi ajada, siis aja dialoogi. Aga sinu iga järgmine väide on nagu aamen kirikus iga kord mööda. Vastusest täiesti mööda. Mis pöördesse?
On ju tobe, kui inimene esitleb ennast “mitmekordse kõrgharidusega” ja siis ei suuda lihtsat dialoogi pidada ega tunne elementaarseid võõrsõnu.
Sinul võiks ajast kahju olla, mina üritan vähemalt mingit joont pidada, olgugi see siis õel ja rumal, aga vähemalt mingi teema. Mida sina teed? Iga korraga mingi täiesti puusse klähvatus? Kui jooksed ummikusse, siis jää vait, mitte ära keera vinti peale.

Kägu kirjutas:

Kägu kirjutas:

Kägu kirjutas:

Kägu kirjutas:

Aga ma rohkem ei viitsi põhjendada küll, sest vastu tulevad argumendid vaid äärmustest. Truudus vs lõbulinnukesed, bach vs patune pool. Nii ei ole võimalik argumenteeridagi ju. Kõik pikas ja monogaamses suhtes olevad naised naudivad klassikalist muusikat? Muidugi ???? Aga meestele hea vihje: kui uus naistuttav kuulab klassikat, siis on ta kas süütu või kogu elu jooksul ainult ühte partnerit omanud. Muud variandid ei tule kõne allagi.

Kuidas lapsed selle pagasi kaasa saavad? Ega nemad pea ninapidi juures olema, iga tutvust ei pea lastele tutvustama jooksma.

Aga sellega ma ei ARGUMENTEERINUDKI ju, kulla mitmekordne kõrgharitu ???? Need polnud argumendid, vaid võrdlused. Võtke teadmiseks, et “argument” ei saa öelda kõige kohta, sellel on ikka oma teatud tähendus. Ka argumente oli mu jutus muidugi piisavalt. Kuid ka neist ei saanud sa muhvigi aru, mida näitab selgelt su viimane lause.

Ja ongi kõik. Millest me räägime?

Mina räägin sellest, et ma olen oma eluga rahul ega tee sellega kellelegi liiga. Sina üritad selgitada, kui vale see on. Ja iga mu vastusega lähed üha enam pöördesse ???? Ajast ei ole kahju?

Sina räägid lollusi. ???? Kui sa esitad oma küsimusi ja vähemalt näitad, nagu sa tahaksid mingit dialoogi ajada, siis aja dialoogi. Aga sinu iga järgmine väide on nagu aamen kirikus iga kord mööda. Vastusest täiesti mööda. Mis pöördesse?
On ju tobe, kui inimene esitleb ennast “mitmekordse kõrgharidusega” ja siis ei suuda lihtsat dialoogi pidada ega tunne elementaarseid võõrsõnu.
Sinul võiks ajast kahju olla, mina üritan vähemalt mingit joont pidada, olgugi see siis õel ja rumal, aga vähemalt mingi teema. Mida sina teed? Iga korraga mingi täiesti puusse klähvatus? Kui jooksed ummikusse, siis jää vait, mitte ära keera vinti peale.

Mida mina teen? Mulle meeldib õelaid ja rumalaid provotseerida 🙂 Alati jääb neil hambusse haridus (vahet pole, mis tase) ja võõrsõnad ja kirjavead. Nagu “… aga… aga… aga… endal on sul kole kleit!”

Minu väide oli, et ei ole vaja inimeste seksuaalseid eelistusi haridusega siduda.

Kägu kirjutas:

Inimeste vajadused seoses seksiga on erinevad: mõne jaoks on see läheduse ülim aste, teise jaoks kehaline nauding, mille juures emotsionaalne lähedus pole oluline, mõne jaoks hoopis võimumäng või egobuust… Ja siis üks ei saa aru, millest teine räägib ja kinnitab, et teise suhtumine on vale.
Nii on ka muude asjadega: mõni peab magama kaua ja poole päevani, teisele ei mahu see hinge ja tembeldab teise laiskvorstiks, sest tema on juba kuke kiredes toimekas. Mõni jaoks on ülessoojendatud toidu söömine rõveduse tipp, teine ei näe mingis toiduvalmistamises küll elu õnne. Mõni ei kujuta hommikut kohvita ette, teine ei võta seda suu sissegi. See ei tee üht paremaks ega teist halvemaks, inimesed on erinevad. ka seksi- ja suhtevajaduse osas, ei ole tarvis oma malli normiks kuulutada ja teistele peale suruda.

Ei saa nõus olla. Seks nimelt ei ole samas väärtus- või raskuskategoorias kui hommikune magamine või soojendatud supp. See ongi see põhjapanev viga, mis on saanud massiliseks ja mille tõttu on nii palju õnnetuid perekondi, depressiivseid teismelisi ja isegi vägivalda.
Seks on ülim läheduse aste kahe inimese vahel, see eeldab vastutust ja sellel on sügav põhjus. Kui seksist teha mingi maitseküsimus, siis käib ühiskond alla. Kuhu ta ongi käinud.
Kui seksivärk oleks maitseküsimus, siis ei oleks selle väärastumisel niivõrd traagilisi tagajärgi. Mida seksijänkud muidugi keelduvad nägemast. Ehk see, mis ma eespool kirjutasin, korrata ei viitsi.

Kägu kirjutas:

Kägu kirjutas:

Inimeste vajadused seoses seksiga on erinevad: mõne jaoks on see läheduse ülim aste, teise jaoks kehaline nauding, mille juures emotsionaalne lähedus pole oluline, mõne jaoks hoopis võimumäng või egobuust… Ja siis üks ei saa aru, millest teine räägib ja kinnitab, et teise suhtumine on vale.
Nii on ka muude asjadega: mõni peab magama kaua ja poole päevani, teisele ei mahu see hinge ja tembeldab teise laiskvorstiks, sest tema on juba kuke kiredes toimekas. Mõni jaoks on ülessoojendatud toidu söömine rõveduse tipp, teine ei näe mingis toiduvalmistamises küll elu õnne. Mõni ei kujuta hommikut kohvita ette, teine ei võta seda suu sissegi. See ei tee üht paremaks ega teist halvemaks, inimesed on erinevad. ka seksi- ja suhtevajaduse osas, ei ole tarvis oma malli normiks kuulutada ja teistele peale suruda.

Ei saa nõus olla. Seks nimelt ei ole samas väärtus- või raskuskategoorias kui hommikune magamine või soojendatud supp. See ongi see põhjapanev viga, mis on saanud massiliseks ja mille tõttu on nii palju õnnetuid perekondi, depressiivseid teismelisi ja isegi vägivalda.
Seks on ülim läheduse aste kahe inimese vahel, see eeldab vastutust ja sellel on sügav põhjus. Kui seksist teha mingi maitseküsimus, siis käib ühiskond alla. Kuhu ta ongi käinud.
Kui seksivärk oleks maitseküsimus, siis ei oleks selle väärastumisel niivõrd traagilisi tagajärgi. Mida seksijänkud muidugi keelduvad nägemast. Ehk see, mis ma eespool kirjutasin, korrata ei viitsi.

Nii palju õnnetuid perekondi ja depressiooni on seetõttu, et pidevalt surutakse peale mingit ühte ja ainumast õiget viisi elamiseks. Inimesed, kes tunnevad, et eelistaksid teisiti, tunnevad ennast kuidagi valena, sest ei sobitu. Endiselt: kui kellelegi ei tehta halba, pole see kellegi asi ette kirjutada, kuidas mina end õnnelikuna tunnen.

Kui keegi kuulab Patust Poolt ja vaatab teatud telesaateid või loeb teatud ajakirju või omab rohkem seksuaalpartnereid, ei ole ta vähemväärtuslik inimene. Teie siinne pulk p… suhtumine aga seda kultiveerib. See ongi see jube kvaliteetne pagas, mille lapsele kaasa annate? Et pidagu end alati kõigist paremaks? Tere, depressioonis nooruk.

Kägu kirjutas:

Nii palju õnnetuid perekondi ja depressiooni on seetõttu, et pidevalt surutakse peale mingit ühte ja ainumast õiget viisi elamiseks. Inimesed, kes tunnevad, et eelistaksid teisiti, tunnevad ennast kuidagi valena, sest ei sobitu. Endiselt: kui kellelegi ei tehta halba, pole see kellegi asi ette kirjutada, kuidas mina end õnnelikuna tunnen.

Ah lase juba kord lahti neist stereotüüpidest.

See, kuidas su lapsed on õnnelikud, et nende jobust isa mujal elab ja sina saad vabalt paljudega seksida, on su räige enesepettus, ja sa tead seda ise tegelikult ka. Ainult pubekas võib ajada säärast soga, et laste deprekas tuleb sellest, et veel liiga vähe vanemaid on lahus ja seksivad vabalt ringi. Et minge kõik lahku ja tehke ühes puntras kõigiga seksi, siis on õnn õuel ja lastel vähem depressiooni!? Kui vana inimene võib sellist asja tegelikult ka uskuda? Ei kujuta ette.

Statistika on halastamatu: depressiivsete ja suitsiidsete noorukite ühisnimetaja on purunenud perekond. Te ei pane oma suures seksiõhinas seda lihtsalt tähele. Jah, sa võid nüüd minna oma lapse juurde ja küsida: noh, kas sa oled väga õnnetu emmega? Laps vastab: ei, mamma! 🙂 Sest mis tal ikka vastata on, ta ju ei teagi normaalset elu.

Aga miks sa siin minuga vaidled, kui sa nii õnnelik oled ja õigesti teed? Sa võiksid selle aja kulutada seksimiseks 🙂

Siin on üks hull nunn kommenteerimas. Minu meelest, kui kellegi teemas hakkab üks hull niimoodi järjest midagi äärmuslikku klähvima, võiks teemaalgataja sellest lihtsalt mööda vaadata ja mitte trolli toita.

Kägu kirjutas:

Tegelikult ju see jutt, et vaid seksi (mitte suhet vms) tahate on vale.

Ei tasu kõiki enda järgi võtta. Täiesti kindlalt on olemas kontingent, kes tahavadki ainult seksi. Nagu on ka kontingent, kellele seks ilma tõsisema suhteta on täiesti mõttetu värk.

Kägu kirjutas:

Kägu kirjutas:

Miks nr 2-l tundeelu puudub? Seks on väga ilus asi. Andmine ja saamine. Seda ei pea tegema ainult mõttega, et nüüd ja forever after. Keemia ja särts on olemas, vastastikune kokkulepe ja teineteisega arvestamine ka, lihtsalt kooselu pole vajalik.

Ma tunnen väga intensiivselt. Nii tööl kui isiklikus elus.

No näed sa isegi ei tea, mida tähendab tundeelu, mida tähendab kiindumus, pühendumine jne..Su mõttemaailm on vaid see, kas seksi ajal midagi tunned või ei.

Ma ütlen veel vaid ühe korra midagi, sest ilmselgelt sa trollidki.

Suhtevaba seks ei tähenda igal õhtul uue mehega maha-ja-taha kähkukat. Suhtevaba seks võib tähendada ka paar korda kuus kohtumist, koos sellest inimesest hoolimisega. Lihtsalt ühist peret ei soovita luua, sest elud on sellises seisus, kus suhe ei toimiks (liikuv töökoht, karjäärile pühendumine jne). See on inimeste valik – mitte punnide suhet, kui teatakse, et ei ole võimalik sellele hetkel pühenduda nii, et keegi haiget ei saaks.

Teiseks, koos lapsega elavate mammade laste isad ei pruugi lihtsalt mujal elada vaid ka surnud olla. Sellised mammad ei soovi mõnda aega uuesti suhtesse astuda, et kogu tragöödiat jälle läbi teha. Ometi vajavad ka nemad mehelikku tähelepanu ja võimalust end hästi tunda.

Ainus, kes siin stereotüüpidesse laskub, on see trollija, kellel on vaid tunda suutvad ideaalnaised ja litsid, kes tegelevad enesepettusega. Aga empaatiavõime puudumine seda tekitabki, et ei suudeta ennast teise inimese olukorda mõelda ja hetkekski kahelda, et aga äkki ma ei tea kõiki asjaolusid.

Kägu kirjutas:

Kägu kirjutas:

Kägu kirjutas:

Lisan õli tulle ????

Teemaalgatajaga sarnane lugu selles osas, et aastad samad, aga partnereid kaheksa. Minestage ????

Kes mind ümbritsevad? On õnnelikus monogaamses suhtes paare, on õnnelikke paare, kes koos svingerite üritustel käivad, on neid, kellel armuke. Ja mis siis?

Minu puhul: Turvaseks ja testimised on loogilised. Ühtegi ups! last pole tehtud, kellegi teise naise meest ei kasuta. Suhet ei soovi. Miks ma peaks surmani kuival olema? Kellele ma sellega halba teen? Öelge üks hea põhjus.

Kle pane näppu parem või osta omale vibraator! Pole selleks igasuguseid tille vaja, et rahulduse saaks ja ise jääks ka vähe kombekamaks. Tundub, et tegu on nümfomaaniaga. Otsi parem abi ja tee oma pea korda.

Nümfomaania on midagi hoopis muud ????
Mul on kõik hästi, aitäh. Sa isegi ei tea minuga kohtudes mu partnerite arvu. Ja üsna tõenäoliselt kohtun ma sinusugustega iga päev. Pead mind vâgagi toredaks ja soojaks naisterahvaks, sest ma ei suhtu sinusse eelarvamusega.

Ma kohtun oma vabatahtliku töös iga päev erinevate lugudega inimestega ja väga paljud neist teavad sisimas, mida nad tegelikult tahavad – õnnelikud olla. Aga nad ei saa ega julge, sest mingid “täisväärtuslikkuse” normid on teised. Alates materiaalsetest kriteeriumitest (mis kõik hangitud peabnolema, muidu oled hädapätakas) kuni eriala ja isiklike suheteni välja.

Kui nad julgevad elama hakata nii, nagu neile sobib (endiselt, ilma teistele halba tegemata), siis nad puhkevad õitsele. Ning jah, nende lapsed ja teised lähedased on ka õnnelikumad ja õpivad, et enda sisemine rahulolu on kõige alus. Kastis mõtlejad ärrituvad endiselt, aga kogu maailma nimel ei saa ennast alla suruda.

Nb! Ma ei räägi hetkel ainult sekselust, pole mõtet mind litsimaja maadamiks pidada.

Üks lihtsamat sorti artikkel vähemalt: http://perejalaps.delfi.ee/lapsetervis/purunenud-perede-lapsi-ahvardavad-vaimse-tervise-haired?id=73312733

“vaimse tervise häireid esineb vaid 6,6 protsendil lastest, kes elavad koos mõlema bioloogilise vanemaga. Kuid nendel, kel on vaid üks vanem, on sama näitaja 15 protsenti ning kasuvanematega elavatel lastel koguni 18,1 protsenti.”

Sellest järeldame, et kui laste isa enam pole, siis ju ei tohiks ka nö kasuisa perre tulla. Olukord läheks veel hullemaks. Seega ongi ju parem variant, kui need nn. jänesed ja litsid suhet ei loo.

Naine, kes jääb lastega üksi, peaks seda olema seega vähemalt nii kaua, kuni lapsed täisealised ja samal ajal ei tohi ühegi mehe poole vaadata ka mitte?

Kägu kirjutas:

Tegelikult ju see jutt, et vaid seksi (mitte suhet vms) tahate on vale. Sisimas loodate enamat aga paraku ei võeta teid tõsiselt ja siis on hea end õigustada, et tahtsingi vaid seksi, ma muud ei taha. Puhas enesepettus! Seda näitab siinne foorum üsna ilmekalt, ega muidu ei promotaks seda kui täisväärtuslikku elu, kui uut normaalsust. Ega muidu ei hakataks end õigustama..

Hmm…ühtpidi võid viidata natuke õigele asjale, aga see ei käi niipidi nagu sina arvad, vaid pigem teistpidi. st. mulle meeldib ka lihtsalt seksida. jah, ma igatsen tõelist armastust ja fantastilist suhet, aga reaalsus on see, et seda juhtub üliharva (loe- 1-2 korda elu jooksul). võibolla ei juhtugi. küll see õige ära tuntakse, aga vahepeal ei pea hallitama kuskil keldrinurgas. võtangi elu ratsionaalselt. käin, elan, seksin. võibolla kohtun kunagi kellegagi, a võibolla mitte. ma ei istu silmad veekalkvel toanurgas.
ning mõnel inimesel võib see suur armastus juba möödas olla. näiteks surnud. ning siis ei tahagi enam kedagi nö päriseks, aga natuke rõõmu on ikka ellu vaja.
ja seks võib olla väga väga hea ka inimesega, kellega sa ei plaani elu lõpuni koos olla. ja heas seksisuhtes on olemas ka sõprus ja hoolimine.