Esileht Tööelu, raha ja seadused. Kas kodulaenu enneaegne tagasimaksmine on mõistlik?

Näitan 15 postitust - vahemik 31 kuni 45 (kokku 45 )

Teema: Kas kodulaenu enneaegne tagasimaksmine on mõistlik?

Postitas:
Kägu

laenusid on väga erinevaid.
liigiti: nt annuiteetlaen, kus algul maksad põhiliselt intresse ja natuke põhiosa ning võrdse põhiosaga laen, kus põhiosa summat makstakse võrdselt kogu laenuperioodi, aga intresse makstakse igal hetkel laenujäägi pealt.

mõlemal juhul on intress laenujäägilt intressi maksmise hetkel.

võrdse põhiosaga laenu korral on alguses maksed lihtsalt selle põhiosa tõttu suuremad (ning hiljem vähenevad intressi languse arvelt)

+3
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

Minul ei tasu maksta, laenu veel 10a jäänud ja intressiosa ca 10 eurot kuus.
Laenu võtsin 2005 aastal ja tollal maksimaalse võimaliku kuumaksega oma palga juures st 30% palgast. Esimesed 5 a oli raske ja olin kokkuhoidlik ka. Nüüd on ikka väga kerge maksta. Eriti kui võrdlen üürihindu.

+3
-1
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Minul on kasulik kasvõi osaline tagasimakse teha. Laenu võtsin 3a tagasi, intressiks pandi 2,5% (+euribor, mis viimastel aastatel on õnneks negatiivne). Vaja maksta veel 17 aastat, suurem osa igakuisest tagasimaksest läheb intressi tasumiseks, põhiosa kahaneb visalt. Kui põhiosa vähendada, väheneb ka igakuine intressile kuluv summa (protsent jääb ju ikka samaks) ja kuumakse tuleb siiski väiksem.

+3
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Minul on kasulik kasvõi osaline tagasimakse teha. Laenu võtsin 3a tagasi, intressiks pandi 2,5% (+euribor, mis viimastel aastatel on õnneks negatiivne). Vaja maksta veel 17 aastat, suurem osa igakuisest tagasimaksest läheb intressi tasumiseks, põhiosa kahaneb visalt. Kui põhiosa vähendada, väheneb ka igakuine intressile kuluv summa (protsent jääb ju ikka samaks) ja kuumakse tuleb siiski väiksem.

Siiski tuleb arvestada, et OSALINE tagasimakse võib olla laenulepingu muutmine ja sellega võib avada laenulepingu kõik tingimuse dmuutmsieks, sh euribori 0-ga fikseerimine! Tasub om alepingust lugeda esmalt tingimusi.

Tahtsin kunagi võtta laenupuhkust, nö kahe lapse vahepeal, kui pool aastat VH ei laekunud, aga tööle ka ei tahtnud pooleks aastaks minna. Ja siis kohe tõsteti teema, et fikseerime euribori ära – saime ikka mehega need pool aastat kuidagi hakkama ilma laenupuhkuseta 😀

+1
-4
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Siiski tuleb arvestada, et OSALINE tagasimakse võib olla laenulepingu muutmine ja sellega võib avada laenulepingu kõik tingimuse dmuutmsieks, sh euribori 0-ga fikseerimine! Tasub om alepingust lugeda esmalt tingimusi.

Tahtsin kunagi võtta laenupuhkust, nö kahe lapse vahepeal, kui pool aastat VH ei laekunud, aga tööle ka ei tahtnud pooleks aastaks minna. Ja siis kohe tõsteti teema, et fikseerime euribori ära – saime ikka mehega need pool aastat kuidagi hakkama ilma laenupuhkuseta 😀

Maksepuhkus on totaalselt teine asi kui laenu osaline tagastamine.
Osaliseks tagastamiseks ei pea taotlema pangalt otsust. Swedbank internetipangas on nupp kustkaudu igal ajal saab suvalise summa väljaspool graafikut tagasi maksta. Väike teenustasu rakendub, aga laenulepingu ja intressi küll ei muudeta selle käigus.

+5
-2
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Minul on kasulik kasvõi osaline tagasimakse teha. Laenu võtsin 3a tagasi, intressiks pandi 2,5% (+euribor, mis viimastel aastatel on õnneks negatiivne). Vaja maksta veel 17 aastat, suurem osa igakuisest tagasimaksest läheb intressi tasumiseks, põhiosa kahaneb visalt. Kui põhiosa vähendada, väheneb ka igakuine intressile kuluv summa (protsent jääb ju ikka samaks) ja kuumakse tuleb siiski väiksem.

Ma olen ka nii teinud. Esislgsest 144 eurost intressist on 6 aastaga saanud 38 eurot intessi kuus.

0
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Minul on kasulik kasvõi osaline tagasimakse teha. Laenu võtsin 3a tagasi, intressiks pandi 2,5% (+euribor, mis viimastel aastatel on õnneks negatiivne). Vaja maksta veel 17 aastat, suurem osa igakuisest tagasimaksest läheb intressi tasumiseks, põhiosa kahaneb visalt. Kui põhiosa vähendada, väheneb ka igakuine intressile kuluv summa (protsent jääb ju ikka samaks) ja kuumakse tuleb siiski väiksem.

Siiski tuleb arvestada, et OSALINE tagasimakse võib olla laenulepingu muutmine ja sellega võib avada laenulepingu kõik tingimuse dmuutmsieks, sh euribori 0-ga fikseerimine! Tasub om alepingust lugeda esmalt tingimusi.

Tahtsin kunagi võtta laenupuhkust, nö kahe lapse vahepeal, kui pool aastat VH ei laekunud, aga tööle ka ei tahtnud pooleks aastaks minna. Ja siis kohe tõsteti teema, et fikseerime euribori ära – saime ikka mehega need pool aastat kuidagi hakkama ilma laenupuhkuseta 😀

Minu lepingus polegi maksepuhkuse varianti – selle võtmine eeldaks tõesti laenulepingu muutmist ja lepingu muutmine on tasuline. Aga osalise tagastamise puhul tuleb 3 kuud ette teatada (siis on tasuta) või kui kohe tagastada, siis maksta 3 kuu intressid (sisuliselt teeb sama välja).

+5
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Minul on kasulik kasvõi osaline tagasimakse teha. Laenu võtsin 3a tagasi, intressiks pandi 2,5% (+euribor, mis viimastel aastatel on õnneks negatiivne).

See on üllatav, et 2017 seda euribori nulliks ei fikseeritud. Paljud pangad tegid seda 2016 aastal juba.

0
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Kuna eluasemelaen on siiski väga odav, siis otsustasin, et minu jaoks on turvalisem olukord, kui suurem summa on tagavaraks olemas (kas või mitme aasta laenumaksete tasumiseks) ja samas säilitan ka laenukohustuse. Kui likvideerin laenu, aga samaaegselt viin ka kõik säästud nulli, olen kehvemas olukorras, kui midagi peaks finantsiliselt juhtuma. Laenu küll pole, aga ega laenumakse pole ainus regulaarne väljaminek, mida elamiseks vaja.

+6
-1
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 4 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

minu jaoks on turvalisem olukord, kui suurem summa on tagavaraks olemas (kas või mitme aasta laenumaksete tasumiseks)

Mitte tagasi maksta tasub juhul kui raha ei jää sul niisama “tagavaraks”, vaid teenib vähemalt sama palju intressi juurde kui on sinu laenul.

Muidu oled sellel hetkel kui tööta jääd, mitte paremas olukorras, vaid vahepeal makstud intresside võrra miinuses.

Laenu küll pole, aga ega laenumakse pole ainus regulaarne väljaminek, mida elamiseks vaja.

Aga kui sa maksad praegu laenu ära ja jooksvalt SÄÄSTAD laenumakse+intesside osa enda jaoks, siis on sul sellel hetkel kui tööta jääd, ka see intresside osa enda jaoks kasutada.

+5
-4
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Mitte tagasi maksta tasub juhul kui raha ei jää sul niisama “tagavaraks”, vaid teenib vähemalt sama palju intressi juurde kui on sinu laenul.

Muidu oled sellel hetkel kui tööta jääd, mitte paremas olukorras, vaid vahepeal makstud intresside võrra miinuses.

Olen nõus selle turvatunde nimel isegi miinuses olema, kuigi osaliselt on mingi osa vabast rahast alati ka lisa investeerimas.

Aga kui sa maksad praegu laenu ära ja jooksvalt SÄÄSTAD laenumakse+intesside osa enda jaoks, siis on sul sellel hetkel kui tööta jääd, ka see intresside osa enda jaoks kasutada.

Konks on ainult selles, et finantsraskused ei ütle ette, millal need tulevad. Võib-olla on aega mitu aastat säästa, et samaväärne summa uuesti koguda, aga võib-olla läheb seda tagavara juba järgmisel kuul vaja. Siis ei ole mitte midagi kuskilt võtta, kui olen säästud laiaks löönud.

P.S. Ma ei käi palgatööl.

+3
-2
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 4 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Konks on ainult selles, et finantsraskused ei ütle ette, millal need tulevad. Võib-olla on aega mitu aastat säästa, et samaväärne summa uuesti koguda, aga võib-olla läheb seda tagavara juba järgmisel kuul vaja. Siis ei ole mitte midagi kuskilt võtta, kui olen säästud laiaks löönud.

No ei ole ju ainult kaks äärmust, KÕIK tagasi maksta või üldse mitte midagi tagasi maksta. Maksadki mingite summade kaupa, nii et endale ka puhver jääb. Ja vähenenud laenumakste arvelt saad edaspidi rohkem säästa. Aasta-paari pärast saad heal juhul juba järgmise suurema sissemakse teha, jälle jätad endale ka mustadeks päevadeks. Jne. 30-aastane laen 10 aastaga tasutud.

+3
-1
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Konks on ainult selles, et finantsraskused ei ütle ette, millal need tulevad. Võib-olla on aega mitu aastat säästa, et samaväärne summa uuesti koguda, aga võib-olla läheb seda tagavara juba järgmisel kuul vaja. Siis ei ole mitte midagi kuskilt võtta, kui olen säästud laiaks löönud.

No ei ole ju ainult kaks äärmust, KÕIK tagasi maksta või üldse mitte midagi tagasi maksta. Maksadki mingite summade kaupa, nii et endale ka puhver jääb. Ja vähenenud laenumakste arvelt saad edaspidi rohkem säästa. Aasta-paari pärast saad heal juhul juba järgmise suurema sissemakse teha, jälle jätad endale ka mustadeks päevadeks. Jne. 30-aastane laen 10 aastaga tasutud.

Ma maksangi ju mingit summat regulaarselt tagasi: oma laenu graafikujärgset põhiosa. See summa, mida pean vajalikuks alles hoida, seda ka hoian ja ei pea mõistlikuks tagasi maksta.

P.S. Laen on mul niikuinii 10 aasta peale.

+2
-1
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 4 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Konks on ainult selles, et finantsraskused ei ütle ette, millal need tulevad. Võib-olla on aega mitu aastat säästa, et samaväärne summa uuesti koguda, aga võib-olla läheb seda tagavara juba järgmisel kuul vaja. Siis ei ole mitte midagi kuskilt võtta, kui olen säästud laiaks löönud.

No ei ole ju ainult kaks äärmust, KÕIK tagasi maksta või üldse mitte midagi tagasi maksta. Maksadki mingite summade kaupa, nii et endale ka puhver jääb. Ja vähenenud laenumakste arvelt saad edaspidi rohkem säästa. Aasta-paari pärast saad heal juhul juba järgmise suurema sissemakse teha, jälle jätad endale ka mustadeks päevadeks. Jne. 30-aastane laen 10 aastaga tasutud.

Ma maksangi ju mingit summat regulaarselt tagasi: oma laenu graafikujärgset põhiosa. See summa, mida pean vajalikuks alles hoida, seda ka hoian ja ei pea mõistlikuks tagasi maksta.

P.S. Laen on mul niikuinii 10 aasta peale.

Tundub, et sulle jääb arusaamatuks kontseptsioon, et mõni teenib rohkem ja suudab rohkem säästa.

0
-1
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Konks on ainult selles, et finantsraskused ei ütle ette, millal need tulevad. Võib-olla on aega mitu aastat säästa, et samaväärne summa uuesti koguda, aga võib-olla läheb seda tagavara juba järgmisel kuul vaja. Siis ei ole mitte midagi kuskilt võtta, kui olen säästud laiaks löönud.

No ei ole ju ainult kaks äärmust, KÕIK tagasi maksta või üldse mitte midagi tagasi maksta. Maksadki mingite summade kaupa, nii et endale ka puhver jääb. Ja vähenenud laenumakste arvelt saad edaspidi rohkem säästa. Aasta-paari pärast saad heal juhul juba järgmise suurema sissemakse teha, jälle jätad endale ka mustadeks päevadeks. Jne. 30-aastane laen 10 aastaga tasutud.

Ma maksangi ju mingit summat regulaarselt tagasi: oma laenu graafikujärgset põhiosa. See summa, mida pean vajalikuks alles hoida, seda ka hoian ja ei pea mõistlikuks tagasi maksta.

P.S. Laen on mul niikuinii 10 aasta peale.

Tundub, et sulle jääb arusaamatuks kontseptsioon, et mõni teenib rohkem ja suudab rohkem säästa.

Millest nii rumal järeldus? Ütlesin ju kohe, et olen suutnud säästa suurema summa, aga ei kavatse seda kodulaenu ennetähtaegse tasumise alla panna.

+1
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 4 korda. Täpsemalt

Näitan 15 postitust - vahemik 31 kuni 45 (kokku 45 )


Esileht Tööelu, raha ja seadused. Kas kodulaenu enneaegne tagasimaksmine on mõistlik?