Esileht Pereelu ja suhted Kas lapsi sünnib liiga palju

Näitan 23 postitust - vahemik 31 kuni 53 (kokku 53 )

Teema: Kas lapsi sünnib liiga palju

Postitas:

Milleks lihtsalt vaielda või arutada, et naisi on ka pettureid ja hoolimatuid. Teema on ju lastetoetusest, mille peaks saama lapsed. Millest on ometi jutt, et eksnaised jätavad eksmehed toetusest ilma. See toetus ei olegi meestele, vaid lastele. Miks peaks eksnaine suuremast lastetoetusest lihtsalt kiusu pärast loobuma. Ei ole ju loogiline. Järelikult, võib eksnaisel tekkida kahtlus, et lastetoetus ei lähe mitte lastele, vaid isa võtab lastele mõeldud toetuse endale. Kui vanemad saavad normaalselt läbi, hoilimata lahkuminekust, siis ei teki mingeid probleeme ka lastetoetuse jagamises.

Lastetoetused ei ole mõeldud lastele, vaid nende vanematele lastele tehtud kulude korvamiseks. Lahuselava vanema makstud elatised on vaieldamatult lastele tehtavad kulud. Kui rahade kasutamise küsimus üldse tekib, siis just lastega elava vanema puhul, kelle tehtavate kulutuste sihtotstarbelisuse üle täna kontroll puudub. Veelkord – miks lastele makstavat elatist on vaja seadustega ja sunniga jõustada aga lastele tehtavate kulutuste korvamiseks mõeldud rahade saamine võib olla sõltuv “normaalsest” läbisaamisest? Naine peab rahad kätte saama – mees saab siis, kui naisega hästi läbi saab. Topeltstandardid ei ole või?

PS. Mis kiusupärast suuremast toetusest loobumisest sa räägid? Suuremat toetust on vaja sellel, kellel on rohkem lapsi ülal pidada. Kas vihjad sellele, et “normaalse läbisaamise” all peetakse silmas, et mees peaks pakkuma naisele suuremat osa toetusest, kui tal tegelikult õigus saada oleks? Mees peaks naiselt ostma lastele tehtavate kulude korvamiseks ette nähtud toetuste saamise õiguse?

+1
-1
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 15 korda. Täpsemalt 17.04 16:02; 17.04 16:16; 18.04 08:47; 18.04 10:22; 18.04 11:20; 18.04 14:06; 18.04 14:18; 18.04 15:19; 18.04 15:39; 18.04 16:13; 18.04 16:23; 19.04 09:11; 22.04 09:56; 22.04 12:01; 22.04 12:48;
To report this post you need to login first.
Postitas:

Miks üldse arendada seda mõtet, et “kui ühel mehel on mitme erineva naisega kokku palju lapsi”, et kui mees saaks kõik lapsed nii sättida, et ühildada lastetoetused suure pere toetusteks, mis sellega kaasnevad ja see omale lasta laekuda?
Miks see peaks vajalik olema? Mina näen ainult ühte põhjust. No et kavaldada natuke riiki, et saada suure pere toetused, selleks. Ja see isegi oleks mõistetav, inimlikust seisukohast, kui see oleks kõigi laste emade ja selle ühe isa ühine plaan, et sellest siis võidaksid kõik lapsed. Et see summa, mis selliselt rohkem saadakse, jaguneks kõikide laste vahel pärast ehk iga kuu peale laekumist võrdselt ära ja lisaks muidugi veel elatis.
Et oleks nagu laste hüvanguks ja et sellega kunagi probleeme ei tekiks, et esialgne lubadus jääks püsima. Aga kuna nii paljudel inimestel on õiglusest väga erinev arusaam, siis ma ei usu, et see toimiks. Kui, siis vaid erandjuhtudel.
Pealekauba, kuidas lasterahde selline laekumine mõjutaks hiljem selle vanema pensioni määramist lasteaastate seisukohalt? Sest ka seal peab saama omavahel kokku leppida, kes need saab? Kui on kokkulepe, et laste ema saab, kuna lapsed elasid ju emaga, siis võib pahatahtlik mees lajatada, et aga ei, minuga olid, mina sain ju lasterahasid x aastaid?
Selliste asjade puhul peab olema ikka usaldusväärne mees, kelle sõna maksab ka siis, kui see talle endale kasuks just ei ole.

+2
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 5 korda. Täpsemalt 17.04 12:25; 17.04 13:02; 17.04 13:40; 18.04 14:11; 19.04 14:41;
To report this post you need to login first.
Postitas:

Miks üldse arendada seda mõtet, et “kui ühel mehel on mitme erineva naisega kokku palju lapsi”, et kui mees saaks kõik lapsed nii sättida, et ühildada lastetoetused suure pere toetusteks, mis sellega kaasnevad ja see omale lasta laekuda?

Miks see peaks vajalik olema? Mina näen ainult ühte põhjust. No et kavaldada natuke riiki, et saada suure pere toetused, selleks. Ja see isegi oleks mõistetav, inimlikust seisukohast, kui see oleks kõigi laste emade ja selle ühe isa ühine plaan, et sellest siis võidaksid kõik lapsed. Et see summa, mis selliselt rohkem saadakse, jaguneks kõikide laste vahel pärast ehk iga kuu peale laekumist võrdselt ära ja lisaks muidugi veel elatis.

Et oleks nagu laste hüvanguks ja et sellega kunagi probleeme ei tekiks, et esialgne lubadus jääks püsima. Aga kuna nii paljudel inimestel on õiglusest väga erinev arusaam, siis ma ei usu, et see toimiks. Kui, siis vaid erandjuhtudel.

Pealekauba, kuidas lasterahde selline laekumine mõjutaks hiljem selle vanema pensioni määramist lasteaastate seisukohalt? Sest ka seal peab saama omavahel kokku leppida, kes need saab? Kui on kokkulepe, et laste ema saab, kuna lapsed elasid ju emaga, siis võib pahatahtlik mees lajatada, et aga ei, minuga olid, mina sain ju lasterahasid x aastaid?

Selliste asjade puhul peab olema ikka usaldusväärne mees, kelle sõna maksab ka siis, kui see talle endale kasuks just ei ole.

Just sellepärast olekski siin minu eelneva oponendi “normaalse läbisaamise” skeemide asemel mõistlik muuta Perehüvitiste seadust ja sellega kaasnevaid seadusi nii, et iga vanem saaks toetatud vastavalt tema ülalpeetavate laste hulgale, sõltumata nende elukohast. Pensioniaastad tuleks jagada vastavalt nende eesmärgile korvata sülelastega kodusveedetud ajal teenimata pensioni. Täna tuleb ka selle teemal vaielda, kui mees on lapsega kodus olnud, sest avalik arvamus on, et see eelisõigus on vaikimisi naiste.

+1
-1
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 15 korda. Täpsemalt 17.04 16:02; 17.04 16:16; 18.04 08:47; 18.04 10:22; 18.04 11:20; 18.04 14:06; 18.04 14:18; 18.04 15:19; 18.04 15:39; 18.04 16:13; 18.04 16:23; 19.04 09:11; 22.04 09:56; 22.04 12:01; 22.04 12:48;
To report this post you need to login first.
Postitas:

Milleks lihtsalt vaielda või arutada, et naisi on ka pettureid ja hoolimatuid. Teema on ju lastetoetusest, mille peaks saama lapsed. Millest on ometi jutt, et eksnaised jätavad eksmehed toetusest ilma. See toetus ei olegi meestele, vaid lastele. Miks peaks eksnaine suuremast lastetoetusest lihtsalt kiusu pärast loobuma. Ei ole ju loogiline. Järelikult, võib eksnaisel tekkida kahtlus, et lastetoetus ei lähe mitte lastele, vaid isa võtab lastele mõeldud toetuse endale. Kui vanemad saavad normaalselt läbi, hoilimata lahkuminekust, siis ei teki mingeid probleeme ka lastetoetuse jagamises.

Lastetoetused ei ole mõeldud lastele, vaid nende vanematele lastele tehtud kulude korvamiseks. Lahuselava vanema makstud elatised on vaieldamatult lastele tehtavad kulud. Kui rahade kasutamise küsimus üldse tekib, siis just lastega elava vanema puhul, kelle tehtavate kulutuste sihtotstarbelisuse üle täna kontroll puudub. Veelkord – miks lastele makstavat elatist on vaja seadustega ja sunniga jõustada aga lastele tehtavate kulutuste korvamiseks mõeldud rahade saamine võib olla sõltuv “normaalsest” läbisaamisest? Naine peab rahad kätte saama – mees saab siis, kui naisega hästi läbi saab. Topeltstandardid ei ole või?

PS. Mis kiusupärast suuremast toetusest loobumisest sa räägid? Suuremat toetust on vaja sellel, kellel on rohkem lapsi ülal pidada. Kas vihjad sellele, et “normaalse läbisaamise” all peetakse silmas, et mees peaks pakkuma naisele suuremat osa toetusest, kui tal tegelikult õigus saada oleks? Mees peaks naiselt ostma lastele tehtavate kulude korvamiseks ette nähtud toetuste saamise õiguse?

Ma täpselt ei saagi aru, mille vastu käib protest. Soovite saada lastetoetust ja loobuda elatise maksmisest, hoolimata sellest, et reaalselt kõigi lastega te isegi igapäevaselt koos ei ela. Kas see on lapse/lastega kooselava vanema suhtes aus. Inimene, kes igapäevaselt lapse/laste eest hoolitseb, lisaks töölkäimisele. Söögid, õppimised, riiete ostmine, huviringide maksmine, haigete lastega kodus olemised, arstil käimised, vahest kinod, kohvikud, reisid jm. lõbustused. Et täitsa normaalne, ema maksab need kõik oma palgast. Väga omakasupüüdlik suhtumine.

+3
-2
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 6 korda. Täpsemalt 17.04 14:31; 18.04 09:58; 18.04 10:53; 18.04 13:58; 18.04 14:45; 19.04 10:56;
To report this post you need to login first.
Postitas:

Ma täpselt ei saagi aru, mille vastu käib protest. Soovite saada lastetoetust ja loobuda elatise maksmisest, hoolimata sellest, et reaalselt kõigi lastega te isegi igapäevaselt koos ei ela. Kas see on lapse/lastega kooselava vanema suhtes aus. Inimene, kes igapäevaselt lapse/laste eest hoolitseb, lisaks töölkäimisele. Söögid, õppimised, riiete ostmine, huviringide maksmine, haigete lastega kodus olemised, arstil käimised, vahest kinod, kohvikud, reisid jm. lõbustused. Et täitsa normaalne, ema maksab need kõik oma palgast. Väga omakasupüüdlik suhtumine.

See on nüüd väga meelevaldne oletus. Ei ole sõnagagi elatise maksmise vastu protestinud. Kui üldse siis protestin suhtumise vastu, et: “aga lipitse eksi ees ja paku talle raha, siis ehk laseb ta sinulgi riigi poolt pakutud õigustest osa saada”. Vastupidi. Täna levitatakse seisukohta, et lahuselav vanem võib ju küsida kohtult elatise vähendamist, kui tal uues suhtes uus(i) laps(i) sünnib. Kui iga vanem saaks riigilt lapse ja peretoetusi vastavalt enda ülalpeetavate (kellel ta raha kulutab) laste hulgale, siis ei oleks vaja elatisi vähendada. Kolmas laps oleks ka lahuselavale vanemale “tasuta”. Ta jaksaks eelnevale kahele endisel määral elatist maksta.

0
-2
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 15 korda. Täpsemalt 17.04 16:02; 17.04 16:16; 18.04 08:47; 18.04 10:22; 18.04 11:20; 18.04 14:06; 18.04 14:18; 18.04 15:19; 18.04 15:39; 18.04 16:13; 18.04 16:23; 19.04 09:11; 22.04 09:56; 22.04 12:01; 22.04 12:48;
To report this post you need to login first.
Postitas:

Et täitsa normaalne, ema maksab need kõik oma palgast.

See mees on oma arust ju leidlik- võtab lapsed “oma nimele”, saab suure pere toetust (sh peavad talle siis laekuma ka lastetoetused) ja maksab sellest osa “elatisena” laste emadele 😀 Kenjaalne plaan. Ja ärgu öelgu, et pole saanud eksole, laste kulud on kaetud, ainult et riigi taskust, mitte isa taskust.
Kusjuures meie peres on selline olukord, kahe lapse isa saab suure pere toetust, sest tal on uue perega kolmas laps. Aga loomulikult kannab ta sellest 2/3 eksnaise arvele koos lastetoetuse raha ja KOOS ELATISEGA (kokkuleppel, ei pea teda ka kohtuga sundima elatist maksma). Ega lisa 500.- ei jookse kellelgi mööda külgi maha ja 1/3 jääb uuele lapsele. Vahe on nimelt selles, et tema ei ole küüned enda poole isa, vaid normaalne isa oma lastele, kõigile kolmele. Ja selleks tuleb olla ka normaalne eks oma eksnaisele, kes sellist asja üldse läbi laseks ja usaldaks meest rahadega.

+2
-1
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 10 korda. Täpsemalt 17.04 13:58; 17.04 15:10; 17.04 16:24; 18.04 15:25; 18.04 15:48; 18.04 16:15; 18.04 16:30; 22.04 11:14; 22.04 11:20; 22.04 16:14;
To report this post you need to login first.
Postitas:

Et täitsa normaalne, ema maksab need kõik oma palgast.

See mees on oma arust ju leidlik- võtab lapsed “oma nimele”, saab suure pere toetust (sh peavad talle siis laekuma ka lastetoetused) ja maksab sellest osa “elatisena” laste emadele ???? Kenjaalne plaan.

Selle kenjaalset leidlikuse olete siin oma meestevastases paranoias küll ise välja mõelnud.

Kusjuures meie peres on selline olukord, kahe lapse isa saab suure pere toetust, sest tal on uue perega kolmas laps. Aga loomulikult kannab ta sellest 2/3 eksnaise arvele koos lastetoetuse raha ja KOOS ELATISEGA (kokkuleppel, ei pea teda ka kohtuga sundima elatist maksma). Ega lisa 500.- ei jookse kellelgi mööda külgi maha. Vahe on nimelt selles, et tema ei ole küüned enda poole isa, vaid normaalne isa oma lastele, kõigile kolmele. Ja selleks tuleb olla ka normaalne eks oma eksnaisele, kes sellist asja üldse läbi laseks ja usaldaks meest rahadega.

Muidugi normaalne mees. Maksab naisele õiguse eest riigi toetustest osa saada ning ignoreerib toetuste eesmärki. Toetuste eesmärk on korvata kulusid, mida ta lastele teeb, tema maksab selle raha hoopis suuremalt jaolt eksnaisele ja kannab ise kulusid edasi. Normaalne mees. Ja kui tema eksnaine nüüd peaks uue mehe leidma ja ka kolmanda lapse saama, kes siis see normaalne olema hakkab ja kõigiga rõõmsalt raha jagab?

Veelkord – kõige mõistlikum oleks muuta Perehüvitiste seadust sel moel, et kõiki hüvitisi poole väiksemas määras saaksid kõik vanemad vastavalt sellele, kui palju neil lapsi ülal pidada (neile raha kulutada) on, sõltumata laste elukohast. Kaoksid ära kõik need segased skeemid ja jaguks ka lahuselavatel vanematel rohkem raha oma lastele elatisi maksta.

+1
-4
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 15 korda. Täpsemalt 17.04 16:02; 17.04 16:16; 18.04 08:47; 18.04 10:22; 18.04 11:20; 18.04 14:06; 18.04 14:18; 18.04 15:19; 18.04 15:39; 18.04 16:13; 18.04 16:23; 19.04 09:11; 22.04 09:56; 22.04 12:01; 22.04 12:48;
To report this post you need to login first.
Postitas:

Muidugi normaalne mees. Maksab naisele õiguse eest riigi toetustest osa saada ning ignoreerib toetuste eesmärki. Toetuste eesmärk on korvata kulusid, mida ta lastele teeb, tema maksab selle raha hoopis suuremalt jaolt eksnaisele ja kannab ise kulusid edasi. Normaalne mees.

Sa tahad öelda, et eksnaisel polegi lastega seotud kulusid, mida sellest peretoetusest katta, last irl kasvatava vanemana? Peretoetused arvestatakse lastega seotud tulude hulka ja nenede arvelt on võimalik elatist kohtus vähendada kui a) esitada käimasolevas menetluses vastav taotlus
b) kui kohtuotsus on juba tehtud ja mehele sünnib nt kolmas laps, siis tuleb elatisemenetlus uuesti läbi teha.
http://www.biin.ee/lasterikka-pere-toetus-ja-elatis/

Miks peaks peretoetus olema seotud lahuselava vanemaga? Kes tegelikult enam PERE pole, on ainult VANEM koos kohustuste ja õigustega. Kes ei panusta laste kasvatamisse isegi 50%, sest siis poleks mingit elatiseteematki.

+3
-2
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 10 korda. Täpsemalt 17.04 13:58; 17.04 15:10; 17.04 16:24; 18.04 15:25; 18.04 15:48; 18.04 16:15; 18.04 16:30; 22.04 11:14; 22.04 11:20; 22.04 16:14;
To report this post you need to login first.
Postitas:

Sa tahad öelda, et eksnaisel polegi lastega seostud kulusid, mida sellest peretoetusest katta, last irl kasvatava vanemana?

Muidugi on. Kahe lapse vanemana on tal moraalne õigus poolele kummagi lapse lapsetoetusest (kokku 60€) ja poolele teise lapse arvelt saadavale tulumaksuvabastusele (15,4€ kuus). Samamoodi nagu tema eksist kolme lapse vanemal on moraalne õigus poolelel kolme lapse toetustest, poolele suure pere toetusest (kokku siis 260€) ja poolele teise ja kolmanda lapse tulumaksuvabastusest (30,8€ kuus) ning tolle uuel kaasal on moraalne õigus poolele ühe lapse toetusest (30€). Kui midagi sellest toetusest, mida mees saab, laste arvu järgi ära jagada, siis see oleks see 170€ kuus ja tulumaksutagastuse 15,4€ kuus, mis nad tänu sellele skeemile riigilt n.ö. ülearu saavad. Oleks mees tegelikult ka normaalne, saaks aru toetuste otstarbest ja oskaks arvutada, ta maksaks eksile lisaks elatisele 137,2€ kuus, mitte 346,67€, sest ülejäänud raha on raha korvamaks tema kolmele lapsele tehtavaid kulutusi ja tema uue naise ühele lapsele tehtavaid kulutusi. Loomulikult, kuni mees ei ole kohtus toetusi elatisest maha kaubelnud, on eksile otse laekuvate toetuste ja teise lapse tulumaksuvabastuse summa pisut suurem ning seni tal ka pole stiimulit sellisele skeemile minna. Seega mehel tuleb rohkem maksta, sest seda ju normaalne läbisaamine tähendab – lipitse ja maksa. Aga ikkagi, mis saab sellistest skeemidest, kui ka eksnaine kolmanda lapse saab? Sellised skeemid ei ole jätkusuutlikud.

Jätkusuutlik oleks, kui eksnaine saaks täna oma kahe lapse kohta 30+30€ toetust ning teise lapse pealt 924€ tulumaksuvabastust aastas, mees saaks oma kolme lapse eest 30+30+50+150€ toetust ja teise ning kolmanda lapse pealt 2×924€ tulumaksuvabastust aastas ning tema uus naine oma ainukese lapse järgi 30€ toetust. Kui siis eksnaine leiab mehe ja saab kolmanda lapse, saab ka eksnaine 30+30+50+150€ toetust ja teise ning kolmanda lapse pealt 2×924€ tulumaksuvabastust aastas ning tema uus mees 30€ oma ainukese lapse toetust. Ning elatis oleks see, mis ta seaduse järgi on, ilma et mehel oleks tarvis pärast kolmanda lapse sündi minna elatisi vähemaks kauplema või eksnaist mingitele skeemidele keelitada.

Toetused on vahend korvamaks lastele tehtavaid kulutusi. Kuni mees maksab elatisi, ta kulutab lastele raha, tal peaks ka olema õigus vastavale toetusele. Pole tähtis, kus ta elab.

+1
-3
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 15 korda. Täpsemalt 17.04 16:02; 17.04 16:16; 18.04 08:47; 18.04 10:22; 18.04 11:20; 18.04 14:06; 18.04 14:18; 18.04 15:19; 18.04 15:39; 18.04 16:13; 18.04 16:23; 19.04 09:11; 22.04 09:56; 22.04 12:01; 22.04 12:48;
To report this post you need to login first.
Postitas:

Oi kui palju mõttetööd sa selle peale oled pannud, sendipealt välja arvestatud 🙂

+1
-1
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 10 korda. Täpsemalt 17.04 13:58; 17.04 15:10; 17.04 16:24; 18.04 15:25; 18.04 15:48; 18.04 16:15; 18.04 16:30; 22.04 11:14; 22.04 11:20; 22.04 16:14;
To report this post you need to login first.
Postitas:

Oi kui palju mõttetööd sa selle peale oled pannud, sendipealt välja arvestatud ????

Aitäh. Mida vähemate vahenditega tuleb toime tulla, seda täpsemaks lähevad arvutused :/

PS. Ma ise leian, et selles suunas arutleda on loogilisem ja mõistlikum, kui eksi ahnuses ja laristamises süüdistada, tüli üles kiskuda ja kohtus elatist väiksemaks kauplemas käia.

+2
-1
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 15 korda. Täpsemalt 17.04 16:02; 17.04 16:16; 18.04 08:47; 18.04 10:22; 18.04 11:20; 18.04 14:06; 18.04 14:18; 18.04 15:19; 18.04 15:39; 18.04 16:13; 18.04 16:23; 19.04 09:11; 22.04 09:56; 22.04 12:01; 22.04 12:48;
To report this post you need to login first.
Postitas:

Ja kuidas eks su arutlustega kaasa läheb? Või eelistab tema mitte sinu meeleheaks ja hüveks riiki petta, sest lastega kooselav vanem sa ju tegelikult pole, nagu hüvitise tingimus on?

+1
-2
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 10 korda. Täpsemalt 17.04 13:58; 17.04 15:10; 17.04 16:24; 18.04 15:25; 18.04 15:48; 18.04 16:15; 18.04 16:30; 22.04 11:14; 22.04 11:20; 22.04 16:14;
To report this post you need to login first.
Postitas:

Riik ehk maksumaksja maksab selle porduelu kinni.

Lahuselavad vanemad on ka maksumaksjad. Neil on ka moraalne õigus enda maksudeks makstud rahale. Kui see perekond ja moraal nii tähtsad on, keelatagu lahutused ja tehtagu väljaspool abielu tekkinud raseduste puhul abordid kohustuslikuks. Kuni seda ei tehta, on selline moraalitsemine ja perekonnaseisu alusel diskrimineerimine silmakirjalik.

+1
-3
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 15 korda. Täpsemalt 17.04 16:02; 17.04 16:16; 18.04 08:47; 18.04 10:22; 18.04 11:20; 18.04 14:06; 18.04 14:18; 18.04 15:19; 18.04 15:39; 18.04 16:13; 18.04 16:23; 19.04 09:11; 22.04 09:56; 22.04 12:01; 22.04 12:48;
To report this post you need to login first.
Postitas:

Riik ehk maksumaksja maksab selle porduelu kinni.

Lahuselavad vanemad on ka maksumaksjad. Neil on ka moraalne õigus enda maksudeks makstud rahale. Kui see perekond ja moraal nii tähtsad on, keelatagu lahutused ja tehtagu väljaspool abielu tekkinud raseduste puhul abordid kohustuslikuks. Kuni seda ei tehta, on selline moraalitsemine ja perekonnaseisu alusel diskrimineerimine silmakirjalik.

Kui sulle need lasterahad nii olulised on, siis oleks varem pidanud mõtlema sellele. Oleksid kenasti perekond olnud ja rahadega ka korras. Hetkel elad ühtedest lastest eemal, jättes igapäevased kulutused emale, aga toetusi soovid endale. Vii ennast kurssi, mis lasteriided, huviringid, kasvõi mõned laste tehnikavidinad jm. maksab. Lisaks kommunaalkulud ja toit.
Miks peaks riik hakkama keelama või otsustama perekondlikke teemasid. Eriti imekspandav on see, et 21. sajandil ei oska inimesed rasedust muudmoodi ära hoida, kui aborti tehes, pole sõnu lihtsalt.

+3
-1
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 6 korda. Täpsemalt 17.04 14:31; 18.04 09:58; 18.04 10:53; 18.04 13:58; 18.04 14:45; 19.04 10:56;
To report this post you need to login first.
Postitas:

Eestis on väga palju neid vanemaid,kes mingilgi moel oma laste elus ei osale. Ei aega ega ka raha panustades. Nad on lihtsalt nimi paberil. Kui muuta seda perehüvitise seadust, et lastetoetus jagatakse kahe vanema vahel automaatselt, siis kannatavad just need vanemad kõige rohkem, kel seda abi niigi vähe ja võidavad kõige rohkem need, kes oma lastest üldse ei hooli.

+4
-1
Please wait...
To report this post you need to login first.
Postitas:

Tegelikult mina ei poolda sellist utoopiat, et isa teeb näiteks kolme erineva naisega lapsed valmis, eemaldub nendest ja sooviks siis kasutada suure pere toetusi ja hüvitisi. Selliselt, kui seda unistada/et kõik toimib ilma kohtuteta, omavahelised kokkulepped toimivad jne) ei saa tugineda, sest see ei toimi.
Suur pere on tööd ja vaeva nõudev peremudel, kus distantsilt asju ei aeta. Toetused laekugu alati sinna, kus elavad lapsed alaliselt.

+4
-1
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 5 korda. Täpsemalt 17.04 12:25; 17.04 13:02; 17.04 13:40; 18.04 14:11; 19.04 14:41;
To report this post you need to login first.
Postitas:

Seda lõime lugedes jõudsin vastuseni. Jah sünnib liiga palju lapsi

+1
-1
Please wait...
To report this post you need to login first.
Postitas:

Mis saab olukorras, kui meil on elukaaslasega kahepeale kolm last, temal eelmisest kooselust 2 last, minul üks. Ühiseid lapsi meil ei ole. Kõik kolm last elavad igapäevaselt meiega, st igapäevased kulud katame meie. Kas sellisel juhul on meil õigus saada lasterikka lapse toetust?

Jah, kehtiva seaduse järgi on teil õigus saada kõik kolme lapsega perele ettenähtud toetused. Moraalselt teil selleks õigust ei ole. Te ei ole riigi abi vajav pere, sest ei kasvata neid kolme last ainult oma sissetulekutest, vaid kasutate (vähemalt peaksite kasutama) selleks ka laste teiste vanemate makstavaid elatisi, mis ületavad märgatavalt riigi poolt pakutavaid toetusi. Kui teie eksid elaksid koos ja kasvataksid ühte ühist last, siis vajaksid nemad teie kolmelapselise perega võrreldes märksa rohkem riigi tuge, kuivõrd lisaks endi ühisele lapsele nemad rahastavad pooles ulatuses ka teie laste kasvatamist. Kui teil on ühel üks ja teisel kaks last ülal pidada, siis teie eksidel on ühel kaks ja teisel kolm. Kus aadressil need lapsed täpselt elavad ei ole tehtavate kulutuste mõttes oluline. Kehtiv seadus seda arvesse ei võta ja kätub just sellepärast justkui helikopterilt raha külvavana. Pole tähtis, kellele läheb, peaasi et eesmärk esmapilgul hea välja näeks. Rahaga peaks toetama neid vanemaid, kes lastele raha kulutavad, vastavalt sellele, kui mitmele nad kulutavad. Loomulikult ei vääri tuge vanem, kes lastele ülalpidamist ei anna.

PS. Mõnes mõttes on kohtud ülalkirjeldatud situatsiooniga arvestama hakanud, võimaldades eraldi sooviavalduse peale elatise määramisel lapsetoetusi arvesse võtta. Kuid, nagu paar aastat tagasi Riigikohus ka elatise suuruse kohta tähelepanu juhtis, kohtu määratavad erandid peaksid tõesti ka olema harvad erandid, mitte viletsa seadusesätte vigade rutiinne korrigeerimine.

0
-1
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 15 korda. Täpsemalt 17.04 16:02; 17.04 16:16; 18.04 08:47; 18.04 10:22; 18.04 11:20; 18.04 14:06; 18.04 14:18; 18.04 15:19; 18.04 15:39; 18.04 16:13; 18.04 16:23; 19.04 09:11; 22.04 09:56; 22.04 12:01; 22.04 12:48;
To report this post you need to login first.
Postitas:

Sa näitad iga lausega üha enam, et kuigi räägid suure suuga lastele tehtavatest kulutustest, ei ole sul aimugi lapsega reaalselt kooselava vanema kulutuste osakaalust. Lapsega kooselav vanem kulutab reaalelus ikka rohkem kui lihtsalt elatist maksev pühapäevavanem, kasvõi eluaseme ja kommunaalkulud.
Kõige loogilisem on, et toetust saab see vanem, kelle juures lapsed reaalselt elavad.

Loe see eelmine sotsmini küsimus uuesti läbi, kui peres elab kolm last ja ükski ei ole nende ühine, ei laiene sellele perele ükski kolmelapselise pere toetus (loomaaeda saab küll odavamalt).

+2
-1
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 10 korda. Täpsemalt 17.04 13:58; 17.04 15:10; 17.04 16:24; 18.04 15:25; 18.04 15:48; 18.04 16:15; 18.04 16:30; 22.04 11:14; 22.04 11:20; 22.04 16:14;
To report this post you need to login first.
Postitas:

Eestis on väga palju neid vanemaid,kes mingilgi moel oma laste elus ei osale. Ei aega ega ka raha panustades. Nad on lihtsalt nimi paberil. Kui muuta seda perehüvitise seadust, et lastetoetus jagatakse kahe vanema vahel automaatselt, siis kannatavad just need vanemad kõige rohkem, kel seda abi niigi vähe ja võidavad kõige rohkem need, kes oma lastest üldse ei hooli.1

Absoluutselt nõus.
Teemaalgataja, kui sina last ei kasvata ja temaga koos ei ela, mille eest sinu meelest on sul moraalne õigus toetust saada?

+2
-1
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 10 korda. Täpsemalt 17.04 13:58; 17.04 15:10; 17.04 16:24; 18.04 15:25; 18.04 15:48; 18.04 16:15; 18.04 16:30; 22.04 11:14; 22.04 11:20; 22.04 16:14;
To report this post you need to login first.
Postitas:

kui sina last ei kasvata ja temaga koos ei ela, mille eest sinu meelest on sul moraalne õigus toetust saada?

Vastavalt Perehüvitiste seaduse §15 Perehüvitiste eesmärk on lastele tehtavate kulutuste hüvitamine. Kui mina lapsega koos ei ela ja teda igapäevaselt ei kasvata, kuid siiski temale elatist maksan, siis ma ju teen temale kulutusi. Või saab keegi sellest kuidagi teisiti aru? Ilmselt saab, sest päris mitu siinset kommentaari väidab, kuigi ma igas oma postis olen nimetanud elatise maksmist, et lahuselav vanem lastesse rahaliselt ei panusta. Kui elatis ei ole kulu lastele või lastesse rahaliselt panustamine, mis see siis on? Kui seadus ütleb perehüvitiste eesmärgiks lastele tehtavate kulude korvamise, miks siis elatis selleks kulutuseks ei kvalifitseeru?

Sa näitad iga lausega üha enam, et kuigi räägid suure suuga lastele tehtavatest kulutustest, ei ole sul aimugi lapsega reaalselt kooselava vanema kulutuste osakaalust.

Kui minu esimesi postitusi vaadata, siis on näha, et arutlus sai alguse olukorra kirjeldusest, kus elatist maksev vanem on loonud uue pere ja tal on ka kodus lapsed. Võiks ju oletada, et sel vanemal on siiski mõningane arusaam laste kasvatamise kuludest, kuivõrd tal üks või mitu kodus kasvamas.

Mille pärast on teil tekkinud mulje, nagu ma tahaks lastega elavalt vanemalt ära võtta midagi, mida talt ei ole juba ära võetud? Kohtud määravad täna elatisi üsna kergel käel poole lastetoetuse võrra väiksemaks. Anda lahuselavale vanemale õigus ka endaga elavale kolmandale lapsele pooles ulatuses kolmanda lapse ja pooles ulatuses suure pere toetus saada, kuivõrd sel vanemal on ülal pidada ikkagi kolm last, ei kahjusta enam mingil moel tema eksi toimetulekut. Vastupidi – parandades lahuselava vanema toimetulekut väheneb risk ja vajadus kohtus elatisi väiksemaks kaubelda.

+1
-1
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 15 korda. Täpsemalt 17.04 16:02; 17.04 16:16; 18.04 08:47; 18.04 10:22; 18.04 11:20; 18.04 14:06; 18.04 14:18; 18.04 15:19; 18.04 15:39; 18.04 16:13; 18.04 16:23; 19.04 09:11; 22.04 09:56; 22.04 12:01; 22.04 12:48;
To report this post you need to login first.
Postitas:

Loe see eelmine sotsmini küsimus uuesti läbi, kui peres elab kolm last ja ükski ei ole nende ühine, ei laiene sellele perele ükski kolmelapselise pere toetus (loomaaeda saab küll odavamalt).

Õigus. Aga lähemalt vaadates leiab, et see kehtib ainult elukaaslaste puhul. Kui need elukaaslased aga abielluvad, siis on on toetusi võimalik taodelda ka last kasvatava vanema abikaasal ning see tekitab olukorra, kus neil ikkagi tekib õigus kõigile toetustele, ilma et neil ühist last oleks.

Ehk siis küsimus on selles, et kas õigus kolme lapse toetustele tekib PHS §25 lõike (1) punkti 2) või 3) alusel.

0
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 15 korda. Täpsemalt 17.04 16:02; 17.04 16:16; 18.04 08:47; 18.04 10:22; 18.04 11:20; 18.04 14:06; 18.04 14:18; 18.04 15:19; 18.04 15:39; 18.04 16:13; 18.04 16:23; 19.04 09:11; 22.04 09:56; 22.04 12:01; 22.04 12:48;
To report this post you need to login first.
Postitas:

Isegi siis ei kehti, sest vanemlus prevaleerib abielu üle. Loeb seesiis, kui üks neist teise lapsed lapsendab ja siis on ühel vanematest kolm last.

0
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 10 korda. Täpsemalt 17.04 13:58; 17.04 15:10; 17.04 16:24; 18.04 15:25; 18.04 15:48; 18.04 16:15; 18.04 16:30; 22.04 11:14; 22.04 11:20; 22.04 16:14;
To report this post you need to login first.
Näitan 23 postitust - vahemik 31 kuni 53 (kokku 53 )


Esileht Pereelu ja suhted Kas lapsi sünnib liiga palju

See teema on suletud ja siia ei saa postitada uusi vastuseid.