Teema: Kas last saab isaga kohtumisele sundida?

võta vabalt. las isa tuleb lastekaitsega ukse taha kui tahab ja veendub ise kõiges.

kui laps ei taha, ei tohi teda sundida.

[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat]Ma olen püsti hädas, kuna kohus määranud lapse isale kohtumisajad kuid laps ei taha kuidagi minna.
Lapse isa on paras kiusupunn ka ning käib aina lastekaitses ja kus iganes kaeblemas, et ma ei näita talle last. Nad pole palju-palju aastaid teineteist näinud (kuna isa ei ole kuni seniajani lapse vastu huvi tundnud ja elas pikalt üldse välismaal), nüüd siis korraga nõuab kohtumisi, aga laps (8-aastane tütar) muutub juba paljast mõttest, et peab isaga kohtuma, hüsteeriliseks.
Mis ma nüüd siis tegema pean, ka ma pean lähtuma lapse soovidest või kohtumäärusest? Kas ma pean lapse mingite ähvarduste või meelitustega kohale vedama? Ega laps loll ei ole, ma ei tea, mida teha.
[/tsitaat]

Leia kiiremas korras lastepsühholoog, kelle juurde laps viia. Tema on ainus inimene, kes saab kohtuvaidluses anda professionaalse ja erapooletu hinnangu su lapse emotsionaalsele seisundile ja selle põhjustele.
Täiesti ebanormaalne on, kui last sunnitakse kohtuma tema jaoks võõra inimesega.

NB! lastekaitsetöötajaga suhelda soovitan kirjalikult. Emotsioonid tuleb välja lülitada ja esitada oma seisukohad kirjalikult ja kiretult. Kui ema saab selles süsteemis külge hüsteeriku ja emotsionaalselt tasakaalutu sildi, siis sellest vabanemine on pea võimatu.
Pisaraist nõretavad mehed on kahjuks selles süsteemis eelisseisundis, nii kurb kui see ka pole.

[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat]Teemaalgataja olen.
Lastekaitseametnik, kes meile sattunud on, on ilmselgelt pealiskaudne, sest lähtub ainult kohtumäärusest ning isa ilusast ning kurvast jutust. Kohtumäärus on tehtud esialgse õiguskaitse korras ja seda ilma, et keegi oleks lapsega suhtelnud (ei lastekaitse, ei kohus). Tänapäeval on ju nii, et kui isal ühel päeval tuju tuleb kohtus suhtluskorda nõuda, siis seda ta ka saab ning mitte keegi ei arvesta sellega, et isa on 8 aastat kadunud olnud kriminaal. Konkreetsel mehel on muide veel lapsi erinevate naistega ja mitte ühestki lapsest pole see mees kunagi hoolinud (tegelenud, toetanud jne). See mees on kasutanud ühte oma last kattevarjuna narkootikumide transportimisel Soome jne, mis näitab selgelt, et mehe jaoks on lapsed olemas ainult vastavalt tema vajadustele.
See, et ta elatist pole maksnud, pole ilmselt kellelegi mingi üllatus, kuid see ei olegi üldse määrav. Määrav on see, et laps ise soovi seda inimest oma ellu. Ja minu laps ei ole ainuke, tean, et ka tema teised lapsed ei soovi temaga suhelda.[/tsitaat]

Miks sa kohtus suud ei avanud? Kriminaal narkar jne.
Sinu loos esineb palju vastuolulisi seiku!
Sinu suhtumine on ühepoolne, ja kannad oma suhtumist edasi lapse õlgadele.

Võrdõiguslik suhtumine on tõepoolest Eestisse linnutiivul kandumas. Varem käis kõik ema sõrmenipsu pidi, nüüdseks on seadustesse sisse viidud muudatus, kus kohtumist keelav vanem saab rahatrahvi. Üha enam sünnib kohtulahendeid, kus teine lapsevanem ei ole ainult elatise maskja, vaid hooldusõigus jagatakse võrdselt. Ühine 18 a. vastutus.

Nii nagu emal on 18 a. õigus nõuda elatist, samuti on isal õigus nõuda lasega kohtumist. Mis teie arvates isa on mingi rahakott, kes 18 a. järelmaksu maksab? ilma õigusteta! Mida kõike ühe naise hing ei ihka.

[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]

Miks sa kohtus suud ei avanud? Kriminaal narkar jne.
Sinu loos esineb palju vastuolulisi seiku!
Sinu suhtumine on ühepoolne, ja kannad oma suhtumist edasi lapse õlgadele.

Võrdõiguslik suhtumine on tõepoolest Eestisse linnutiivul kandumas. Varem käis kõik ema sõrmenipsu pidi, nüüdseks on seadustesse sisse viidud muudatus, kus kohtumist keelav vanem saab rahatrahvi. Üha enam sünnib kohtulahendeid, kus teine lapsevanem ei ole ainult elatise maskja, vaid hooldusõigus jagatakse võrdselt. Ühine 18 a. vastutus.

Nii nagu emal on 18 a. õigus nõuda elatist, samuti on isal õigus nõuda lasega kohtumist. Mis teie arvates isa on mingi rahakott, kes 18 a. järelmaksu maksab? ilma õigusteta! Mida kõike ühe naise hing ei ihka.

[/tsitaat]

Loe nüüd teemaalgataja täiendav jutt ka läbi, tegemist on esialgse õiguskaitse määrusega ja mingit kohtulikku arutelu pole veel toimunudki.

[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]

Loe nüüd teemaalgataja täiendav jutt ka läbi, tegemist on esialgse õiguskaitse määrusega ja mingit kohtulikku arutelu pole veel toimunudki.[/tsitaat]

Ema on suhelnud lastekaitsega. Selles loos on mitu õigusorganit. Eesti Õigussüsteem ei anna kergekäeliselt, ilma valvatud julgeolekuta isale kohtumisõigust. Isa kriminaalsus on ema ettekujutus1?

[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]

Ema on suhelnud lastekaitsega. Selles loos on mitu õigusorganit. Eesti Õigussüsteem ei anna kergekäeliselt, ilma valvatud julgeolekuta isale kohtumisõigust. Isa kriminaalsus on ema ettekujutus1?[/tsitaat]

Sa oled vist peast soe? Ise ka aru saad, mida sa öelda tahad?

[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]

Teemaalgataja olen.
Ma ei ole suhelnud lastekaitsega kuna lastekaitse pole asja vastu huvi tundnud. Lastekaitse ei käinud ka kohtus kohal, kohus määras isa avalduse põhjal esialgse õiguskaitse korras suhtlemiskorra ning isa kriminaalsus polnud seejuures argument. Kohut ei huvitagi see.
Ei vasta ka tõele väide, et Eesti õigussüsteem ei anna kergekäeliselt, ilma valvatud julgeolekuta isale kohtumisõigust. Annab, ja kuidas veel. Nagu lapse riiklik kaitsja kohtus ütles – ka vangis istunud mõrvarid saavad oma suhtluskorra, tuleb ainult kohtule avaldus teha.
Kummaline on see maailm. Lapsest on kahju, muud midagi.

[/tsitaat]

Kas ma saan nüüd õigesti aru, et võtsid lastekaitsega ühendust PEALE kohtuotsuse langetamist?
Väidad ühes oma tekstis, et lastekaitseametnik, kes teile sattunud on, lähtub ainult kohtuotsusest

Teiseks, kohtuotsus on vaidlustatav. Kas majanduslik olukord ei võimalda sul advokaati palgata?

Kolmandaks, kas isal on kriminaalkaristus reaalsest olemas.

Neljandaks, kui sa kirjutad oma teemaalgatuse, siis pane koheselt olulised faktid sisse, kiusupunn ja kriminaalkaristusega kiusupunn on kaks eri asja.

Viiendaks, kui viitsimist, vasta eelpool loetletud küsimustele, vaatame, mis edasi annab teha

[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat]Lastekaitseametnik võttis minuga ühendus PEALE kohtumäärust kuna kohtumääruses seisab, et esimene kohtumine peaks toimuma lastekaisteametniku juuresolekul.
Jah, majanduslik olukord võimaldab advokaati paigaldada.
Kolmandaks, jah isal on kriminaalkaristus suure koguse narkootikumide müügi eest olemas.
Neljandaks – tegemist on kriminaalkaristusega kiusupunniga :), lisaks on tal veel kohtuasi järgmise naisega pooleli, kes nõuab elatist ja ainuhooldusõigust kuna mees ei ole mitu aastat lapse vastu huvi tundnud.
Viiendaks – tahaks ise ka teada, mis edasi. Plaan on vaidlustada kohtumäärus, kuna lapse arvamusega pole keegi arvestanud (lapsega pole lastekaitse kohtunud), last ei saa kiirendatud korras sundida kiindumussuhteks, isa taustaga pole keegi arvestanud, pole arvestatud sellega, et isa on lapse sisuliselt hüljanud – isa pole lapse vastu 8 aastat huvi tundnud jne jne jne. Sisuliselt pani kohus mind nö tanki, eeldades, et ma hakkan last isaga kohtuma meelitama. Ma ei ole psühholoogi- vaid majandusharidusega ning ei ole elus oma lapsele valetanud, pigem jätan rääkimata. Ma ei kujuta ette, kuidas ma hakkan lapsele valetama, et isal lihtsalt polnud 8 aastat aega ja raha tema jaoks ja seletan kuidas asi tegelikult on – et nüüd laps peab hakkama isaga kohtuma kuna muidu emme saab trahvi.[/tsitaat]

Ok, selge! Nüüd saan murest aru! Krimkoodeksiga ei lubaks ka mina mitte lapsel kontakte hoida!

Kõik on hetkel veel vaidlustatav. Millal viimane aeg kohtule vastulause esitada? Kindlasti vajad esindajat.

Koostan sulle mingi päev teksti. Nõuad kohtusüsteemilt vastutust. Isikut, organisatsiooni, kes hakkavad katma sinu lapse hilisemaid ravikulusid samuti sinu.
Sina näed isas lapsele halba eeskuju, ohtu ja kes vastutab, kui isal ühel päeval peaks klõps käib ja lapsele ja sinule kannatusi põhjustab.

Sinu rahustamiseks ütlen, et kogemuste põhjal, isad käivad lastekaitseametnike juuresolekul kohtumas 2-3 korda. Sellega nende huvi lõpeb.

Suhtled sa isaga isiklikult? Helistate?

Kas mees sai krimkaristuse Soomes? Tähtis, kuna Eesti kohtusüsteemil puudub täielik andmebaas Soomega.

[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]

Juriidiliselt on kõik õige. Keeldumise korral ootab ema kopsakas rahatrahv.
Lapse hirmust hoolimata on emal kohustus kohtu määrust täita ja laps isale kindlatel päevadel üle anda.

Seda enam, et lapse hirmud ei pruugi olla tingitud isa käitumisest, vaid ema võib need vabalt väja mõelda, mis omakorda lapsele edasi kanduvad.
Teiseks, lapse ja isa suhe peabki saama areneda. [/tsitaat]
Kus see isa varem oli? Miks ta varem enda ja lapse vahelisi suhteid ei arendanud?
Liiga väikese lapega oli tülikas suhelda või? Selliseid \”isasid\” on Eestis kahjuks liigagi palju , kes tülikama ja raskema osa lapse kasvatamise ajast meeleldi vahele jätavad ja siis alles hiljem äkki oma õigusi nõudma kukuvad, unustades, et ka lapsel on õigused. Oma kohust pole see isa ju niikuinii täitnud, kuna pole varem lapsega kohtuda tahtnud, rikkudes niimoodi lapse õigust oma isa tunda. Võrdõiguslikkus, milline jama! Ei ole mingit võrdõiguslikkust, kui ema on üksinda pidanud oma last need 8 aastat kasvatama ja isa abile pole saanud loota! Ma ei räägi rahalisest abist vaid reaalsest tegelemisest lapsega. See, lugupeetavad, on hindamatu väärtusega.

Teemaalgataja, pöördu lastekaitseametniku poole ja palu, et ta määraks olukorda hindama lastepsühholoogi.

[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat]Teemaalgataja olen.
Lastekaitseametnik, kes meile sattunud on, on ilmselgelt pealiskaudne, sest lähtub ainult kohtumäärusest ning isa ilusast ning kurvast jutust. Kohtumäärus on tehtud esialgse õiguskaitse korras ja seda ilma, et keegi oleks lapsega suhtelnud (ei lastekaitse, ei kohus). Tänapäeval on ju nii, et kui isal ühel päeval tuju tuleb kohtus suhtluskorda nõuda, siis seda ta ka saab ning mitte keegi ei arvesta sellega, et isa on 8 aastat kadunud olnud kriminaal. Konkreetsel mehel on muide veel lapsi erinevate naistega ja mitte ühestki lapsest pole see mees kunagi hoolinud (tegelenud, toetanud jne). See mees on kasutanud ühte oma last kattevarjuna narkootikumide transportimisel Soome jne, mis näitab selgelt, et mehe jaoks on lapsed olemas ainult vastavalt tema vajadustele.
See, et ta elatist pole maksnud, pole ilmselt kellelegi mingi üllatus, kuid see ei olegi üldse määrav. Määrav on see, et laps ise soovi seda inimest oma ellu. Ja minu laps ei ole ainuke, tean, et ka tema teised lapsed ei soovi temaga suhelda.[/tsitaat]

Kuidas küll kohus saab isegi pealiskaudse suhtumise korral määrata last kohtuma isaga, kes on JUBA ühte oma lastest kasutanud narkootikumide smugeldamise kattevarjuks???? Kuidas ometi?

[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat]Ma ei usu, et kohus langetas otsuse, mis on lapsele kahjulik. Üldse ei usu. Ilmselt teemaalgataja valetab ja lihtsalt kerjab haledust. [/tsitaat]
See, et sa teemaalgatajat ei usu, on sinu probleem. Ka see, et sa Eesti kohtusüsteemi usud, on puhtalt ainult sinu probleem.

Loodetavasti teemaalgataja sai siit head nõu ja abi ja suudab olukorra ära lahendada nii, nagu LAPSELE parim, mitte tema narkosmugeldajast isale.