Esileht › Pereelu ja suhted › Kas lööksite mehe üle, kui oleks võimalus?
Aaaa, okei! Ühine kinnisvara kui armastava suhte kindel tunnus. Püha taevas…
Mina arvan samuti, et on. Arvan, et kõik sellised siduvad tegurid on nagu kinnisvara, laps, abielu või muudmoodi sidumine, mis iganes keegi välja mõtleb. Lepingud eriti.
Et mees viskab vasakule, aga ta omab Paides ühe naisega koos garaaži ja Räpina taga suvilat. Järelikult siis on ta hõivatud ja kuigi ta armastab teist naist ja see teine naine teda, siis seda meest ei tohi puutuda. Hüva. Tsirkus.
Minu enda mehe lõi üle meie lapsehoidja. Väga reeturlik käitumine oli. Ei huvitanud meie väiksed lapsed ega midagi. Ta oli ise abielus, seega topelt reeturlik käitumine. Nüüd olen ise vaba naine ja on suhe abielumehega, kes oleks nõus minu kasuks otsustama. Kas teie kasutaksite võimalust või ikka oleks mingid süümekad ka olemas?
Äsja möödunud eesti kirjanduse päeva ning peatselt saabuva emakeele päeva valguses, tahaks antud teemale hoopis kalambuurest valgust heita. Jätan kõrvale sisemised heitlused ja kahtlused, eetika ja moraali. Kas pole meie sõnad need, mis meeleolu peegeldavad ning olukorrale värvuse annavad ? Mõtelgem korraks väljenditele ’peret lõhkuma’ või ka siin kasutatud ’meest üle lööma’. Negatiivsed ja vägivaldsed mõlemad. Kas Vägi Valdurit või Vägi Veldat soovime oma ellu?
Kas nendes olukordades polegi häid tundeid, kavatsusi, unistusi, lootust? Kuidas kõlaks hoopis: ’Kallis tahan sind ja su lapsi hoida, armastada, olla teie jaoks olemas. Koos saame avardada võimalusi ja pakkuda perele kogemusi, mis rikastavad’ või alternatiivne:’ Ma soovin Sind armastada ja kaitsta kogu oma südame, hinge ja mõistusega. Oma naiselikkusega sind teenida ja austada. ’
// Terve elu mööda pikki tänavaid ajan taga sinu hiigelkübarat….oma õnne sisse jooksen tagurpidi….Mida otsisin ma sügisest pargist, seda tormi ajal mere äärest leiti// J.Viiding
Et mees viskab vasakule, aga ta omab Paides ühe naisega koos garaaži ja Räpina taga suvilat. Järelikult siis on ta hõivatud ja kuigi ta armastab teist naist ja see teine naine teda, siis seda meest ei tohi puutuda. Hüva. Tsirkus.
No ma tõin ju selle artikli lingi siia üks päev, ei tea, kas iga teemat iga kägu avab, kus mehed maksid kümneid tuhandeid, et välja ei tuleks asi.
Miks sinu näites siis mehed oma naisi kardavad ja ostavad nendega kinnisvara kahasse, nii, et naine on ka omanik, mitte pole naist tillist tõmmatud ja korter/maja oma nimele kirjutatud. Mehed ei armasta otseselt teisi naisi, nad tahavad lihtsalt seksida. Kui mentaalselt selle välja saab, et mees seksib teistega, siis on ükskõik. Samas on miinus muidugi suguhaigused ja muud haigused, mida võib teistelt naistelt saada. Seda jah tõesti läbirääkimistega ei väldi.
Minu tutvuskonnas on mehed naised jätnud küll siis, kui on tekkinud uus ja suur armastus. Minu põlvkond oli see, kes seksist ja laste mittesaamisest mingit õpet ei saanud, elu õpetas ja tihti abielluti, kui pruudil kõht ees. Ja väga noorelt. Mingi hetk hakkasid sellised abielud lagunema, sest abielluti täiesti valedel põhjustel. Tekkisid uued, kellega sidus ühine silmaring, maailmavaade jne. Uute kaaslastega elatakse siiani koos.
Et mees viskab vasakule, aga ta omab Paides ühe naisega koos garaaži ja Räpina taga suvilat. Järelikult siis on ta hõivatud ja kuigi ta armastab teist naist ja see teine naine teda, siis seda meest ei tohi puutuda. Hüva. Tsirkus.
No ma tõin ju selle artikli lingi siia üks päev, ei tea, kas iga teemat iga kägu avab, kus mehed maksid kümneid tuhandeid, et välja ei tuleks asi.
Miks sinu näites siis mehed oma naisi kardavad ja ostavad nendega kinnisvara kahasse, nii, et naine on ka omanik, mitte pole naist tillist tõmmatud ja korter/maja oma nimele kirjutatud. Mehed ei armasta otseselt teisi naisi, nad tahavad lihtsalt seksida. Kui mentaalselt selle välja saab, et mees seksib teistega, siis on ükskõik. Samas on miinus muidugi suguhaigused ja muud haigused, mida võib teistelt naistelt saada. Seda jah tõesti läbirääkimistega ei väldi.
Minu näites. No see kinnisvara osteti või laps saadi näiteks 11 aastat tagasi, kui nende suhted olid veel head. Või enne kui naine jooma hakkas, näiteks 🙂 Mees uut armastust pole leidnud enne seda uut “armukest”, seega polnud ka lahutamisel mõtet, kuigi elati võibolla juba aastaid eraldi.
Seda eluvõõrast muinasjuttu, et mehed ei armasta, seda olen PKst korduvalt lugenud. Eks sa siis ükskord mõistad, kui mõni mees juhtub sind hakkama armastama (kui oled naine) või kui ise hakkad armastama (kui oled mees).
Minu põlvkond oli see, kes seksist ja laste mittesaamisest mingit õpet ei saanud, elu õpetas ja tihti abielluti, kui pruudil kõht ees
Kui vana sa oled siis? Mina olen 50 ja ei abiellutud siis sellepärast, et kõht ees, kuna rasedusvastased vahendid olid juba minu teismelisepõlves täiesti olemas. Mingeid sundabielusid siis enam küll ei olnud.
Minu põlvkond oli see, kes seksist ja laste mittesaamisest mingit õpet ei saanud, elu õpetas ja tihti abielluti, kui pruudil kõht ees
Kui vana sa oled siis? Mina olen 50 ja ei abiellutud siis sellepärast, et kõht ees, kuna rasedusvastased vahendid olid juba minu teismelisepõlves täiesti olemas. Mingeid sundabielusid siis enam küll ei olnud.
Pole see, kellelt küsid, aga olen 50+. Süütust kaotati siis vanuses 17-19 keskmiselt. Aastal 1984 oli rasestumisvastane vahend spiraal, mis kõigile ei sobinud ja kondoom, mida oli harva saada ja mille nõuka-pärane kvaliteet oli null. 1991 polnud midagi saada, peale sellesama spiraali, mis tänapäeval ajaks naised nuttes minema jooksma. 30 tagasi mingeid vabalt saadavaid rasestumisvastaseid vahendeid küll oli, aga need olid roppkallid esmalt ja saadavus oli väga erinev. Kord käisime mehega terve Annelinna ja Jaamamõisa kõik ca 12 apteeki läbi ja üheski polnud midagi.
minu mees kolis oma eksi, kellega oli koos elanud umbes 5 aastat ja kellega oli ka laps, juurest ära umbes 2 nädalat peale suhte algust. teretuttavad olime selleks ajaks umbes 3 kuud, kuna töötasime samas asutuses. praeguseks 25+ a abielus
kui ta peaks tilli kogemata kellegi uue sisse lükkama, siis ta kolib sinu juurest ka ära. Loogiline, et ära kolis.
andku minna, siiani pole veel ära läinud 😀 ja ei anna ka see, kui võtad vaba mehe, mingit garantiid, et see oma tillile uut sobivat auku ei leia ja ära ei lähe.
Minu enda mehe lõi üle meie lapsehoidja. Väga reeturlik käitumine oli. Ei huvitanud meie väiksed lapsed ega midagi. Ta oli ise abielus, seega topelt reeturlik käitumine. Nüüd olen ise vaba naine ja on suhe abielumehega, kes oleks nõus minu kasuks otsustama. Kas teie kasutaksite võimalust või ikka oleks mingid süümekad ka olemas?
Äsja möödunud eesti kirjanduse päeva ning peatselt saabuva emakeele päeva valguses, tahaks antud teemale hoopis kalambuurest valgust heita. Jätan kõrvale sisemised heitlused ja kahtlused, eetika ja moraali. Kas pole meie sõnad need, mis meeleolu peegeldavad ning olukorrale värvuse annavad ? Mõtelgem korraks väljenditele ’peret lõhkuma’ või ka siin kasutatud ’meest üle lööma’. Negatiivsed ja vägivaldsed mõlemad. Kas Vägi Valdurit või Vägi Veldat soovime oma ellu?
Kas nendes olukordades polegi häid tundeid, kavatsusi, unistusi, lootust? Kuidas kõlaks hoopis: ’Kallis tahan sind ja su lapsi hoida, armastada, olla teie jaoks olemas. Koos saame avardada võimalusi ja pakkuda perele kogemusi, mis rikastavad’ või alternatiivne:’ Ma soovin Sind armastada ja kaitsta kogu oma südame, hinge ja mõistusega. Oma naiselikkusega sind teenida ja austada. ’
// Terve elu mööda pikki tänavaid ajan taga sinu hiigelkübarat….oma õnne sisse jooksen tagurpidi….Mida otsisin ma sügisest pargist, seda tormi ajal mere äärest leiti// J.Viiding
Need kõik on ainult sõnad, sõnad ja tunded mis hajuvad peagi nagu udu. Varsti naerab ka nende tõotuste andja ise oma naiivsuse üle. Sõnadele ja tunnetele ei saa elu üles ehitada. Lapsed, kinnisvara, otsus ja mõistus on seevastu kindel jalgealune. Ehita oma koda kaljule, mitte liivale.
Lapsed, kinnisvara, otsus ja mõistus on seevastu kindel jalgealune.
Uskumatu. Sa tõesti tahad, et mees, kes sind enam üldse ei armasta, elaks sinuga seepärast, et teil on kaks korterit ja kaks täiskasvanud last? Ja kuna ta saab mõistusega aru, et uut naist peaks alles hakkama pehmeks rääkima, aga sina annad talle niisama ning su kapsasupp on ka hea? Päriselt tahaksid, et mees elaks sinuga nende asjade pärast? 🙂 /ja võib-olla otsiks armastust kõrvalt/
Minu näites. No see kinnisvara osteti või laps saadi näiteks 11 aastat tagasi, kui nende suhted olid veel head. Või enne kui naine jooma hakkas, näiteks ???? Mees uut armastust pole leidnud enne seda uut “armukest”, seega polnud ka lahutamisel mõtet, kuigi elati võibolla juba aastaid eraldi.
Seda eluvõõrast muinasjuttu, et mehed ei armasta, seda olen PKst korduvalt lugenud. Eks sa siis ükskord mõistad, kui mõni mees juhtub sind hakkama armastama (kui oled naine) või kui ise hakkad armastama (kui oled mees).
Sinu peale surutud juttu, et paarid elavad koos armastuseta ka. Sa ajad armumise, iha ja armastuse segamini. Mind ei huvita, miks keegi koos on. Minu jaoks on teatud ankrud nagu lapsed, abielu lõplikud. Paljude jaoks pole-ega muidu poleks 50% lahutusi ja petmisi jne. Seega ma usun armastust… oma naise vastu. Armukesefa ollakse seksuaalsest ihast, aga armukese jaoks ei tehta midagi erilist ja armuke on alati nr 2,3, 4 või 5. Kui panna valimise ette, siis valitakse alati oma naine nagu seal looski jäi mulle mulje, kus oldi valmis maksma. Jutu lõpp.
30 tagasi mingeid vabalt saadavaid rasestumisvastaseid vahendeid küll oli, aga need olid roppkallid esmalt ja saadavus oli väga erinev.
See nüüd küll tõsi ei ole, minule kirjutas arst beebipille ja ei olnud küll mingit probleemi nende kättesaadavusega.
Lapsed, kinnisvara, otsus ja mõistus on seevastu kindel jalgealune.
Uskumatu. Sa tõesti tahad, et mees, kes sind enam üldse ei armasta, elaks sinuga seepärast, et teil on kaks korterit ja kaks täiskasvanud last? Ja kuna ta saab mõistusega aru, et uut naist peaks alles hakkama pehmeks rääkima, aga sina annad talle niisama ning su kapsasupp on ka hea? Päriselt tahaksid, et mees elaks sinuga nende asjade pärast? ???? /ja võib-olla otsiks armastust kõrvalt/
See, mida sina armastuseks pead, on armumine, seks, põnevus. Romantiline armastus läheb kõigil varem või hiljem üle ja asemele tuleb midagi maist ja praktilist või siis sügav side vaimsel tasandil. Mehed on üldjuhul praktilisemad kui naised ning ühel praktilisel jalad-maas mehel ei ole kapsasupi, maja ja lapselaste pärast kooselamise vastu mitte kui midagi. Ning teistsuguseid kui jalad-maas mehi ma üldse ei vaatagi. Mingi roosa udu pärast “kallis, ma tahan sind oma naiseliku energiaga teenida” ei elaks mina kellegagi koos. Roosa udu hajub varem või hiljem.
Minu jaoks on teatud ankrud nagu lapsed, abielu lõplikud.
Tore. Aga abielus, ka sinu omas, on kaks osapoolt. Lubadusi vahetada ja ankruid visata võib vabalt. Ka kõige ankurdatumatesse 🙂 abieludesse tekib teinekord mõni kolmas. Kasvõi korraks. Kui sina oled otsustanud, et igal juhul jääd mehega kokku, tore. Ma küll ei tahaks, et minuga elataks koos kohusetundest ja sest sai lubatud ja korter on ka, kuigi süda kisub mujale.
Minu enda mehe lõi üle meie lapsehoidja. Väga reeturlik käitumine oli. Ei huvitanud meie väiksed lapsed ega midagi. Ta oli ise abielus, seega topelt reeturlik käitumine. Nüüd olen ise vaba naine ja on suhe abielumehega, kes oleks nõus minu kasuks otsustama. Kas teie kasutaksite võimalust või ikka oleks mingid süümekad ka olemas?
Äsja möödunud eesti kirjanduse päeva ning peatselt saabuva emakeele päeva valguses, tahaks antud teemale hoopis kalambuurest valgust heita. Jätan kõrvale sisemised heitlused ja kahtlused, eetika ja moraali. Kas pole meie sõnad need, mis meeleolu peegeldavad ning olukorrale värvuse annavad ? Mõtelgem korraks väljenditele ’peret lõhkuma’ või ka siin kasutatud ’meest üle lööma’. Negatiivsed ja vägivaldsed mõlemad. Kas Vägi Valdurit või Vägi Veldat soovime oma ellu?
Kas nendes olukordades polegi häid tundeid, kavatsusi, unistusi, lootust? Kuidas kõlaks hoopis: ’Kallis tahan sind ja su lapsi hoida, armastada, olla teie jaoks olemas. Koos saame avardada võimalusi ja pakkuda perele kogemusi, mis rikastavad’ või alternatiivne:’ Ma soovin Sind armastada ja kaitsta kogu oma südame, hinge ja mõistusega. Oma naiselikkusega sind teenida ja austada. ’
// Terve elu mööda pikki tänavaid ajan taga sinu hiigelkübarat….oma õnne sisse jooksen tagurpidi….Mida otsisin ma sügisest pargist, seda tormi ajal mere äärest leiti// J.Viiding
Need kõik on ainult sõnad, sõnad ja tunded mis hajuvad peagi nagu udu. Varsti naerab ka nende tõotuste andja ise oma naiivsuse üle. Sõnadele ja tunnetele ei saa elu üles ehitada. Lapsed, kinnisvara, otsus ja mõistus on seevastu kindel jalgealune. Ehita oma koda kaljule, mitte liivale.
Räägime erinevatest asjadest. ‘Löömise’ ja ‘lõhkumisega’ ei ehita ammugi midagi. Antud sõnad pile tõotus vaid igapäevane meelelaad. Jääv ehk kindel kalju on teadagi mis aga kindlasti mitte kinnisvara. Meile jääb ka see, mis on meie sees- teadmised, oskused, suhtumised, hea tervis sh korras hambad. Kõik muu on kaduv siin ilmas.
ühel praktilisel jalad-maas mehel ei ole kapsasupi, maja ja lapselaste pärast kooselamise vastu mitte kui midagi
Oih. Bill Gates oma maailmaäriga on mingi roosa poeetiline udupea? Bezos? Kohalikest Luik – tal pole jalad maas või? Trullab niisama mööda ilma, käed taskus, praktiline mõtlemine puudub? Ah jumal, ma ei viitsiks neid ise ennast tippu üles töötanud tuhandeid mehi üles lugeda, kes on lahutanud ja pole jäänud kapsasupi pärast kokku elama naisega, keda nad enam ei armasta. Külmavärinad tulevad mõttest, et mu mees elaks minuga mugavuse, k*pi ja supi pärast, kuigi sisemuses on minust surmani tüdinud.
Meile jääb ka see, mis on meie sees- teadmised, oskused, suhtumised, hea tervis sh korras hambad. Kõik muu on kaduv siin ilmas.
Hea teada, et korras hambad ja hea tervis on püsivad väärtused, mis aegade meres ei ole kaduvad.
ühel praktilisel jalad-maas mehel ei ole kapsasupi, maja ja lapselaste pärast kooselamise vastu mitte kui midagi
Oih. Bill Gates oma maailmaäriga on mingi roosa poeetiline udupea? Bezos? Kohalikest Luik – tal pole jalad maas või? Trullab niisama mööda ilma, käed taskus, praktiline mõtlemine puudub? Ah jumal, ma ei viitsiks neid ise ennast tippu üles töötanud tuhandeid mehi üles lugeda, kes on lahutanud ja pole jäänud kapsasupi pärast kokku elama naisega, keda nad enam ei armasta. Külmavärinad tulevad mõttest, et mu mees elaks minuga mugavuse, k*pi ja supi pärast, kuigi sisemuses on minust surmani tüdinud.
Need on need naised, kes on rahul ka sellega, kui neile uues töökohas öeldakse, et te meile küll muljet ei jätnud ja ega teist siin tippjuhina asja ei saa. Aga noh, meil on sookvoodid ja te elate siin lähedal ja te jaksate raskeid asju tõsta. Mõistate – pidime sookvootide pärast firma juhatusse fiktiivselt naisterahva võtma, targad naised pole praegu tööotsinguil ja no teiega on väa mugav, te lepite ju kõigega. Tegelikult hakkate tööle laos ja seal kaste tõstma, juhatuse koosolekutel parem ärge öelge midagi. Kuni headhuntime mõne, kes meile tegelikult sobib, saate teie raskemad taustatööd firmas ära teha.
30 tagasi mingeid vabalt saadavaid rasestumisvastaseid vahendeid küll oli, aga need olid roppkallid esmalt ja saadavus oli väga erinev.
See nüüd küll tõsi ei ole, minule kirjutas arst beebipille ja ei olnud küll mingit probleemi nende kättesaadavusega.
Kirjutas ikka jah ka 40 aastat tagasi. Aga kui see üks sort, mida saada oli, ei sobinud, siis oli kurb lugu. Rohkem hakkas neid valikus olema ikka kõvasti hiljem kui nõukogude ajal (mille lõpust Eesti jaoks on 31 aastat kopikatega).
Kirjutas ikka jah ka 40 aastat tagasi. Aga kui see üks sort, mida saada oli, ei sobinud, siis oli kurb lugu. Rohkem hakkas neid valikus olema ikka kõvasti hiljem kui nõukogude ajal (mille lõpust Eesti jaoks on 31 aastat kopikatega).
Üheksakümnendate alguses oli neid küll juba valida mitmeid. Aga selge see, et sulle ei sobinud midagi ja sellepärast arvad, et pooled abiellusid mingi suvalise naisega sellepärast, et kõigil oli kõht ees. Minu väide on, et nii siiski päris asjad ei olnud.
Minu põlvkond oli see, kes seksist ja laste mittesaamisest mingit õpet ei saanud, elu õpetas ja tihti abielluti, kui pruudil kõht ees
Kui vana sa oled siis? Mina olen 50 ja ei abiellutud siis sellepärast, et kõht ees, kuna rasedusvastased vahendid olid juba minu teismelisepõlves täiesti olemas. Mingeid sundabielusid siis enam küll ei olnud.
Pole see, kellelt küsid, aga olen 50+. Süütust kaotati siis vanuses 17-19 keskmiselt. Aastal 1984 oli rasestumisvastane vahend spiraal, mis kõigile ei sobinud ja kondoom, mida oli harva saada ja mille nõuka-pärane kvaliteet oli null. 1991 polnud midagi saada, peale sellesama spiraali, mis tänapäeval ajaks naised nuttes minema jooksma. 30 tagasi mingeid vabalt saadavaid rasestumisvastaseid vahendeid küll oli, aga need olid roppkallid esmalt ja saadavus oli väga erinev. Kord käisime mehega terve Annelinna ja Jaamamõisa kõik ca 12 apteeki läbi ja üheski polnud midagi.
Pole tõsi. Ma kasutasin aastal 1988 pille nimega Rigevidon ja need polnud mingid värskelt tekkinud uudisasjad siis.
Kirjutas ikka jah ka 40 aastat tagasi. Aga kui see üks sort, mida saada oli, ei sobinud, siis oli kurb lugu. Rohkem hakkas neid valikus olema ikka kõvasti hiljem kui nõukogude ajal (mille lõpust Eesti jaoks on 31 aastat kopikatega).
Üheksakümnendate alguses oli neid küll juba valida mitmeid. Aga selge see, et sulle ei sobinud midagi ja sellepärast arvad, et pooled abiellusid mingi suvalise naisega sellepärast, et kõigil oli kõht ees. Minu väide on, et nii siiski päris asjad ei olnud.
Mina pole midagi arvanud, et pooled kellega abielusid. See oli üks teine kägu. Ei maksa postitusi suvaliselt kaela määrida, eks.
Mina rääkisin vaid rasestumisvastastest vahenditest. 90-aastate esimeses pooles võis neid rohkem olla, aga paar aastat PÄRAST taasiseseisvumist siiski mitte. Seda ma ei tea, mis toimus nt 23 aastat tagasi sellel rindel, sest mul polnud rasestumise ärahoidmiseks siis enam vajadust, st kõik sündida tahtvad lapsed olid teretulnud ja pärast seda spiraal.
90-aastate esimeses pooles
Ei lase muuta. Palun lugeda: 90-aastate teises pooles võis neid kindlasti rohkem olla.
Ei lase muuta. Palun lugeda: 90-aastate teises pooles võis neid kindlasti rohkem olla.
90-te aastate esimeses pooles oli ka mitmeid valida, võtsin ise neid siis ja suvalisega abielluma ei pidanud.
Ei lase muuta. Palun lugeda: 90-aastate teises pooles võis neid kindlasti rohkem olla.
90-te aastate esimeses pooles oli ka mitmeid valida, võtsin ise neid siis ja suvalisega abielluma ei pidanud.
Ju siis sattusin elama liiga vaeselt ja vales kohas. Meil oli ikka tegemist sellega 90 ja 91, enne iseseisvumist. Ja ka aastake pärast.
Tore. Aga abielus, ka sinu omas, on kaks osapoolt. Lubadusi vahetada ja ankruid visata võib vabalt. Ka kõige ankurdatumatesse ???? abieludesse tekib teinekord mõni kolmas. Kasvõi korraks. Kui sina oled otsustanud, et igal juhul jääd mehega kokku, tore. Ma küll ei tahaks, et minuga elataks koos kohusetundest ja sest sai lubatud ja korter on ka, kuigi süda kisub mujale.
Ma pole abielus ja sellel põhjusel ei olegi abielus ega tee lapsi, et ma ei usalda kedagi. See on ainult üks põhjus muidugi. Ei lase end mitte kellelgi tillist tõmmata ja ei tõmba ka teisi lohku. Inimestega saab suhelda ka hästi lakooniliselt ja viisakalt ilma püksi pugemata ja intiimsaladusi avaldamata. Nii et, minu abielus ei ole ühtki osapoolt, sest seda abielu ei eksisteeri and never will.
Tore. Aga abielus, ka sinu omas, on kaks osapoolt. Lubadusi vahetada ja ankruid visata võib vabalt. Ka kõige ankurdatumatesse ???? abieludesse tekib teinekord mõni kolmas. Kasvõi korraks. Kui sina oled otsustanud, et igal juhul jääd mehega kokku, tore. Ma küll ei tahaks, et minuga elataks koos kohusetundest ja sest sai lubatud ja korter on ka, kuigi süda kisub mujale.
Ma pole abielus ja sellel põhjusel ei olegi abielus ega tee lapsi, et ma ei usalda kedagi. See on ainult üks põhjus muidugi. Ei lase end mitte kellelgi tillist tõmmata ja ei tõmba ka teisi lohku. Inimestega saab suhelda ka hästi lakooniliselt ja viisakalt ilma püksi pugemata ja intiimsaladusi avaldamata. Nii et, minu abielus ei ole ühtki osapoolt, sest seda abielu ei eksisteeri and never will.
Noh, siis ei ole sul ju mingitest ankrutest ja liivale ehitatud kooseludest midagi pikalt rääkida, kui see sina olid. Ma küll ei soovitaks kellelgi rääkida millestki, mida nad pole kogenud ja ei kavatsegi kogeda. Usaldust näiteks.
Noh, siis ei ole sul ju mingitest ankrutest ja liivale ehitatud kooseludest midagi pikalt rääkida, kui see sina olid. Ma küll ei soovitaks kellelgi rääkida millestki, mida nad pole kogenud ja ei kavatsegi kogeda. Usaldust näiteks.
See vaimse puudega naine, kellel pole endal elus ühtki suhet olnud, on siin igas teemas kõige suurem suhteekspert valmis.
Noh, siis ei ole sul ju mingitest ankrutest ja liivale ehitatud kooseludest midagi pikalt rääkida, kui see sina olid. Ma küll ei soovitaks kellelgi rääkida millestki, mida nad pole kogenud ja ei kavatsegi kogeda. Usaldust näiteks.
Nalja teed või. Oletame, et olen abielus. See ju ei näita MINU kohta mitte midagi peale minu maitse muidugi ja pikalt võib tulla ka samasugused väärtused ja kokku kasvamine, kui noorelt alustada. Aga see näitab AINULT selle INIMESE kohta midagi, tema harjumuste jne kohta. Harjumused, kombed, maailmavaade -see on kõigil erinev ja ühe-kahe mehega koos olles ei tea midagi ülejäänud miljardite meeste kohta. Pealegi abielludes/koos elades, eriti noorelt, kaob ära jälle ISEENDA tundmine, võetakse üle teise kombeid, harjumusi jne. Jah, õpitakse kompromissitama ja leplik olema, aga on muid omadusi, mis ära antakse. Seega kokku on ikka win-win või lose-lose olukord.
Seda aga, et enamik petab või tõmbab lohku ja ei pea abielu ega lapsi millekski, jah, seda näitab statistika. Siin ei saa rääkida maailmavaatest (peale petmise või suhete muud vaated) laiemalt, mis kõigil erinev on, siin ikka kattub fakt, et paljude jaoks pole abielu ega lapsed mingi püha, olenemata soost muidugi.
See vaimse puudega naine, kellel pole endal elus ühtki suhet olnud, on siin igas teemas kõige suurem suhteekspert valmis.
Olengi. Teised ju näitlevad ja feigivad, et kasu saada.. olgu selleks staatus, raha, kuidas parasjagu kasulik. Mul endal selliseid sugulasi muide, kes tegelikult selja taga räägivad ühte, näo ees teist. Mida siis suhteekspert selle kohta järeldab? Et need inimesed on valelikud. Nemad arvavad, et on eksperdid. Ma ei tea muidugi sinu kommete kohta midagi, sina võid olla väga tiptop inimene, seda tead ainult sina, mitte keegi teine.
Esileht › Pereelu ja suhted › Kas lööksite mehe üle, kui oleks võimalus?
