Esileht Ajaviite- ja muud jutud kas meil on demokraatia?

Näitan 27 postitust - vahemik 91 kuni 117 (kokku 117 )

Teema: kas meil on demokraatia?

Postitas:
Kägu

PAlun viidet sellele rahva arvamusele siis, ajakohast ja esinduslikku ja valiidset ja mitte ekre ega saptk tellitud!

Pole ju olemas. Korralikku rahvahääletust ei julge valitsejad ju teha. Peame kaude oletama, ja need oletused rajanevad üritustest osavõtu arvukusel.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 20 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

🙂 ja millele sinu kaljukindlad arvamused “RAHVA TAHTEST” siis põhinevad!? Sinu enda eelistustele. Hea, kui neid eelistusi jagab 3.märtsiks 15-18% inimesi, siis võid rõõmustada, et niigi hästi läits.
Riigikogu valimised 2019 wikis
Wiki (seal on ka tordad värvilised joonised ennustuste kohta, eriti meeldib mulle mitte-eestlaste eelistuste diagramm): Turu-uuringute AS küsitlustes uuritakse ka seda, millise erakonna poolt valijad kindlasti ei hääletaks. Kõige ebapopulaarsem partei oli kuni 2018. aasta novembrini Keskerakond, kelle vastaste hulk on aga kahanenud (oktoobris 43%, novembris 39%, detsembris 35% protsenti). Alates detsembrist tõusis kõige ebapopulaarsemaks erakonnaks EKRE, kelle vastu olijate hulk ületab partei toetajaid rohkem kui kaks korda (novembris 38%, detsembris 48%, 2019. aasta jaanuaris 43%)

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 11 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Kuid avaliku arvamuse küsitlused näitavad, et sa oled kõigis neis asjades vähemuses.

Palun viidet ja vähemalt 1000 inimesega rahvaküsitlust, viimase 3a jooksul, nagu mina juba uuringud sinu “valupunktide” ja rahva arvamuse ühtsuse ümberlükkamiseks tõin. Iniseda võib 25 korda igaüks, kuidas rahvas arvab ja rahvas arvab, mis on tegelikult ainult kujutlus tema peakses. PAlun viidet sellele rahva arvamusele siis, ajakohast ja esinduslikku ja valiidset ja mitte ekre ega saptk tellitud!

Rändelepet muide ei saa rahvahääletusele panna, sest välislepinguid rahvahääletada ei luba meie oma põhiseadus. Rahvaküsitluse võib teha. JA ränderaamistikule vastuseis on päris selge, sellepärast seda ei ole veel vastu võetudki. Rändeleppele on vastu ka Isamaa lisaks Ekrele, Refist ja keskist ei saagi aru ja sotsid on poolt.

JA palun vasta küsimusele, mitte ära räägi aiaaugust.

Ja muidugi on meil turumajandus.

Ahh, peaks minema vaipu kloppima, sellest tegevusest on vähemalt kellelgi kasu…

Rahva arvamuse teada saamiseks tuleb seda enne küsida. Ja mitte 1000 inimese käest vaid kogu rahvalt.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 35 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

🙂 ja millele sinu kaljukindlad arvamused “RAHVA TAHTEST” siis põhinevad!? Sinu enda eelistustele. Hea, kui neid eelistusi jagab 3.märtsiks 15-18% inimesi, siis võid rõõmustada, et niigi hästi läits.

Riigikogu valimised 2019 wikis

Wiki (seal on ka tordad värvilised joonised ennustuste kohta, eriti meeldib mulle mitte-eestlaste eelistuste diagramm): Turu-uuringute AS küsitlustes uuritakse ka seda, millise erakonna poolt valijad kindlasti ei hääletaks. Kõige ebapopulaarsem partei oli kuni 2018. aasta novembrini Keskerakond, kelle vastaste hulk on aga kahanenud (oktoobris 43%, novembris 39%, detsembris 35% protsenti). Alates detsembrist tõusis kõige ebapopulaarsemaks erakonnaks EKRE, kelle vastu olijate hulk ületab partei toetajaid rohkem kui kaks korda (novembris 38%, detsembris 48%, 2019. aasta jaanuaris 43%)

Minul pole mingeid “kaljukindlaid” arvamusi rahva tahtest. Ma tahaksingi teada.
Tsiteerida Vikit, et näidata, kuidas keskerakonda ja ekret keegi ei salli – jummel küll …
Aga ilusti tuleb välja, et keda pekstakse, seda rahvas ka ei salli. Enne kesikuid, nüüd ekret. Ikka ilusti lehepealkirjade järgi käib see rahva armastus ja viha.
Nüüd sallitakse kesikuid, sest Edgar on eest ära ja kesikud on kõik oma sõnad ära söönud, muutunud kuulekaks puudliks, ja ennäe! – koos meedia rahunemisega väheneb ka rahva viha.
Ei tea kohe, mis rohtu teile sisse söödetakse, et nii kenasti sünkroonis oskate taktsammu marssida.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 20 korda. Täpsemalt
Postitas:
karukelluke

Sa teemaalgataja ajad segi selle, mida sinu “sõpruskond tahab” ja mida “eesti rahvas tahab”. Inimestel kipub olema kallutatud visioon üldlevinud eelistustest, sest see visioon kujuneb ainult nende inimeste baasil, kellega sa juhtud rohkem suhtlema. Eesti rahva toetus Ekrele näiteks ei ole sugugi 100%.

No aga tehkem siis rahvahääletus, siis on ju selge, ei pea vaidlema siin.

Katsuge oma peas mõtteid korrastada, see ei ole nii raske ju? Või on?

Rahvahääletus ju tulebki peagi. Kõigi nende sinu poolt valupunktina välja toodud küsimusi peab oluliseks konkreetne erakond. Kui rahva enamus hääletab selle erakonna poolt, siis nad hääletavadki nende teemade taolise lahenduse poolt. Iga üksiku küsimuse puhul eraldi hääletuse tegemine oleks liiga ressursikulukas ja mõttetu.

Ei saanud aru, mis osas ma mõtteid peaksin korrastama, täpsusta.

Mis tohutud ressursid sinna ikka läheb kui teha netihääletus?

Teiseks erakonnad teevad omavahel pidevalt diile,neid ei saa usaldada. Näiteks see pederastia asi ei olnud üldse valijatega läbi arutatud. Ja kui esindaja hääletab selle vastastelt mis ta valijatele lubas (tulusa ameti eest näiteks) siis valija ei saa seda mõjutada.

Olgem ausad, ka rahva hulgas on igasuguseid tolguseid ja napakaid. Ometi on neil hääleõigus. Ressursikulukaks ei tee hääletust mitte hääletusprotsess ise vaid informeeritud spetsialistide arvamuse viimine kogu rahvani. Sest diletantide tehtud otsused teemadel, mis võivad tulevikus omada pikaajalist mõju väga paljudele teistele teemadele, võib väga kulukaks minna. Väheinformeeritud inimesel kipub ka olema kalduvus ümber mõelda. Aga uut hääletust ja uut seadusloomet teha, “sest me saime nüüd teada, mis halba see otsus kaasa toob ja tahame nüüd jälle teisiti” iga paari kuu tagant, tuleb väga kallis.

Otsutab ikkagi rahvas, mitte need, kes ARVAVAD, et nad on hirmus suured spetsialistid. Kogu rahva diletantideks nimetamine on häbematu ja ülbe. Sellepärast meil demokraatiat polegi, et mingid inimesed ARVAVAD, et nad on targemad kui rahvas.

Demokraatiaga on asi lihtne, kui 50% pluss kasvõi üks hääl otsustab, et nii on õige, teised enam ei kobise ja kohandavad end selle enamuse arvamuse järgi.

Rahvas on tegelikult targem, kui need suured tarkurid ja teadlased. Rahval on oma talupojatarkus ja terve mõistus. Ma kahtlen, kas kõrghariduse ajupesu läbinutel see enam on alles.

Please wait...
Postitas:
Kägu

Otsutab ikkagi rahvas, mitte need, kes ARVAVAD, et nad on hirmus suured spetsialistid. Kogu rahva diletantideks nimetamine on häbematu ja ülbe. Sellepärast meil demokraatiat polegi, et mingid inimesed ARVAVAD, et nad on targemad kui rahvas.

Kas sina arvad, et sina oled absoluutselt igas teemas spetsialist? Mina küll ei ole. Mina olen tippspetsialist ainult ühes teemas, aga näiteks majanduse pikaajalisi protsesse mina küll ei oska ennustada nii hästi kui majandusspetsialistid. Insener ma ka ei ole. Me kõik oleme enamikel aladel diletandid, mina olen ka. “Rahvas” on ka. Rahval on oma igapäevane palgatöö vaja teha, neil ei ole aega end igal alal spetsialistiks harida. Seepärast me maksamegi riigikogule, et see võtaks selle aja, analüüsiks iga teema läbi, faktidele tuginedes ja teeks alles siis otsused. On kõige kahjulikum, kui pikaajalise mõjuga otsuseid teevad inimesed, kes tegelikult üldse ei ole kursiski võimalike tagajärgedega.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 12 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Otsutab ikkagi rahvas, mitte need, kes ARVAVAD, et nad on hirmus suured spetsialistid. Kogu rahva diletantideks nimetamine on häbematu ja ülbe. Sellepärast meil demokraatiat polegi, et mingid inimesed ARVAVAD, et nad on targemad kui rahvas.

Kas sina arvad, et sina oled absoluutselt igas teemas spetsialist? Mina küll ei ole. Mina olen tippspetsialist ainult ühes teemas, aga näiteks majanduse pikaajalisi protsesse mina küll ei oska ennustada nii hästi kui majandusspetsialistid. Insener ma ka ei ole. Me kõik oleme enamikel aladel diletandid, mina olen ka. “Rahvas” on ka. Rahval on oma igapäevane palgatöö vaja teha, neil ei ole aega end igal alal spetsialistiks harida. Seepärast me maksamegi riigikogule, et see võtaks selle aja, analüüsiks iga teema läbi, faktidele tuginedes ja teeks alles siis otsused. On kõige kahjulikum, kui pikaajalise mõjuga otsuseid teevad inimesed, kes tegelikult üldse ei ole kursiski võimalike tagajärgedega.

Aga miks sa arvad, et rahvas oskab omale pädevaid esindajaid valida, kui ta pole pädev vastama isegi lihtsale ei/ja küsimusele?

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 35 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Otsutab ikkagi rahvas, mitte need, kes ARVAVAD, et nad on hirmus suured spetsialistid. Kogu rahva diletantideks nimetamine on häbematu ja ülbe. Sellepärast meil demokraatiat polegi, et mingid inimesed ARVAVAD, et nad on targemad kui rahvas.

Kas sina arvad, et sina oled absoluutselt igas teemas spetsialist? Mina küll ei ole. Mina olen tippspetsialist ainult ühes teemas, aga näiteks majanduse pikaajalisi protsesse mina küll ei oska ennustada nii hästi kui majandusspetsialistid. Insener ma ka ei ole. Me kõik oleme enamikel aladel diletandid, mina olen ka. “Rahvas” on ka. Rahval on oma igapäevane palgatöö vaja teha, neil ei ole aega end igal alal spetsialistiks harida. Seepärast me maksamegi riigikogule, et see võtaks selle aja, analüüsiks iga teema läbi, faktidele tuginedes ja teeks alles siis otsused. On kõige kahjulikum, kui pikaajalise mõjuga otsuseid teevad inimesed, kes tegelikult üldse ei ole kursiski võimalike tagajärgedega.

Aga miks sa arvad, et rahvas oskab omale pädevaid esindajaid valida, kui ta pole pädev vastama isegi lihtsale ei/ja küsimusele?

Eks seepärast ma ennist ütlesingi, et demokraatia ei ole ideaalne, paraku jah ega rahvas ei oskagi tingimata kõige pädevamaid valida. Aga ega ilma asjata ei öelda, et enne oli normaalne inimene aga siis läks poliitikasse ja muutus selliseks nagu kõik poliitikud. Riigikogus ja valitsuses on needsamad ebapädevadki sunnitud asju vaatama veidi terviklikuma pildina, sest neil on kindel ports raha mida jagada ja juurde kusagilt ei tule. Kui rahvas otse valiks, siis neil puudub selline võimalus kõiki ernevaid küsimusi korraga rahaliselt kalkuleerida ja rahvahääletus ütleks muidugi, et “JAH, kõigile 700 eurone pension”, “Jah, kolmelapselised elagu ilma tööl käimata”, “Jah, olümpiasportlaste rahaline tugi olgu piiritu”, “JAH, iga haruldase haiguse põdeja olgu elu lõpuni riigi helde hoole all”. Keegi aga kusagil peab sellele kõigele rahalise toetuse ka leidma ja vot seda enam see rahvas pelgalt hääletamisega ise teha ei saa, läheb liiga keeruliseks.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 12 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

tuletagem meelde, et õige EKRE valija ei kasuta e-hääletust, kuna see on niikuinii võltsitud.
e-rahvahääletused on samamoodi võltsitud.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Otsutab ikkagi rahvas, mitte need, kes ARVAVAD, et nad on hirmus suured spetsialistid. Kogu rahva diletantideks nimetamine on häbematu ja ülbe. Sellepärast meil demokraatiat polegi, et mingid inimesed ARVAVAD, et nad on targemad kui rahvas.

Kas sina arvad, et sina oled absoluutselt igas teemas spetsialist? Mina küll ei ole. Mina olen tippspetsialist ainult ühes teemas, aga näiteks majanduse pikaajalisi protsesse mina küll ei oska ennustada nii hästi kui majandusspetsialistid. Insener ma ka ei ole. Me kõik oleme enamikel aladel diletandid, mina olen ka. “Rahvas” on ka. Rahval on oma igapäevane palgatöö vaja teha, neil ei ole aega end igal alal spetsialistiks harida. Seepärast me maksamegi riigikogule, et see võtaks selle aja, analüüsiks iga teema läbi, faktidele tuginedes ja teeks alles siis otsused. On kõige kahjulikum, kui pikaajalise mõjuga otsuseid teevad inimesed, kes tegelikult üldse ei ole kursiski võimalike tagajärgedega.

Aga miks sa arvad, et rahvas oskab omale pädevaid esindajaid valida, kui ta pole pädev vastama isegi lihtsale ei/ja küsimusele?

Eks seepärast ma ennist ütlesingi, et demokraatia ei ole ideaalne, paraku jah ega rahvas ei oskagi tingimata kõige pädevamaid valida. Aga ega ilma asjata ei öelda, et enne oli normaalne inimene aga siis läks poliitikasse ja muutus selliseks nagu kõik poliitikud. Riigikogus ja valitsuses on needsamad ebapädevadki sunnitud asju vaatama veidi terviklikuma pildina, sest neil on kindel ports raha mida jagada ja juurde kusagilt ei tule. Kui rahvas otse valiks, siis neil puudub selline võimalus kõiki ernevaid küsimusi korraga rahaliselt kalkuleerida ja rahvahääletus ütleks muidugi, et “JAH, kõigile 700 eurone pension”, “Jah, kolmelapselised elagu ilma tööl käimata”, “Jah, olümpiasportlaste rahaline tugi olgu piiritu”, “JAH, iga haruldase haiguse põdeja olgu elu lõpuni riigi helde hoole all”. Keegi aga kusagil peab sellele kõigele rahalise toetuse ka leidma ja vot seda enam see rahvas pelgalt hääletamisega ise teha ei saa, läheb liiga keeruliseks.

Pole loogiline. Kuidas need sada suva jorssi on targemad kui miljon suva jorssi? Need inimesed riigikogus soovivad ju ainult tagasi valitud saada, selleks peab parteile meelepärane olema.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 35 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Kumab siit ja teistestki teemadest läbi selline muinasjutt, et “rahvas” on justkui hirmsasti Ekre poolt, aga kui neile ei ennustata kõige suuremat häälesaaki, siis tehakse kiirelt järeldus, et uuringute tulemused peavad olema võltsitud või kallutatud.

Teine jutt mis läbi kumab on see, et justkui riigikogu kohti ei jaotata rahva häälte põhjal vaid mingi maagia abil. Ma saan aru, et kahtlejatel polnud koolis matemaatika viis, aga nii palju võiks üritada pingutada, et aru saada, et loosimise teel neid kohti ei jaotata.

Kolmas jutt on siis see, et kui riigikogu ei tee otsuseid nii nagu mingile osside klubile meeldib, siis see otsus järelikult on ebademokraatlik ja ei kajasta rahva tahet ja riigikogu tuleb laiali saata. No allooo. Suurusehullustus on selle asja nimi. Tõde on seal, et see, kes kõige kõvemini kaagutab, ei pruugi tegelikult kaugeltki kõige kõvem tegija olla ega rahva arvamust esitada.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 9 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Kumab siit ja teistestki teemadest läbi selline muinasjutt, et “rahvas” on justkui hirmsasti Ekre poolt, aga kui neile ei ennustata neile kõige suuremat häälesaaki, siis tehakse kiirelt järeldus, et järelikult on uuringutulemused võltsitud.

Teine jutt mis läbi kumab on see, et justkui riigikogu kohti ei jaotata rahva häälte põhjal vaid mingi maagia abil. Ma saan aru, et kahtlejatel polnud koolis matemaatika viis, aga nii palju võiks üritada pingutada, et aru saada, et loosimise teel neid kohti ei jaotata.

Kolmas jutt on siis see, et kui riigikogu ei tee otsuseid nii nagu mingile osside klubile meeldib, siis see otsus järelikult on ebademokraatlik ja ei kajasta rahva tahet ja riigikogu tuleb laiali saata. No allooo. Suurusehullustus on selle asja nimi. Tõde on seal, et see, kes kõige kõvemini kaagutab, ei pruugi tegelikult kaugeltki kõige kõvem tegija olla ega rahva arvamust esitada.

kuidas sul omal mataga lugu oli? Partei nimekirjadest oled kuulnud?

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 35 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Pole loogiline. Kuidas need sada suva jorssi on targemad kui miljon suva jorssi? Need inimesed riigikogus soovivad ju ainult tagasi valitud saada, selleks peab parteile meelepärane olema.

Nad pole tingimata targemad (kahjuks), aga nad on sunnitud vaatama rohkem tervikpilti, tegema otsuseid olemasoleva raha raames ning tegema kompromisse vastaspoolega, mis omakorda sunnib asju läbi arutama ja nõrgad kohad tulevad paremini välja. Eks loomulikult on ostuste taga palju soovi olla tagasi valitud aga siiski neil ei ole mänguruumi nii palju kui rahval. Rahvahääletused on pea alati piirideta, keegi ei anna ette sulle summat, kõiki kuluühikuid ja ei lase rahval hääletada, kuidas selle kulu sees need soovid jaotada, rahval lihtsalt ei ole nii palju aega ja nii keerukal hääletusel ei osaleks piisav arv inimesi.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 12 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

kuidas sul omal mataga lugu oli? Partei nimekirjadest oled kuulnud?

Mis süsteem parem oleks kui see olemasolev? Kui keegi saab rohkem või vähem kui isikumandaadi, siis temale antud hääled oleks õiglane jagada kuidas? ( 1 ) Visata ära, ( 2 ) anda vastasvõistkondadele, ( 3 ) midagi muud? Kuidas see ausam või demokraatlikum oleks.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 9 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Pole loogiline. Kuidas need sada suva jorssi on targemad kui miljon suva jorssi? Need inimesed riigikogus soovivad ju ainult tagasi valitud saada, selleks peab parteile meelepärane olema.

Nad pole tingimata targemad (kahjuks), aga nad on sunnitud vaatama rohkem tervikpilti, tegema otsuseid olemasoleva raha raames ning tegema kompromisse vastaspoolega, mis omakorda sunnib asju läbi arutama ja nõrgad kohad tulevad paremini välja. Eks loomulikult on ostuste taga palju soovi olla tagasi valitud aga siiski neil ei ole mänguruumi nii palju kui rahval. Rahvahääletused on pea alati piirideta, keegi ei anna ette sulle summat, kõiki kuluühikuid ja ei lase rahval hääletada, kuidas selle kulu sees need soovid jaotada, rahval lihtsalt ei ole nii palju aega ja nii keerukal hääletusel ei osaleks piisav arv inimesi.

Kui sa arvad et rahvas pooldab ainult tasuta asju,siis nii ei ole. Seda kujutlevad parteilased,kes ei pea seda ise kinni maksma.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 35 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

kuidas sul omal mataga lugu oli? Partei nimekirjadest oled kuulnud?

Mis süsteem parem oleks kui see olemasolev? Kui keegi saab rohkem või vähem kui isikumandaadi, siis temale antud hääled oleks õiglane jagada kuidas? ( 1 ) Visata ära, ( 2 ) anda vastasvõistkondadele, ( 3 ) midagi muud? Kuidas see ausam või demokraatlikum oleks.

Ausam oleks nii et kogu riik jagada 101 ringkonnaks ja lasta rahval valida seal üles pandud kandidaate,kui keegi ei saa enamust,siis uus valimine kahe parima vahel. Vähemalt ma teaksin,kes on minu esindaja seal pundis ja oleks kellele helistada.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 35 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

kuidas sul omal mataga lugu oli? Partei nimekirjadest oled kuulnud?

Mis süsteem parem oleks kui see olemasolev? Kui keegi saab rohkem või vähem kui isikumandaadi, siis temale antud hääled oleks õiglane jagada kuidas? ( 1 ) Visata ära, ( 2 ) anda vastasvõistkondadele, ( 3 ) midagi muud? Kuidas see ausam või demokraatlikum oleks.

Ausam oleks nii et kogu riik jagada 101 ringkonnaks ja lasta rahval valida seal üles pandud kandidaate,kui keegi ei saa enamust,siis uus valimine kahe parima vahel. Vähemalt ma teaksin,kes on minu esindaja seal pundis ja oleks kellele helistada.

Riik jagada 101 ringkonnaks 😮 … sa ei jaga ju üldse matsu.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 9 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

kuidas sul omal mataga lugu oli? Partei nimekirjadest oled kuulnud?

Mis süsteem parem oleks kui see olemasolev? Kui keegi saab rohkem või vähem kui isikumandaadi, siis temale antud hääled oleks õiglane jagada kuidas? ( 1 ) Visata ära, ( 2 ) anda vastasvõistkondadele, ( 3 ) midagi muud? Kuidas see ausam või demokraatlikum oleks.

Ausam oleks nii et kogu riik jagada 101 ringkonnaks ja lasta rahval valida seal üles pandud kandidaate,kui keegi ei saa enamust,siis uus valimine kahe parima vahel. Vähemalt ma teaksin,kes on minu esindaja seal pundis ja oleks kellele helistada.

Riik jagada 101 ringkonnaks 😮 … sa ei jaga ju üldse matsu.

Sisulisi argumente sul pole?

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 35 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

kuidas sul omal mataga lugu oli? Partei nimekirjadest oled kuulnud?

Mis süsteem parem oleks kui see olemasolev? Kui keegi saab rohkem või vähem kui isikumandaadi, siis temale antud hääled oleks õiglane jagada kuidas? ( 1 ) Visata ära, ( 2 ) anda vastasvõistkondadele, ( 3 ) midagi muud? Kuidas see ausam või demokraatlikum oleks.

Ausam oleks nii et kogu riik jagada 101 ringkonnaks ja lasta rahval valida seal üles pandud kandidaate,kui keegi ei saa enamust,siis uus valimine kahe parima vahel. Vähemalt ma teaksin,kes on minu esindaja seal pundis ja oleks kellele helistada.

Riik jagada 101 ringkonnaks 😮 … sa ei jaga ju üldse matsu.

Sisulisi argumente sul pole?

Jagades riik 101 ringkonnaks ja valida sealt see, see kes sai 50%+1 häält tähendab seda, et ülejäänud 49% inimeste hääled visatakse lihtsalt ära.
Totaalselt ebaõiglasem süsteem kui olemasolev.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 9 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Igas küsimuses oleks ju ebareaalne korraldada rahvahääletust. Meil on demokraatia, mis väljendub selles, et Riigikogus teevad selliseid otsuseid enamuse valitud rahvaesindajad.

Mis suur probleem see rahvahääletuski oleks. Kõikidel on ju id kaart olemas, tee kasvõi iga päev uus rahvahääletus.

Ja ma ei ütlegi et iga pisiasja peaks hääletama, aga vähemalt olulisemad küsimused.

Jah meil on demokraatia.
Riigikogu on rahva poolt demokraatlikult valitud ja sinu eest teevadki otsuseid saadikud keda rahvas demokraatlikult valis.
3.03.19 järjekordsed demokraatlikud valimised.

Please wait...
Postitas:
Kägu

Millised on valimisõiguse põhimõtted?

Lähtuvalt põhiseaduse §-st 60 on Riigikogu valimised:

Vabad valimised ehk valijal on õigus hääletada ilma surveta, oma tahte kohaselt. Valimistel on õigus osaleda kõigil hääleõiguslikel kodanikel. Õigus valimistel kandideerida on kõigil kandideerimisõiguslikel inimestel.
Üldised valimised ehk oodatud on kõigi täisealiste teovõimeliste kodanike osavõtt valimistest. Ebaproportsionaalseid valimistsensuseid kehtestada ei tohi.
Ühetaolised valimised ehk igal valijal on üks hääl. Kõigil valimistel antud häältel on võrdne kaal. Kõigile kandidaatidele peavad valimistel olema tagatud võrdsed tingimused. Näiteks võrdne eetriaeg oma vaadete tutvustamiseks rahvusringhäälingu kanalites.
Otsesed valimised ehk valimistulemuse kindlakstegemisel lähtutakse valimistel osalenud isikute tahteavaldusest, mitte valijameeste või mõne muu organi vahendusel tehtud otsustest.
Salajased valimised ehk selleks, et tagada hääletamise salajasus, hääletatakse Eestis enamasti hääletamiskabiinis, kus valija saab üksinda täita hääletamissedeli. Ka on võimalik valimiskast koju tellida. E-hääletamise salajasuse tagab hääle muutmise võimalus. Valija, keda on elektroonilise hääletamise ajal seadusvastaselt mõjutatud või jälgitud, saab oma häält hiljem elektrooniliselt või valimiskabiinis muuta.

Kes 4. märtsil naerab, naerab paremini…

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 11 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

kuidas sul omal mataga lugu oli? Partei nimekirjadest oled kuulnud?

Mis süsteem parem oleks kui see olemasolev? Kui keegi saab rohkem või vähem kui isikumandaadi, siis temale antud hääled oleks õiglane jagada kuidas? ( 1 ) Visata ära, ( 2 ) anda vastasvõistkondadele, ( 3 ) midagi muud? Kuidas see ausam või demokraatlikum oleks.

Ausam oleks nii et kogu riik jagada 101 ringkonnaks ja lasta rahval valida seal üles pandud kandidaate,kui keegi ei saa enamust,siis uus valimine kahe parima vahel. Vähemalt ma teaksin,kes on minu esindaja seal pundis ja oleks kellele helistada.

Riik jagada 101 ringkonnaks 😮 … sa ei jaga ju üldse matsu.

Sisulisi argumente sul pole?

Jagades riik 101 ringkonnaks ja valida sealt see, see kes sai 50%+1 häält tähendab seda, et ülejäänud 49% inimeste hääled visatakse lihtsalt ära.

Totaalselt ebaõiglasem süsteem kui olemasolev.

Eks see ongi demokraatias nii et parem võidab. Ülejäänud alluvad. Vähemalt iga inimene teaks konkreetselt kes teda esindab. Praegu ma ei tea. Ja ka saadik ei vastuta mitte kuidagi.
Muide, hetkel kehtib sarnane süsteem Prantsusmaal näiteks, mis on ju demokraatia sünnimaa.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 35 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Enamusvalimised?? Siis poleks su EKREl mitte mingit lootust kohtagi saada! Sa ei jaga ka Prantsusmaa süsteemi matsu, rääkimata sellest et sul Eesti (võrdelise)süsteemi mats ebaselgeks jääb!

Mida sa halad üldse, tuleb ju rahvahääletus! Kõige suurem, kõige esinduslikum, kus alati käib kõige suurem% valijatest. Mida sa veel tahad?!

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 11 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Eks see ongi demokraatias nii et parem võidab. Ülejäänud alluvad. Vähemalt iga inimene teaks konkreetselt kes teda esindab. Praegu ma ei tea. Ja ka saadik ei vastuta mitte kuidagi.

Sa tahad suuremat demokraatiat ja üritad seda saavutada süsteemi viletsamaks muutmisega. See pole ju normaalne. Kuskohast selline arvamus, et maailma kõige vanem süsteem on ühtlasi kõige õigem? Selliselt valitud valijamees ei esinda riigikogus mitte kedagi teist peale iseenda.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 9 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Eks see ongi demokraatias nii et parem võidab. Ülejäänud alluvad. Vähemalt iga inimene teaks konkreetselt kes teda esindab. Praegu ma ei tea. Ja ka saadik ei vastuta mitte kuidagi.

Sa tahad suuremat demokraatiat ja üritad seda saavutada süsteemi viletsamaks muutmisega. See pole ju normaalne. Kuskohast selline arvamus, et maailma kõige vanem süsteem on ühtlasi kõige õigem? Selliselt valitud valijamees ei esinda riigikogus mitte kedagi teist peale iseenda.

Keda ta veel peaks esindama? Ka praegusel hetkel on ju iga saadik otsustes vaba.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 35 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Tõsi või??? Mitu säravat üksik- ja sõltumatut kandidaati, kes ainult oma isiksust Riigikogus esindavad, ka meil valitud on olnud?

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 11 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Tõsi või??? Mitu säravat üksik- ja sõltumatut kandidaati, kes ainult oma isiksust Riigikogus esindavad, ka meil valitud on olnud?

Loe seadust kui mind ei usu. Saadik on hääletuses vaba ja teda ei tohi mõjutada.
Aga mis puudutab parteisid, siis saaks ju uue korra ajal ka välja panna oma nimekirjad. Lihtsalt igas ringkonnas oleks oma kindel kandidaat.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 35 korda. Täpsemalt
Näitan 27 postitust - vahemik 91 kuni 117 (kokku 117 )


Esileht Ajaviite- ja muud jutud kas meil on demokraatia?