Teema: Kas selline on tõesti vabandus?

#3782566:

https://uueduudised.ee/uudis/eesti/president-kersti-kaljulaid-palus-kohtus-oigeks-moistetud-marti-kuusikult-mokaotsast-vabandust/

Mina ei soovi, et selline president enam päevagi presidendiametis töötaks. Mul on häbi ja vastik, et meie riigil on selline juht.

Järgmine suvapartei (suva)noorpoliitik, kelle ülesandeks on määratud suvafoorumites trollida?

Ei mõista seda vabandust. Kas teised, kellele mõtteid pähe pandi, ei olegi “vabandan ka teie ees” väärt. Seda muidugi selge kõva häälega ja pusa seljas “Eksisin, Vabandust”.

Probleem on selles, et tegelikult on ikka kahtlus õhus, kas ta tunnistati õigeks seepärast, et tõendeid pole piisavalt või seepärast, et ta päriselt ka pole naist peksnud. Kui väga uhke vabandus teha ja paar aastat hiljem mees oma naise ratastooli peksab on jälle kõik valesti tehtud.

#3782640:

tõendeid pole piisavalt või seepärast, et ta päriselt ka pole naist peksnud.

Vägivald on ju nii kuum sõna tänapäeval, mis piisavatest tõenditest sa jaurad! Alguses süüdi ju mõisteti, verbaalselt ja seda päris riigitasandil. Tuleb välja, et inimesel endal oli piisavalt tõendeid et tühjad süüdistused külili paisata.  Otsuse tegi ju sama asutus, kes minu ütluste peale lastele 300 eur nägu välja mõistis ja mehe võimalusi otsima saatis. Ütle mulle, mis põhjusel ma peaksin selle asutuse tehtud töös siis kahtlema!

Mina ka ei saa aru, mida on vabandada enne kui pole JÕUSTUNUD õigeksmõistvat otsust. Lisaks (ma ei ole otsust lugenud) on suur vahe, kas tõendeid ei ole piisavalt või pole teinud.

Olen alati öelnud, et presidendil on piisavalt enesekindlust oma viga tunnistada ja vabandada. Seda tegi kohe, kui teave õigeksmõistvast otsusest tuli, ootamata selle jõustumist – minu respekt temale selle eest.

Olen juristina seda otsust oodanud ja see kinnitab õiglast kohtusüsteemi, kurb ainult prokuratuur nii haledalt hävis, eelkõige oma jälituslubadega. See on piinlikkust tekitav. Ja edasikaebamine on vaid riigi raha kulutamine.

#3782699:

#3782695:

Olen alati öelnud, et presidendil on piisavalt enesekindlust oma viga tunnistada ja vabandada. Seda tegi kohe, kui teave õigeksmõistvast otsusest tuli, ootamata selle jõustumist – minu respekt temale selle eest.

Olen juristina seda otsust oodanud ja see kinnitab õiglast kohtusüsteemi, kurb ainult prokuratuur nii haledalt hävis, eelkõige oma jälituslubadega. See on piinlikkust tekitav. Ja edasikaebamine on vaid riigi raha kulutamine.

Kas sinul on ka mõistust, et enda viga tunnistada, kui Kuusik lõpuks süüdi mõistetakse. Vaat selles on hoopis küsimus.

Stalini ajal saadeti inimesi Siberisse naabrite kaebuste alusel. Aga kui keegi ei näinud löömist ja kannatanu eitab – siis kuidas saab inimest süüdi mõista? Võibolla Põhja-Koreas , aga mitte Eestis. Minule piisas kohtu poolt toodud põhjendustest, mis nüüd siis ka avalikkusele kätte saadavad on, et selle alusel ei saa inimest süüdi tunnistada.

Mis te sellest mõttekäigust arvate?

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=4449007621811354&id=100001064816513

See ei olnud vabandus, vaid oma süütuse presumptsiooni rikkuva teguviisi õigustamine. Kas järgmises kohtuastmes kaotuse järel “vabandab” uuesti? Edasikaebamist ehk ei tulegi, sest see oleks liiga kole pretsedent kui ebameeldivaid naabrimehi saab hakata tõnditeta vangi panema.

Kes te siin karjute: SÜÜDI, SÜÜDI, mõelge. Sama võidakse ka teie kallale teha. Ütlete küll, et kalla ei peksa, aga naabrid teavad paremini.

President ei käitunud õigelt ega sobivalt omal ajal Kuusiku süüdistustele reageerides, aga see on minu jaoks küll arusaadav: “Nii ränkade kahtlustuste alla langenud inimesel ei ole võimalik edukalt kanda ministrivastutust” Selle lausega olen ma täiesti nõus. Kujutate ette, et Kuusik oleks siiski ministriks jäänud? See poleks ju olnud võimalik ja ju said sellest ka teised aru. Omal ajal oleks pidanud president väärikalt oma seisukohti sõnadega väljendama. Isegi see sama tsiteeritud lause sobinuks ja seejärel oleks Kuusik nii või teisiti tagasi astunud (sest sõltumata presidendi seisukohtadest oli selge, et ta ei saaks ministrina tööd teha).

Arvan, et ega ta rohkem peale praeguse vabandamise teha ei saagi. Meedia levitas seda vabandust nii palju, et kui ta ise otse Kuusiku ees ei vabandanud, siis jõudis see siiski temani.

Siis veel see küsimus, et mis saab siis, kui järgmises kohtuastmes Kuusik siiski süüdi mõistetakse? Aga kui seejärel riigikohtus jälle õigeks mõistetakse?

Mul on väga kahju, et president vabandas. Iga naine, kes vähegi on kokku puutunud vägivaldse mehega saab aru, mis tegelikult toimub.

Kuidas nii tõendamata/nõrga asjaga kohtusse üldse julgeti minna?

Kas loodeti nähtamatu poliitilise taustajõu toetusele?

See infarkti äärel hingeldav prokurör ei ole ju mingi algaja, et ups….nähh juhtus

#3782566:

https://uueduudised.ee/uudis/eesti/president-kersti-kaljulaid-palus-kohtus-oigeks-moistetud-marti-kuusikult-mokaotsast-vabandust/

Mina ei soovi, et selline president enam päevagi presidendiametis töötaks. Mul on häbi ja vastik, et meie riigil on selline juht.

Mina jälle ei soovi, et sa siin sõna võtaksid. Ja mul on häbi, et olen sinusugusega samast rahvusest ja sama riigi kodanik.

Lisan ka, et olen meie presidendiga rahul. Ta võiks jätkata. Väga sirgjooneline ja põhimõtetega. Lisaks vabandas, kuigi see otsus kaevatakse edasi ja uus otsus võib olla teistsugune. Vabandas, kuigi see kohtuotsus ei tähenda, et mingit vägivalda pole olnud. Eks asjaosalised teavad ise mis oli ja mis ei olnud ja see jääb nende südametunnistusele. Kahjuks ei saa aidata inimest, kes abi ei soovi.

Ps! Minu endine kolleeg puhkab mulla all ja tema lapsed kasvavad emata, sest ta jäi vägivaldse mehe juurde.