Esileht Ajaviite- ja muud jutud Kas tõesti Usas ei leidu?

Näitan 30 postitust - vahemik 31 kuni 60 (kokku 70 )

Teema: Kas tõesti Usas ei leidu?

Postitas:
Kägu

Kui Eesti presidenti oleks saanud valida rahvas ja valikus oleks olnud kõik need 1. vooru kandidaadid pluss Kaljulaid, siis oleksin just tema valinud.

Mõlema puhul on väga halvasti välja kukkunud.

Arvad, et kui rahvas valiks, siis kukuks kuidagi paremini välja? (Naer saalis). Sa tegelikult pole siin ainus rahva esindaja, et nii kindel oled rahva valikus.

Kaljulaid ei olnud presidendi kandidaat. Presidendi valimine läks sellest vussi kuna ükski erakond ei soovinud teise erakonna tegelast presidendiks, seepärast kukutati kõik kandidaadid läbi. Põhiseadus kohustab leidma siis presidendi 2 nädalaga ja siis pakutigi ühele tavalisele ametnikule – hakka presidendiks. Poleks tema hakanud, oleks mõni teine ametnik hakanud.

Presidendi valimine läks vussi kuna reform ei suutnud selgeks vaielda, kumba oma kandidaati nad toetavad. Kui neil oleks üks kandidaat olnud valimiskogus, oleks see ilmselt ka võitnud, sest mõlemad olid tugevad kandidaadid.

Ma ei ole reformi valija, pole kunagi olnud, aga mulle oleks meeldinud Siim Kallas presidendina küll. Ta pole kunagi esinenud mingite eriti lõhestavate, kiusu ajavat ega kohatute sõnavõttudega, erinevalt praegusest presidendist.

Rahvas poleks mitte kunagi Siimu valinud, presidendiks saades oleks ta sama põlatud olnud nagu praegu Kaljulaid on. Siimul isegi vedas, et ta ei saanud presidendiks. Samamoodi ei saanud Helme, ta ei saanud isegi hääli peale mõne lohutushääle.

+8
-1
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 11 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

oleks ta sama põlatud olnud nagu praegu Kaljulaid on.

Ära arva, et on niiväga põlatud. See, et põlgajad karjuvad kõvemini ja tänitavad rohkem, ei muuda Kaljulaidi sugugi üldrahvalikult põlatuks.

+22
-5
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

oleks ta sama põlatud olnud nagu praegu Kaljulaid on.

Ära arva, et on niiväga põlatud. See, et põlgajad karjuvad kõvemini ja tänitavad rohkem, ei muuda Kaljulaidi sugugi üldrahvalikult põlatuks.

No vastasel juhul ta ju kandideeriks teiseks ametiajaks, aga ta isegi ei soovi enam seda. Eks ta selline üksik hing on, toetab reformi ja sotse, nii kaua ei purjeta.

+5
-15
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 11 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Mis ütlemist? Niinistö oli  54, kui 2012. aastal valiti.

Sauli Niinistö on praegu 72 aastane.

2012 aastal seega 64

+6
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

Eesti rahvas ei ole kunagi presidenti valinud, selle võimaluse välistab Eesti Vabariigi põhiseadus

on küll eesti rahvas presidenti valinud, see oli 1992 ja mina valisin Lennart Meri. Õnneks paljus teised valisid ka teda. väga hea president oli. mu meelest võiks presidenti siiamaani rahvas valida.

Siis pidid sa olema Riigikogu liige- aastal 1992 lahkus Lennart Meri välisministri ametikohalt ja sai lühikeseks ajaks Eesti Vabariigi suursaadikuks Soomes. Sama aasta sügisel kandideeris ta Eesti presidendiks. Ta kaotas esimeses voorus Arnold Rüütlile, ent pääses teise vooru Riigikogus ning osutus seal valituks.  vaata Wikipediast üle.

+7
-2
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 6 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Kui Eesti presidenti oleks saanud valida rahvas ja valikus oleks olnud kõik need 1. vooru kandidaadid pluss Kaljulaid, siis oleksin just tema valinud.

Mõlema puhul on väga halvasti välja kukkunud.

Arvad, et kui rahvas valiks, siis kukuks kuidagi paremini välja? (Naer saalis). Sa tegelikult pole siin ainus rahva esindaja, et nii kindel oled rahva valikus.

Kaljulaid ei olnud presidendi kandidaat. Presidendi valimine läks sellest vussi kuna ükski erakond ei soovinud teise erakonna tegelast presidendiks, seepärast kukutati kõik kandidaadid läbi. Põhiseadus kohustab leidma siis presidendi 2 nädalaga ja siis pakutigi ühele tavalisele ametnikule – hakka presidendiks. Poleks tema hakanud, oleks mõni teine ametnik hakanud.

Presidendi valimine läks vussi kuna reform ei suutnud selgeks vaielda, kumba oma kandidaati nad toetavad. Kui neil oleks üks kandidaat olnud valimiskogus, oleks see ilmselt ka võitnud, sest mõlemad olid tugevad kandidaadid.

Ma ei ole reformi valija, pole kunagi olnud, aga mulle oleks meeldinud Siim Kallas presidendina küll. Ta pole kunagi esinenud mingite eriti lõhestavate, kiusu ajavat ega kohatute sõnavõttudega, erinevalt praegusest presidendist.

Rahvas poleks mitte kunagi Siimu valinud, presidendiks saades oleks ta sama põlatud olnud nagu praegu Kaljulaid on. Siimul isegi vedas, et ta ei saanud presidendiks. Samamoodi ei saanud Helme, ta ei saanud isegi hääli peale mõne lohutushääle.

see ,et mingitele rätsepatele  ja joodikdiktoritele meeldib ilkuda Kaljulaidi üle,ei tee teda veel põlatuks.See peaks pigem olema jäänuk vanast nõukaajast kus nurgataga kiruti võimu ja siis teised seal nurgataga kiitsid jommis peaga ,et vaat kus sina oled ikka julge mees! Nüüd aga on sinna”nurga taha” internet tekkinud!

+20
-7
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 4 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Kui Eesti presidenti oleks saanud valida rahvas ja valikus oleks olnud kõik need 1. vooru kandidaadid pluss Kaljulaid, siis oleksin just tema valinud.

Mõlema puhul on väga halvasti välja kukkunud.

Arvad, et kui rahvas valiks, siis kukuks kuidagi paremini välja? (Naer saalis). Sa tegelikult pole siin ainus rahva esindaja, et nii kindel oled rahva valikus.

Kaljulaid ei olnud presidendi kandidaat. Presidendi valimine läks sellest vussi kuna ükski erakond ei soovinud teise erakonna tegelast presidendiks, seepärast kukutati kõik kandidaadid läbi. Põhiseadus kohustab leidma siis presidendi 2 nädalaga ja siis pakutigi ühele tavalisele ametnikule – hakka presidendiks. Poleks tema hakanud, oleks mõni teine ametnik hakanud.

Presidendi valimine läks vussi kuna reform ei suutnud selgeks vaielda, kumba oma kandidaati nad toetavad. Kui neil oleks üks kandidaat olnud valimiskogus, oleks see ilmselt ka võitnud, sest mõlemad olid tugevad kandidaadid.

Ma ei ole reformi valija, pole kunagi olnud, aga mulle oleks meeldinud Siim Kallas presidendina küll. Ta pole kunagi esinenud mingite eriti lõhestavate, kiusu ajavat ega kohatute sõnavõttudega, erinevalt praegusest presidendist.

Rahvas poleks mitte kunagi Siimu valinud, presidendiks saades oleks ta sama põlatud olnud nagu praegu Kaljulaid on. Siimul isegi vedas, et ta ei saanud presidendiks. Samamoodi ei saanud Helme, ta ei saanud isegi hääli peale mõne lohutushääle.

see ,et mingitele rätsepatele ja joodikdiktoritele meeldib ilkuda Kaljulaidi üle,ei tee teda veel põlatuks.See peaks pigem olema jäänuk vanast nõukaajast kus nurgataga kiruti võimu ja siis teised seal nurgataga kiitsid jommis peaga ,et vaat kus sina oled ikka julge mees! Nüüd aga on sinna”nurga taha” internet tekkinud!

Milleks nii labane olla?

+5
-5
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 11 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

USAs ei saagi olema varianti, et presidendiks valitakse nn must hobune. Et seal üldse kuhugi poliitikas jõuda, peab sul olema palju raha ja õiged toetajad õigetes ametites.

0
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Aga miks?

Sest 20-aastasel puudub elukogemus, ta alles õpib paljusid asju. 35+ on täiesti paras vanus

Oh, mis elukogemus? Noored just ongi targad. Eriti ilusad tüdrukud on targad. Kellele neid keskaegseid kände vaja on oma sammaldunud vaadetega?

0
-12
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 6 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Aga miks?

Sest 20-aastasel puudub elukogemus, ta alles õpib paljusid asju. 35+ on täiesti paras vanus

Oh, mis elukogemus? Noored just ongi targad. Eriti ilusad tüdrukud on targad. Kellele neid keskaegseid kände vaja on oma sammaldunud vaadetega?

Kaja Kallas oli ka noor ja tark, mängis oma erakonna võimu nipsust maha. Elukogemust pole.

+8
-2
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 11 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Kaljulaidi selline kohale panemine on (väidetavalt) demokraatlikule riigile häbiplekk.

Kui hästi meenutada, siis Meri oli ka üpriski kloun.

Saksamaa ei suuda isegi meest riiki juhtima leida.

+2
-20
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 7 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Kaja Kallas oli ka noor ja tark, mängis oma erakonna võimu nipsust maha. Elukogemust pole.

See oli eriti halenaljas, pidi ju olema väga kogenud ja edukas vandeadvokaat, kuid oli hoopis turumoori moodi kõike mis sülg suhu toob mõtlematult välja plärtsuja, ha-ha

+6
-6
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 7 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Rahvas poleks mitte kunagi Siimu valinud, presidendiks saades oleks ta sama põlatud olnud nagu praegu Kaljulaid on.

Siim oleks olnud kohe põlatud, kuna ta on nõrkade närvidega mees, siis tal vedas jah. Tõeline presidendimaterjal, ja jah  https://www.youtube.com/watch?v=9ehek1PnnYg

Kaljulaid tekitas põlguse ise oma tegevusega.

+2
-13
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 7 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Kaja Kallas oli ka noor ja tark, mängis oma erakonna võimu nipsust maha. Elukogemust pole.

See oli eriti halenaljas, pidi ju olema väga kogenud ja edukas vandeadvokaat, kuid oli hoopis turumoori moodi kõike mis sülg suhu toob mõtlematult välja plärtsuja, ha-ha

Aga ta on naine! Kersti on ka naine, sellepärast hea. Maha kõik, kes naisi alandavad!

+1
-9
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 6 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

meil ju on noor,sportlik ,aktiivne ,arukas jne President .Kogu aeg käib üks kiun ainult selle ümber!Keegi ei ole rahul.

sellepärast käibki kiun, et ei vasta ettekujutusele, et naine võib olla tark, kena ja asjalik. Et see ongi vanade meeste pärusmaa. Ega Soome president ka tekitas ju ütlemist.

Ilus ta nüüd küll pole. Keegi pole teda valinud ka.

+2
-9
Please wait...

Postitas:
Kägu

Eesti rahvas ei ole kunagi presidenti valinud, selle võimaluse välistab Eesti Vabariigi põhiseadus

on küll eesti rahvas presidenti valinud, see oli 1992 ja mina valisin Lennart Meri. Õnneks paljus teised valisid ka teda. väga hea president oli. mu meelest võiks presidenti siiamaani rahvas valida.

Siis pidid sa olema Riigikogu liige- aastal 1992 lahkus Lennart Meri välisministri ametikohalt ja sai lühikeseks ajaks Eesti Vabariigi suursaadikuks Soomes. Sama aasta sügisel kandideeris ta Eesti presidendiks. Ta kaotas esimeses voorus Arnold Rüütlile, ent pääses teise vooru Riigikogus ning osutus seal valituks. vaata Wikipediast üle.

Vaata ise wikipedia üle, panen lingi ka, et oleks lihtsam – https://et.m.wikipedia.org/wiki/1992._aasta_Eesti_presidendivalimised

0
-4
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Kui USA juurde tagasi pöörduda, siis presidentide vanuse üle on ingliskeelne meedia arutanud küll. Üks peamisi põhjusi tundub olevat, et USAs on eakaid noortest rohkem ja need 60+ vanused jätkuvalt tegusad inimesed on noortest ka poliitiliselt aktiivsemad. Eakamatel on rohkem isiklikku raha, mida kampaaniasse panna, ja rohkem rahakaid toetajaid.
Aga USA presidentide juures on tore see, et nad ei peida oma iga. Eestis seevastu võib märgata, et ka meespoliitikud, erakonnast hoolimata, värvivad oma juukseid. Valimistevahelisel perioodil veidi vähem, kuid valimiste ajal on neilgi, kel pealagi muidu kiilas, allesjäänud juuksed tumedamat tooni.

0
-3
Please wait...

Postitas:
Kägu

Lennart Meri sai 138 317 häält ehk 29,5167%, Arnold Rüütel 195 743 häält (41,7714%), Lagle Parek 19837 häält (4,2332%) ja Rein Taagepera 109 631 häält (23,3951%). Kokku oli kehtivaid hääli kokku 463 528 ning kehtetuid sedeleid 5077. Et ükski presidendikandidaat ei saanud üle poole hääletamisest osavõtnud valijate häältest, siis ei osutunud keegi valituks.

3. häältearvu saanud Meri pandi presidendiks.

https://et.m.wikipedia.org/wiki/1992._aasta_Eesti_presidendivalimised

+1
-6
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 7 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Kui USA juurde tagasi pöörduda, siis presidentide vanuse üle on ingliskeelne meedia arutanud küll. Üks peamisi põhjusi tundub olevat, et USAs on eakaid noortest rohkem ja need 60+ vanused jätkuvalt tegusad inimesed on noortest ka poliitiliselt aktiivsemad. Eakamatel on rohkem isiklikku raha, mida kampaaniasse panna, ja rohkem rahakaid toetajaid.

Aga USA presidentide juures on tore see, et nad ei peida oma iga. Eestis seevastu võib märgata, et ka meespoliitikud, erakonnast hoolimata, värvivad oma juukseid. Valimistevahelisel perioodil veidi vähem, kuid valimiste ajal on neilgi, kel pealagi muidu kiilas, allesjäänud juuksed tumedamat tooni.

Värvivad juukseid, naised ka värvivad? Perekoolist saab ikka huvitavaid seoseid lugeda.

+1
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 11 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

USAs ei saagi olema varianti, et presidendiks valitakse nn must hobune. Et seal üldse kuhugi poliitikas jõuda, peab sul olema palju raha ja õiged toetajad õigetes ametites.

Ka rikaste hulgas on vast intelligentseid ja sobivamaid inimesi.

+2
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

USAs ei saagi olema varianti, et presidendiks valitakse nn must hobune. Et seal üldse kuhugi poliitikas jõuda, peab sul olema palju raha ja õiged toetajad õigetes ametites.

Ka rikaste hulgas on vast intelligentseid ja sobivamaid inimesi.

Siin tuleb mängu õigete toetajate nüanss. Nende mäng on räpane ja intelligentne, meeldiv inimene oma käsi ei määri.

 

0
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

meil ju on noor,sportlik ,aktiivne ,arukas jne President .Kogu aeg käib üks kiun ainult selle ümber!Keegi ei ole rahul.

Jah, lisan ka et meie presidendil on 4 last ja ta on ka vanaema juba. Kõik on olemas aga kiunumist tema aadressil on kohutavalt palju. Ka konservatiivid Helmed oma erakonnaga ei ole rahul.

Meie presiden võib küll kõike seda olla mis siin üles loetud aga kas te oskate ÜHE asja välja tuua – mida ta on teinud PRESIDENDINA ehk midagi rahva heaks, mõnele jamale veto pannud ??? Ja kõige tipuks ütles ta, et kui osutub valituks OSCE ametikohale siis ta teeb mõlemat tööd korraga oma presidendiks olemise lõpuni ? Et nagu poole kohaga president ? Olla oma riigi president on suurim asi mida inimene võib saavutada aga Kaljulaid vaid sülitab oma riigile ja rahvale näkku ja teatab, et lahkub parematele jahimaadele kuna teda Eesti väga ei huvita !!!!!!!!

+6
-11
Please wait...

Postitas:
Kägu

Suur isakass ei jõudnud ka ju kuidagi aega lõpuni vaevelda.  Ainult Evelin naudiks veel ja veel, ehk peakski temale selle ameti kinkima. Vähemalt inimene, kes naudiks esinemist. Midagi tarka teha/öelda nad ükski nagunii ei oska.

+1
-8
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 7 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

…mõnd kihvti, väga intelligentset, sarmikat, tugeva argumenteerimisoskusega, laia silmaringiga, viisakat, 40-50aastatates hea tervisega ja heas vormis presidendikandidaati? Inimest, kel on võime end kuulama panna ja kes on päriselt väga tark?

Oli ju, Obama.

+12
-2
Please wait...

Postitas:
Kägu

PRESIDENDINA ehk midagi rahva heaks, mõnele jamale veto pannud ???

No paneb ju pidevalt vetosid: pensioniraha ei tohi pangast kätte saada – põhiseaduse vastu. Homode hingelise sideme materiaalse mittetunnustamise vetostas – põhiseaduse vastu. Luges lehest, et mingi minister murdis oma naise käeluu viis korda ära – otsustas kohe paugust, et sihukest tema ei tunne, kelle kohta leht nii pahasti kirjutab. Kutsus Postimehe korrale, et see kukkus paarilt ajakirjanikult nõudma, et nad ajakirjanikud oleksid – pani pusa selga ja manifesteeris ajakirjaniku õiguse poolt saada palka just Postimehest. Autasustab õigeid inimesi, kellel on kleit seljas ja vetostab igasuguse vihakõne vägivallatsejate vastu.
Väga vinge president on. Naine pealegi!

+7
-12
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 6 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Lennart Meri sai 138 317 häält ehk 29,5167%, Arnold Rüütel 195 743 häält (41,7714%), Lagle Parek 19837 häält (4,2332%) ja Rein Taagepera 109 631 häält (23,3951%). Kokku oli kehtivaid hääli kokku 463 528 ning kehtetuid sedeleid 5077. Et ükski presidendikandidaat ei saanud üle poole hääletamisest osavõtnud valijate häältest, siis ei osutunud keegi valituks.

3. häältearvu saanud Meri pandi presidendiks.

https://et.m.wikipedia.org/wiki/1992._aasta_Eesti_presidendivalimised

pandi? või ikka valiti riigikogus?  või oli riigikogu süüdi, et rahvas kellelegi üle 50% haaltest ei andnud? keegi teine oli süüdi?

muidu, miks sa järgnevat teksti ei kopeerinud?

“Lennart Meri sai 138 317 häält ehk 29,5167%, Arnold Rüütel 195 743 häält (41,7714%), Lagle Parek 19837 häält (4,2332%) ja Rein Taagepera 109 631 häält (23,3951%). Kokku oli kehtivaid hääli kokku 463 528 ning kehtetuid sedeleid 5077. Et ükski presidendikandidaat ei saanud üle poole hääletamisest osavõtnud valijate häältest, siis ei osutunud keegi valituks.

Vabariigi Presidendi valimise seaduse paragrahv 11 lõige 2 ja paragrahv 15 lõige 2 kohaselt kanti presidendi valimiseks Riigikogus hääletussedelitele presidendikandidaatide Arnold Rüütli ja Lennart Meri nimed.

5. oktoobril 1992 Riigikogus toimunud hääletusel said valimissedeli kõik 101 Riigikogu liiget, kes ka kõik valimisel osalesid. Kehtetuks tunnistati 11 valimissedelit. Arnold Rüütel sai 31 ja Lennart Meri 59 häält.”

ei oleks sinu nägemusega asjast kokku läinud?

 

PS kes siis esimesed kaks olid, kui LM kolmanda häältearvu sai, nagu sa ütled?

+4
-1
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Kaja Kallas oli ka noor ja tark, mängis oma erakonna võimu nipsust maha. Elukogemust pole.

Kaja Kallas oli 40+, seega mitte nii noor midagi. Aga ega ei osanud nende vanameeste võimumängudega arvestada tõesti, natuke naiivsevõitu. Arvas, et Eesti on arenenud riik, aga eksis.

+6
-6
Please wait...

Postitas:
Kägu

Ma arvan, et nooremad ei taha, sest peale presidendiks olemist oled justkui tippude tipus ära käinud ja mis sa siis elukesega peale hakkad. Paljud ametikohad peale seda pole enam sobilikud.  Pead õppejõud või miskit sellist olema.

+2
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Viimasele – nimeta president, kes sobis kõigile. Alati on irisemist iga ühe kallal, oli Lennast Meri või Arnold Rüütel, TH.Ilvesest parem ei räägi. Presidendil peab olema oma arvamus, ta ei saa olla mingi tuulelipp, kes siis igale ühele meeldib. Minule seetõttu just K.Kaljulaid meeldib – ei läinud kirikusse, kuna ei ole usklik. Õige tegu – mäletan, kuidas nõuka ajal kirikusse suhtuti, nüüd istuvad kõik seal vagad näod peas. Mida pead silmas – riigi lõhestamise all? See, et mõnes asjas ei ole nõus valitsuse otsustega või ei kinnita Riigikogu poolt vastuvõetud seaduseid – aga seda on iga president teinud. Või et ei kiida heaks naistevastast vägivalda. Ja ma olen 100% kindel, et see naine julgeb ka tunnistada ja vabandada, mis on meie poliitikute nõrk külg.

Kui nüüd rahvas saaks valida – siis läheks veelgi rohkem kiskumiseks ja riiuks.

Vabariigi aastapäeval käis küll. Presidendina pead sa kõiksugustes kohtades käima, sa ei saa ainult isiklikust huvist lähtuda a la mina kunstist muhvigi ei tea ja uue muuseumi avamisele ei lähe.

+3
-2
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

meil ju on noor,sportlik ,aktiivne ,arukas jne President .Kogu aeg käib üks kiun ainult selle ümber!Keegi ei ole rahul.

Eesti presidenti pole rahvas valinud, kui saanuks valida, poleks Kaljulaid kunagi presidendiks saanud. Kaljulaid pandi presidendiks nagu Jeltsin pani Putini. Mõlema puhul on väga halvasti välja kukkunud.

Hillary sai rahva käest kolm miljonit häält rohkem, kui Donald. Aga ka USA-s ei vali presidenti tegelikult rahvas.

+6
0
Please wait...

Näitan 30 postitust - vahemik 31 kuni 60 (kokku 70 )


Esileht Ajaviite- ja muud jutud Kas tõesti Usas ei leidu?