Teema: Kas truud mehed on olemas?

#2897188:

Kus ma iganes kuulen kusagil mõnda meest rääkimas, et “meestel on vajadused”, siis ma jooksen

Kui naine vajadustest (näiteks lähedusvajadusest) räägib, kas siis jooksed samas suunas või vastassuunas? Seda võimalust ju ei ole, et sa siis ei jookse? Või üks vajadus on kuidagi õigem vajadus kui teine?

#2897188:

#2897121:

Päris elus (mitte Perekoolis) ei peta mehed rohkem kui naised. Ja need, kes petta tahavad, leiavad selleks alati põhjuse. Neid, kes ei taha, ei aja selleks ülekilod ega rutiin.

Truudus ei ole juhuse puudus. Valik on.

Nõustun 100%. Kus ma iganes kuulen kusagil mõnda meest rääkimas, et “meestel on vajadused”, siis ma jooksen… Nendel inimestel pole inimeseks olemisest mingit arusaama, seks on vaid tehnika ja regulaarselt läbi viidav (u. nagu hambapesu) protseduur kindla eesmärgiga, MINU vajaduste rahuldamine ja naise kohta on nende teadmised 8 klassi locker roomí tasemel. Põhiliselt on naine asi, mis rahuldab tema vajadused (ja siit edasi tulevad need, et mehele on vaja võileiba ja suuseksi ja et naine oleks vait ja muud äärmiselt rumalad stereotüüpsused).

Öak!

Sinu jaoks on seksivajadus öak, sest sul endal pole seda vajadust kunagi. On mehi ja naisi, kes tõepoolest seksi vajavad, lisaks ka lähedust, hoolimist jm. Kõigile ei piisa terve elu vaid käest kinni hoidmisest, tahaks ka enamat. Sinu jaoks on selline inimene elajas, sest tunneb füüsilist iha. Minu meelest on see normaalne vajadus- nii naiste kui meeste puhul.

#2897297:

Jah, ma ütlen öak! kõikide nende meeste suunal, kes jooksevad enda vajadusi rahuldades mööda küla, samal ajal kui nende naine ei saa vastsündinuga isegi 5 minutit, et dušši all käia. Ma rääkisin sellest!

Ei, sa ei rääkinud sellest. Sa rääkisid meestest, kes nimetavad oma vajadusi ja et sinul on selle peale ökk. Väljenda end siis korralikult, kui sa ei mõtle mitte kõiki mehi, kellel on vajadused, vaid ainult vastsündinute isasid või punapäid või meeter seitsekümmend pikkasid.

#2896151:

Miks alati arvatakse, et mehed petavad ja 24/7 seksinäljas on?

Mina sattusin kokku eksemplariga, kes alguses (armumisperioodil) tahtis seksi umbes 1-2 korda nädalas. Paariaastase kooselu järel muutus see korraks kuus, siis juba korraks kvartalis.

Üldse oli mees nõus seksima vaid kodus magamistoas ja õhtul, enne magamaminekut. Ainult misjonäripoosis, kõik muu oli tema jaoks vastuvõetamatu. Kohutavalt kompleksides tüüp. Ok, ta oli/on ülekaaluline, aga sellegipoolest võiks ju end vabaks lasta kui on inimene kõrval, kes sind sellisena armastab?

Ütleski mulle, et ma olevat nümfomaan ja imelik naine, et tahan liiga palju seksi ja seksis vaheldust (nt telgis, autos, looduses vms) et ega me mingid teismelised ei ole, kes iga nurga peal pidevalt nahistavad. Seksida olevat vaja laste saamiseks ja kuna meil on juba lapsed olemas, siis tegelikult ei olegi enam tarvis seksida. Kus seda enne nähtud on, et naine kurdab seksipuuduse üle? Temal küll polevat mingit vajadust seksi järele, seks on lihtsalt kohustus milleta lapsi ei saa.

Ja nii meil seks ära kaduski. Mees polnud siis veel neljakümnenegi..

Praeguseks pole me vist juba seitse aastat omavahel seksinud ja magame üldse eraldi tubades. Mehel on uneapnoe ja ta norskab kohutavalt. Arsti juurde loomulikult üks “õige mees” ei lähe ????

Armukest ei ole mu mehel kindlasti mitte, ärge küsige, kuidas ma seda tean. Kui üldse mingi variant, siis on meesarmuke ilmselt.. Vähemalt kõik sümptomid viitavad kapis olemisele va see, et oma välimuse eest ei hoolitse ta absoluutselt. Tüüpiline paks mees, pleekinud T-särgis, suvaliste põlvpükste, sokkide ja kummiplätudega ???? Habet ajab kord kolme kuu jooksul koos juustega (ise, juukselõikusmasinaga kodus nö ring ümber pea, kõik kiilaks) Deodoranti ega lõhnaõli ei kasuta.

Minul oli vahepeal aastaid armuke, kellega sain rahuldavat seksi ja oma fantaasiaid ellu viia. Praeguseks on see suhe läbi ja viimased 2 aastat olengi täiesti ilma seksita olnud.

Oleks mul see klassikaline “normaalne” mees kõrval, kes pidevalt seksi tahab, oleksin õnnega koos. Praeguseks olen 20 aastat oma elust tegelikult lihtsalt ära raisanud, samas tundub ka imelik seksi puudumise pärast lahutama hakata. Kuidas ma seda lastele põhjendan?

Varsti on lapsed suured, ehk leian minagi kord oma õige…

Rõve lugeda, ausõna, oled nagu loom. Selle asemel, et meest ravida tõmbad ringi väkkkk. Mul on su mehest kahju.

#2897710:

Selle asemel, et meest ravida tõmbad ringi väkkkk. Mul on su mehest kahju.

Räägib naine, kes pole iial sellise probleemiga kokku puutunud.

#2897724:

Rõve lugeda, ausõna, oled nagu loom. Selle asemel, et meest ravida tõmbad ringi väkkkk. Mul on su mehest kahju.

Täiskasvanud inimest, kellel on väljakujunenud arvamused ja veendumused, ei ole võimalik ravida kui tema ise seda ei taha ja vajalikuks ei pea.

Täpselt nii. Võid või pea peal käia – kui teine aru ei taha saada, sest tema probleemi ei näe, siis ei teegi muud, kui lahendad oma probleemi ise, teda asjasse segamata. Kui tema ei taha selles osas sinu elus osaleda, siis arvadki ta välja.

#2896117:

#2896108:

#2896072:

Räägime truudusest. Mulle tundub, et perekoolis on väga suur hulk naisi, kes arvavad, et truudust praktiliselt ei eksisteeri või kui, siis ainult paar esimest armumisaastat, mil kõik kena ja tore. Kui aga saabub argipäev laste, ajapuuduse, välimuse käestlaskmise ning vähese seksiga, siis hakkavad eranditult kõiki mehed kõrvalt võtma. Seda mõtet ei väsita kuulutamast igas teemas stiilis “no muidugi otsib mees endale silmarõõmu, kui naine enam ilus ei ole”, “mismõttes te ei seksigi iga päev – kindlasti leiab mees siis seksi mujalt” jne.

Iseendast naiivsus ja sinisilmsus ei tule kunagi kasuks, aga mul on siiski uskumus, et hoolimata “eluraskusest” on mõni mees ikkagi truu. Kes põhimõttest, kes seepärast, et armastab oma naist ka 20kg raskemana või misiganes muul põhjusel.

Või arvate tõesti, et truudus on vaid juhuse puudus? Samas kuidas te küll oma elu siis ära elate? Kahtlustate ja nuhite kogu aeg? Muretsete? Pingutate vere ninast välja, et olla 24/7 ilus ja igal õhtul alati valmis vastavalt härra soovile?

Jah, õnnetul kombel olen ka mina nõus, et enamik mehi petavad sobivate asjaolude kokkulangemisel. Küll aga ei tee seda kindlasti mitte kõik ja mõned neist mittepetjatest tõepoolest kuuluvadki ka perekooli naistele. Seega milleks mõnitada naisi, kes siiralt usuvad, et nende abikaasa on truu. Äkki ongi?

Ma elan oma elu nii, et annan endale aru – mehed on inimesed ja inimesed teevad vigu.

Pikaajaline armukesepidamine ei ole juhuslik viga, aga pea kaotamine napsuse peaga ja yhekordselt on.

Põnev, kui erinevad on inimesed. Mul täpselt vastupidi – suvaka mõtlematu üheöösuhte andestaksin, pikaaegset armukesepidamist mitte kunagi. Esimesel juhul on tegemist ühekordse ja piiritletud juhtumiga, teisel juhul nö ette planeeritud pikaaegse petmisprotsessiga.

Sa kirjutadki ja täpselt sama asja, mida see kirjutas, kellele sa vastu vaidled.

Mina aga kuulun küll vastupidisesse leeri: mõistaksin pikaajalist armukesesuhet (mitte, et see kuidagi vähem haiget teeks!) – võib tõesti juhtuda, et mees armus tõsiselt ja siiralt teisesse naisesse ära. Muidugi oleks õiglane sellisel juhul oma naisega rääkida ENNE, kui petmiseks läheb, aga ma vähemasti idee poolest saan sellisest olukorrast aru. Küll aga olen absoluutselt kompromissitu üheöösuhete osas! Kui mees petab mind mingi täiesti suvalise naisega selle õigustusega, et oli purjus ja et teadnud, mida teeb, ja et see ei tähendamud tema jaoks misagi, siis mida ma pean sellisest mehest arvama? Et ongi tegemist süüdimatu litsmehega, kes alkoholi saades enam oma tegude eest ei vastuta? Kuidas ma saaksin sellist meest veel iial usaldada

#2897710:

#2896151:

Miks alati arvatakse, et mehed petavad ja 24/7 seksinäljas on?

Mina sattusin kokku eksemplariga, kes alguses (armumisperioodil) tahtis seksi umbes 1-2 korda nädalas. Paariaastase kooselu järel muutus see korraks kuus, siis juba korraks kvartalis.

Üldse oli mees nõus seksima vaid kodus magamistoas ja õhtul, enne magamaminekut. Ainult misjonäripoosis, kõik muu oli tema jaoks vastuvõetamatu. Kohutavalt kompleksides tüüp. Ok, ta oli/on ülekaaluline, aga sellegipoolest võiks ju end vabaks lasta kui on inimene kõrval, kes sind sellisena armastab?

Ütleski mulle, et ma olevat nümfomaan ja imelik naine, et tahan liiga palju seksi ja seksis vaheldust (nt telgis, autos, looduses vms) et ega me mingid teismelised ei ole, kes iga nurga peal pidevalt nahistavad. Seksida olevat vaja laste saamiseks ja kuna meil on juba lapsed olemas, siis tegelikult ei olegi enam tarvis seksida. Kus seda enne nähtud on, et naine kurdab seksipuuduse üle? Temal küll polevat mingit vajadust seksi järele, seks on lihtsalt kohustus milleta lapsi ei saa.

Ja nii meil seks ära kaduski. Mees polnud siis veel neljakümnenegi..

Praeguseks pole me vist juba seitse aastat omavahel seksinud ja magame üldse eraldi tubades. Mehel on uneapnoe ja ta norskab kohutavalt. Arsti juurde loomulikult üks “õige mees” ei lähe ????

Armukest ei ole mu mehel kindlasti mitte, ärge küsige, kuidas ma seda tean. Kui üldse mingi variant, siis on meesarmuke ilmselt.. Vähemalt kõik sümptomid viitavad kapis olemisele va see, et oma välimuse eest ei hoolitse ta absoluutselt. Tüüpiline paks mees, pleekinud T-särgis, suvaliste põlvpükste, sokkide ja kummiplätudega ???? Habet ajab kord kolme kuu jooksul koos juustega (ise, juukselõikusmasinaga kodus nö ring ümber pea, kõik kiilaks) Deodoranti ega lõhnaõli ei kasuta.

Minul oli vahepeal aastaid armuke, kellega sain rahuldavat seksi ja oma fantaasiaid ellu viia. Praeguseks on see suhe läbi ja viimased 2 aastat olengi täiesti ilma seksita olnud.

Oleks mul see klassikaline “normaalne” mees kõrval, kes pidevalt seksi tahab, oleksin õnnega koos. Praeguseks olen 20 aastat oma elust tegelikult lihtsalt ära raisanud, samas tundub ka imelik seksi puudumise pärast lahutama hakata. Kuidas ma seda lastele põhjendan?

Varsti on lapsed suured, ehk leian minagi kord oma õige…

Rõve lugeda, ausõna, oled nagu loom. Selle asemel, et meest ravida tõmbad ringi väkkkk. Mul on su mehest kahju.

aga ongi, kui naine tuleb siia ja kirjutab milline jätis tema mees on, saab ta tohutult plusse, kui see naine tõmbab veel ringi, saab veel rohkem plusse. aga kui mõne mees tõmbab jätis naise kõrvalt ringi, siis saab tohutult miinuseid. ehk siis tegemist polegi mingi tõega vaid lihtsalt omakasust tuleva emotsionaalse hindamisega.

samas võiks öelda ööäääääk kõigile naistele kes kodus oma mehele seksi ei anna. aga öööögi rõõmsalt, sest küll on vastsündinud majas, küll pea valutab, küll mees ei pesnud nõusid ära, küll ei toonud lilli, üldse käib pinda jne.

mida sina mehele vastu pakud? mitte kui midagi peale valede, ilusate lubadustega surmani koos. hiljem tuled perekooli oma meest salgama. ööööääääk[/quote]
Väga raske on argumenteerida inimesega, kes on nii stereotüüpe täis, aga ma siiski püüan.
Vaata, seks ei ole midagi sellist, mida naine annab mehele. Seks ei ole midagi sellist, mida naine võtab natuke mehe jaoks enda salajasest kapist või voodi alt, parimatel päevadel mitu kg ja halvematel ainult mõne grammi. Ja kui ta seda ei tee, siis ta lihtsalt on kade onju, ei taha, et mehel hea oleks! Seks on (enamasti) kahe inimese suhtlus, füüsiline kommunikatsioon. Kui me räägime seksi andmisest, siis tegelikult tähendab see seda, et naine annab enda keha mehe käsutusse, ilma protsessis üldse osalemata. Tegelikult ma siiski ei imesta Su mõtete üle, olen ka selliseid arvamusi kuulnud, et naistel ei ole ju seksi andmisega tegelikult probleeme, tuleb lihtsalt jalad laiali ajada ja panna libestit ja seks on antud!
Ma kindlasti ei tule enda partneri üle kurtma perekooli. Kuniks ta on mu partner, siis me lahendame enda probleemid ja mured isekeskis, kui me neid lahendada ei suuda, siis ta lihtsalt ei ole enam mu partner!
(Kokkuvõttes: hirmus, et me ümber on nii palju inimesi, kelledel pole üldse mingit arusaamist seksi olemusest!).

#2898048:

samas võiks öelda ööäääääk kõigile naistele kes kodus oma mehele seksi ei anna. aga öööögi rõõmsalt, sest küll on vastsündinud majas, küll pea valutab, küll mees ei pesnud nõusid ära, küll ei toonud lilli, üldse käib pinda jne.

mida sina mehele vastu pakud? mitte kui midagi peale valede, ilusate lubadustega surmani koos. hiljem tuled perekooli oma meest salgama. ööööääääk

Väga raske on argumenteerida inimesega, kes on nii stereotüüpe täis, aga ma siiski püüan.

Vaata, seks ei ole midagi sellist, mida naine annab mehele. Seks ei ole midagi sellist, mida naine võtab natuke mehe jaoks enda salajasest kapist või voodi alt, parimatel päevadel mitu kg ja halvematel ainult mõne grammi. Ja kui ta seda ei tee, siis ta lihtsalt on kade onju, ei taha, et mehel hea oleks! Seks on (enamasti) kahe inimese suhtlus, füüsiline kommunikatsioon. Kui me räägime seksi andmisest, siis tegelikult tähendab see seda, et naine annab enda keha mehe käsutusse, ilma protsessis üldse osalemata. Tegelikult ma siiski ei imesta Su mõtete üle, olen ka selliseid arvamusi kuulnud, et naistel ei ole ju seksi andmisega tegelikult probleeme, tuleb lihtsalt jalad laiali ajada ja panna libestit ja seks on antud!

Ma kindlasti ei tule enda partneri üle kurtma perekooli. Kuniks ta on mu partner, siis me lahendame enda probleemid ja mured isekeskis, kui me neid lahendada ei suuda, siis ta lihtsalt ei ole enam mu partner!

(Kokkuvõttes: hirmus, et me ümber on nii palju inimesi, kelledel pole üldse mingit arusaamist seksi olemusest!).[/quote]

Nii võib öelda küll, aga ikkagi väike aga ka. Sinu jutus võib ka rollid vahetada ära. Nii et naise asemel on mees ja mehe asemel naine ehk lahtiseletatult, millest vähe varemalt räägiti, aga nüüd saab perekoolistki lugeda, et on küllalt palju paare, pikki abielusid, kus olukord on vastupidine. Mees ei anna naisele. Mis tahes põhjusel. Kui sellest kokkuvõte teha, siis tulemus on sarnane: need, kes ise mis tahes põhjusel ei seksi oma partneriga, tavaliselt pole nõus seda teemat ei lahkama ega lahendama. Nii mehed, kui naised.
Jah võib öelda, et “aga mina küll ei oleks siis temaga enam koos”. Kuid reaalselt on igal paaril see olukord omamoodi erinev. Kõike ei jaksaks välja kirjutada, ei jaksaks erinevaid näiteid tuua siis, aga midagi ütlen.
Kindlasti osad paarid sellise asja puhul lahku ka lähevad, aga igaüks erineval ajal, mitte kõik ja kohe. Oletame, et see mitteseksimise probleem tuleb tasapisi, aegamööda ja süveneb, mittesoovija manipuleerib või eemaldub vaikselt. Selgitusi ei anna, puikleb. Nii võib kesta aastaid, vahepeal mõni paar isegi seksib mõningase hooga, mis jälle vaibub. Teine kannatab, ootab, proovib, püüab uurida, mis on ja miks on, teine vingerdab. Ootaja siis hakkab oletama, et miks ikka nii on ja mis viga võib olla. Aga äkki on stress, äkki on tervisehäda, äkki on teab mis. Ja nii see aeg venib.
Mõtleb, et kuidas ma lahku lähen, kui muud asjad on normaalsed ja äkki muutub. Jääb aga õhku suur küsimus, mida oleks isegi vanal inimesele huvitav lugeda ja teada – miks see teine pool ei anna teada, mis viga siis on? Ja kui mitteseksija teab, et teine ju soovib, siis mida ta pakub lahenduseks oma kaasale selles vallas?

#2898127:

Kui me räägime jälle mingist keskmisest (mida Sulle väga meeldib teha!), siis naise seksuaalsuse kõrgpunkt on 40+, mehel 25+.

Sa ajad segamini. Naise seksuaalsuse kõrgpunkt on 30+, mehel pigem 20.

#2898127:

Siinkohal ma lõpetan Sinuga argumenteerimine, sest meil on kardinaalselt erinev arusaam seksi olemusest, Sinu jaoks on see nagu 2 minutit hambapesu, minu jaoks midagi muud! Meil pole millestki rääkida!

Väga hea. Ära siis rohkem sõna võta. Kuigi muidugi oleks huvitav kuulda, kust sa selle võtsid, et seks minu jaoks 2 minutit hambapesu on … aga no vahet pole. Klišeedest (just mõtteklišeedest ja stampidest) kubiseb su tekst nagunii.
Ja veel – ma ei väitnud, et sa loed naistekaid. Ma väitsin, et su mõtted on nagu naistekast. See ei ole üks ja sama, eks ole? Ning millest veel me peaks rääkima kui mitte keskmistest inimestest – mis mõtet on rääkida pikemalt äärmustest?

#2898190:

Tee oma suhe paremaks siis või milleks koguaeg ulguda? Naised petavad mehi sama palju, mehed ei käi ju ulumas kuidas kõik naised petavad ja pole truud.

Siin teemas eespool ju üks mees just kõige valjemini ulub.

#2898079:

aga enamasti 40+ vanuses langeb naiste seksisoov, meeste oma aga mitte. Seega tekib üha tihemini hetki, kus naisel pole mingit seksisoovi, mehel aga on juba soov suur.

Seksisoov tekib inimestel erinevalt. Mõnel on spontaanne, n-ö soov olemas, teisel tekkib tegevuse käigus. Kui mehed ei oska naisi seksiks häälestada, siis miks peaks naine “seksi andma”?! Isegi need naised, kellel on seksisoov olemas, ei ole huvitatud sellest, et mees neisse lihtsalt masturbeeriks. Igal juhul on siis oma mänguasi või käed paremad. Kas seks iseendaga on ka partneri petmine? Või seks kujuteldava partneriga?

Aga petmine pole üldse ainult seksi teema. Võib ka nii petta, et püksid on jalas. Ja ei ole sugugi vähem valus.

#2898232:

#2898218:

Kas teie, kullakallid plussitajad, olete samal arvamusel ka siis, kui mees tõmbab ringi?

Siin ei ole juttu ringi tõmbamisest. Siin on juttu olukorrast, kus inimesele on jäänud veel viimane variant oma vajaduste rahuldamiseks – ja see on kõrvalsuhe. Seega jah, olen samal arvamusel nii sel juhul, kui kõrvalsuhte loob mees, kui ka siis, kui loob naine. Miks ei peaks, veider küsimus?

Sina võibolla tõesti suhtud ühtemoodi, kuid kui vaadata plusside/miinuste arvu selliste postituste all, siis perekoolikad keskmiselt mõistavad mehe hukka ja naise õigeks.

Kas truud mehed on siis olemas?

see erineva protsendina olemasolev truudusetuse potentsiaal

Ärme nüüd nii segaseks ja teoreetiliseks ka asja aja. Küsimus on selles, kui paljud surmatunnil seda öelda saavad, et nad tõesti truud olid, mitte teoretiseerida, mis olukorras mida juhtuda oleks võinud.

See statistika on huvitav, hea, et jagasid. Kui tõesti 25% tunnistab ning (ütleme, et) 25% valetab, siis võiks uskuda, et 50% ongi truud olnud. Võtame veel 20% maha, kuna Euroopas on pereväärtused USA-st madalamalt hinnatud. Lisaks veel võttes arvesse, et “Usu statistikat ja saad ikka poolega petta”, jääb 30%-st järgi 15% mehi, kelle osas võiks statistikale tuginedes eeldada, et nad tõesti on püsisuhtes selle või enda elu lõpuni truudust pidanud.

Niiet vastus võiks olla JAH