Esileht Ajaviite- ja muud jutud Kas vägistamine või naisekohustuste täitmine?

Näitan 30 postitust - vahemik 1 kuni 30 (kokku 51 )

Teema: Kas vägistamine või naisekohustuste täitmine?

Postitas:
Kägu

Lugesin artiklit, milles üks naine kurtis, et abikaasa “vägistas” koroonalukustuse ajal teda rohkem kui 100 korda. Jäin mõtlema, et kuidas selline asi on võimalik. Seks on abielu lahutamatu osa ning naine on kohustatud mehe vajadused ära rahuldama. Vägistamisest saab rääkida siis, kui mees võtab naise tahtevastaselt mitte mehele endale kuuluvat naist.

+3
-81
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt
Kommentaarist on juba teavitatud
Postitas:
Kägu

Mulle tundub arusaamatu, et ta ära ei jooksnud.

+10
-3
Please wait...

Postitas:
Kägu

Lugesin artiklit, milles üks naine kurtis, et abikaasa “vägistas” koroonalukustuse ajal teda rohkem kui 100 korda. Jäin mõtlema, et kuidas selline asi on võimalik. Seks on abielu lahutamatu osa ning naine on kohustatud mehe vajadused ära rahuldama. Vägistamisest saab rääkida siis, kui mees võtab naise tahtevastaselt mitte mehele endale kuuluvat naist.

Mis riigis sa elad ja mis usku oled?
Eestis ei ole ükski naine kohustatud meest rahuldama.
Kui üks inimene abikaasaga seksida ei soovi, siis ilmselgelt on selles abielus asjad väga valesti, see aga ei tähenda, et teisel oleks õigus midagi vägisi teha.

+53
-3
Please wait...

Postitas:
Kägu

Vägistamisest saab rääkida siis, kui mees võtab naise tahtevastaselt

Siia tuleb punkt. Abielu ei võrdu (seks)orjapidamine, inimene ei saa teisele kuuluda

+42
-3
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Mis siis on abielu mõte, kui seksida ei saa? Piiblis on seks lahutamatult seotud abieluga.

+4
-39
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Lugesin artiklit, milles üks naine kurtis, et abikaasa “vägistas” koroonalukustuse ajal teda rohkem kui 100 korda. Jäin mõtlema, et kuidas selline asi on võimalik. Seks on abielu lahutamatu osa ning naine on kohustatud mehe vajadused ära rahuldama. Vägistamisest saab rääkida siis, kui mees võtab naise tahtevastaselt mitte mehele endale kuuluvat naist.

Su idee on hea, aga on üks probleem – naine ei saa kuidagi mehele kuuluda 🤷‍♀️

+23
-4
Please wait...

Postitas:
Kägu

Kui kaua see koroonalukustus kestis? 1,5 kuud oli? See teeb keskmiselt 2,5 korda päevas. Õnnetud need naised kes omaabikaasaga seksida ei taha. Enam ei taha. Algul oli ju tore.

+4
-16
Please wait...

Postitas:
Kägu

Mis siis on abielu mõte, kui seksida ei saa? Piiblis on seks lahutamatult seotud abieluga.

Sa oleksid võinud vaadata ETVst sellist seriaali nagu “Forsyte’ide saaga”. See on tehtud romaanisarja põhjal, mis ilmus 1922. Selle sarja esimeses osas, mis ilmus juba 1906, vägistab Soames oma naist sama põhjendusega, aga teised ikka saavad aru, et ta tegi valesti ja et see oli vägistamine, juba tol ajal. Nüüd on 100 aastat möödas, igasugu artikleid ka ilmunud, aga mõni ikka on kinni piibli aegades. Piibli kirjutasid inimesed, sellest ajast ja ühiskonnast, kus nad elasid, inimene ja elu on sellest ajast natuke edasi arenenud, mitte väga palju, aga natuke siiski.

+43
-1
Please wait...

Postitas:
Kägu

Lugesin artiklit, milles üks naine kurtis, et abikaasa “vägistas” koroonalukustuse ajal teda rohkem kui 100 korda. Jäin mõtlema, et kuidas selline asi on võimalik. Seks on abielu lahutamatu osa ning naine on kohustatud mehe vajadused ära rahuldama. Vägistamisest saab rääkida siis, kui mees võtab naise tahtevastaselt mitte mehele endale kuuluvat naist.

Äkki tood selle paragrahvi meie Pereseadusest, kus on kirjas, et naine on kohustatud mehe vajadused ära rahuldama.
Moraalses mõttes peaks see kohustus olema vastastikkune, s.t. naisel on kohustus mehe ees, aga mehel on samaväärne kohustus ka naise vajadused ära rahuldada. Ja need vajadused ei pea olema seksiga seotud. Inimlikus mõttes peakski see olema abielu(ja ka kooselu) mõte, et üksteist toetatakse ja tehakse nii, et teisel oleks hea olla. See käib suhte kõigi aspektide kohta(seks, tunded, materiaalne heaolu jne). Kuid kui üks pool tunneb, et teda vägistatakse, siis pole sel suhtel ei moraalset ega inimlikku mõtet. See suhe ei toimi.
Minu teada saab meie riigis vägistamissüüdistuse ka abikaasa vastu esitada. Miks see naine seda teinud pole või miks ta näiteks naiste varjupaikka ei läinud, eks seda teab tema paremini.

+28
-2
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Mis siis on abielu mõte, kui seksida ei saa? Piiblis on seks lahutamatult seotud abieluga.

Mis see piibel siia puutub? Tänapäeval on abielu on armastavate inimeste liit ja teinekord ametlikeks asjaajamisteks vajalik tehing. Seksimiseks perekonnaseadus ei kohusta ja kui armastus otsas või muul põhjusel ei taha, siis abielu pärast küll ei pea seda tegema.

+16
-5
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Õudne neid vastuseid lugeda. Loomulikult on naise kohus abielus ka mehe heaolule mõelda. Hoolimise nimel tehaksegi vahel asju, mida ei taha. Ei kujutaks ette, et jätan mehe pikaks ajaks kuivale. On arusaadav, kui üks päev ei taha seksida, aga jätta mees nädalaks ja enam kuivale? Vaene mees.

+4
-45
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Õudne neid vastuseid lugeda. Loomulikult on naise kohus abielus ka mehe heaolule mõelda. Hoolimise nimel tehaksegi vahel asju, mida ei taha. Ei kujutaks ette, et jätan mehe pikaks ajaks kuivale. On arusaadav, kui üks päev ei taha seksida, aga jätta mees nädalaks ja enam kuivale? Vaene mees.

Mis nädalast kuival sa räägid? Siin on küsimus konkreetselt, kas tohib vägistada. Tohib siis või?

+29
-2
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Mulle tundub arusaamatu, et ta ära ei jooksnud.

Oli kohusetundlik naine ja ei läinud välja 😂

+6
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 13 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Lugesin artiklit, milles üks naine kurtis, et abikaasa “vägistas” koroonalukustuse ajal teda rohkem kui 100 korda. Jäin mõtlema, et kuidas selline asi on võimalik. Seks on abielu lahutamatu osa ning naine on kohustatud mehe vajadused ära rahuldama. Vägistamisest saab rääkida siis, kui mees võtab naise tahtevastaselt mitte mehele endale kuuluvat naist.

Kuule, loe pereelu teemades igasuguseid lahutuse- ja varajagamisjutte – meie omad käod soovitavad suguõdedele mehelt aastate eest seksteenuste eest raha küsida. Peavad nii ennast kui teist prostituudiks ilmselt. Arusaamatu, aga tõsi – neid kommentaare on ikka väga palju olnud.

Mis paneb küll ühte naist vastumeelse mehega kokku elama? 🤔

+4
-16
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 13 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Üks aspekt siin ei jõua nendele mehe vajaduse eest hoolitsejatele kohale: vägistamine on vägistatavale VALUS. See pole mingi seks, et viskan pikali ja las tegutseb. Kuna pole seksuaalset erutust, siis limaskestad on kuivad ja marrastuvad; kui limaskestad on eelnevast ründest traumeeritud, tekivad kohe ka põletikud, mida siis jälle kogu aeg edasi surgitakse.

Õudne neid vastuseid lugeda. Loomulikult on naise kohus abielus ka mehe heaolule mõelda. Hoolimise nimel tehaksegi vahel asju, mida ei taha. Ei kujutaks ette, et jätan mehe pikaks ajaks kuivale. On arusaadav, kui üks päev ei taha seksida, aga jätta mees nädalaks ja enam kuivale? Vaene mees.

Kle, mul istus 10 kuud kuival kui rase olin ja imetasin ning minul libiido nullis oli. Oleksin pidanud enda vähesest uneajast end vägistada laskma või? Rebenenud perineumist ja õmmeldud tupest hoolimata kohe ligi laskma?

+29
-2
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Väljamõeldud lugu

+2
-9
Please wait...

Postitas:
Kägu

Olen vägistamise vastu, artiklit lugenud ei ole. Aga ikka võtan sõna.

Kui naisel ei ole ei haridust ega töökogemust ja ta elab mehe kulul, siis on ta ise ennast teadlikult sellesse olukorda pannud. Kui mees talle annab katuse ja täis kõhu ja naine midagi vastu ei anna, siis peab naine aru saama, et oma hädades on ta ise süüdi. Ei õigust vägistamist, aga tekib küsimus, miks naine ei lahkunud.

Olles põgusalt kokku puutunud pereterapeutidega, siis nad kõik räägivad selja taga, kuidas see on massiline, kuidas naised on teadlikult ennast meestest sõltuvaks teinud ja siis hädaldavad. Paljud neist vägistatavatest ei tee piuksugi, sest kui mees minema läheb, siis on nökjas ja paljas. Rumalamad naised hakkavad veel sellises olukorras nõudmisi ja tingimusi esitama, mis lõpeb pahatihti ka peksuga.

+5
-18
Please wait...
Kommentaarist on juba teavitatud
Postitas:
Kägu

Kle, mul istus 10 kuud kuival kui rase olin ja imetasin ning minul libiido nullis oli. Oleksin pidanud enda vähesest uneajast end vägistada laskma või? Rebenenud perineumist ja õmmeldud tupest hoolimata kohe ligi laskma?

Sa ei pea detailidesse laskuma. Jää väärikaks!
Meest saab ka muul moel rahuldada. Päris ilma jätta on nagu tõesti ülekohtune.

+6
-26
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 13 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Olen vägistamise vastu, artiklit lugenud ei ole. Aga ikka võtan sõna.

Kui naisel ei ole ei haridust ega töökogemust ja ta elab mehe kulul, siis on ta ise ennast teadlikult sellesse olukorda pannud. Kui mees talle annab katuse ja täis kõhu ja naine midagi vastu ei anna, siis peab naine aru saama, et oma hädades on ta ise süüdi. Ei õigust vägistamist, aga tekib küsimus, miks naine ei lahkunud.

Olles põgusalt kokku puutunud pereterapeutidega, siis nad kõik räägivad selja taga, kuidas see on massiline, kuidas naised on teadlikult ennast meestest sõltuvaks teinud ja siis hädaldavad. Paljud neist vägistatavatest ei tee piuksugi, sest kui mees minema läheb, siis on nökjas ja paljas. Rumalamad naised hakkavad veel sellises olukorras nõudmisi ja tingimusi esitama, mis lõpeb pahatihti ka peksuga.

Ütlen siikohal, et süüd näen enamasti naises.

Olen täiesti nõus!
Küsimusele, miks ei lahkunud, saabki vastata vaid sellega, et kui oled sõltuv, siis pead valima. Teine vastus võib peituda mingis haiglases soovis meest avalikult mõnitada, olles läbinud Stockholmi sündroomi mingi osa.

+2
-12
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 13 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Mis siis on abielu mõte, kui seksida ei saa? Piiblis on seks lahutamatult seotud abieluga.

Piiblis pole öeldud, et võiks abielus vastu teise tahtmist seksida. Piibel muide ütleb, et abielumees peaks oma abikaasat austama (1. Peetruse kirjas) ja veel on kirjas, et mees peaks oma naist armastama ja selle all ei mõelda mitte füüsilist armatsemist ega hoopiski mitte ärakasutamist.

+24
-1
Please wait...

Postitas:
Kägu

Sa ei pea detailidesse laskuma. Jää väärikaks!
Meest saab ka muul moel rahuldada. Päris ilma jätta on nagu tõesti ülekohtune.

Rahuldagu ise ennast. Keegi ei pea enndast vägistama-kui ei taha, siis ei taha.

+20
-3
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 6 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Üks aspekt siin ei jõua nendele mehe vajaduse eest hoolitsejatele kohale: vägistamine on vägistatavale VALUS. See pole mingi seks, et viskan pikali ja las tegutseb. Kuna pole seksuaalset erutust, siis limaskestad on kuivad ja marrastuvad; kui limaskestad on eelnevast ründest traumeeritud, tekivad kohe ka põletikud, mida siis jälle kogu aeg edasi surgitakse.

Libestist oled kuulnud midagi?

+4
-21
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Libestist oled kuulnud midagi?

libestiga ringijooksvast vägistajast? Nope, mitte kunagi. Sa oled vä?

+14
-4
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Olen vägistamise vastu, artiklit lugenud ei ole. Aga ikka võtan sõna.

Kui naisel ei ole ei haridust ega töökogemust ja ta elab mehe kulul, siis on ta ise ennast teadlikult sellesse olukorda pannud. Kui mees talle annab katuse ja täis kõhu ja naine midagi vastu ei anna, siis peab naine aru saama, et oma hädades on ta ise süüdi. Ei õigust vägistamist, aga tekib küsimus, miks naine ei lahkunud.

Olles põgusalt kokku puutunud pereterapeutidega, siis nad kõik räägivad selja taga, kuidas see on massiline, kuidas naised on teadlikult ennast meestest sõltuvaks teinud ja siis hädaldavad. Paljud neist vägistatavatest ei tee piuksugi, sest kui mees minema läheb, siis on nökjas ja paljas. Rumalamad naised hakkavad veel sellises olukorras nõudmisi ja tingimusi esitama, mis lõpeb pahatihti ka peksuga.

Ütlen siikohal, et süüd näen enamasti naises.

Minu jaoks õõvastav suhtumine. Ükski vähene haridus ega töökogemus ei õigusta vägistamist, veel vähem peksmist. See pole naise süü. Kas sellist juttu räägib naine?

Loomulikult peaks igal inimesel olema töö ja sissetulek, et koos perena üksteist toetada. Seda enam on hirmutavam, et mõni ühendus Eestis räägib sellest, kuidas naise peamine roll on lapsi sünnitada ja kodu eest hoolitseda.

+15
-3
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Õudne neid vastuseid lugeda. Loomulikult on naise kohus abielus ka mehe heaolule mõelda. Hoolimise nimel tehaksegi vahel asju, mida ei taha. Ei kujutaks ette, et jätan mehe pikaks ajaks kuivale. On arusaadav, kui üks päev ei taha seksida, aga jätta mees nädalaks ja enam kuivale? Vaene mees.

Mõnus kalts oled.

+12
-2
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 6 korda. Täpsemalt
Kommentaarist on juba teavitatud
Postitas:
Kägu

Libestist oled kuulnud midagi?

Et kui seksi ei taha, siis lasen end vastumeelselt libestiga põrutada? Teine Eesti.

+19
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 6 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Teine Eesti on kasutada ka sõnu ”mees rammib”, ”põrutab” ja arutleda foorumis mehe suguelundi omaduste üle. Miskipärast tolles teemas ei lugenud, äkki silmad petavad, et oleks teine Eesti öeldud, kui mehi alandati ja pikalt-laialt seletati.

Teise Eesti ossid põrutavadki. Nad ei hooli naiste tunnetest.

+10
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 6 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Olen vägistamise vastu, artiklit lugenud ei ole. Aga ikka võtan sõna.

Kui naisel ei ole ei haridust ega töökogemust ja ta elab mehe kulul, siis on ta ise ennast teadlikult sellesse olukorda pannud. Kui mees talle annab katuse ja täis kõhu ja naine midagi vastu ei anna, siis peab naine aru saama, et oma hädades on ta ise süüdi. Ei õigust vägistamist, aga tekib küsimus, miks naine ei lahkunud.

Olles põgusalt kokku puutunud pereterapeutidega, siis nad kõik räägivad selja taga, kuidas see on massiline, kuidas naised on teadlikult ennast meestest sõltuvaks teinud ja siis hädaldavad. Paljud neist vägistatavatest ei tee piuksugi, sest kui mees minema läheb, siis on nökjas ja paljas. Rumalamad naised hakkavad veel sellises olukorras nõudmisi ja tingimusi esitama, mis lõpeb pahatihti ka peksuga.

Ütlen siikohal, et süüd näen enamasti naises.

Minu jaoks õõvastav suhtumine. Ükski vähene haridus ega töökogemus ei õigusta vägistamist, veel vähem peksmist. See pole naise süü. Kas sellist juttu räägib naine?

Loomulikult peaks igal inimesel olema töö ja sissetulek, et koos perena üksteist toetada. Seda enam on hirmutavam, et mõni ühendus Eestis räägib sellest, kuidas naise peamine roll on lapsi sünnitada ja kodu eest hoolitseda.

Et siis lapsi peaksid sünnitama mehed?

+1
-4
Please wait...

Postitas:
Kägu

Sa ei pea detailidesse laskuma. Jää väärikaks!

Meest saab ka muul moel rahuldada. Päris ilma jätta on nagu tõesti ülekohtune.

Rahuldagu ise ennast. Keegi ei pea enndast vägistama-kui ei taha, siis ei taha.

Nii vastumeelse mehega teed lapse? Ega sa teemaalgatuses toodud naisest küll parem pole.

0
-13
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 13 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Olen vägistamise vastu, artiklit lugenud ei ole. Aga ikka võtan sõna.

Kui naisel ei ole ei haridust ega töökogemust ja ta elab mehe kulul, siis on ta ise ennast teadlikult sellesse olukorda pannud. Kui mees talle annab katuse ja täis kõhu ja naine midagi vastu ei anna, siis peab naine aru saama, et oma hädades on ta ise süüdi. Ei õigust vägistamist, aga tekib küsimus, miks naine ei lahkunud.

Olles põgusalt kokku puutunud pereterapeutidega, siis nad kõik räägivad selja taga, kuidas see on massiline, kuidas naised on teadlikult ennast meestest sõltuvaks teinud ja siis hädaldavad. Paljud neist vägistatavatest ei tee piuksugi, sest kui mees minema läheb, siis on nökjas ja paljas. Rumalamad naised hakkavad veel sellises olukorras nõudmisi ja tingimusi esitama, mis lõpeb pahatihti ka peksuga.

Ütlen siikohal, et süüd näen enamasti naises.

Minu jaoks õõvastav suhtumine. Ükski vähene haridus ega töökogemus ei õigusta vägistamist, veel vähem peksmist. See pole naise süü. Kas sellist juttu räägib naine?

Loomulikult peaks igal inimesel olema töö ja sissetulek, et koos perena üksteist toetada. Seda enam on hirmutavam, et mõni ühendus Eestis räägib sellest, kuidas naise peamine roll on lapsi sünnitada ja kodu eest hoolitseda.

Äkki loed ESIMEST LAUSET, enne kui tänitama ja moraliseerima hakkad? Kui ikka ei saa postitusest aru, pole vaja targutada.

+1
-6
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 13 korda. Täpsemalt

Näitan 30 postitust - vahemik 1 kuni 30 (kokku 51 )


Esileht Ajaviite- ja muud jutud Kas vägistamine või naisekohustuste täitmine?