Esileht Tööelu, raha ja seadused. Kas võtta pärandus vastu?

Näitan 30 postitust - vahemik 61 kuni 90 (kokku 227 )

Teema: Kas võtta pärandus vastu?

Postitas:
Kägu

Selles olukorras kohe kindlasti loobuksin, ei oleks ega tekiks mingit küsimustki seoses sellega.

+7
-2
Please wait...

Postitas:
Kägu

No seda muret ju pole, kuna minu tütrega mu liin ka lõpeb. Ei saa ju tekkida olukorda, et kui tütar nt lapse saab, siis kuidagi saab temast ka veel automaatne pärija ..

Kui su tütar on selleks lapse saanud, siis muidugi.

Ei pea sündinud olema. Mina käisin seitsmendat kuud rasedana notaris, et oma sündimata lapse eest pärandist loobuda.

+7
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

sinu olukorras mina võtaksin pärandi vastu.

Praegu vist iga büroo üritab tülimadinat aktiveerida. Raha jääb ju muidu saamata. Ikka tuleb p…se laiali kõik vastu võtta, teadmata, kas kinnisvara üldse olemaski on. Tule taevas appi.

0
-4
Please wait...

Postitas:
Kägu

Kui oleks võlgades, aga abielus, siis oleks ju päris kaval testament tegemata jätta. Siis äkki mõni ahnem kauge sugulane ikka konksu alla neelab ja aitab ka matuse- ja muid kulusid tasuda ja pärast võlad ka veel osaliselt tema kaelas.

+6
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

TA

Tänaseks olen juristidega konsuleerinud ja samuti notariga. Vara koosneb korterist, pangaarvest ja pensionifondist. Pärandi koguväärtus on ca 150 000 eurot.

+3
-9
Please wait...

Postitas:
Kägu

TA

Samuti olen notarilt saanud kinnituse, et misiganes võlgnevusi, laene vm kohustusi ei ole.

+4
-8
Please wait...

Postitas:
Kägu

TA Tänaseks olen juristidega konsuleerinud ja samuti notariga. Vara koosneb korterist, pangaarvest ja pensionifondist. Pärandi koguväärtus on ca 150 000 eurot.

Päris kurb, et inimese teadmatuse tõttu ei lähe see vara oma naisele vaid mingile lehma lellepojale, kellel oli eluajal sugulasest jumala savi.

+22
-6
Please wait...

Postitas:
Kägu

TA Tänaseks olen juristidega konsuleerinud ja samuti notariga. Vara koosneb korterist, pangaarvest ja pensionifondist. Pärandi koguväärtus on ca 150 000 eurot.

Päris kurb, et inimese teadmatuse tõttu ei lähe see vara oma naisele vaid mingile lehma lellepojale, kellel oli eluajal sugulasest jumala savi.

Mis sul sellest nii kurb on? Sa ei tunne neid inimesi. Kade?

+8
-13
Please wait...

Postitas:
Kägu

Päris kurb, et inimese teadmatuse tõttu ei lähe see vara oma naisele vaid mingile lehma lellepojale, kellel oli eluajal sugulasest jumala savi. Mis sul sellest nii kurb on? Sa ei tunne neid inimesi. Kade?

See on ebaõiglane.

+16
-8
Please wait...

Postitas:
Kägu

Mis sul sellest nii kurb on? Sa ei tunne neid inimesi. Kade?

Inimesed on ikka nii erinevad. Osadel inimestel on seda lugu lugedes, et nii ebaõiglane, et oma naine jääb varast ilma ja see läheb ei tea kuhu, kuigi koos on seda raha kogutud. Teine mõtleb, et näe, kade, et tema ei saanud. Mina ei võtaks seda raha, mis kuulub ju kellelelegi teisele. Ja isegi sellise mõne arust väga rumala mõtteviisiga pole mul iial rahast puudus olnud, saab ka eetiliselt elada. Minul oleks vastik teiste surma ja valede sammude arvelt rikastuda, aga inimesed on nii erinevad.

+12
-3
Please wait...

Postitas:
Kägu

Huvitav, kui abikaasa ja täiskasvsnud lapsed on ja testamenti pole, kas siis on ka teisi pärijaid ühe pere varal? Kuidas oma vara kaitsta, et lastele jääks?

+1
-4
Please wait...

Postitas:
Kägu

Huvitav, kui abikaasa ja täiskasvsnud lapsed on ja testamenti pole, kas siis on ka teisi pärijaid ühe pere varal? Kuidas oma vara kaitsta, et lastele jääks?

Kui ON lapsed (ühised lapsed) siis pärivad abikaasa ja lapsed seaduse kohaselt, st mingeid teisi pärijaid ei lisandu. Pärivad surnu lapsed ja nende kõrval abikaasa.

 

Siin on ju kogu probleem selles, et EI OLE lapsi st 1. ringi pärijaid. Siis ei päri ainult abikaasa vaid ta pärib 2. ringi pärijate kõrval.

+4
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

Ja kui tahta ainult lastele jätta (abikaasa välistada), siis tuleb teha testament.

Või kui tahta täisealised lapsed välistada ja jätta abikaasale, siis tuleb teha testament.

Ja kui tahta teha nii,et esmalt saaks kõik abikaasa ja alles tema surma järel keegi muu (n lapsed), siis tuleb teha vastastikune testament.

+6
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

Tänaseks olen juristidega konsuleerinud ja samuti notariga. Vara koosneb korterist, pangaarvest ja pensionifondist. Pärandi koguväärtus on ca 150 000 eurot.

Wau, kus see kõik toimub? Kas juristist ei piisanud, pidi juriste konsulteerima. Inventuur ju alles tegemata, kuid sul juba pärandiväärtus teada. Küll käivad asjad kähku, kas lahkunu on juba maha maetud või peab ka veel kuskile allkirja andma!

+2
-4
Please wait...

Postitas:
Kägu

Kas ühisvara suurus on 150000 või pärimisele minev summa. Kui pärimisele minev siis ju juba pool arvestatud, et abikaasale ja päritav osa siis läheb pooleks. Ei jää ju see vanake midagi tühjade pihkudega, kui 300000 väärtuses vara omab. Või kogu vara ainuomanik oli too sugulane ja ühisvara puudus?

+4
-3
Please wait...

Postitas:
Kägu

Päris kurb, et inimese teadmatuse tõttu ei lähe see vara oma naisele vaid mingile lehma lellepojale, kellel oli eluajal sugulasest jumala savi. Mis sul sellest nii kurb on? Sa ei tunne neid inimesi. Kade?

See on ebaõiglane.

Äkki abikaasa on halb inimene? Kuidas saab nii pimesi kurvastada?

+5
-6
Please wait...

Postitas:
Kägu

Huvitav, kui abikaasa ja täiskasvsnud lapsed on ja testamenti pole, kas siis on ka teisi pärijaid ühe pere varal? Kuidas oma vara kaitsta, et lastele jääks?

Nüüd küsime, miks siis ei ole testamenti? Nii kaitsedki, teed testamendi.

+2
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

Äkki abikaasa on halb inimene? Kuidas saab nii pimesi kurvastada?

Mis see siia puutub. Võib-olla on teemaalgataja halb inimene. Ei puutu asjasse.

+5
-1
Please wait...

Postitas:
Kägu

Mis sul sellest nii kurb on? Sa ei tunne neid inimesi. Kade?

Inimesed on ikka nii erinevad. Osadel inimestel on seda lugu lugedes, et nii ebaõiglane, et oma naine jääb varast ilma ja see läheb ei tea kuhu, kuigi koos on seda raha kogutud. Teine mõtleb, et näe, kade, et tema ei saanud. Mina ei võtaks seda raha, mis kuulub ju kellelelegi teisele. Ja isegi sellise mõne arust väga rumala mõtteviisiga pole mul iial rahast puudus olnud, saab ka eetiliselt elada. Minul oleks vastik teiste surma ja valede sammude arvelt rikastuda, aga inimesed on nii erinevad.

Sa ei tea selle pere lugu. Kas ei ole tõesti võimalik, et tausta teades hoopis plaksutasid juhtunu peale? Nii kindel oled asjas?

+2
-4
Please wait...

Postitas:
Kägu

Inimesed on ikka nii erinevad. Osadel inimestel on seda lugu lugedes, et nii ebaõiglane, et oma naine jääb varast ilma ja see läheb ei tea kuhu, kuigi koos on seda raha kogutud

Millest selline eeldus, et koos kogutud? Ma üldse ei imesta, kui selles TA juhtumis mingit ühisvara üldse pole.

Vabalt võib ka olla, et inimestel oli üldse lahusvara.

+3
-1
Please wait...

Postitas:
Kägu

TA Tänaseks olen juristidega konsuleerinud ja samuti notariga. Vara koosneb korterist, pangaarvest ja pensionifondist. Pärandi koguväärtus on ca 150 000 eurot.

Päris kurb, et inimese teadmatuse tõttu ei lähe see vara oma naisele vaid mingile lehma lellepojale, kellel oli eluajal sugulasest jumala savi.

Minu arust TA (nüüd ju ei näe, kes ja millal kirjutas), et pärandaja ja tema naine olid juristid, seega pidid teadma, et 1/4 läheb mehe sugulastele. Minu arust oled sa ka kade. Teiseks – on vara, saab vabalt korteri jätta lesele ja oma osa saab raha arvelt (kui tahab).

+3
-5
Please wait...

Postitas:
Kägu

kade

Kade? mille peale, eks ta nagu kondoomita võhivõõraga seks ju ole. Üllatused tulevad hiljem.

0
-3
Please wait...

Postitas:
Kägu

Mina selles olukorras võtaksin päranduse vastu ja kohe samas teeksin kinkekepingu lesele. See hoiab ära et mu laps ei teeks rumalaid valikuid. Selliselt saadud raha ei too õnne ja võib lapse elu ära rikkuda. Aga see on minu arvamus.

+8
-3
Please wait...

Postitas:
Kägu

Mina selles olukorras võtaksin päranduse vastu ja kohe samas teeksin kinkekepingu lesele.

Kas võlga saab edasi kinkida?

0
-9
Please wait...

Postitas:
Kägu

Mina selles olukorras võtaksin päranduse vastu ja kohe samas teeksin kinkekepingu lesele.

Kas võlga saab edasi kinkida?

No teemaalgataja ju kirjutas, et võlgu pole, loe ometi enne kommenteerimist.

+7
-1
Please wait...

Postitas:
Kägu

No teemaalgataja ju kirjutas, et võlgu pole, loe ometi enne kommenteerimist.

Pärandi inventuur on ju tegemata. Võlad ei ole ju veel teada! Mitteüks notar, mitteüks jurist ei saa seda ilma invetuuri öelda. Teemaalgataja võib ükskõik mida suust välja ajada.

0
-2
Please wait...

Postitas:
Kägu

TA

Mina mitterikka inimesena ei saa keskenduda lese heaolule, vaid pean paraku pidama silmas iseenda ja oma lähedaste heaolu, mille juures rahalised võimalused mängivad suurt rolli. Mul on pangalaen, mu tütar on üliõpilane, mu isa eaka inimesena vajab hooldust jne. Need on faktid, selle kõrval mulle täiesti võõras lesk. Ja sugulase otsus testamenti mitte teha.

+5
-5
Please wait...

Postitas:
Kägu

Lesk sureb samuti ükspäev ja siis ta vara jääks samuti tema sugulastele. Kõik ju õige. Miks peab lese sugulased kogu vara hiljem omale saama.

+3
-3
Please wait...

Postitas:
Kägu

rahalised võimalused

Otsuse oled sa juba teinud. Kui palju pärijaid tegelikult on, ja kas ka kodune testament oli tegemata, see selgub peagi.

+1
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

rahalised võimalused

Otsuse oled sa juba teinud. Kui palju pärijaid tegelikult on, ja kas ka kodune testament oli tegemata, see selgub peagi.

Jah, tõsi, selguski just, et peale minu on veel 1 sama astme sugulane pärija. Ehk siis päriksid kõrvuti lesk + 2 sugulast.

Pärimismenetluse ongi algatanud lesk ja teada andnud, et testamenti (ka kodust) ei ole.

+1
-1
Please wait...

Näitan 30 postitust - vahemik 61 kuni 90 (kokku 227 )


Esileht Tööelu, raha ja seadused. Kas võtta pärandus vastu?