Teema: Kas võtta pärandus vastu?

Kas lese käest viisakalt uurida ei oleks võimalik, miks testament tegemata oli? Et kas oligi kadunukese soov selline või mingi muu põhjus? Seda teades, ma teeks erinevad otsused pärandi suhtes.

#3936826:

Kas lese käest viisakalt uurida ei oleks võimalik, miks testament tegemata oli? Et kas oligi kadunukese soov selline või mingi muu põhjus? Seda teades, ma teeks erinevad otsused pärandi suhtes.

Miks peaks leske usaldama? Kas ei oleks loogiline mõelda, et ta tegutseb/vastab enda huvidest lähtuvalt?

#3936870:

#3936826:

Kas lese käest viisakalt uurida ei oleks võimalik, miks testament tegemata oli? Et kas oligi kadunukese soov selline või mingi muu põhjus? Seda teades, ma teeks erinevad otsused pärandi suhtes.

Miks peaks leske usaldama? Kas ei oleks loogiline mõelda, et ta tegutseb/vastab enda huvidest lähtuvalt?

Vabandust, aga kelle huvidest ta siis lähtuma peaks? Teemaalgataja huvidest? Ma justkui ei näe eriti, et teemaalgataja lese huvidele liiga palju mõtleb.

1. #3936885:

   Siin on palju õilishingi koos. Mina võtaks kõik vastu, vara ikka tore. Aga mul pole midagi pärida kelleltki, nii et võivad kõik testamendita abikaasad rahul olla, ei tule mina neilt pärima. Lihtsalt ei tasu loota, et kõik on nii õilsad ja head, kui midagi neil päriselt võimalik saada on, ikka hakatakse mõtlema, mis saaks rahaga teha ja et oma lastel ka tulevikku vaja kindlustada jne.

Sama, võtaks kõik vastu, aga mul pole lastetuid tädisi/onusid. Vanaemalgi (pea 90-aastane) on veel 6 last ja endal väga palju õdesi ja vendi, et kui kunagi kellegi pärija oleksimegi siis päriks ehk sendid 😁 vaat kuidas mõnel veab, pärivad noorelt palju kinnisvara jne ja teistel pole kunagi lootust midagi pärida.

Elu ikka annab mõnele korralikult ja teised peavad tööd rügama, et mingigi vara soetada.

Palju õnne TA, arvan, et nii peabki, et võtab vastu. Sest muidu päriksid vaid lese sugulased hiljem. Mingi osa võiks ka mehe sugulastele jääda.

#3937062:

Esmalt peaks selgeks tegema ikkagi, et mis summast pärandina jutt käib, praegu tundub, et jutt käib ikkagi umbkaudu. Selle järgi otsustaks.

Väikse summa puhul ei hakkaks siis vaeva nägema? Või mis see summa siia puutub?

Teemaalgataja ju kirjutas, et pärandvara on ~150000€, koosneb korterist ja pangaarvetest-pensionifondidest. Mida ei ole teada, on see, kuidas see summa kinnisvara ja rahaliste vahendite vahel jaguneb. Vabalt võib olla, et tegu on aastaid tagasi ostetud Tallinnas kesklinna korteriga, mis on olnud kogu aja lese koduks ning mille väärtus praeguste hindade juures on nt. 250000€. Sellest siis pool on lese oma ja pärandvara hulka läheb 125000€. Pangakonto-fondid on omakorda suuruses 50000€ ja sellest 25000€ läheb pärimisele.  Sellisel juhul jääks teemaalgatajale ja veel ühele sugulasele kahe peale jagamiseks 62500€ korteri eest ning 12500€ raha. Kuidas selle korteri raha nüüd lese käest kätte saaks?

Muidugi võib ka olla, et kummalgi abikaasal oli oma isiklik elamispind, korter oli mehe lahusvara ning lese kodu pärimine ei ähvarda.

Võib olla ka nii, et korter oli ühisvara, aga nad elavad kuskil väikeses kohas, korteri hind on odav ning enamuse varast moodustavadki pangaarved-fondid.

#3937111:

Tegelikult on veel osade pangas olevate fondiosakutega selline lugu, et need võivad küll olla päritavad, kuid pärimine toimub teistmoodi kui muu vara.

Nt on pangas tehtud eraldi pärijate määramine (fondiosakuid ostes), et kes kui palju surma korral saab. Variandid 1) nimeliselt ja protsentidega määratud 2) kirjutatud lihtsalt “pärijad”

Sama toimub ka elukindlustuse summadega, nt mul on elukindlustuslepingus mustvalgelt kirjas et surma korral 50% abikaasa 50% täiskasvanud laps, seega selle lepingu juures abikaasa tavapärast ühisvara 50%+pärimise 25% meil ei päriks.

Arvestades, et testamentigi pole .. on selge, et pole ka muid asju korradatud. Eks kogu asi on kandikul ette antud, ainult võta.
Hea õppetund miks tuleb testament teha. Muuseas, kas keegi teab, kas pärimisseadus on alati selline olnud v oli varasemalt teistsugune? Mulle nagu tundub, et ca 30 aastat tagasi vist käis risti vastupidi ja pidi pärandi saamiseks avalduse tegema ja aega nii vastuvõtmiseks kui loobumiseks oli 10 aastat? Kui selle ajaga polnud vastu võetud ega loobutud, siis oli loobumine automaatne?

#3937631:

#3937623:

Eks kogu asi on kandikul ette antud, ainult võta.

Sind üldse ei huvitaks mitu loobumist on tehtud? võlakoorem? kuidas siiani ja edaspidi jooksvad maksud makstud saab? Üldse huvi ei tunne. Oh sa issand, sel juhul peab ikka mingi väga julge diagnoos all olema.

Mida sa sogad nüüd? Eespool oli ju ettepanek, et korter jätta lesele ja ülejäänu (pangakonto, pensionisammas) jaguneh pärijate vahel.

#3937719:

#3937659:

Mida sa sogad nüüd? Eespool oli ju ettepanek, et korter jätta lesele ja ülejäänu (pangakonto, pensionisammas) jaguneh pärijate vahel.

Milleks notareid ja kohtuid üldse siis vaja on? Seadused panevad asjad paika, mitte et sina vorbid ettepanekuid teha. Pangakonto on samuti osa pärandist ja sellega kaetakse lahkunust mahajäänud võlgnevusi. Mis nende inimeste peadega juhtunud on, üldse enam kaasa ei tööta.

Ka seadusega kehtestatud küsimustes soovitatakse alati kokkulepe teha. Nii ka antud kaasuses – kindlasti saab teha omavahelisi kokkuleppeid. Ehk siis antud juhul pärand võtta vastu ja seejärel korter kinkida lesele.

Meil püüab riik ju igati rahvalt raha välja imeda.

Võtsid vastu pärandi teemaalgataja?

#3936529:

Tundub väljamõeldud lugu: kadunuke oli ise jurist, aastaid haige jne, aga käitus nii lollisti. Ei usu seda.

Vbl ei käitunud lollisti, vaid oli teadlik otsus? Kust sa tead, mis olid abikaasade suhted, vbl tahtiski veidi asjaajamist prouale korraldada. Igasuguseid lugusid tuleb ette.

Aga kuidas see asjade ajamine siis täpsemalt käib pärimise korral. Siit on nüüd lugeda olnud, et kui 3 k jooksul ei loobuta, siis ollakse vastu võtnud. Mis siis edasi saab?

#3946533:

#3946531:

Aga kuidas see asjade ajamine siis täpsemalt käib pärimise korral. Siit on nüüd lugeda olnud, et kui 3 k jooksul ei loobuta, siis ollakse vastu võtnud. Mis siis edasi saab?

Midagi ei saa – kui tahad, siis algatad pärimise, kui ei taha, siis ei algata. Vähemalt ei ole ilma jäänud oma pärandiosast.

Pean silmas, et kui on algatatud ja pole loobutud. Kuidas siis protsess käib v kuidas pärand pärijani jõuab, nt mingi rahasumma.

#3946548:

#3946533:

#3946531:

Aga kuidas see asjade ajamine siis täpsemalt käib pärimise korral. Siit on nüüd lugeda olnud, et kui 3 k jooksul ei loobuta, siis ollakse vastu võtnud. Mis siis edasi saab?

Midagi ei saa – kui tahad, siis algatad pärimise, kui ei taha, siis ei algata. Vähemalt ei ole ilma jäänud oma pärandiosast.

Pean silmas, et kui on algatatud ja pole loobutud. Kuidas siis protsess käib v kuidas pärand pärijani jõuab, nt mingi rahasumma.

Kui on mitu pärijat ja seadusjärgne pärimine, siis eeldab pärandi kättesaamine kõigi pärijate koostöövalmidust. Kui on vähimgi võimalus, et mõni pärija võib hakata iseloomu näitama, soovitan teha kohe pärandvara jagamise lepingu.

#3935925:

#3935186:

1) Lese kasuks ei saa loobuda 2) Kui pärijaid ei ole – siis läheb see osa surnu elukohajärgsele linnale või vallale. Seega soovitan ära pärida ja siis teha kohe ka pärandvara jagamine notaris.

Minul suri ema ja kõik me neli last loobusime isa (lese) kasuks oma pärandist. Ometi meil kõigil on lapsed ja ka lapselapsed ning olemas on ka isapoolsed sugulased.

Ja kui nyyd isa peaks uue armastuse leidma ja ylepeakaela armuma ning abielluma, siis palju ōnne teile kõigile selle mõttetu otsuse puhul, mis tundus teile ilmselt jube heroiline ja yllas.