saadav üüritulu katab ehk (olulise) osa laenumaksest ja on väikesepalgalise mehe ainus võimalus olemasolev eluase säilitada. vaevalt keegi seltskonna mõttes ühe toa korterist välja üürib, pigem ikka hädavajadusest. sissekolijat vaadates tundub mõistlik mõte algne elukorraldus taastada, st naine koos lastega välja kolida ja üüriline alles jätta.
Kui mees on nii-nii väikesepalgaline, et mingi 150€ on tema ainus võimalus eluase säilitada, siis on mõistlik eeldada, et see eluase pole üldse laenuga ostetudki, vaid näiteks päranduseks saadud. Laenu ta ju oma palgaga poleks kindlasti saanud.
Lahendused on järgmised:
1. Leida suurema palgaga töö. Vabandust, kui tegemist invaliidiga või muul moel töövõimetu kodanikuga. Kui asi on mugavuses või laiskuses, siis tasub kaaluda, mis on olulisem – kas naine või mugavus.
2. Leida endale majanduslikult jõukohasem hobi, kui pereelu mängimine lastega naisega. On palju hobisid, mis üldse raha ei nõua. Näiteks võib üürnikuga malet mängida.
see naine ei soovi ju laste isalt isegi elatist välja nõuda, vaid eeldab, et korteriomanik katab võõrastest lastest tekkivad kulud, sh loobub ka oma üürnikult saadavast tulust.
minu meelest oleks sellisel puhul loomulik, et naine katab 3/4 (enda ja laste osa) igapäevastest eluasemekuludest ja kui tema pärast peab üürnik kolima, siis ka vähemalt osa sellest tekkivast kulust.
praegu jääb sissekolinud naisest mulje kui tõelisest puuküürnikust, kes kasutab korteriomanikku lihtsalt julmalt ära enda ja oma laste elutingimuste parandamiseks
Vot see jutt ei pruugi küll paika pidada. Kust sa välja loed, et elatist pole nõutud? Kirjas on, et elatist endine mees ei maksa. Põhjuseks võib olla asjaolu, et tegemist tropiga.
Vaatame nüüd edasi. Kahe inimese vahelise kooselu ja ühisele pinnale kolimise soovi taga võiks eelduslikult olla armastussuhe. See tähendab, et paariline valiti vabatahtlikult koos tema plusside ja miinustega (sh lapsed ja elatist mittemaksev eksmees). Kui aga nii, siis ei klapi võrrandisse jutt sellest, kuidas kuri ja hirmus sissekoliv naine oma kahe jõnglasega tahab teemaalgataja paljaks varastada, üürniku minema peletada ja raha maksmata mõnusalt elada.
Mul tekivad järgmised küsimused:
1. Kas teemaalgataja üldse armastab seda naist? Või nagu siin ka eespool mainitud, otsib endale tegelikult voodisoojendajat, pesunaist ja kodukatat, kes soovituslikult võiks lisaks eelnimetatud teenustele veel ka üüri maksta?
2. Kuidas selline hirmus ahne ja kuri naine üldse teemaalgataja koju sisse kolima sattus? Relva ähvardusel? Või oli see hoopis sedasi, et mees ise kutsus. Miks aga ei räägitud läbi edasisi elutingimusi ja rahalist poolt? Kas tõesti naine oli nõus oma lastekarjaga sisse kolima teades, et mees mingil juhul üürnikust nõus loobuma ei ole, seega aga ka privaatsust ja ruumi pole?
3. Kuidas me üldse teame, et kõnealune naine on ikka selline, nagu siin näidata üritatakse? Äkki ta panustabki oluliselt pere eelarvesse nii töö kui rahaga, aga mees on lihtsalt ihne ja leiab, et ilma üüritulu kompenseerimiseta (võeh, kui jube sõna üldse pereelus) ei ole tema õnn ikka täielik?
Tegelikult ei pea nendele küsimustele isegi vastama. Jutust aru saada, et armastus puudub, ühiseid väärtushinnanguid või tulevikuplaane pole ja mingeid normaalseid nõudeid elukvaliteedile ka mitte (no et ollakse mingi tegelikult ikkagi väikese üürisumma nimel nõus elama pead-jalad koos ja loobuma igasugusest privaatsusest; seksimas käiakse ilmselt autos, kui nii vaesel mehel see üldse olemas on).
Ja nüüd üritatakse meie käest saada kinnitust, et nimetatud suhtumine ongi OK ja meie arvame samamoodi, et õnn tuleb õuele, kui naine üüritulu kinni maksab. Mina, vabandage väga, küll nii ei arva. Arvan hoopis, et põnevaks läheb asi siis, kui naine peaks mingil moel mehe heaolu eest hoolitsema. Näiteks on tema kanda poeskäigud, toiduvalmistamine, pesupesemine, triikimine, koristustööd jms. Sel juhul oleks mõistlik panna igale teenusele hind ja kuu lõpus teha tasaarveldus. Kas teemaalgataja muidu saab üldse aru, mis selles pildis valesti on? Või tundub see isegi mõistlik lahendus?
Ehk siis ma ei saa rääkida kõigi naiste eest, aga minu jaoks on olukord naeruväärne ja soovitatavad on järgmised tegevused:
1. Üürnik välja.
2. Lastele eraldi tuba.
3. Üüritulu kaotate, aga ühiselt panustades on võit kokkuvõttes suurem.
4. Kui naine ei soovi panustada või soovib panustada vähem, kui sina eeldad, siis tasub uuesti läbi mõelda, kas tahad temaga koos elada. Kui tahad, siis lõpeta vingumine ja mingist kompenseerimisest rääkimine ja suuna oma energia sissetulekute suurendamisele, mitte PK-s hädaldamisele.
5. Kui vastus eelmisele küsimusele on EI, siis naine välja ja üürnik sisse.
Simple!
Kasutaja on kirjutanud teemasse 4 korda. Täpsemalt 20.09 08:09; 20.09 10:12; 20.09 13:13; 20.09 15:03;